[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [7]
- Ersteller HWLUXX
- Erstellt am
- Status
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätt selber welche gebaut. 
Aber mal im ernst, sollte das stimmen, wtf!? Was bitte ist das für ein Unternehmen? Aber gut, wenn man sich mal den Wiki-Artikel über TEPCO durchliest... .
Aber mal im ernst, sollte das stimmen, wtf!? Was bitte ist das für ein Unternehmen? Aber gut, wenn man sich mal den Wiki-Artikel über TEPCO durchliest... .
wiki schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
"Eine neue Sicherheitsanalyse sei nötig."
Warum, kommen bei uns jetzt auch Erdbeben und Tsunamis?
edit: Also warum ihm das ausgerechnet jetzt auffällt. Für mich hört sich das eher nach "dem Durchschnitts-Öko mal was erzählen" an.
Warum, kommen bei uns jetzt auch Erdbeben und Tsunamis?
edit: Also warum ihm das ausgerechnet jetzt auffällt. Für mich hört sich das eher nach "dem Durchschnitts-Öko mal was erzählen" an.
Zuletzt bearbeitet:
Warum jetzt? weil es jetzt aktuell ist und alle danach schreien. Da kann man sich prima als Politiker mal in der Vordergrund drängen und allen die einen vergessen haben zeigen, dass man noch da ist und so tut als ob man was tun will. Mehr wird dabei nicht rauskommen. Imho wird in ein bis zwei Monaten die debatte abgeklungen sein bis auf Minderheiten und kein hahn kräht mehr danach... das ist imo das Hauptproblem in D.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
die explosionen der reaktoren werde ja ständig im TV gezeigt, es kann gut sein, dass dies schon der gau war, nur treibts die strahlungsteilchen ins meer raus richtung USA.Was?
edit: explosion der kernkraftwerk-gebäude, nicht reaktoren
Zuletzt bearbeitet:
McGizmo
Enthusiast
Naja, ein GAU ist das ja eigentlich nur dann, wenn es dabei das Containment beschädigt hat oder tatsächlich eine Kernschmelze stattgefunden hat (stattfindet?) die selbigen Effekt hat.
Bei Tchernobyl war das zerstörte Reaktorgebäude "nur" eine Art Dach - dass es das Dach beim Umfall zerstört hat war ja deshalb so kritisch, weil es zusätzlich die Kuppel des Reaktors abgesprengt hat und der damit freilag. Das Dach, bzw. das Reaktorgebäude ansich war ja soweit ich weiß eher ein Wetterschutz denn eine tatsächliche Abschirmung ...
Bei Tchernobyl war das zerstörte Reaktorgebäude "nur" eine Art Dach - dass es das Dach beim Umfall zerstört hat war ja deshalb so kritisch, weil es zusätzlich die Kuppel des Reaktors abgesprengt hat und der damit freilag. Das Dach, bzw. das Reaktorgebäude ansich war ja soweit ich weiß eher ein Wetterschutz denn eine tatsächliche Abschirmung ...
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Die Experten waren sich damals auch einig das Asse ein perfekter Platz für unser Müll sei
Was da passiert ist wissen wir ja. Fakt ist das bei der Entscheidung für Gorleben politischer Druck ausgeübt wurde. In den ersten Papieren steht Gorleben gar nicht als Endlager zur Diskussion und wurde dann nachträglich (per Hand!) eingefügt.http://de.indymedia.org/2009/09/260061.shtml
So viel zum Thema Gorleben ist perfekt
Der Ingenieur hat dir wohl auch nur das erzählt was er erzählen soll...
Zuletzt bearbeitet:
Wann wird die Menschheit endlich verstehen, daß die Atomenergie keine Option ist. Günstiger Strom zu welchem Preis???
Das ist ein Verbrechen an der Erde. Man kann nichts für Jahrtausende vergraben und hoffen, daß es nie wieder zu vorschein kommt. In 2000 Jahren wird sich kein Furz an uns und unsere TATEN erinnern und falls es noch Menschen gibt, werden diese auch nach Ihrer Vergangenheit forschen und graben. Was meint Ihr, wieviele dieser sogenannten ENDLAGER
noch sicher sind???
Aber wovon rede ich überhaupt, weil im Endeffekt ist es der Menscheit ja anscheinend Egal was aus ihren Kindern wird, hauptsache uns gehts gut...da könnt ich
Sorry aber das mußte mal raus
MFG
HaWK
Das ist ein Verbrechen an der Erde. Man kann nichts für Jahrtausende vergraben und hoffen, daß es nie wieder zu vorschein kommt. In 2000 Jahren wird sich kein Furz an uns und unsere TATEN erinnern und falls es noch Menschen gibt, werden diese auch nach Ihrer Vergangenheit forschen und graben. Was meint Ihr, wieviele dieser sogenannten ENDLAGER
noch sicher sind???Aber wovon rede ich überhaupt, weil im Endeffekt ist es der Menscheit ja anscheinend Egal was aus ihren Kindern wird, hauptsache uns gehts gut...da könnt ich
Sorry aber das mußte mal raus
MFG
HaWK
Techlogi, unsere AKWs sind für Erdbeben bis Stärke 6 gebaut, in ganz Deutschland.
Dennoch würde eine Sicherheitsüberprüfung gegen eine massive Flut Sinn machen.
In einigen AKWs (z.B. an der Elbe) stehen die Notstromdiesel in einem einzigen Gebäude auf normaler Erdhöhe.
Bei neuen Anlagen müssen die Diesel auf min. 2 Gebäude aufgeteilt sein und gegen Hochwasser geschützt werden.
Dennoch würde eine Sicherheitsüberprüfung gegen eine massive Flut Sinn machen.
In einigen AKWs (z.B. an der Elbe) stehen die Notstromdiesel in einem einzigen Gebäude auf normaler Erdhöhe.
Bei neuen Anlagen müssen die Diesel auf min. 2 Gebäude aufgeteilt sein und gegen Hochwasser geschützt werden.
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Das ist ein Verbrechen an der Erde. Man kann nichts für Jahrtausende vergraben und hoffen, daß es nie wieder zu vorschein kommt. In 2000 Jahren wird sich kein Furz an uns und unsere TATEN erinnern und falls es noch Menschen gibt, werden diese auch nach Ihrer Vergangenheit forschen und graben. Was meint Ihr, wieviele dieser sogenannten ENDLAGER
Wissenschaft im Dialog: Gibt es Ansätze, die Halbwertszeit von Atommüll zu verkürzen? <br> Lässt sich Atommüll zur Energiegewinnung nutzen, kann man also eine Art Atommüllrecyclingkraftwerk bauen?
Das wird uns glaube ich schon ähnlich lang versprochen wie die Kernfusion.
Das ist schon wieder ein neues Thema und für mich ebensowenig eine Option. Schonmal was von L´Havre in Frankreich gehört ist auch ne riesen Sauerei...
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Deswegen sollte man es aber trotzdem weiter erforschen. Und vor diesem Hintergrund wäre es mehr als dämlich, den ganzen Müll unterirdisch einzubetonieren. Dann lieber (von mir aus unterirdisch) aufbewahren und ggf. wenn es mal möglich sein sollte, entsorgen.
Wer weiß, vielleicht leben wir in 500 Jahren auf dem Mars und können die Erde als Mülldeponie verwenden.
Oder wir können den ganzen Müll einfach in Raumschiffe verpackt in die Sonne befördern.
Wer weiß, vielleicht leben wir in 500 Jahren auf dem Mars und können die Erde als Mülldeponie verwenden.
Oder wir können den ganzen Müll einfach in Raumschiffe verpackt in die Sonne befördern.
Kann sein, dass ich für unseren Staat etwas zu schnell denke, aber sollte man sowas nicht vor dem Bau entsprechend "analysieren"?
Beim Notdiesel auf Erdhöhe natürlich das gleiche.
Deswegen sollte man es aber trotzdem weiter erforschen. Und vor diesem Hintergrund wäre es mehr als dämlich, den ganzen Müll unterirdisch einzubetonieren. Dann lieber (von mir aus unterirdisch) aufbewahren und ggf. wenn es mal möglich sein sollte, entsorgen.
Wer weiß, vielleicht leben wir in 500 Jahren auf dem Mars und können die Erde als Mülldeponie verwenden.
Oder wir können den ganzen Müll einfach in Raumschiffe verpackt in die Sonne befördern.
1. Vielleicht sollte man die Produktion von neuem Müll solange einstellen bis das möglich ist. (Was ich nicht so recht glaube)
2. Ja, nee, is´ klar.
3. Was meinste wie lange es dauert, bis die erste Trägerrakete in 20km Höhe in die Luft geht und den gesamten Planeten kontaminiert???
Zuletzt bearbeitet:
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Brennstäbe im Block 2 liegen komplett trocken 
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Danke dass du mich nochmal drauf aufmerksam gemacht hast, ich hab aber bei der Sendung mit der Maus gesehen, dass das möglich ist.
An der Elbe stehen nur Brunsbütte, Krümmel und Brokdorf und die haben alle mehrere Dieselgebäude
Danke dass du mich nochmal drauf aufmerksam gemacht hast, ich hab aber bei der Sendung mit der Maus gesehen, dass das möglich ist.
Sry, aber mich regt diese Thematik immer schwer auf und Du glaubst nicht wie viele Leute davon überzeugt sind, das dies die beste Möglichkeit sei. peace
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Ich fürchte der GAU ist nicht mehr weit!
Nein, Brunsbüttel hat nur ein Dieselgebäude in dem alle 3 Diesel stehen, die Generatoren sind zwar räumlich voneinander getrennt, es bleibt aber ein Gebäude.
Wenn man als Beispiel jetzt Gundremmingen nimmt, da stehen für jeden Block 2 Dieselgebäude mit je 2 Generatoren zur Verfügung, diese Gebäude sind an jeweils anderen Stellen auf dem Gelände gebaut. Bei dem neuen EPR in Finnland / Frankreich ebenso.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn da nicht diese dumme Informationspolitik wäre.
Ziehen sich die Experten jetzt beim ersten GAU zurück oder wie?
Tschernobyl wurde immerhin auch noch bis ins Jahr 2000 betrieben.
McGizmo
Enthusiast
Wann wird eigentlich das Unwort des Jahres gewählt? Ich votiere dann mal für Kernschmelze ...
Nun, mehr als abwarten und das Gegenteil hoffen kann man wohl kaum. Bisher haben wir ihn scheinbar noch nicht, hoffen wir, dass es so bleibt.
Nun, mehr als abwarten und das Gegenteil hoffen kann man wohl kaum. Bisher haben wir ihn scheinbar noch nicht, hoffen wir, dass es so bleibt.
Intel-User
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2007
- Beiträge
- 1.189
Joh, mehr als hoffen bleibt nicht.
Brunsbüttel hat schon seit vielen Jahren 5 Diesel und zur Zeit wird ein sechster nachgerüstet. Und 2 davon stehen in einem extra UNS-Gebäude
- Status