kuki122
Redakteur
- Mitglied seit
- 03.03.2009
- Beiträge
- 2.721
10 Mikrosekunden
Zudem bewegt sie sich dadurch aber von der ursprünglichen Umlaufbahn.
Sent from my iPhone using Hardwareluxx
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
10 Mikrosekunden
Sers,
was haltet ihr von diesem "Artikel" ?
Warum ich mir keine Sorgen um Japans Atomreaktoren mache
I30R6
was haltet ihr von diesem "Artikel" ?
Wenn die Pumpen ausgefallen sind, dann kann Sicherheit an beliebiger Stelle sein, dann wird es schwer mit der Kühlung.Ich mach mir auch keine sorgen is doch alles quatsch mein vater arbeitet im atomkraftwerk!! würde mich wundern wenns ne Kernschmelze geben würde. Ich selbst war schon im Kernkraftwerk und da ist sicherheit an 1. stelle! Und heute morgen die alte schrulle auf n-tv hat mich voll aufgeregt!!
Dann wird halt an der richtigen Stelle nochmal n Zar-Knaller gezündet und dann passt das wieder.Habt ihr mitgekriegt, dass sich die Erdachse durch das Erdbeben verschoben haben soll?
Es könnte also sein, dass der Kalender nicht mehr stimmt.
Sent from my iPhone using Hardwareluxx
wiki schrieb:Die von der Bombe erzeugte Druckwelle war so stark, dass sie noch bei ihrer dritten Umrundung der Erde messbar war.
...
Durch die immense Explosion umrundete die Schockwelle mehrmals den Globus. Der erste Impuls ging durch die Erdkugel hindurch und war sogar auf der dem Testgebiet entgegengesetzten Erdseite messbar. Die dritte Wiederankunft der Schockwelle am Ursprungsort war hingegen nur noch mit hochempfindlichen Instrumenten messbar. Es handelt sich dabei um die stärkste jemals vom Menschen verursachte Geoaktivität.
Kann doch nicht sein, das höchst geschulte Wissenschaftler jetzt anfangen zu schätzen........und das mit dem Wissen und genug Erfahrung ( dank Tschernobyl ), gestützt von Computern und sensiblen Sensoren im ganzen Kraftwerk.Die Experten schätzen, das....
Genauso macht es mich aber auch wütend ...
Ist ein Flugzeugabsturz wirklich so unrealistisch, dass man das Risiko eingehen soll?
Ich dachte Flugzeuge fliegen nicht über AKW´s und werden drum herum geleitet, mit genügend Abstand.
nichts ist Unmöglich
Solche Aussagen machen mich noch wütender! Getreu dem Motto: es kann nicht sein, was nicht sein darf.Mich macht es wütend, wenn sich Leute über sowas aufregen und nicht mal die grundlegenden Fakten zusammen bekommen. Da ist nix aber auch garnix mit ner Kettenreaktion im Gange ...
Mich macht es wütend, wenn sich Leute über sowas aufregen und nicht mal die grundlegenden Fakten zusammen bekommen. Da ist nix aber auch garnix mit ner Kettenreaktion im Gange ...
sag mal rafft ihr es immer noch net das man einen Gau in die Planung mit ein bezieht
Auslegungsstörfall
sag mal rafft ihr es immer noch net das man einen Gau in die Planung mit ein bezieht
Auslegungsstörfall
EIn Experte sagte aber vorhin, daß ALLE AKWs vor einem Super-GAU NICHT ausgelegt sind. Denn sonst würde eine ausfallende Kühlung nichts ausmachen und man müßte auch nicht versuchen diese wieder in Gang zu bringen.
sag mal rafft ihr es immer noch net das man einen Gau in die Planung mit ein bezieht
Auslegungsstörfall
Die Auslegung für einen (Super) Gau besteht nicht darin, ihn zu verhindern, sondern ihn einzugrenzen, im Containment zu behalten. Siehe auch mein Bild oben.
Was sich, angesichts der direkten Lage am Meer, noch zu einem Epic Fail entwickeln könnte.Der Fehler in Fukushima ist einfach, dass die Generatorgebäude nicht für einen Tsunami gerüstet waren ...
Nennt sich auch "Core Catcher"
Der Fehler in Fukushima ist einfach, dass die Generatorgebäude nicht für einen Tsunami gerüstet waren ...