[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [8]

[Thoreau]

das doch jedes mal bei jeder news das selbe

 

[Arikus83]

Nachtragend muss ich auch nochmal darauf hinweisen, dass die radioaktive Belastung der Umwelt weltweit durch Kohle und Erdöl um ein Vielfaches höher ist, als durch Atomkraftwerke, selbst wenn da noch 3 oder 4 explodieren.

Bei der Kohleförderung entsteht radioaktiver Müll, mehrere tausend Jahre strahlend, ohne Auflagen in der Umwelt gelagert. Die Menge dieses Müllberges entspricht ca. der 10fachen Menge, die bei Atomenergie entsteht. Aber der Müllberg ist ja nicht bei uns in Deutschland, wen interessiert das dann schon.

Wer jetzt Links haben will, der soll sich selbst ein wenig schlau machen über Kohleförderung und Abfallprodukte.

PS: Als Denkanstoss sein noch ein Projekt aus China zu erwähnen: 3 Kohlekraftwerke sollen so genutzt werden, dass aus dem Abfall Brennstoff für Atomkraftwerke gewonnen wird. Und das ist nur der abgebrannte Abfall vor Ort.

 

[ulukay]

das ist mal logik
weil kohlekraftwerke auch nicht wirklich umweltfreundlich sind bleiben wir halt bei ner anderen drecksschleuder.

alternativen gibts ja nicht.

deinen geistigen horizont will ich nicht haben muessen!

 

[Honk55]

das ist mal logik
weil kohlekraftwerke auch nicht wirklich umweltfreundlich sind bleiben wir halt bei ner anderen drecksschleuder.

alternativen gibts ja nicht.

deinen geistigen horizont will ich nicht haben muessen!

Gut, dass wir sachlich bleiben.

Du redest dich aber auch fein raus. Das Argument ist ganz einfach: Wieso wird nur gegen Atomkraftwerke demonstriert, wenn Kohlekraftwerke bedeutend mehr Strahlung unreguliert in die Luft blasen?
Und grade an diesem Anti-Atomkraft-Hype sieht man wieder, wie leicht die Menschen zu beeinflussen sind. Auch wenn Kohlekraftwerke die Umwelt mehr verschmutzen als Atomkraftwerke, so steht das nicht auf den Bannern der Demonstrationen und nicht ganz oben im Wahlprogramm.
Und das muss einfach mal festgehalten werden. Aber Leute wie du quatschen dann gleich wieder dagegen, über Dinge, die überhaupt niemand gesagt hat, und bezeichnen jeden Kritiker als minderbemittelt. Sorry, aber da kann ich nur den Kopf schütteln. Den eingeschränkten Horizont hast dann wohl leider doch du.


@Jamie R:
Magst du dich gleich als nächstes selbst zum Heiligen machen? Um dich mal ganz dezent drauf hinzuweisen: Du hast genauso wenig auf die Nachricht reagiert. Somit gehörst du anscheinend ganz genauso zu dem von dir genannten "Rest".
Ich würde gerne wieder über das Thema diskutieren, aber erst, wenn wir vor vollendeten Tatsachen stehen. Wenn man weiß, was passiert ist. Aber vor allem nicht, wenn Schlaumeier wie ulukay ihre argumentative Totschlagskeule rausholen und über anderer Leute Horizont urteilen.
Atomkraft ist ein schwieriges Thema, aber in Deutschland wird darauf ständig überemotional reagiert, und dann macht das diskutieren keinen Spaß mehr.
Ist ja in Deutschland keine Seltenheit.

 

[ulukay]

Gut, dass wir sachlich bleiben.

Du redest dich aber auch fein raus. Das Argument ist ganz einfach: Wieso wird nur gegen Atomkraftwerke demonstriert, wenn Kohlekraftwerke bedeutend mehr Strahlung unreguliert in die Luft blasen?

vielleicht weil nicht 500.000 (offizielle opferzahl der ukrainischen behoerden) menschen an den folgen einer explosion in einem kohlekraftwerk sterben (bzw sterben, dahinsiechen, verkrueppelt geboren werden) wuerden, so wie es in tschernobyl geschehen ist?

Kinder von Tschernobyl - Bilder

achso, macht ja nix, hauptsach die atomlobyy verdient sich dumm und daemlich und der steuerzahler zahlt die entsorgung & endlagerung (weil sich sonst ein atomkraftwerk garnicht rentiern wuerd)
wie bescheuert muss man als steuerzahler eigentlich sein sowas auch noch zu verteidigen

Und grade an diesem Anti-Atomkraft-Hype sieht man wieder, wie leicht die Menschen zu beeinflussen sind.

gerade am atomkraft festhalten der politiker sieht man wie einfach menschen zu kaufen sind.

originalzitat larry hagman auf die frage ob er selbst je in die politik gehen wollte: "Gott, nein. Ich kaufe mir Politiker, das ist billiger als selbst einer zu sein."

 

[Arikus83]

Honk55 hat da schon recht, ich habe nirgends gesagt, dass wir bei AKWs bleiben müssen. Das hast ganz alleine du da reingedichtet.
Ich habe nichts gegen "sinnvolle" Ökoenergie, mein Arbeitgeber ist in der Hinsicht sogar wegweisend in Deutschland.

Deine 500.000 die du angegeben hast sind vielleicht zu 20% auf das AKW zurück zu führen.
Aber die millionen kranken Menschen in der restlichen Welt, die an folgen von Kohle und Erdölförderung sterben, die werden halt nicht so dokumentiert. Ist ja auch weit weg und man kann ganz einfach drüber hinegsehen.

Ich sage NICHT, dass man jetzt nur auf AKWs setzen soll, sondern dass man gezielt Richtung saubere Energie gehen soll und nicht einfach alle AKW abschalten und dafür wahllos Solar und Windenergie baut. Nur um dann festzustellen, dass die Grundlast fehlt und man neue Kohlekraftwerke baut

Bei der Kohleförderung gibt es auch nicht solche Auflagen, wie bei der Uranförderung, da wird wegen der Angst vor Atomwaffen alles genau überwacht und jeder verletzte Mitarbeiter dokumentiert.

Was ich aufgeführt habe, ist lediglich, dass andere Formen der Energiegewinnung auch prolematisch sind und kein Allheilmittel darstellen.

 

[BadSanta]

Passend zum Thema aus Monitor (vom Donnerstag glaube ich): Der Atomtechnikkonzern Areva geht von einer offenen Kernschmelze in Fukushima aus: DasErste.de - Monitor - Außer Kontrolle: Die brisanten Interna zu Fukushima

 

[Arikus83]

Moment, es heisst in dem Video, dass Areva ein "enger" Geschäftspartner von Tepco sei.
Dabei versuchte man kurz vor dem Erdbeben doch erst kleine Anfangsgeschäfte in Gang zu bringen. Dabei ging es um ein System zur Untersuchung des reaktorkerns mit Ultraschall auf eventuelle Haarrisse (vorbeugend). Wie kommen die auf "enger Geschäftspartner" ?

Ansonsten muss man leider sagen, dass das Video recht hat. Das Abklingbecken liegt bei den AKWs frei und ist nicht im Containment (wie auch bei Brunsbüttel und Isar 1 in DE).
Und ohne Wasser kann es auch da zum schlimmsten kommen.

 

[BadSanta]

Sorry, dahingehend kann ich dazu leider nichts sagen (allerdings war wohl gerade Areva mit der Revision der abgeschalteten 3 Reaktoren beauftragt, kann das sein?). Ich habe das im TV gesehen und wollte das hier nur einbringen, weil das so meines Wissens bisher noch nicht zur Sprache gekommen ist. Wobei ich mich frage, ob bei einer offenen Kernschmelze da überhaupt noch Leute arbeiten würden, denn dann müsste die Strahlenexposition auf dem Kraftwerksgelände ja wirklich anhaltend tödlich sein?

 

[Honk55]

achso, macht ja nix, hauptsach die atomlobyy verdient sich dumm und daemlich und der steuerzahler zahlt die entsorgung & endlagerung (weil sich sonst ein atomkraftwerk garnicht rentiern wuerd)
wie bescheuert muss man als steuerzahler eigentlich sein sowas auch noch zu verteidigen

Und du machst es schon wieder! Es ist einfach totaler Quatsch mit dir über irgendwas zu diskutieren oder nur zu reden, wenn du einem ständig Dinge unterstellst, die kein Mensch behauptet hat!
Es geht nicht um Verharmlosung, es geht darum, seinen Horizont etwas zu erweitern und sich nicht nur auf Atomkraft zu fixieren. Atomkraft ist nicht der Weisheit letzter Schluss, aber auch nicht der manifestierte Teufel. Du bist versessen darauf, in jedem, der gegen dich argumentiert, einen abartigen Atomkraftsympathisant zu sehen.
Es gibt in der Diskussion nicht nur schwarz und weiß, auch wenn das ausschließlich so propagiert wird, und zwar vor allem von Atomkraftgegnern.

Ich hab aber ehrlich gesagt auch keine Lust, dir meine persönliche Meinung (von der du offen gesagt überhaupt keine Ahnung hast) darzulegen. Du verstehst es ja sowieso nicht.

 

[Arikus83]

Das ist ja das Problem, die eine Seite sagt sofort weg da, die andere Seite sagt, dass das noch ungefährlich ist. Niemand weiß es genau. Mit der Revision war Areva nicht beauftragt, es waren auch nur 10 Leute vor Ort, um eine Produktpräsentation zu machen.

 

[hzdriver]

Wer Fortschritt will muss Risiken eingehen ! Wer weis wie viele drauf gegangen sind bevor das Pilzsammelbuch geschrieben wurde , lol

 

[Jamie R]

Tja so ist das halt wenn nur einer das Copyright auf Menschlichkeit besitzt, alle anderen sind nur egoistische nicht mitfühlende Tiere...

Sorry........wer lesen kann, ist klar im Vorteil
Und ich darf über ein Copyright auf meine Person als Mensch verfügen......wie jeder andere Mensch auch

 

[steka]

Und du machst es schon wieder! Es ist einfach totaler Quatsch mit dir über irgendwas zu diskutieren oder nur zu reden, wenn du einem ständig Dinge unterstellst, die kein Mensch behauptet hat!
Es geht nicht um Verharmlosung, es geht darum, seinen Horizont etwas zu erweitern und sich nicht nur auf Atomkraft zu fixieren. Atomkraft ist nicht der Weisheit letzter Schluss, aber auch nicht der manifestierte Teufel. Du bist versessen darauf, in jedem, der gegen dich argumentiert, einen abartigen Atomkraftsympathisant zu sehen.
Es gibt in der Diskussion nicht nur schwarz und weiß, auch wenn das ausschließlich so propagiert wird, und zwar vor allem von Atomkraftgegnern.

Ich hab aber ehrlich gesagt auch keine Lust, dir meine persönliche Meinung (von der du offen gesagt überhaupt keine Ahnung hast) darzulegen. Du verstehst es ja sowieso nicht.

Respekt!

 

[ulukay]

viel blahblah

ja und? dann machen wir halt weiter nur blahblah und in 10 jahren gibts die naechste kernschmelze. dann wird wieder ne runde im "grau"bereich dumm rumgelabert und wieder passiert nix. deine einstellung heisst also - nix machen und abwarten? grandios!
schon seit mindestens 1986 sollte eigentlich klar sein welche gefahren die atomkraft birgt. aber ja genau, ist ja kein schwarz und weiss deshalb labern wir ein bisl dumm rum und machen weiter wie bisher.

 

[Thoreau]

Könnts ihr mal aufhören zu zanken?

Fakten sind einfach:
Atomkraft schlecht
Kohle schlecht
Alterntive Lösungen möglich mit genug Investition

solange Billionen für die Zerstörung von Leben und Umwelt ausgegeben werden, will ich keine Diskussion über die Kosten von Alternativen Energien hören

 

[Tz88]

achso, macht ja nix, hauptsach die atomlobyy verdient sich dumm und daemlich und der steuerzahler zahlt die entsorgung & endlagerung (weil sich sonst ein atomkraftwerk garnicht rentiern wuerd)
wie bescheuert muss man als steuerzahler eigentlich sein sowas auch noch zu verteidigen

Quelle? hab nur kurz gegooglet und das überflogen:
Atomenergie / Ver- und Entsorgung - Endlagerung - Verantwortlichkeiten für Endlagereinrichtung und -betrieb sowie Finanzierungsregelungen
Klar, sie subventionieren es wieder zum Teil und tragen die Kosten für die Erkundung möglicher Endlager, aber die Kosten sind ein Witz?
Und da steht drin, dass die Verursacher auch die Entsorgung zahlen müssen.

Zu alternativen Energien: Das Prinzip hinter Solar und Windenergie fordert einfach, dass, wenn man diese Energienformen als Hauptversorgung nutzen möchte, man immense Speichersysteme bauen muss. Die da wären? Wasserstoff wäre ein Speichermedium, aber das würde die Kosten für Strom aus Solar einfach mal verdreifachen, weil die Elektrolyse natürlich auch keinen Wirkungsgrad von 100% hat.. Lithium? So viel Lithium gibts garnicht auf der Erde

 

[FischOderAal]

Die übliche Herangehensweise um Energie "zu speichern" sind Pumpspeicherwerke.

 

[pes-forever]

Ich finde das langsam nicht mehr witzig, wie einige Leute am liebsten sofort die Atomkraftwerke abschalten wollen bzw. die Atomenergie verfluchen.

Nur weil es im Moment Mode ist gegen alles und jeden zu sein, heißt das nicht, dass es auch immer richtig ist.

Zudem finde ich es lächerlich, wenn gerade die schreien, die die dicksten Autos und die stromfressensten Geräte im Haushalt haben.


Es gibt im Moment keine Alternative zu Atomstrom neben Kohle.

 

[FischOderAal]

Es lässt sich durch gesunden Menschenverstand viel Energie einsparen. Beispielsweise surfen hier mit Sicherheit viele mit ihrem High-End-PC wenns auch ein Tablet oder Notebook tun würde.

In England sind wir zwar bei EON (hat unser Vermieter alles in die Wege geleitet) aber meine Eltern beziehen seit Ende letzten Jahres die gesamte Energie aus Wasserkraft vom Niederrhein. Dabei zahlen sie sogar weniger als bei EON oder RWE. Deren Auto ziert inzwischen auch schon ein Aufkleber - ratet mal welcher... Dabei wählen die sogar CDU m( Der Zwiespalt der Münsterländer zwischen Umweltbewusstsein und Konservatismus...

Ich bin auch gegen eine sofortige Abschaltung, aber die Laufzeitverlängerung hätte es gar nicht erst geben dürfen, zumindest nicht solange das Problem der Endsorgung ungeklärt ist. Wir dürfen das Zeug nicht verbuddeln, in hunderten Jahren weiß es keiner mehr und offen lagern tuns nur die Amis und Russen...

Problematisch ist ja auch unser Stromnetz. Wenn da mehr Energie von Offshore-Windkraftanlagen kommen soll müssen da noch Milliarden reingesteckt werden. Alles nicht so einfach.

 

[harzer_knaller]

[...] meine Eltern beziehen seit Ende letzten Jahres die gesamte Energie aus Wasserkraft vom Niederrhein. [...]

Das könnte man jetz ganz lustig interpretieren...

 

[FischOderAal]

Das könnte man jetz ganz lustig interpretieren...

Mach mal den Erklärbär => Izzekuh!

 

[Honk55]

ja und? dann machen wir halt weiter nur blahblah und in 10 jahren gibts die naechste kernschmelze. dann wird wieder ne runde im "grau"bereich dumm rumgelabert und wieder passiert nix. deine einstellung heisst also - nix machen und abwarten? grandios!
schon seit mindestens 1986 sollte eigentlich klar sein welche gefahren die atomkraft birgt. aber ja genau, ist ja kein schwarz und weiss deshalb labern wir ein bisl dumm rum und machen weiter wie bisher.

Du hast nicht den Hauch einer Ahnung von meiner Einstellung.
Aber pass auf, jetzt kannst du was lernen!
Ich halte es für überflüssig, mit dir zu diskutieren. Ich versuche auch nicht einem islamistischen Extremisten seinen Sprengstoffgürtel abzudiskutieren. Also los, wenn du ein Flugzeug in ein Atomkraftwerk lenken willst, tu dir keinen Zwang an. Aber bitte verschone mich mit weiteren Einschätzungen meiner Meinung oder meiner Einstellung.

 

[Tz88]

Klar Pumpspeiherwerke.. 1GW Leistung, also dem eines AKWs, okay, aber 12Mio m³ Wasser.. dafür fehlt mir das Gefühl Bei so ner Leistung muss dieses Werk allerdings auch an einem größeren Fluss meiner Meinung gebaut sein und inwieweit dies dann schon allein für Dland umsetzbar ist, ist ne andre Frage.
Thema Endlagerung: Siehe Eurotrans (finde zwar kaum was über das Netz, weil sie auch den Namen mittlerweile geändert haben?). Das ist ein Projekt, das die halbwertszeit von Abfällen durch Beschuss von Protonen so heruntersetzt, dass wir nicht mehr von 1000000 Jahren sprechen, bis die Radioaktivität auf die von natürlichem Urangestein herabsinkt, sondern von 100 bis 1000 Jahren, wodurch wir hier wieder in Zeiträume kommen, die akzeptabel sind. Die Kosten pro kWh sind dabei geringer als unsre Zulage für Ököstrom, die wir dieses Jahr erfahren mussten. Klar, Eurotrans ist momentan noch in der Projektphase und es sind noch nicht alle Details geklärt, aber ich sehe das als guten Weg. Zumindestens um hier auch die AKWs als Übergangslösung zu akzeptieren.

 

[Jamie R]

Ich finde das langsam nicht mehr witzig, wie einige Leute am liebsten sofort die Atomkraftwerke abschalten wollen bzw. die Atomenergie verfluchen.

Nur weil es im Moment Mode ist gegen alles und jeden zu sein, heißt das nicht, dass es auch immer richtig ist.

Zudem finde ich es lächerlich, wenn gerade die schreien, die die dicksten Autos und die stromfressensten Geräte im Haushalt haben.


Es gibt im Moment keine Alternative zu Atomstrom neben Kohle.

Ich finde eine solche Argumentation langsam auch nicht mehr witzig.
Dein sogenannter Moment ist mehr als 30 Jahre alt.
Und genau diese Personen fahren auch nicht die dicksten Autos und versuchen Strom zu sparen, wo es nur möglich ist.
Aber mit der Masse schwimmen und nicht über den Tellerrand zu schauen, das scheint immer noch Mode zu sein.
Getreu dem Motto: sollen doch erstmal andere vorangehen, bevor ich einen Schritt nach Draußen wage!
Und jetzt schau ich ertsmal W....wie Wissen im Ersten

 

[pes-forever]

Nein das nehme ich dir nicht ab.
Ich behaupte einfach Mal, dass 80% der sogenannten Atomkraft-Gegner Sympathisanten reine Mitläufer sind.

Jetzt ist etwas ganz furchtbares in Japan passiert, keine Frage, aber wäre diese Tragödie nicht passiert, dann wären hier in Deutschland nicht so viele Atomkraft-Gegner.

Wenn die Regierung es wirklich schafft, diese Moratorium Geschichte weiter in die Länge zu ziehen, dann vergessen diese Atomkraft Gegner (Mitläufer) wieder wie schlimm diese Atomkraft ist.

ps: Ich bin nun wirklich kein Atomkraftfan aber ich bin Realist und weiß, dass wir in den nächsten 15-20 Jahren nicht auf Atomkraft verzichten können.

 

[BadSanta]

Jetzt ist etwas ganz furchtbares in Japan passiert, keine Frage, aber wäre diese Tragödie nicht passiert, dann wären hier in Deutschland nicht so viele Atomkraft-Gegner.

Bereits beim rot-grünen Atomkonsens vor fast 10 Jahren befürwortete die Mehrheit der Deutschen den Atomausstieg. Mir sind in den letzten 10 Jahren auch keine anderes lautenden Umfragen unter die Augen gekommen außer die eine sagenhafte von der BILD, die sinngemäß fragte, ob man für einen Atomausstieg ist, wenn dadurch die Lichter ausgehen...

 

[L0rd_Helmchen]

Abgesehen davon, dass etwas noch lange nicht intelligent ist, nur weil die Mehrheit dafür ist - welche "Mehrheit" denn? Das ist so ein schönes legitimierendes Wort, aber wer ermittelt sowas denn? Doch wohl nicht irgendwelche stichprobenartigen Umfragen an Bahnhöfen? Das ist nicht aussagekräftig, dafür bräuchte es schon eine offizielle Abstimmung. Ich höre die ganze Zeit solche Floskeln á la "Das Volk wünscht sich schon seit vielen Jahren den Atomausstieg", aber die offizielle "Mehrheit" hat CDU/FDP gewählt und damit einer Verlängerung der Atomlaufzeiten ganz klar zugestimmt...

 

[FischOderAal]

Meine Eltern sind das beste Beispiel dafür das Leute CDU wählen können und trotzdem gegen Atomkraft sind...

 

[Kyraa]

Ich würde die Wahl 2009 nicht mit dem Atomausstieg in Verbindung bringen, zumindest nicht vordergründig. Die Leute haben mit ihrem Kreuz bei der FDP nicht der Laufzeitverlängerung zugestimmt, sondern haben der FDP ihren mehr-netto-vom-brutto-Schwachsinn abgekauft, in der Hoffnung nächstes Jahr einmal mehr Urlaub machen zu können.