uh super klimawandel
2. in den 70ern wurde ne neue eiszeit von """wissenschaftlern""" vorhergesagt
Das war ein Medienhype, der sich nur auf die Studien konzentrierte die eine Eiszeit vorhersagten. Gleichzeitig existierten deutlich mehr (ca. 6 mal) Veröffentlichungen die genau das Gegenteil vorhersagten.
warum? weil die wissenschaftler die am lautesten schreien und das schlimmste prophezeien die meiste kohle und aufmerksamkeit bekommen.
Wenn ich nach Aufmerksamkeit und Geld strebe dann, werde ich bestimmt kein Wissenschaftler. Denn Aufmerksamkeit und Geld gibt es woanders deutlich einfacher.
Wenn jemand interessiert ist, man findet
hier ein paar fundierte Auseinandersetzungen mit dem Thema Klimawandel. Wer english kann sollte die englische Version lesen. Die ist ausführlicher als die deutsche.
Ich beobachte diese "Skeptikerdebatten" schon eine ganze Weile. Es ist immer das selbe Muster egal ob Klima, Evolution, Mondlandung, Impfungen und zuletzt die Debatte um den LHC und die Schwarzen Löcher:
Da kommt jemand der noch nie in dem entsprechenden Feld gearbeitet hat, und präsentiert eine oder mehrere Berechnungen/Beweise die angeblich alles in Frage stellen. Bei der Mondlandung waren es unter anderen der Schattenwurf der Steine und Prof. Rössler hat mal eben das Ende Welt durch den LHC ausgerechnet. Gerne werden auch physikalische Gesetze falsch angewandt. Vor kurzen wollte mir ein Kreationist erklären das die Evoltion gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik verstößt (Stichwort Entropiezunahme), was natürlich großer Unsinn ist. Wie man, im von Mr.WiFi verlinkten, Video sehen kann, schützt auch ein Physikdiplom nicht vor solchen Fehlern.
Oft wurden diese Einwände von den Wissenschaftlern selber schon vor Jahren im Zuge der wissenschaftlichen Diskussion ausgeräumt und abgehandelt. Zum Beispiel der Effekt der zu nehmenden Verstädterung auf die globalen Temperaturmessungen. Prof. Rössler benutzt einen Ansatz der bereits in den 20'ziger Jahren widerlegt worden ist.
Die Erwiderungen die diese falschen Annahmen widerlegen werden dann entweder ignoriert oder es wird schnell ein anderes gleichwertiges Argument aus dem Hut gezaubert oder eine anderer Teil der Vorhersagen angegriffen. Wurde in den 90'zigern die Globale Erwärmung noch angezweifelt, machen das heute selbst die Klimaskeptiker nicht mehr. Die Debatte hat sich auf den Menschen als Verursacher verschoben. Prof. Rössler behauptet nach wie vor das er von den Verantwortlichen ignoriert wird und sich keiner mit seinen Thesen auseinandersetzt, obwohl es mehr als eine Abhandlung gibt die genau das tun.
Die ganzen Diskussionen werden natürlich durch die Medien aufgegriffen und teilweise skandalisiert, falsch wiedergegeben oder aufgebauscht.
Das Internet sorgt für eine Massenhafte Verbreitung der Argumente beider Seiten egal ob diese wahr oder falsch sind. So kann sich jeder ein Bild machen und entscheiden wem er mehr glaubt.
