[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [8]
- Ersteller HWLUXX
- Erstellt am
- Status
Sanftleben
Semiprofi
Solange es keine Bezoarziege (oder andere bedrohte Art) ist, sondern nur eine "normale" Ziege, wird es auch nicht in den Nachrichten kommen.
Eisbären gehören zu den bedrohten Arten und sind zudem nicht einfach in Gefangenschaft aufzuziehen.
Da ist so ein plötzlicher Tod eben etwas, was gründlich untersucht werden muss.
DaReal
Enthusiast
Dann schickt Deutschland seine kastortransporterprobte Polizei um den Weg zu räumen
hrm, ich glaub' die "Demonstranten" würden sich dann aber anders, drastischer, radikaler zur Wehr setzen.
Wär' doch aber sicher ein schönes Erlebnis für die Hundertschaften mal gegen überlegenen Feind anstatt (hoffnungslos) unterlegenen zu kämpfen.
Wär' doch aber sicher ein schönes Erlebnis für die Hundertschaften mal gegen überlegenen Feind anstatt (hoffnungslos) unterlegenen zu kämpfen.
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Gibs denn schon Pfefferbomben die 10 Meter über dem Boden explodieren und alles mit einer reizenden Substanz bedecken? Marktlücke? Gleich mal Patent anmelden!
Was willst du mit Pfefferspray gegen Sturmgewehre ausrichten?
So'ne halbwegs ordentliche AK-47 drüfte auf 200m noch einigermaßen ordentlich was treffen, da musste schon 'ne ziemlich große Dose Pfefferspray dabei haben.
So'ne halbwegs ordentliche AK-47 drüfte auf 200m noch einigermaßen ordentlich was treffen, da musste schon 'ne ziemlich große Dose Pfefferspray dabei haben.
credit00
Neuling
- Mitglied seit
- 12.04.2010
- Beiträge
- 236
gabs schonmal nen sinnvollen krieg?
//differentRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2003
- Beiträge
- 4.971
Viele Dinge wie die Wirtschaftskrise hat er von den Republikanern geerbt und diese haben es ihm auch nicht wirklich einfach gemacht zu regieren. Die Hauptschuld seines Versagens sehe ich eindeutig bei den Republikanern. Die haben demnach alles richtig gemacht
das stimmt so nicht. Während der Clinton Administration gabs etliche "marktöffnende" Entschlüsse für die Finanzwelt.
wie sagt man so schön, scheisse passiert nicht, scheisse braucht Zeit und da sind zwei Bush Legislaturen gerade perfekt. Der dumme Wähler kappiert das ohnehin nicht
US-Wahlkampf - Obama gibt Bill Clinton Schuld an Finanzkrise - Politik - sueddeutsche.de
Bush hätte einfach die finger vom Abzug lassen sollen. Dann wäre das mit dem Staatsausgaben auch was geworden.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso ? Ham doch recht ... Aus der Flugverbotszone ist mir nichts, dir nichts ein lupenreiner Angriffskrieg geworden.
Egal ob die Libyer den Gaddaffi moegen oder nich, aber auf BESATZUNG haben die mit Sicherheit 0% Bock, denn die "Erfolge" einer solchen Besatzung lassen sich anhand von Afghanistan und Irak sehr einfach veranschaulichen
Darum is die Idee garnich schlecht, die Zivilbevoelkerung jetzt mit Waffen zu versorgen, denn das sorgt dafuer, dass die Angreifer in allernaechster Zukunft genau auf die Zivilisten schiessen muessen, die sie ja angeblich schuetzen wollten...
Warts ma ab, das wird noch ne ganz grosse Lachnummer
Egal ob die Libyer den Gaddaffi moegen oder nich, aber auf BESATZUNG haben die mit Sicherheit 0% Bock, denn die "Erfolge" einer solchen Besatzung lassen sich anhand von Afghanistan und Irak sehr einfach veranschaulichen
Darum is die Idee garnich schlecht, die Zivilbevoelkerung jetzt mit Waffen zu versorgen, denn das sorgt dafuer, dass die Angreifer in allernaechster Zukunft genau auf die Zivilisten schiessen muessen, die sie ja angeblich schuetzen wollten...
Warts ma ab, das wird noch ne ganz grosse Lachnummer
Zuletzt bearbeitet:
DaReal
Enthusiast
Ich finds nur erstaunlich, wie engagiert anfangs Frankreich sich für einen Militärschlag eingesetzt hat ... die kriegen doch sonst nicht das Maul auf
Dazu noch GB und wer nicht alles ... die USA waren in der Hinsicht öffentlichkeitswirksam mit die letzten, die sich eingeklinkt haben ... aber sicherlich auch schon Pläne in der Shcublade hatten.
Ich selbst bin ja auch für einen Schutz der libyschen Bevölkerung und das was der Obermuffti da macht finde ich nicht gut, aber was die "Beschützer des Volkes" jetzt machen ist auch nicht so recht im Sinnes dessen, wofür es anfangs verkauft wurde.
Dass die USA da maleben läppische 112 Marschflugkörper in der ersten Nacht losschicken.
Im endeffekt behaupten die Amis, dass sie Gaddafi nicht stürzen wollen ... was sie aber ja alle indirekt mit der Unterstützung der Rebellen tun ... oder denken die, dass sich die Aufständigen mit Gaddafi einigen?
Dazu noch GB und wer nicht alles ... die USA waren in der Hinsicht öffentlichkeitswirksam mit die letzten, die sich eingeklinkt haben ... aber sicherlich auch schon Pläne in der Shcublade hatten.
Ich selbst bin ja auch für einen Schutz der libyschen Bevölkerung und das was der Obermuffti da macht finde ich nicht gut, aber was die "Beschützer des Volkes" jetzt machen ist auch nicht so recht im Sinnes dessen, wofür es anfangs verkauft wurde.
Dass die USA da maleben läppische 112 Marschflugkörper in der ersten Nacht losschicken.
Im endeffekt behaupten die Amis, dass sie Gaddafi nicht stürzen wollen ... was sie aber ja alle indirekt mit der Unterstützung der Rebellen tun ... oder denken die, dass sich die Aufständigen mit Gaddafi einigen?
//differentRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2003
- Beiträge
- 4.971
/
und wer hat's so gewollt? der Obama
der gab sich ja mit ner reinen Flugverbotszone - wie sie Sarkozy wollte - nicht zu frieden.
-INU-
Enthusiast
Dann sag du doch mal wie du eine solche Flugverbotszone durchsetzen würdest ...
ToxDwarf
Enthusiast
Wie soll man denn eine Flugverbotszone durchsetzen, wenn Libyen im Besitz von intakter Luftabwehr ist? Das erklär mir mal jemand oO
ignorier den troll da oben einfach
der postet hier doch nur um zu provozieren
faengt bei seinem usernamen an und endet bei seinen posts.
1x auf die IL setzen und fertig
(Nanu, rieche ich da eine Verleumdungskampagne ?)
Im uebrigen bin ich kein Militaer, hab also auch nix dazu zu sagen, wie man eine Flugsverbotszone durchsetzt, aber mit Sicherheit nicht, in dem man Leute auf dem Boden bombardiert.
Im uebrigen bin ich kein Militaer, hab also auch nix dazu zu sagen, wie man eine Flugsverbotszone durchsetzt, aber mit Sicherheit nicht, in dem man Leute auf dem Boden bombardiert.
-INU-
Enthusiast
Nein natürlich nicht, man schickt einfach Postkarten an die Flugabwehrstellungen, in denen man sie Höflich darum bittet das Feuer einzustellen
Aber ich versuch es dir mal zu erklären ... EU sagt "hier is jetzt Flugverbotszone" Onkel Gaddi sagt "Ja und wir fliegen weiter" EU sagt "Dann schicken wir mal ein par Jäger und holen eure Flieger runter" Onkel Gaddi sagt "Kommt doch, ich habe ganz viele Flugabwehrstellungen, mit denen ich eure Jäger vom Himmel hole, bevor ihr einen meine Flieger seht" ... ergo muss man auch die Ziele auf dem Boden angreifen
Aber ich versuch es dir mal zu erklären ... EU sagt "hier is jetzt Flugverbotszone" Onkel Gaddi sagt "Ja und wir fliegen weiter" EU sagt "Dann schicken wir mal ein par Jäger und holen eure Flieger runter" Onkel Gaddi sagt "Kommt doch, ich habe ganz viele Flugabwehrstellungen, mit denen ich eure Jäger vom Himmel hole, bevor ihr einen meine Flieger seht" ... ergo muss man auch die Ziele auf dem Boden angreifen
Zuletzt bearbeitet:
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Klar, das ist auch Quatsch. Aber dann sollte man das ganze nicht "Flugverbotszone" nennen, sondern Krieg.
Das ist es nämlich, was das ist, und das ganze als "Flugverbotszone" zu deklarieren ist einfach nur eine dämliche Täuschung.
Nene, das is zu schwach gedacht.
Folgte man dem Prinzip dieses Gedankenganges laesst sich jede immer 1 Schritt weitergehende Massnahme damit rechtfertigen, dass der Gegner einen bei Einsatz einer restriktiveren Massnahme auf irgendeine Art und Weise gefaehrden koennte.
Konsequent durchgedacht heisst das : Am Ende waere eine Flugverbotszone inhaltlich identisch mit einem "Normalkrieg" [sic].
Zuletzt bearbeitet:
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Das hat dann aber nichts mehr mit Demokratie zu tun.
ZIL131
Enthusiast
Das ist es ja...getroffen werden nie "nur" die Richtigen. Aber am Ende zählt das nicht, denn man bekämpfte sie ja um die Rebellen zu schützen.
Wer so hemmungslos mit seinen Vernichtungsphantasien prahlt, der hat im engeren Sinne ne Schraube locker, irgendein nicht naeher bezeichnetes Defizit, in Moral oder Wahrnehmung.
@ulukay : Du bist nich zufaellig "bekennender Atheist" ,oder ?
@ulukay : Du bist nich zufaellig "bekennender Atheist" ,oder ?
"soldaten" die auf zivilisten schiessen, die zivilisten mit panzern zerfetzen, die zivilisten mit jeeps ueberfahren, die zivilisten mit flugzeugen bombardieren - haben in einer demokratie auch keinen platz
weg damit
- Status