[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [8]

[ulukay]

@ulukay : Du bist nich zufaellig "bekennender Atheist" ,oder ?

klar. ich habe keine imaginaeren freunde und damit einen dachschaden.

 

[Honk55]

"soldaten" die auf zivilisten schiessen, die zivilisten mit panzern zerfetzen, die zivilisten mit jeeps ueberfahren, die zivilisten mit flugzeugen bombardieren - haben in einer demokratie auch keinen platz
weg damit

Und als nächstes bombadieren wir die NPD und wo wir grad dabei sind, die Betreiberfirma des AKWs in Japan hat auch mal etwas "Gerechtigkeit" verdient.

 

[ulukay]

Und als nächstes bombadieren wir die NPD und wo wir grad dabei sind, die Betreiberfirma des AKWs in Japan hat auch mal etwas "Gerechtigkeit" verdient.

wenn die npd auf offener strasse leute erstechen anfaengt, ja dann wuerd ich die abknallen lassen.

 

[van]

Warum macht das Libysche Volk den scheiß überhaupt mit? Wollen die nicht in frieden leben? Die ganze Verwandtschaft von Gaddafi sind psychopathen.

 

[ulukay]

das einzige das man uns westlichen staaten vorwerfen kann ist dass wir nur bei laendern eingreifen die fuer uns wichtig sind, und nicht auch in z.b. afrikanische staaten in denen 10.000e gekillt werden.

 

[TStar]

"das einzige" <- ? Damit steht, bzw. FAELLT das ganze Moralgefasel von gut und boese.

 

[mwsavage]

^^Brrr.... ein geradezu unerträgliches Beispiel des vielzitierten deutschen Gutmenschentums.

 

[ZIL131]

"soldaten" die auf zivilisten schiessen, die zivilisten mit panzern zerfetzen, die zivilisten mit jeeps ueberfahren, die zivilisten mit flugzeugen bombardieren - haben in einer demokratie auch keinen platz
weg damit

Könnte man doch wie viele andere in Bezug auf Gaddafi´s Anhängern auf Begleitschaden auslegen.
Oder sind das alles "nur" Zivilisten?

 

[black-avenger]

Massiver Militäreinsatz gegen Libyens Streitkräfte - Yahoo! Nachrichten Deutschland

Als Reaktion auf die Angriffe kündigte Tripolis an, die EU nicht mehr in ihrem Kampf gegen die illegale Einwanderung unterstützen. Libyen sehe sich nicht mehr in der Verantwortung, erklärte ein Regierungsvertreter.

Das hab ich befürchtet. Naja, weiter...

 

[harzer_knaller]

Zum Thema Flugverbotsszone:
Eigentlich muss man dafür nicht die Flugabwehr des Gebietes zerstören.

Die UN hat das beschlossen und Libyen als Mitglied der Uno hat sich daran zu halten.
Flugverbotszone bedeutet, dass sich in dem Luftraum kein ziviles oder militärisches Flugzeug, außer denjenigen welche für die Luftüberwachung zuständig sind, aufhalten darf.
Die Überwachung erfolgt mittels Radar (z.B. AWAC). Befindet sich nur ein Flugzeug innerhalb der Zone wird es zwecks Identitäsfeststellung erst angefunkt und aufgefordert zu landen. Ist dies erfolglos werden Maßnahmen zur Durchsetzung des Flugverbotes ergriffen. Zur Auswahl stehen da Abfangjäger (sehr beliebt) oder boden-/wassergestützte Luftabwehr (wahlweise via Raketen oder Kanonen, je nach Distanz, allgemein weniger beliebt).

[...] Konsequent durchgedacht heisst das : Am Ende waere eine Flugverbotszone inhaltlich identisch mit einem "Normalkrieg" [sic].

Eigentlich ist das nicht als Vorbereitung für einen Krieg gedacht (gewesen). Es wird aber dafür wohl missbraucht werden. Deshalb auch Angriffe auf Flugabwehr und weitere Bodenziele, ds ist nicht Bestandteil eines regulären Einsatzes zur Durchsetzung des Verbots.

 

[TStar]

Ich nehme Wetten an:

- Gaddaffi haelt sich "dauerhaft" (wird nich abgesetzt) - 1:10
- Gaddaffi haelt sich mind. 6 Monate waehrend eines Krieges - 1:7
- Gaddaffi haelt sich mind. 3 Monate waehrend eines Krieges - 1:4
- Gaddaffi haelt sich mind. 1 Monat waehrend eines Krieges - 1:2
- Gaddaffi haelt sich weniger als 1 Monat oder Angriffs-Krieg wird vor seiner Absetzung eingestellt : Geld weg ^^

 

[black-avenger]

Zum Thema Flugverbotsszone:
Eigentlich muss man dafür nicht die Flugabwehr des Gebietes zerstören.

Die UN hat das beschlossen und Libyen als Mitglied der Uno hat sich daran zu halten.
Flugverbotszone bedeutet, dass sich in dem Luftraum kein ziviles oder militärisches Flugzeug, außer denjenigen welche für die Luftüberwachung zuständig sind, aufhalten darf.
Die Überwachung erfolgt mittels Radar (z.B. AWAC). Befindet sich nur ein Flugzeug innerhalb der Zone wird es zwecks Identitäsfeststellung erst angefunkt und aufgefordert zu landen. Ist dies erfolglos werden Maßnahmen zur Durchsetzung des Flugverbotes ergriffen. Zur Auswahl stehen da Abfangjäger (sehr beliebt) oder boden-/wassergestützte Luftabwehr (wahlweise via Raketen oder Kanonen, je nach Distanz, allgemein weniger beliebt).Eigentlich ist das nicht als Vorbereitung für einen Krieg gedacht (gewesen). Es wird aber dafür wohl missbraucht werden. Deshalb auch Angriffe auf Flugabwehr und weitere Bodenziele, ds ist nicht Bestandteil eines regulären Einsatzes zur Durchsetzung des Verbots.

Und wie genau sollen die Abfangjäger über libysches Gebiet bei intakter Flugabwehr fliegen? Sobald die ihrerseits den Luftraum betreten werden die schon schauen, dass die so schnell als möglich als Blechhaufen auf dem Boden liegen.

 

[TStar]

Ja wofuer zahlen wir denn ? Dafuer, dass eine Mannschaft vor Anpfiff bereits in Truemmern liegt ?

 

[Arikus83]

eben haben die in den Nachrichten das Krankenhaus gezeigt, das als einziges Gebäude einer kleinen Stadt noch steht.
Tsunamivorschriften schreiben vor, dass bei einem Tsunami alle in den dritten Stock flüchten müssen (ca. 12m über dem Boden).
Der Tsunami war leider etwas höher und ist sogar in den 4. Stock rein...

Solche Zahlen sind schon heftig, vor allem, wenn ich bei mir selber aus dem 3. OG schaue und mir vorstelle, wie hoch die Welle war.

 

[harzer_knaller]

@black-avenger: Wie sie fliegen sollen? Na ganz "normal", so wie es die Piloten gelernt haben, is doch logisch.
Ich sage es nochmal: die Zerstörung der Flugabwehr ist nicht zwingend nötig zur Durchsetzung eines Flugverbots.

 

[Arikus83]

ja, die Frage ist aber: Was, wenn er sich nicht an die Regeln hält?
Was wenn er die Jäger abschießt, die das Flugverbot durchsetzen wollen?
Als Mitglied der UNO ist es ihm sicher auch nicht gestattet, mit dem Militär kriegerisch gegen zivile Demonstranten vorzugehen.

Die Gefahr war den UN Streitkräften wohl zu hoch.

 

[ole88]

schaut ma pro sieben ich hab tschernobyl auch noch nie so gesehn, ist sicher interesannt dieser bericht

 

[black-avenger]

@black-avenger: Wie sie fliegen sollen? Na ganz "normal", so wie es die Piloten gelernt haben, is doch logisch.
Ich sage es nochmal: die Zerstörung der Flugabwehr ist nicht zwingend nötig zur Durchsetzung eines Flugverbots.

Du als Pilot würdest natürlich bevorzugt in ein Gebiet mit Flugabwehrstellungen fliegen um dich dort in einen möglichen Luft-Luft Kampf zu begeben in der Gewissheit, das du zeitgleich auch noch vom Boden aus richtig Stress kriegen könntest.

Alternativ könntest dich auf das Abfangen des dir gegebenen Ziels konzentrieren und müsstest nicht noch mit allerhand Scheiße vom Boden rummachen.

Gute Vorstellung.

 

[Honk55]

Und wie genau sollen die Abfangjäger über libysches Gebiet bei intakter Flugabwehr fliegen? Sobald die ihrerseits den Luftraum betreten werden die schon schauen, dass die so schnell als möglich als Blechhaufen auf dem Boden liegen.

Gut, also machen wir doch mal eine logische Konsequenz draus:
Gaddafi fliegt ---> Flieger sollen von Abfangjägern runter geholt werden
Gaddafi holt die Abfangjäger runter ---> Bombadieren der Luftabwehrgeschütze
Gaddafi plant Gegenschlag als Antwort auf die Angriffe --->

Genau, was kommt dann?
Einmarschieren?
Was daran soll kein Krieg sein?
Sowas kann man doch nicht mehr als "friedenssichernde Maßnahme" verkaufen, ohne das Wort 'Krieg' in den Mund zu nehmen. Und als genau das sollte man das dann auch ans Volk bringen und darüber abstimmen, nicht über ein "Flugverbot". Wer 'A' sagt muss auch 'B' sagen, und wer was von 'Flugverbot' brabbelt soll gefälligst auch 'Krieg' sagen.

 

[ole88]

rofl an alle die stalker gespielt haben, es ist echt häftig grad was auf pro sieben kommt

 

[Arikus83]

rofl an alle die stalker gespielt haben, es ist echt häftig grad was auf pro sieben kommt

was, wegen 1,8µS/h ?
das ist noch nichts ...

 

[Jlagreen]

schaut ma pro sieben ich hab tschernobyl auch noch nie so gesehn, ist sicher interesannt dieser bericht

Ich kapier ned, wieso der von Pro7 da so schutzlos rumläuft

PS:
Zum Thema Lybien fällt mir leider nur Kosovo ein

 

[Arikus83]

Ich kapier ned, wieso der von Pro7 da so schutzlos rumläuft

weil die Strahlung, die die da bislang gemessen hatten, sehr sehr (...) sehr sehr gering ist.

 

[B$TIStalin]

vlt. ist das ja was dran und wenn ja macht es sinn das frankreich so geil auf den krieg da unten ist.

Libyen will Sarkozys Wahlkampf finanziert haben | Politik | RIA Novosti

 

[ulukay]

das ist aber schon uralt
und natuerlich prescht sarkozy deshalb vor wennst stimmt.

 

[ole88]

und wenns krieg is, was solls der kardafy is eh wahnsinnig.


jup der wird wohl ziemlich am rande des verstrahlten gebietes sein aber die wollten noch bis zum reaktor

 

[harzer_knaller]

ja, die Frage ist aber: Was, wenn er sich nicht an die Regeln hält? [...]

Dann wird die UN darauf entsprechend reagieren. Die Verhältnismäßigkeit ist immer zu wahren, die Zerstörung der Luftabwehr Libyens ist eine (gewollte?) Provokation.

Du als Pilot würdest natürlich bevorzugt in ein Gebiet mit Flugabwehrstellungen fliegen um dich dort in einen möglichen Luft-Luft Kampf zu begeben in der Gewissheit, das du zeitgleich auch noch vom Boden aus richtig Stress kriegen könntest. [...]

Dafür gibt es Luftüberlegenheitsjäger. Die können sich selbst wehren. Desweiteren dürfte die libysche Luftwaffe denen der beteiligten Nationen so oder so hoffnungslos unterlegen sein, ebenso ist die Luftwabehr von gestern/vorgestern.

 

[black-avenger]

Gut, also machen wir doch mal eine logische Konsequenz draus:
Gaddafi fliegt ---> Flieger sollen von Abfangjägern runter geholt werden
Gaddafi holt die Abfangjäger runter ---> Bombadieren der Luftabwehrgeschütze
Gaddafi plant Gegenschlag als Antwort auf die Angriffe --->

Genau, was kommt dann?
Einmarschieren?
Was daran soll kein Krieg sein?
Sowas kann man doch nicht mehr als "friedenssichernde Maßnahme" verkaufen, ohne das Wort 'Krieg' in den Mund zu nehmen. Und als genau das sollte man das dann auch ans Volk bringen und darüber abstimmen, nicht über ein "Flugverbot". Wer 'A' sagt muss auch 'B' sagen, und wer was von 'Flugverbot' brabbelt soll gefälligst auch 'Krieg' sagen.

Natürlich sollte sowas als Krieg klar und deutlich beziffert werden...

Ändert aber nichts an meiner Aussage, dass ich als Kommandeur von Streitkräften meine Flieger lieber in ein Gebiet ohne Luftabwehr schicken würde, als 8 Jäger schicken, von denen dann letztlich 1, 2 oder schlechtestenfalls garkeiner zurück kommt, weil sie vom Boden aus runter geholt werden.

Dafür gibt es Luftüberlegenheitsjäger. Die können sich selbst wehren. Desweiteren dürfte die libysche Luftwaffe denen der beteiligten Nationen so oder so hoffnungslos unterlegen sein, ebenso ist die Luftwabehr von gestern/vorgestern.

Klar, schön - die Dinger heißen so, weil sie dafür geeignet sind. Bedient wird das Ding trotzdem noch vom Piloten. Auch eine F-22 Raptor hat leider noch keinen Knopf, welcher das Flugzeug nach Betätigung dessölben automatisch durchs Gefecht lotst und alles an Luft und Boden drumherum zerkloppt.

 

[Arikus83]

den Bericht auf Pro7 sollte man mit Vorsicht genießen.
Immerhin ist der Hintergrund eine bessere Einschaltquote zu bekommen und die bekommt man nicht, wenn es heisst:
-ja ne, die Strahlung ist noch unbedenklich.
-hier ist die Strahlung zwar etwas erhöht, aber dennoch ungefährlich.

Dramatik und "Gefahr" bringt halt mehr Zuschauer, auch wenn es nur gespielt ist.

 

[Nemesys]

den Bericht auf Pro7 sollte man mit Vorsicht genießen.
Immerhin ist der Hintergrund eine bessere Einschaltquote zu bekommen und die bekommt man nicht, wenn es heisst:
-ja ne, die Strahlung ist noch unbedenklich.
-hier ist die Strahlung zwar etwas erhöht, aber dennoch ungefährlich.

Dramatik und "Gefahr" bringt halt mehr Zuschauer, auch wenn es nur gespielt ist.

Bild: Tschernobyl 2009 | VIEW Fotocommunity