[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [8]
- Ersteller HWLUXX
- Erstellt am
- Status
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Na weil mit der Ideologie Geld zu verdienen ist. Wo was zu holen ist sind die geier halt nicht weit. Würdest du verstehen dass die Welt im prinzip nur ein riesiges Monopolyfeld ist wo immer neue Felder dazuerfunden werden müssen damit das Spiel weiter geht dann würdest du es verstehen.
CO2 und der ganze darauf aufbauende Pseudoumweltschutz ist eine riesige Einnahmequelle, quasi wieder neuer Kuchen der aufgeteilt werden kann. Der alte ist ja schon längst verputzt...
Und das mit dem Holocaust ist wirklich süß, war nur eine Frage der Zeit bis sowas in die Richtung wieder mal fällt..Honk..
Du bist auch bestimmt jemand der glaubt sich vor Gericht besser selbst verteidigen zu können ne
Letztendlich ist das mit den Wissenschaftlern die irgendetwas durch Studien untermauern sollen damit es für die Allgemeinheit glaubwürdiger erscheint ähnlich wie mit nem Anwalt und dem Richter, die wissen beide genau dass du eine Tat begangen hast, richten sich jedoch nach der juristischen Schlüssigkeit und sprechen dich unter Umständen sogar frei. Ist eine Studie schlüssig ( obwohl auf falschen Annahmen aufbauend ) und deren Fehler für die auf die es ankommt ( Bevölkerung ) eh kaum zu durchschauen dann passts halt...
Wie gesagt, 31.000 ist keine große Zahl. Und schon gar nicht, wenn man nichts über die Kompetenz dieser Wissenschaftler weiß.
Da gibt es ja mehr Anhänger von Scientology, soll eine Regierung sich deswegen auf deren Meinung stützen?
Super Vergleich...
Als Regierung muss man sich halt den größten gemeinsamen Teiler suchen. Bevor man da einen Kurswechsel anstrebt, muss eben was passieren. Kann man an der Atomdebatte ja sehr gut sehen.
War das nicht der Nenner?
Wer ist denn für die Regierung wichtig? Wohl nur die Konzerne und die Bürger sowie das Verhältnis zu anderen ( mächtigeren ) Regierungen. Solange man die Politik den Bürgern verkaufen kann ist ja alles Ok, und das ist auch genau das was passiert, ob da jetzt alle 4 Jahre ne andere Farbe regiert ist eigentlich scheißegal, es wird nur eine Wahlmöglichkeit präsentiert die eigentlich garnicht existiert da eh alle populären Parteien miteinander koalieren würden. Man beugt sich den Konzernen, überzeugt die Bürger durch massig Propaganda und erhält so die Freundschaft zu anderen auf die gleiche Weise agierenden Regierungen aufrecht. Willkommen in der Bananenrepublik...
Zuletzt bearbeitet:
biaaas
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2005
- Beiträge
- 2.386
Das ist soweit schon mal richtig. Doch darf man nicht vergessen das es nicht die Atmosphäre ist die die Erde erwärmt sondern die Sonne. Die Atmosphäre behindert "nur" die Abstrahlung der Erde. Man kann mit so ziemlich jeden physikalischen Prozess einen Verstoß gegen den 2. Hauptsatz konstruieren, wenn man die Systemgrenzen falsch ansetzt oder wie im Fall von deinen Dr. Tscheuschner die wichtigste Wärmequelle (Sonne!) weg lässt.
Die Betonung sollte hier auf ähnlich liegen. Im Auto behindern die Karosserie und Scheiben den Austausch der Wärme mit der Umgebung. Bei der Erde ist es die Atmosphäre. Wie es ohne Atmosphäre aussehen würde, kann man sich auf dem Mond anschauen.
Da hast du Dir aber ein blödes Beispiel ausgesucht. Was meinst was hier auf der Erde Passiert wenn die Sonne plötzlich nicht mehr da wäre? ......Genau es wird verdammt kalt!
Wie oben schon geschrieben das Glas und die Karosserie behindern den Wärmeaustausch mit der Umgebung. Das CO2 behindert die Abstrahlung der Wärme von der Erde. Das sind zwar unterschiedliche physikalische Effekte, aber das Resultat ist das Selbe, lax gesagt ohne wäre es kälter.
Die Erde als ganzes mit Atmosphäre, Oberfläche und allem was dazu gehört, kann Wärme nur über Strahlung abgeben. Die "Treibhausgase" behindern diese Abstrahlung. Das ganze ist ein Gleichgewicht, je nachdem wie viel Wärme zugeführt und abgeführt wird stellt sich eine bestimmte Temperatur ein. Mehr "Treibhausgase" führen dazu das weniger Wärme abgeführt wird, die Temperatur steigt.
Das Bild des Treibhauses passt also ganz gut, denn es betont die wesentlichen Dinge.
Da erkennt jemand kein gutes Englisch wenn er es liest.
Das Zitat ist schon richtig, wenn Du mir nicht glaubst kann ich Dir gern das pdf zukommen lassen.
Mein Versuch der Übersetzung: "Ich möchte keinen Anspruch darauf erheben besonders tief in die Materie eingedrungen zu sein und veröffentliche diese Notiz nur um auf die Rolle der gefangen Strahlung hinzuweisen, welche wahrscheinlich nur eine sehr kleine Rolle in den uns bekannten Fällen spielt."
Es geht ja um den Unterschied, da gelten doch für beide Behälter die gleichen Bedingungen
Das ist ja eben die Frage, wir wissen nichts über den Aufbau, außer das er zwei Pappkartons mit Wolle isoliert und mit Glas- und Salzplatte abgedeckt hat.
Dieser Notiz fehlt alles was für ein ordentliches Protokoll eines Experiments notwendig ist. Die eine Box war 1 K wärmer ist das jetzt der Beweis für den Treibhauseffekt oder war eine Box "luftdichter" als die andere? Welchen Einfluss hat die Wärmekapazität der abdeckenden Platte? Ist der Wärmeübergang vom Innern durch die Platte nach außen für Glas und Salz gleich? Welches Glas wurde überhaupt verwendet........
Du siehst es bleiben noch viele Fragen offen..
Das kommt mir so vor als wäre das dein letztes Aufbäumen, egal was es ist, es wird genutzt wenn es irgendwie hilft die Diskussion zu gewinnen. Nungut, here we go again
Wenn mir jemand erzählt das irgend etwas Humbug ist, und kurz danach Teile des zum Humbug erklärten nutzt, um mich weiter davon zu überzeugen das alles Humbug ist. Was sagt mir das dann über den Skeptiker?
Jetzt gibt es also doch einen Treibhauseffekt, er ist aber zu klein.
Am Anfang hast Du noch geschrieben der Effekt würde gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik verstoßen. Es reicht also eine Petition zu unterschreiben, und schon wird man zum Wissenschaftler? In der Liste sind übrigens nur 39 Klimawissenschaftler vertreten.
Einer davon ist zb. dieser hier *klick*
Mal kurz was zur Vita von F.Seitz. Er war mal Präsident der National Academy of Science und der Rockefeller Universität. Danach verteilte er Millionen an Forschungsgeldern für die Tabakindustrie. Keine der Studien die er finanzierte wies auf eine Schädlichkeit von Tabak hin. Nachdem die Tabakindustrie nicht mehr mit ihm arbeiten wollte weil sie ihn für zu dement! hielten, widmete er sich voll und ganz der Umweltforschung. Hier mal eine kleine Zusammenfassung in englisch youtube.
@ulukay:
Nochmal zur Eiszeit: Das war ein Medienhype der sich auf eine kleine Anzahl (6-7) Veröffentlichungen stützte.
Zuletzt bearbeitet:
Honk55
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2008
- Beiträge
- 631
Mensch, du bist vielleicht unheimlich schlagfertig! Das hab ich gar nicht kommen sehen.
Du dagegen scheinst Sarkasmus nicht mal dann zu erkennen, wenn man ihn mit einem Smiley kennzeichnet. Nächstes mal wirds für dich rot unterstrichen.
Nö, wieso? Magst mir das mal eben erklären?Du bist auch bestimmt jemand der glaubt sich vor Gericht besser selbst verteidigen zu können ne
Nein, ich schreib es schon so wie ich es meine. Wenn du schon klugscheißen willst, mach dich nicht dabei lächerlich.War das nicht der Nenner?
Wenn es dir nicht gefällt, wie es ist, änder es halt. Und wenn du es nicht ändern willst, beschwer dich nicht.
Du kannst von mir aus gerne Wissenschaftler werden, diese Petition unterschreiben und deine eigenen Studien veröffentlichen.
Aber halt, nein, dann kommen bestimmt die Men in Black, verbrennen dein Labor und verschleppen dich danach auf Shutter Island.
Und die, die das Gegenteil "erforschen" stehen nicht selten bei Exxon und Konsorten auf der Gehaltsliste. Was ein Zufall..
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
Sorry, das sind keine parolen sondern der scheiss was in den medien rauf und runter leuft seit Merkel bundeskanzlerin ist.
Was die frau für ein Stuß labert ist so weit entfernt von der realität wie raumschif enterprise gesammt Kapt'n Kurk, Scoty & Data.
Irgendwie erinert mich "die tante" an unseren ex diktator tschauschesku, was irgendwann ende der 70ern den befehl erteilte das die rumänische wissenschaft die Westliche Wissenschaft überholen muss. Damals dachte ich auch das ich vom Hocker falle vor Lachen
Wen du kein fern kuckst und den gesammten stuss nicht mitbekommst, ist nicht mein problem aber bitte wiedersprich nicht dauert das was man mehrfach täglich zu hören und zu sehen bekommt, nicht nur ich sondern millionen menschen was sich die zeit nehmen und politisches debakel an zu sehen oder was bei jede kleinste gelegenheit gezeigt wird weil in diese situation kämpfst aleine gegen........... windmülen.
Wen das so weiter geht, ich wette mit dir auf was du willst, in 10 - 15 jahre bezahlen wir sogar asteroiden steuer und werden als schuldige abgestempelt ven ein kommet von der erde vorbei zihet weil WIR mit Weltraumschrott den Weltall Verpesten
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
ÜBERSETZUNG:
Solange sich die Mehrheit VERARSCHEN und ABZOCKEN läst, ist alles in Ordnung.
OK aber ...............:
- Seit IHR damit Zufrieden und Glücklich?
- Deswegen habt IHR Gewählt?
- Genau das wolltet IHR haben?
Hatten letztens in der Sozialkundestunde wieder ein lustiges Thema zur Demokratie.
Dann hab ich den Punkt gebracht, dass wir eigentlich ein ziemlich beschiessens System der Demokratie haben. Mein Kritikpunkt ist immernoch, dass das Volk kein bisschen auf die Regierung einwirken kann, die Regierung sollte aber eigentlich auf das Volk hören, das sind ja alles nur Volksvertreter.
Man sieht das zum Beispiel am E10, ein Vollidiot in der Politik meint, dass das Volk (haha) einen neuen Biosprit braucht. Als sich der E10 dann als Flopp herausstellte, bzw einfach nicht gekauft wird, wird in Berlin gar nicht reagiert. Nein, da wird eher der Industrie alles in die Schuhe geschoben.
Genau das ist das Problem, eigentlich sollte man Röttgen erstmal die Fresse polieren und dann schaun was er macht.
Ist zwar böse gesagt, aber im Grunde ist es so. Inkompetenter geht es einfach nicht, haben die Minister nicht einen !EID! geschworen?
Dann hab ich den Punkt gebracht, dass wir eigentlich ein ziemlich beschiessens System der Demokratie haben. Mein Kritikpunkt ist immernoch, dass das Volk kein bisschen auf die Regierung einwirken kann, die Regierung sollte aber eigentlich auf das Volk hören, das sind ja alles nur Volksvertreter.
Man sieht das zum Beispiel am E10, ein Vollidiot in der Politik meint, dass das Volk (haha) einen neuen Biosprit braucht. Als sich der E10 dann als Flopp herausstellte, bzw einfach nicht gekauft wird, wird in Berlin gar nicht reagiert. Nein, da wird eher der Industrie alles in die Schuhe geschoben.
Genau das ist das Problem, eigentlich sollte man Röttgen erstmal die Fresse polieren und dann schaun was er macht.
Ist zwar böse gesagt, aber im Grunde ist es so. Inkompetenter geht es einfach nicht, haben die Minister nicht einen !EID! geschworen?
Das sollte man manchen Politikern öfters zeigen, das sie es einfach mal begreifen.
Das Problem hast du aber immer, egal bei welcher Form von Regierung. Auch bei direkter Demokratie läuft nicht alles super. Da hat nämlich letztlich der, der die Medien in der Hand hat und es am besten schafft das Volk von sich zu überzeugen, das Sagen.
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Schiess dich doch nicht so auf diesen Tscheuschner ein, alle anderen Puplikationen erwähnen ganz klar die Sonne als Energiequelle Nr.1, das ist so klar dass dieser Herr es vermutlich für überflüssig hielt zu erwähnen. Anstatt dir irgendetwas rauszusuchen was deiner Theorie zugute kommt könntest du ja mal auf das wesentliche eingehen, zb. weshalb gerade die 4% des CO2's welches vom Menschen verursacht wird das Klima verändern kann, also falls du Recht hättest.
Was sagst du denn zu dem physikalischen Fakt dass die Kühlleistung eines Körpers ansteigt je mehr Energie ihm zugeführt wird? Nochmal, die 4% an CO2 die vom Menschen erzeugt wurden können da keinen Einfluss haben, guckmal wenn 100% des gesamten CO2 gerade mal 0,0038% der Atmossphäre ausmachen, davon 4%...
Weshalb kommst du immer mit der Sonne?
Gehört wohl zu deiner Taktik das immer herauszustellen...naja schon etwas traurig...
Die Kenntnis der Absorptions- wie Emissionslinien der „Treibhausgase" wie das Wissen um die „offenen atmosphärischen Strahlungsfenster" verbieten bei logischer Betrachtung die Behauptung, die Erde sei ein „Treibhaus" und es gäbe einen natürlichen Treibhauseffekt.
Die energetisch wichtigsten Fensterbereiche sind das offene atmosphärische Wasserdampffenster (7 bis 13 um), in dem die IR-Ausstrahlung der Erdoberfläche zumindest für Temperaturen zwischen –20°C und +50°C am größten ist, und der Spektralbereich 13 bis 18 μm, in dem Wasserdampf IR-Strahlung noch nicht vollständig absorbiert.
Die Existenz des offenen Strahlungsfensters zwischen etwa 7 und 13 um ist eine ebenso unleugbare wie unstrittige Tatsache, die selbst von den „Klimaexperten" nicht infrage gestellt wird. Allerdings lässt sich die Breite des Fensters noch exakter bestimmen und zwar mit Hilfe des Wien' schen Verschiebungsgesetzes. Es besagt, dass mit steigender Temperatur des Körpers das Maximum seiner Energieabstrahlung in Richtung ,kürzerer Wellenlängen verschoben wird, was eine Farbänderung des Körpers bewirkt. Man benutz das Wien'sche Verschiebungsgesetz daher dazu, um die Temperatur heißer Körper wie Öfen oder Sterne dadurch zu bestimmen, dass man die Wellenlänge bestimmt, bei der die Strahlungsintensität ihr Maximum hat. Das Wien'sche Verschiebungsgesetz hat die Form
λmax T = const. (2896 μm Grad)16
Bei einer Temperatur von 15°C oder 288 K ist λmax. = 10 um. Temperatur und Wellenlänge sind also exakt einander zuzuordnen. Nimmt man die Wellenlängen für die Breite des Fensters wie die Enquete-Kommission von 7 und 13 um als λmax, dann ergibt das Temperaturen von etwa 414 K und 223 K. Das „Fenster" ist also offen für einen Temperaturbereich zwischen –50°C und +141°C. Damit kann praktisch die gesamte Wärmestrahlung der Erde ungehindert in den Weltraum entweichen. Der Vergleich der Atmosphäre mit einer „Glasscheibe" und der bildhafte Erde mit einem „Treibhaus" oder Gewächshaus sind lächerlich.
Da erkennt jemand kein gutes Englisch wenn er es liest.
Das Zitat ist schon richtig, wenn Du mir nicht glaubst kann ich Dir gern das pdf zukommen lassen.
Dann lad es für alle auf nen Hoster hoch
Fakten ignorieren..mhh kennt man ja von dir...
Eigentlich bleiben keine Fragen mehr offen wenn man sich dem wirklich wichtigem zuwendet, und das sind nunmal die Größenordnungen des vom menschen verursachten CO2's und physikalische Vorgänge die nicht zu leugenen sind, jedoch missinterpretiert werden könnnen bzw. einfach irreführend sind wenn in falschem Licht dargestellt.
Das gleiche kann ich dir vorwerfen, du weichst dem wichtigen aus und versuchst mit oberflächlich belanglosem deine Theorie zu begründen.
Jetzt gibt es also doch einen Treibhauseffekt, er ist aber zu klein.
Ich wollt dir nur zeigen dass deine Theorie doppelt falsch ist, selbst wenn es so wäre wie du meinst und IR aktive Gase wirklich zum größten Teil den Wärmeaustritt behindern. Der vom menschen erzeugte Anteil wäre da zu klein um was zu ändern...
Anstatt sachlich auf die Kritikpunkte einzugehen kommt man typischerweise mit Emotionen, totkranke Menschen, Kinder usw.. immer die gleiche Leier. Wenn es danach geht kann sich ja keine ehemalige Marionette der Regierung und der Konzerne "bessern" und unabhängig aktiv werden da seine Aktivitäten aus der Vergangenheit herbeigeholt werden um ihn zu diffamieren. Also zu einer Zeit mit Studien pro Zigaretten zu kommmen als Zigarretten Werbespots schon Jahrzente im TV liefen und Kontagan schwangeren Müttern verabreicht wurde, Menschen Atomtests hautnah miterlebt haben usw. usw...
Wär ja lustig falls die Wissenschaftler die heute pro Klimawandel veröffentlichen irgendwann in Zukunft diffamiert werden falls sie dann mal zu irgendetwas Stellung beziehen was dem Mainstream nicht passt. Die also mi Engagements für Konzerene und Regierungen ihre Taschen gefüllt haben und später aus idealismus heraus seriös vorgehen.
Ist halt typische Desinformaton, man nehme nen kecken Sprecher, ein paar alte Opis als scheinbar konservative Feindbilder, ein paar Opfer...das ist eben das Strickmuster wie Propaganda funktioniert
Zuletzt bearbeitet:
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
Oder man nimmt eine tippische EX Kommunistin was seit ihre kindheit den Honneker seine Parole "Vorwärtz immer, rückwärtz nimmer" Befürwortet hat und setzt sie hin alls bundeskanzlerin 20 Jahre nach der Deutsche Wiedervereinigung.Ist halt typische Desinformaton, man nehme nen kecken Sprecher, ein paar alte Opis als scheinbar konservative Feindbilder...das ist eben das Strickmuster wie Propaganda funktioniert
(Im name des Volkes) Schlechter gehts immer, besser nimmer
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Oder man nimmt eine tippische EX Kommunistin was seit ihre kindheit den Honneker seine Parole "Vorwärtz immer, rückwärtz nimmer" Befürwortet hat und setzt sie hin alls bundeskanzlerin 20 Jahre nach der Deutsche Wiedervereinigung.
(Im name des Volkes) Schlechter gehts immer, besser nimmer
Das Volk will halt verkohlt werden
Mit welchem Geld noch mal gleich?
Mittlerweile baut jeder Staat auf einen Schuldenberg auf der niemals beglichen werden kann. In gewisser Maßen amüsant, wie in einen Spiel wo man sich aus dem Nichts einfach neues Geld ercheatet. Nur das dass kein Spiel ist, irgendwann platzt die Seifenblase.
aehm
ja und?
wenn du wuesstest wie das kapitalistische geldsystem funktioniert wuesstest du dass man garnie schuldenfrei sein kann. wie denn auch? woher denn?
die allererste banknote die ein staat erhaelt bekommt er ja schon auf schulden von der nationalbank
G
Gelöschtes Mitglied 139148
Guest
Dass es inzwischen Leute gibt, die sowas behaupten und offensichtlich keine Ahnung haben, will ich nicht ausschließen, nur wurde bei der Einführung der Ökosteuer unter Rot-Grün unmissverständlcih klar gemacht, wozu sie dient und warum das Geld dahin geht, wo es hingeht.
Die Grünen haben dazu ja sogar einen erklärenden Werbespot gemacht: YouTube - Daniel Mouratidis erklärt die Ökosteuer
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
Noch interesanter ist das leute Vergessen was was am anfang Heiss gekoht wird, nach eine gewissezeit Tiefgekühlt im Külschrank landet.
Mit andere wörter, Was bei einführung der ecosteuer ausgebrütet wurde, ist bereits alter hut und umgedreht bis jetzt hundertmal und das was gesagt wurde, schon längst vergessen.
Eigentlich was kann man den noch erwarten von lügner politiker was betrügen wo sie nur können. Stichwort: GEKLAUTE DOKTORARBEITEN.
Mitlerweile 2 fälle bekannt. Wie hoch die grauzone ist, und wie fiele es noch geben könnte, lasse ich mal so stehen.
Das diese sorte es drehen und wenden wie es ihnen passt, sollte klar sein, oder?
Mit andere wörter, Was bei einführung der ecosteuer ausgebrütet wurde, ist bereits alter hut und umgedreht bis jetzt hundertmal und das was gesagt wurde, schon längst vergessen.
Eigentlich was kann man den noch erwarten von lügner politiker was betrügen wo sie nur können. Stichwort: GEKLAUTE DOKTORARBEITEN.
Mitlerweile 2 fälle bekannt. Wie hoch die grauzone ist, und wie fiele es noch geben könnte, lasse ich mal so stehen.
Das diese sorte es drehen und wenden wie es ihnen passt, sollte klar sein, oder?
Man muss sich immer vor Augen führe, dass es für moderne Flächenstaaten kein perfektes Regierungssystem gibt. Die direkte Demokratie scheitert am gewaltigen Aufwand und der immer komplexer werden Gesellschaft, die ökonomisch in sich und mit anderen Gesellschaften vernetzt und verknüpft ist. Diese zunehmende Komplexität lässt eine direkte Demokratie, wie sie im alten Griechenland gepflegt wurde gar nicht mehr zu.
Auch einzelne Sachfragen sind heute mit direkter Demokratie kaum zu klären, weil nahezu jede politische Frage ökonomische, indirekte politische und/oder ökologische Folgen hat. Das Volk ist außerdem von unserer medialen Landschaft eben aufgrund dieser Komplexität so einfach zu beeinflussen, dass es reicht, wenn Peter Klöppel Ni Hao sagt, um eine antichinesische Bewegung entstehen zu lassen... Direkte Demokratie ist in unserer heutigen Zeit eine fast schon gefährliche Sache. Um sich ein umfassendes Bild zu einem Sachverhalt zu machen, benötigt es Unmengen von Zeit und Energie, Zeit und Energie, die viele nicht habenm aufbringen können und oft nicht aufbringen wollen. Ich bin gespannt, was bei Stuttgart 21 rauskommt. Durch die Schlichtung sind derart viele Fakten an die Welt gekommen, dass eine fundierte Meinung eigentlich gar nicht mehr möglich ist, weil man die ganzen Gedanken und Gutachten nicht mehr so wirklich einordnen bzw. bewerten kann. S21 ist aber Gott sei Dank eine recht lokal begrenzte Sache. Schwierige wirds da, wie letztes Jahr mit der Minarett-Diskussion in der Schweiz...
Indirekte Demokratie, wie sie in der westlichen Welt existiert hat das von dir beschriebene Vertrauensproblem, dass im wesentlichen angewandten Lobbyismus als Grund hat. Manch einer mag sogar sagen, dass daran unsere Wirtschaftsform Schuld ist und gewissermaßen gehe ich dort mir, denn was viele Befürworter der freien Marktwirtschaft nicht sehen ist, dass ab einer gewissen Unternehmensgröße der Marktstellung derart beherrschend ist, dass ein freier Handel nicht mehr möglich ist. Es gibt auf der Welt derart gigantische Konzerne, dass sich nicht mehr ökonomisch sondern auch politisch auswirkt. Die Wissenschaft braucht Geld um arbeiten zu können und wo holt die sich das Geld her - natürlich von der Wirtschaft, die Wissenschaftler anstellt, um neue Produkte, Materialien oder Fertigungstechniken zu erforschen. In Zeiten, wo an allen Enden gespart und rationalisiert wird, ist das der einzige Weg, denn Universitäten unterliegen mittlerweile genauso Sparzwängen. Das führt natürlich zu einseitiger Wissenschaft und der Spaltung der selbigen, anstatt gemeinen Konsens'. Das beste Beispiel ist der oben viel zitierte Klima-oder-auch-nicht-Wandel.
Die Berater der Politiker sind also entweder Wissenschaftler, die weitestgehend abhängig sind oder Abgesandte von Konzernen. Dazu kommt der politische Druck, den die Konzerne ausüben. Totalen Anti-Lobbyismus und Opportunismus gegen die bestehenden Verhältnisse wirst du auch von den Grünen nicht erleben, wenn sie den Kanzler stellen würden. Sie mögen sich jetzt gegen die DB bei S21 durchsetzen, aber bundesweit gibt es ganz andere Aufgaben zu lösen.
Letztendlich ist Demokratie in unserer modernen Gesellschaft immer ein Kompromiss. Irgendwer zieht immer den Kürzeren... meist ists der Schwächere.
Wenn es um politische Vorgänge geht, sollten wir auch den Blick nach außen nicht scheuen. Schau dir Ungarn an und du wirst sofort vor der entscheidenden Frage stehen: Ist das demokratisch? Oder viel mehr: Was ist eigentlich "demokratisch"?
Es gibt wohl kein Land in Europa, dass durch den Euro so sehr profitiert wie Deutschland.
Sonst wären wir aufgrund der Geldaufwertung direkt in die nächste Rezession geraten, so können wir wieder German Engineering in die ganze Welt verkaufen, die sich durch die künstlich billig gehaltene Währung deutsche Produkte leisten kann.
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
Falsch!
Künstlich billig gehalten durch moderne sklaverei genannt ZEITARBEIT und mit sicherheit nicht mit der währung.
Die EU ist eigentlich eine Billig Abklatsch der USA mit den unterschied das Hier einige Unabhängige Ländern mit eigenregierungen zusammen gequetscht wurden ohne grenzen mit eine währung und auf dauer kann das nicht gut gehen da hier jeder "auf seine sprache verreckt" macht was er will und diese abklatsch hampelmann regierung in Brüssel ist nur ein schlechter witz.
Wir sind nicht USA mit einheitliche Sprache, Regierung u. Währung und das wird EU nie sein. Nicht jetzt und nicht in 1000 Jahre. Die EU ist eine Politische Großenwahnsinige UTOPIE, wie gesagt USA Abklatsch, und dieser blödsinn wird uns alle (auf europa niveau) noch teuer zu stehen kommen.
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Es gibt wohl kein Land in Europa, dass durch den Euro so sehr profitiert wie Deutschland.
Wenn du unseren völlig Bankrotten Staatshaushalt profitieren nennst, oder die Tatsache dass die Lebenderhaltungskosten vor 10 jahren Vergleichsweise niedriger waren... naja
Den Bonus den Deutschland gegenüber den anderen Ländern hat, in Sachen Kreditwürdigkeit ist die Tatsache dass hier 85 Millionen Menschen leben, weit mehr als in anderen europäischen Ländern und die zudem meist in Sachgüter investieren die letztendlich für die Kreditgeber eine Art Sicherheit sind.
Denn im Fall der Fälle hat der Staat das Recht sämtliche Besitztümer der in den landesgrenzen lebenden Bevölkerung zu enteignen. Irgendwann krachts hier auch wie in Griechenland, wir haben nur nen größeren Puffer wie die das ist alles.
sk1ll
Enthusiast
@CyberCSX
Den EXTREM erleichterten Export, vor allem innerhalb Europas, hast du als minimalen Vorteil vergessen
Vor allem für Deutschland ein sehr großer Vorteil, da ja sehr viel produziert und auch exportiert wird.
Und ich finde es immer lustig wenn in diesen Dingen ungebildete Leute über die Zukunft Europas entscheiden wollen...
Denkst du etwa Merkel freut sich wenn sie ihren Wählern und Nicht-Wählern (die ja großteils keine Ahnung haben) erzählen muss, dass die EU inkl. Deutschland jetzt Griechenland mit x Milliarden Euro stützt. Schon mal daran gedacht, was los wäre würde Griechenland bankrott gehen?
Schon mal daran gedacht wie es die ganzen Banken europaweit beuteln würde wenn Griechenland auf einmal als Schuldner ausfällt?
Und ja, selbst wenn sie aus dem Euroraum geworfen werden und dann mit ihren künstlich niedrig gehaltenen Drakmen ihre Schulden zurückzahlen, wird die Banken das tief nach unten ziehen, da sie eine "minderwertige" Währung zurückbekommen.
Das wär wie wenn du mir jetzt ein Schaf leihst, und als Zinsen verspreche ich dir in 3 Jahren 2 Schafe von mir. Stattdessen gebe ich dir in 3 Jahren 2 Steine, weil das jetzt das gängige Tauschmittel in Österreich ist.
Den EXTREM erleichterten Export, vor allem innerhalb Europas, hast du als minimalen Vorteil vergessen
Vor allem für Deutschland ein sehr großer Vorteil, da ja sehr viel produziert und auch exportiert wird.
Und ich finde es immer lustig wenn in diesen Dingen ungebildete Leute über die Zukunft Europas entscheiden wollen...
Denkst du etwa Merkel freut sich wenn sie ihren Wählern und Nicht-Wählern (die ja großteils keine Ahnung haben) erzählen muss, dass die EU inkl. Deutschland jetzt Griechenland mit x Milliarden Euro stützt. Schon mal daran gedacht, was los wäre würde Griechenland bankrott gehen?
Schon mal daran gedacht wie es die ganzen Banken europaweit beuteln würde wenn Griechenland auf einmal als Schuldner ausfällt?
Und ja, selbst wenn sie aus dem Euroraum geworfen werden und dann mit ihren künstlich niedrig gehaltenen Drakmen ihre Schulden zurückzahlen, wird die Banken das tief nach unten ziehen, da sie eine "minderwertige" Währung zurückbekommen.
Das wär wie wenn du mir jetzt ein Schaf leihst, und als Zinsen verspreche ich dir in 3 Jahren 2 Schafe von mir. Stattdessen gebe ich dir in 3 Jahren 2 Steine, weil das jetzt das gängige Tauschmittel in Österreich ist.
Zuletzt bearbeitet:
Da sich einige Sorgen um die Schulden machen, kein Problem man muss sich nur bücken...
Reichtumsuhr - Plattform Handlungsfähiges Hessen - Nein zur Schuldenbremse
Als gute Quelle für Hintergrundinformation empfehle ich die
NachDenkSeiten – Die kritische Website
Denn es gibt immer eine Alternative!
Reichtumsuhr - Plattform Handlungsfähiges Hessen - Nein zur Schuldenbremse
Als gute Quelle für Hintergrundinformation empfehle ich die
NachDenkSeiten – Die kritische Website
Denn es gibt immer eine Alternative!
-INU-
Enthusiast
Es von den "Reichen" mit welchen Mitteln auch immer, nehmen ist aber auch keine wirkliche Option, denn diese holen es sich zu 100% von den "Armen" wieder zurück 
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
@ sk1ll
Der punkt ist, das zum unterschied vom privatman was sich mit 3 gehaltsabrechnungen überschuldet, ein land ist kein newbie bzw. ungeschriebenes blatt wie ein privatkunde und bevor man die in der EU herein stopft + geld inmilliardenhöhe im hintern schiebrt, kann man diese prüfen anhand der geschihte, economisches verhalten usw.
Tatsache ist das man hier blind entscheidet. Man zwingt irgendwelche bedingungen auf, was das entsprechende land nur auf den papier einhält und zum schluß kommt das grose BOOM.
Ich erlebe das gerade bei Rumänien was gerade eben seit 2007 in der EU ist (zu unrecht). Es kommen irgendwelche pflichten aus Brüssel, der Präsident Bäsesku lacht sich schlapp, die pflichten aus Brüssel werden alls erledigt abgehakt aber in Rumänien regiert der undergroud der MANELISTY, CORUPTE POLITIKER und die INTERLOPEN wo sogar die hisike KriPo angst davor hat und denen sich nicht traut zu nähen, es wirden milliarden vom fiskus vorbei gewirtscaftet zund die koruption anstat abgebaut, floriert diese weiter.
In Rumänien mitlerweile wird sogar PÄDOPHILIE geduldet, 12 jährige mit 30 jährige Ofiziel beim Standesamt Verheiratet.
so was ist UNZUMUTBAR und hat in der EU nichts ferloren. Trotzdem, erfülen die inBrüssel (THEORETISCH) die Eu beitrittkonditionen und bekommen milliarden im hintern geschoben.
Genau dass pasiert auch bei den Grichen Bulgaren usw. überwiegend bei den ex ostblock länder so das die tour mit..... WIR WISSEN DAS NICHT UND MÜSSEN HELFEN, zihet nicht weil jeder weis es.
Wen ich als normalos es weis, wissen es auch die was am längsten hebel sitzen und für so was nicht nachvolzihbar und keine ausrede der welt ist durchgängbar.
Der punkt ist, das zum unterschied vom privatman was sich mit 3 gehaltsabrechnungen überschuldet, ein land ist kein newbie bzw. ungeschriebenes blatt wie ein privatkunde und bevor man die in der EU herein stopft + geld inmilliardenhöhe im hintern schiebrt, kann man diese prüfen anhand der geschihte, economisches verhalten usw.
Tatsache ist das man hier blind entscheidet. Man zwingt irgendwelche bedingungen auf, was das entsprechende land nur auf den papier einhält und zum schluß kommt das grose BOOM.
Ich erlebe das gerade bei Rumänien was gerade eben seit 2007 in der EU ist (zu unrecht). Es kommen irgendwelche pflichten aus Brüssel, der Präsident Bäsesku lacht sich schlapp, die pflichten aus Brüssel werden alls erledigt abgehakt aber in Rumänien regiert der undergroud der MANELISTY, CORUPTE POLITIKER und die INTERLOPEN wo sogar die hisike KriPo angst davor hat und denen sich nicht traut zu nähen, es wirden milliarden vom fiskus vorbei gewirtscaftet zund die koruption anstat abgebaut, floriert diese weiter.
In Rumänien mitlerweile wird sogar PÄDOPHILIE geduldet, 12 jährige mit 30 jährige Ofiziel beim Standesamt Verheiratet.
so was ist UNZUMUTBAR und hat in der EU nichts ferloren. Trotzdem, erfülen die inBrüssel (THEORETISCH) die Eu beitrittkonditionen und bekommen milliarden im hintern geschoben.
Genau dass pasiert auch bei den Grichen Bulgaren usw. überwiegend bei den ex ostblock länder so das die tour mit..... WIR WISSEN DAS NICHT UND MÜSSEN HELFEN, zihet nicht weil jeder weis es.
Wen ich als normalos es weis, wissen es auch die was am längsten hebel sitzen und für so was nicht nachvolzihbar und keine ausrede der welt ist durchgängbar.
sk1ll
Enthusiast
Griechenland hat man nicht wirklich ordentlich geprüft, das hat man sich ja auch eingestanden...
Aber jetzt mit den Ost-Block Ländern zu kommen finde ich komisch, gerade die haben sich eigentlich ganz gut geschlagen, für das, dass sie vorher immer belächelt wurden und als großer Fehler angesehen wurden.
Welchen Ländern gehts denn finanziell so schlecht? (bzw. soviel schlechter als vor der Krise)
Mir fällt kein einziges ausm Osten ein.
Aber jetzt mit den Ost-Block Ländern zu kommen finde ich komisch, gerade die haben sich eigentlich ganz gut geschlagen, für das, dass sie vorher immer belächelt wurden und als großer Fehler angesehen wurden.
Welchen Ländern gehts denn finanziell so schlecht? (bzw. soviel schlechter als vor der Krise)
Mir fällt kein einziges ausm Osten ein.
Bankrott heißt für mich zahlungsunfähig, und das ist die BRD nicht, sonst könnten ja die Kredite nicht bedient werden.
Das nennt man Inflation und ist in etwa so alt wie das Geld...oder die Tatsache dass die Lebenderhaltungskosten vor 10 jahren Vergleichsweise niedriger waren... naja
Aha. Deshalb haben die Norweger oder Finnen auch eine vergleichbare Bonität wie die Bundesrepublik, das sind ja auch unglaublich bevölkerungsreiche Staaten.
Wenn du unseren völlig Bankrotten Staatshaushalt profitieren nennst, oder die Tatsache dass die Lebenderhaltungskosten vor 10 jahren Vergleichsweise niedriger waren... naja
Nope. Die Reallöhne und damit die Bruttolöhne unter Berücksichtigung der Inflation sind in den vergangenen 20 Jahren konstant geblieben. Die Bruttolöhne sind ebenso konstant geblieben. Die Nettolöhne sind leicht gestiegen. Die Lebenshaltungskosten sind währungs- und inflationsbereinigt also keineswegs gestiegen. Zumindest nicht im Westen der Republik. Für den Osten hatten Wiedervereinigung, einziehende Marktwirtschaft, Währungsumstellung und die Ostexpansion der EU durchaus Auswirkungen.
@sk|ll Ungarn. Seit der Wirtschaftskrise 08 gehts denen doch recht dreckig. Im übrigen auch eine Erklärung für den gigantischen Wahlerfolg der rechtspopulistischen derzeit-Regierungspartei...
Zuletzt bearbeitet:
- Status