[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [8]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mit der Panik gebe ich dir Recht. Das ist vollkommen überzogen. Zum Thema Kompetenz: Vergleiche doch mal unseren jetzigen Außenminister mit dem damaligen grünen Außenminister.

Im Grunde müsste die EU sich genauso gedanken machen, ob es nicht vielleicht sinnvoll wäre, eine "zentrale" Sammelstelle anzusetzen.... diese müsste halt entsprechend gebaut werden und wirklich sicher sein. Tief in der Erde, am besten alles mit Stahl und Blei verkleidet und in Beton gegossen. Ein "Salzstock" um den Erde herum ist ? ich weiß nicht recht.
Ich finde die EU müsste da eine allgemeine Lösung finden, weil wenn wir eine Lösung HÄTTEN, kommen wir noch auf die Idee den Müll der anderen EU Staaten noch aufzunehmen - irgendwann ist auch das Endlager voll und das Problem beginnt von vorne.

Ich denke das ist derzeit gesetzlich nicht möglich. Die Endlagerung darf nur von dem Land übernommen werden, das das strahlende Material verursacht hat.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
[...] Klar, schön - die Dinger heißen so, weil sie dafür geeignet sind. Bedient wird das Ding trotzdem noch vom Piloten. Auch eine F-22 Raptor hat leider noch keinen Knopf, welcher das Flugzeug nach Betätigung dessölben automatisch durchs Gefecht lotst und alles an Luft und Boden drumherum zerkloppt.
Na, und jetz rate doch mal, was unter anderem Teil der Ausbildung der Piloten ist. ;) Eben solche Szenarien.
[...] schalten wir bis 2017 alle AKW...ALLE ! ...2008 hatten wir 150 TWh Strom von den AKW bekommen, nein, nicht TAUSEND, TERAWATT. Ingesamt hatten wir letztes Jahr in Deutschland einen Gesamt Bruttoverbrauch von rund 620 TWh ...also, wenn da nun 150 TWh fehlen.... uff ! [...]
Hast du dazu Quellen? Weil Wikipedia meint dazu etwas anderes.
Selbst der Röttgen sagt, dass das Abschalten der immerhin 7 ältesten AKWs keinerlei negativen Auswirkungen bezüglich der Stromversorgung haben wird. Versuchs doch auch einmal mit Argumenten und bringe doch nicht immer deine Thesen auf Stammtischniveau an. :rolleyes:
[...] Anderen Inkompetenz vorwerfen und dessen Standpunkt nicht einmal zu kennen ist schon starker Tobak.
Nee, isses nich. Is nur eine schwache rhetorische Leistung.
 
m0rf

ohne jede Frage - nenn mir einen wirklich kompetenten Politiker der keinen Scheiss labert ;) Die Regierung fährt Schlangenlinien, die Opposition ergreift nur noch die Chancen um zu meckern, ohne wirkliche Ideen, wie es besser ginge... ist halt ein Sauhaufen. Wobei ich Westerwaves Libyen Haltung gut finde. Ich hoffe wir sind nicht am Ende die dummen wenn es heißt "Wiederaufbau" oder "vorläufige Besatzung mit Truppen".

Ja, leider ist es gesetzlich nicht möglich derzeit. Die EU sollte sich da mal was überlegen, denn im Gegensatz zu uns, bauen alle anderen Länder leider neue AKW.

Wiwo.de: Geplante und bestehende Atomkraftwerke in Europa

hier kann man ja schön sehen, wenn man rechts in der legende auf die Icons klickt, wer was wo baut und plant.

Weil diese Länder haben wohl genauso wenig Plan bzgl. der Entsorgung... wobei man sich auch eher weniger Sorgen darum macht ! Daher müsste die EU hier eig. regulieren und festlegen !

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:07 ----------

Hast du dazu Quellen? Weil Wikipedia meint dazu etwas anderes.

Selbst der Röttgen sagt, dass das Abschalten der immerhin 7 ältesten AKWs keinerlei negativen Auswirkungen bezüglich der Stromversorgung haben wird. Versuchs doch auch einmal mit Argumenten und bringe doch nicht immer deine Thesen auf Stammtischniveau an. :rolleyes:Nee, isses nich. Is nur eine schwache rhetorische Leistung.

Die AKW die derzeit abgeschaltet sind:


Biblis A 1.167 MW NettoLeistung
Biblis B 1.240 MW NettoLeistung
Brunsbüttel 771 MW NettoLeistung
Neckarwestheim 1 785 MW NettoLeistung
Isar 1 878 MW NettoLeistung
Philippsburg 1 890 MW NettoLeistung
Unterweser 1345 MW NettoLeistung

und das sind nicht mal unsere größten AKW ! Und ich hab nie behauptet, dass wir ohne diese AKW nicht leben können ! Das wurde ja bereits unter der Woche bestätigt, dass wir die ohne Probleme abschalten können. Aber ALLE geht einfach nicht ohne Kompensierung.

2010 hatten wir Deutschen eine Bruttostromerzeugung von ca. 620,0 Mrd. kWh ( KLICK)...2008 hatten wir einen Bruttostromverbrauch von 615,5 Mrd. kWh (KLICK - leider gibts keine weiteren Werte die aktueller sind). Im Bruttostrombedarf sind neben dem normalen Primärbedarf auch alle Leistungsverluste sowie die Verbrauche für die Erzeugung des Strom mit einkalkuliert.

Schalten wir nun unsere AKW, mit 134,9 TWh (KLICK - jedoch aus 2009, aber viel hat sich bei den Werten nicht getan, eher sind sie gestiegen) ab, haben wir schon einiges was da fehlt !

Und dass wir aus dem FAZ Artikel heraus 2,7 % mehr Strom haben, als überhaupt benötigt , liegt daran, dass die AKWs alle laufen. Schalten wir ALLE ab, sind bis zu 135 Mrd. kWh futsch. Die müssen kompensiert werden ! Aber bitte nicht über Kohle- und Gaskraftwerke. Dass ein komplettes Abschaltung ohne Effekt bleiben würde, wäre schon sehr blauäugig dies zu glauben !


edit: ich rede übrigens über den Bruttostromverbrauch und die Bruttostromerzeugung. Beim Primärstromverbrauch werden die Werte in Petajoule angegeben, müsste man ggf. umrechnen. Statistisches Bundesamt gibt auch auch Aufschluss.

In Deutschland lag der Primärenergieverbrauch im Jahr 2010 bei 14.012 Petajoule (PJ)[3] (etwa 3.900 Mrd. kWh). LINK BMWI
 
Zuletzt bearbeitet:
Hehe,

zu geil. Heute am in Frankfurt unten am Main eine Diskussion mit einem Grünen-Wahlhelfer angezettelt. Er meinte, mir rotzfrech einen "Atomkraft ? Nein Danke !"-Sticker auf die Jacke kleben zu müssen und mich mit populistischen Bullshit vollzulabern...
Für solche Vorfälle müsste man sich eigentlich mal "Atomkraft - Ja, bitte!" Aufkleber anfertigen, mit denen man dann den Stand verschönern kann.
Aber deine Reaktion fand ich super. :)

Und mit "sofort" kann man 2017 schon mit einschließen, wenn man bedenkt das 230 Mrd. € investiert werden müssen...neue Technologien, neue Stromleitungen und Master, neue Umspannwerke, neue Windräder, Solarparks und Wasserkraftwerke...und von den Kosten für Logistik, Grund und Boden und Instandhaltung überhaupt nicht betrachtet. Selbst 2017 ist recht eng und einfach nur von panik getrieben...
Und nur damit es zu finanzieren, ist es ja nicht getan. Was glaubst was allein wegen den Smartgrids wieder für ne Datenschutzdiskussion losgetreten wird.

Vor allem den Demonstranten auf der Straße.
Ich dachte eigentlich, dass es klar wäre, dass genau von denen die meisten von der Materie nicht den blassesten Schimmer haben. Versteht mich nicht falsch, jeder soll seine Meinung haben, aber wenn man mit denen ins technische geht, ... .

chalten wir bis 2017 alle AKW...ALLE ! ...2008 hatten wir 150 TWh Strom von den AKW bekommen, nein, nicht TAUSEND, TERAWATT. Ingesamt hatten wir letztes Jahr in Deutschland einen Gesamt Bruttoverbrauch von rund 620 TWh ...also, wenn da nun 150 TWh fehlen.... uff !
Dazu mal ne nette Grafik:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Strommix-D-2009.png
Wenn man mal sieht, dass (09) der Anteil der Atomkraft größer war als der der ganzen kleinen Energieträger, dann frage ich mich echt, wie die das ausgleichen wollen.

Deshalb lache ich immer, wenn ich diese ganzen Demonstranten gegen Atomkraft sehe, denn diese Leute übersehen immer die Kohlekraftwerke. Und am Ende sind es bestimmt auch dieselben Menschen die dann gegen erhöte Strompreise demonstrieren.
Und ich kann dir ganz genau sagen, wer wieder aufmarschieren wird, wenn wir auf deren Druck aus der Kernkraft ausgestiegen sind und neue Kohlekraftwerke gebaut werden (müssen).


Irgendwo in Sibirien könnte man ein Endlager bauen, sehr gering besiedelt. Da würde es fast keinen stören.
Die Idee mit Sibiriern gabs schon mal, kam nicht gut an.
Radioaktiver Abfall

ich bin immer noch dafür alles in die sonne schießen, kommt billiger auf dauer
Dass das so viel günstiger ist, glaube ich bei mehreren Tausend € pro Kg Nutzlast nicht mal, von der Gefahr explodierender Raketen mal abgesehen.

Sollte man die Zeit, in der man den Müll aufheben müsste auf 300 Jahre abkürzen können, sollte man doch ernsthaft über einen zweiten Sarkophag in Tschernobyl nachdenken, da wäre im Endeffekt das Risiko bei einem Austritt von Strahlung am geringsten.
Habe ich ein paar Seiten zuvor vorgeschlagen. Tschnernobyl oder bei Majak, da die Umwelt dort eh tot ist.

edit: Wo ich ja wirklich so :-[ geguckt hab, war beim zweitem Absatz hier:
Radioaktiver Abfall
 
Zuletzt bearbeitet:
vergesst einfach mal diese sinnlosen "ins all schieß" ideenn..
 
Wenn man sich den Beitrag auf Wiki so durchliest...
Zum Thema "saubere Erdgaskraftwerke"
Im Dezember 2009 wurde der Öffentlichkeit bekannt, dass bei der Erdöl- und Erdgasförderung jährlich Millionen Tonnen radioaktiv verseuchter Rückstände anfallen, für dessen Entsorgung größtenteils der Nachweis fehlt.[20] Im Rahmen der Förderung an die Erdoberfläche gepumpte Schlämme und Abwässer enthalten NORM-Stoffe (Naturally occurring radioactive material), u. a. das hochgiftige und extrem langlebige Radium 226 sowie Polonium 210.

Die Industrie geht mit dem Material unterschiedlich um: In Kasachstan sind weite Landstriche durch diese Abfälle verseucht, in Großbritannien werden die radioaktiven Rückstände in die Nordsee geleitet.

Und zum Thema "Ins All schießen"
Mit den atomgetriebenen RORSAT-Satelliten passierten diverse Unfälle, bei denen mehrere Reaktorkerne zurück auf die Erde fielen und beispielsweise in einem Fall eine Fläche von 124.000 Quadratkilometern der kanadischen Nordwest-Territorien mit Atommüll kontaminiert wurde.

Transportunfälle mit ausgedienten Brennstäben von Kernkraftwerken haben aufgrund der Stärke der Transportbehälter selten ernsthafte Konsequenzen
Mir sind selber keine Unfälle bekannt, bei denen ein Caster so stark beschädigt wurde, dass Radioaktivität ausgetreten ist. Immerhin wurden diverse Tests gemacht, siehe Tests - GNS
 
gerade neue eilmeldung.

grauer rauch aus block 3. einsatzkärfte wurden evakuiert
 
Zuletzt bearbeitet:
+++ 09.43 Briten brechen Tornado-Operation ab +++
Bei den Militäreinsätzen der Alliierten bricht Großbritannien eine Operation mit Rücksicht auf Zivilisten kurzfristig ab. Ein geplanter Tornado-Einsatz wird gestoppt. An einem angepeilten Ziel hätten sich Zivilisten aufgehalten, heißt es.

So ist das bei dem Gut vs Böse Spiel.
Die "Guten" müssen auf unbeteiligte Zivilisten achten, die "Bösen" betrachten alle als Feinde und holzen einfach rein.
Wie man nun "gut" und "böse" genau definiert bleibt jedem selbst überlassen.
 
Wenn eine Laufzeitverlängerung beschlossen wurde und nun einige AKWs schlicht aus Wahlkampfgründen vom Netz gehen sollen (merke: Fukushima war weder menschliches noch technisches Versagen, sondern eine erhebliche Naturkatastrophe, die hier so nicht einmal auftreten kann), kann ich die gut verstehen, wenn die Konzerne jetzt angefressen sind.
 
Ah, die Sicherheitstechnischen Mängel waren also eine vom Menschen nicht zu beeinflussende Naturkatastrophe.
Womöglich gottgewollt, wie es einigein der CDU ausgedrückt haben. Interessanter Gedankengang. Interesse an deiner Einwiesung in die Geschlossene? :fresse: ;)
 
Vielleicht sollten wir auch alle Autobahnen sperren, weil duch Erdbeben ja tiefe Risse entstehen können, die uns dann gefährden?

Finde die Abschaltung der AKWs mit Begründung der Situation in Japan auch total sinnlos..
 
Öhm, dass die Sicherheitsmängel auch ohne Erdbeben eklatant sind ist euch entgangen? Oder ignoriert ihr das wohlwissend? :hmm:
 
Ah, die Sicherheitstechnischen Mängel waren also eine vom Menschen nicht zu beeinflussende Naturkatastrophe.
Womöglich gottgewollt, wie es einigein der CDU ausgedrückt haben. Interessanter Gedankengang. Interesse an deiner Einwiesung in die Geschlossene? :fresse: ;)
Welche Sicherheitsmängel meinst du?
Dass die Notdiesels irgendwo in der Gegend rumstanden, gut, das ist natürlich unsinnig.
 
Der Artikel zeigt nur wieder, das die Demonstranten in Deutschland für mehr Sicherheit, aber nicht generell gegen Atomkraft demonstrieren sollten.

Wenn das alles so stimmt und die Japaner einfach US-Uraltkonzepte für ihre Kraftwerke kopiert haben, dann sollte die Firma zur Verantwortung gezogen werden.

Das heisst aber lange nicht, das wirklich konsequent geprüfte AKWs nicht ausreichend sicher wären..
 
Sind die AKWs in Deutschland denn konsequent geprüft? Und sicher?
Bei den ältesten hier lohnt sich die Aufrüstung der Sicherheitsanlagen nicht mehr, meinen die Betreiber.
 
Sind die AKWs in Deutschland denn konsequent geprüft? Und sicher?
Bei den ältesten hier lohnt sich die Aufrüstung der Sicherheitsanlagen nicht mehr, meinen die Betreiber.

Sicherheitsanlagen ist ein zu allgemeiner Oberbegriff. Welche 'Sicherheitsanlagen' oder Teile dersölben müssten denn gemäß den Atomkraftgegnern nachgerüstet werden?
Ich höre immer nur unsicher, unsicher, unsicher - auf die Frage, was denn unsicher sein soll, hört man nur "Die Sicherheitssysteme" - und was der Systeme denn konkret?
Von 90% hört man dann: "erm öhm äh, also die so genau kann ich das nicht sagen - aber jedenfalls die Sicherheitssysteme!"

Und bevor du wieder mit Flugzeugabsturz kommst - solange die Dinger nicht 10 Meter unter der Erde in einem hübschen Stahlbetonbunker liegen, ist keines der weltweit in Betrieb befindlichen AKWs gegen sowas völlig resistent.
Selbstverständlich gibts ja aber nur in Deutschland die Gefahr eines Terroranschlags und Nuklearer Fallout respektiert sowieso Landesgrenzen :rolleyes:
 
Das kann ich dir leider nicht beantworten. Ich vertraue da aber ehrlich gesagt den Konzernen.

Finde es nur irgendwie seltsam generell gegen Atomkraft zu sein, nur weil unzureichende Sicherheitskonzepte genutzt oder gar ausgelassen wurden.
Da sollte man eben eher darauf achten, dass AKWs wirklich sicher sind.

Alle schreien immer gegen die Kernkraft und geben dann Wasser-, Kohle- und Windenergie als Alternativen an, die allesamt entweder nicht effektiv genug, oder genauso schädlich sind.
 
Wenn du auf
Spiegel Online schrieb:
Der Ingenieur Masashi Goto, ebenfalls Ex-Mitarbeiter von Toshiba, sagte, bei der Katastrophe in Fukushima habe sich gezeigt, dass außer der Stromversorgung auch andere Sicherheitssysteme nur ungenügend für einen Notfall geplant worden seien.
anspielst, was erwartest du von so
Wiki schrieb:
Am 29. August 2002 kam ans Licht, dass TEPCO 16 Jahre lang Unfälle, Reparaturen etc. verschleppt bzw. nicht gemeldet hatte. Die entsprechenden Berichte waren gefälscht worden. Daraufhin traten zum 30. September 2002 die drei ranghöchsten Manager ab – der Vorsitzende Hiroshi Araki (荒木 浩), Präsident Nobuya Minami (南 直哉) und der Vizepräsident Toshiaki Enomoto (榎本 聰明) – als auch die beiden Berater Gaishi Hiraiwa (平岩 外四) und Shō Nasu (那須 翔).[3][4]
einem Unternehmen und (Masterfrage) wer hat hier am meisten gepennt? Vielleicht die japanische Regierung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich erschlag' euch mal fix mit 'ner Linkliste. ;)
Atomkraftwerke: Sicherheitsstandards sollen gesenkt werden | Politik*- Frankfurter Rundschau
Rückbau des Reaktors Jülich: Heißer Meiler - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
AVR (Jülich)
Readers Edition » Der Regierungs-Gau: Bundesgehirne weiter abgeschaltet
Atomkraftwerke: Für den Gau haftet der Steuerzahler - Wirtschaft - Tagesspiegel
http://www.ippnw.de/commonFiles/pdf...ist_unzureichend_gegen_Erdbeben_ausgel....pdf
https://www.youtube.com/watch?v=ykh3mLDl_BE

[...] einem Unternehmen und (Masterfrage) wer hat hier am meisten gepennt? Vielleicht die japanische Regierung?
Sprichst du damit dem Betreiber verantwortungsvolles Handeln ab?
Wenn ja, ist das doch wieder ein Punkt gegen die Kernkraft. Es wird für Gewinnsteigerung auf (vorgeschriebene) Sicherheit geschissen. Korrumpierte Menschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist es sowas von egal wie sinnlos/verlogen/scheinheilig etc die Argumente sind mit denen die CDU sich jetzt die Gunst ihrer Wähler retten will bzw ein Teil der AKWs abgeschaltet werden ... solange letzteres wirklich passiert ...
 
Warum antwortest du nicht einfach?
 
Auf die "Masterfrage"? In letzter Konsequenz die Regierung, da sie AKWs erlaubt. Das entschuldigt aber keineswegs die Betreiber, so wie du es implizierst.
 
Ich entschuldige nicht die Betreiber, sonder verurteile die japanische Regierung, dass die nach bekannt werden der Vorfälle so einen Betreiber weiter die AKWs hüten lässt.
 
Sind die Betreiber denn weniger schuldig, nur weil die Regierung sie so handeln lässt?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh