Intel bleibt der 14-nm-Fertigung für den Desktop bis 2022 treu

[Kazuya91]

"Intel bleibt der 14-nm-Fertigung für den Desktop bis 2022 treu"

So kann man "Intel kriegt es nicht gebacken bis 2022 aus der 14nm-Schiene rauszukommen" auch nett formulieren

 

[crazy-rocket]

Dann dürften da ja die Schritte doch weiterhin weit kleiner ausfallen.

 

[HWL News Bot]

In den vergangenen Tagen sorgte eine neue Roadmap zu den Desktop- und Mobile-Prozessoren von Intel für Aufsehen. Diese stammt offenbar von Dell und ist als SIPP bezeichnet. Dies steht für Stable Image Platform Program und ist weniger eine echte Prozessor-Roadmap von Intel, als vielmehr als Basis für OEMs und deren Produktplanung in den verschiedenen Bereichen zu verstehen. Dies ist zur Einordnung der Informationen wichtig, denn es könnte auch Produkte außerhalb des SIPP geben.Intel kämpft noch immer damit, das Image der

 

[fortunes]

"Intel scheitert (weiterhin) an 10nm" wäre auch zu reißerisch gewesen.

Clickbait, wenn es gegen AMD geht (siehe miserable Rechercheleistung bei "300er Chipsätze unterstützen keine 3000er Ryzen") und bei Intel auf Kuschelkurs.

Ist HWLuxx das neue Intelhausen?

 

[DeckStein]

nein fortunes, der artikel stammt von andreas und er ist immer eher zurückhaltend, objektiv und nicht reisserisch. wäre es jedoch der skorbut stephan gewesen, wäre die überschrift "Intel packts nicht !!!11!!einself"

 

[FirstAid]

Schlimm für Intel, gut für uns!

Dann wird ich mir eben erst ab 2023 wieder Intel CPUs kaufen.

 

[NasaGTR]

Ein Chip einer Konsole (die ja nicht sehr teuer sein dürfen) aus dem Jahr 2020 wird also ein besseres Fertigungsverfahren haben als eine Intel CPU im Jahr 2021...

Sachen gibts...

 

[Silberfan]

Schlimm für Intel, gut für uns!

Dann wird ich mir eben erst ab 2023 wieder Intel CPUs kaufen.

Das Unterschreibe ich mit.
Und wenn bis dahin Intel nur auf 10 nm geschafft hat, wird die Konkurrenz schon auf 5 nm Kurs sein.
Einmal Genickbruch immer Genickbruch.
Wir können uns schonmal Jetzt von Intel verabschieden.
Samsung drängt als Fertiger auf den Markt und wenn die mit Ihren Mrd. Investition in den nächsten 5 Jahren Fuß fassen ,sehe ich schon die Intel Aktie auf einen Wert im Centbereich rutschen.
Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit bis Intel nur noch abgewickelt wird.
Die haben sich mit der aktuellen Roadmap das eigene Grab geschaufelt.
Aber wie man es ja von Intel kennt ,Sie bleiben mit ihrer Arroganz bis zum Untergang treu.

 

[Ycon]

Nicht mal Sharikou hätte es besser schreiben können XD

@Topic:
Könnte ziemlich teuer für Intel werden. Von dem Margenprognosen wird man sich auf jeden Fall verabschieden können.

 

[Holzmann]

Ihr übertreibt, es wäre auch nicht gut für uns Verbraucher, wenn Intel wegfallen würde.

AMD steht zwar am Elfmeter-Punkt, der Ball muss aber auch erstmal rein gemacht werden für ein Tor, das möglicherweise Marktanteile eröffnet.

Es ist nichts entschieden, das Spiel ist nur spannender geworden.

 

[Morrich]

AMD steht zwar am Elfmeter-Punkt, der Ball muss aber auch erstmal rein gemacht werden für ein Tor, das möglicherweise Marktanteile eröffnet.

Mit den Ryzen 3000 kurz vor Release fliegt der Ball bereits auf das Tor zu, während der Torwart (Intel) schon in die falsche Ecke unterwegs ist.

Natürlich wird Intel nicht einfach so einbrechen, dafür sind die viel zu groß und viel zu stark im Markt verankert. Aber ich denke dennoch, dass die Aktuelle Situation bei Intel selbst + die guten Produkte von AMD, mittelfristig Intel ordentlich weh tun werden.

 

[Betabrot]

Man kann es auch positiv sehen: Jetzt wo Intel für ein paar Jahre einen Nachteil bei den CPUs hat, können sie sich ja umso mehr auf ihre kommende GPU konzentrieren. (und dann nVidia hoffentlich etwas Dampf unter dem Arsch machen, da von AMD hier wohl so schnell nichts kommen wird).

Für AMD ist es auch gut, da sie so einiges an Marktanteile abgreifen können (und es sich dann auch mehr Lohnt, Software auch auf Ryzen hin zu optimieren).

Mit dem Geld kann dann AMD wieder bei den GPUs angreifen.

Intel wird mit seiner Fertigung auch sicher wieder auf die Beine kommen und von ihren Fehlern dazugelernt haben (Intels 10nm soll ja sehr hohe bzw. zu hohe Ziele haben - weswegen es sich auch nicht vor den 7nm von anderen verstecken muss - sollten da mal mehr Chips rauskommen). Andere Fabs hatten ja auch in der Vergangenheit Probleme mit bestimmten Strukturgrößen, weswegen AMD CPUs ja auch ewig Nachteile hatten.

 

[Jousten]

Dieser AMD Fanboyism seit Ryzen ist einfach nur noch lächerlich, egal in welches HW Forum man schaut. Intel CPUs bieten für Gamer immer noch die besten CPUs und wer vernünftige Leistung und vorallem Single Thread Leistung haben will, der greift zu Intel.

Wenn man erstmal nicht mehr die Kapazität hat, sich jede neue Generation eine neue CPU zu holen, dann holt man sich eine mit den besten Langzeitaussichten und das sind ganz sicher nicht Ryzen CPUs.

Der Markt spiegelt das auch glasklar wieder, AMD hat etwas aufgeholt, liegt gesamt aber bei immer noch nur 20% Marktanteil. Also lasst mal die Luft aus den Backen und kommt mal wieder runter, so schnell sinkt das Schiff dann doch nicht ;P

 

[FirstAid]

Dieser AMD Fanboyism seit Ryzen ist einfach nur noch lächerlich, egal in welches HW Forum man schaut. Intel CPUs bieten für Gamer immer noch die besten CPUs und wer vernünftige Leistung und vorallem Single Thread Leistung haben will, der greift zu Intel.

Wenn man erstmal nicht mehr die Kapazität hat, sich jede neue Generation eine neue CPU zu holen, dann holt man sich eine mit den besten Langzeitaussichten und das sind ganz sicher nicht Ryzen CPUs.

Der Markt spiegelt das auch glasklar wieder, AMD hat etwas aufgeholt, liegt gesamt aber bei immer noch nur 20% Marktanteil. Also lasst mal die Luft aus den Backen und kommt mal wieder runter, so schnell sinkt das Schiff dann doch nicht ;P

Du verdrehst hier die Tatsachen! Also lasst mal die Luft aus den Backen und kommt mal wieder runter, das INTEL-Schiff ist am sinken.

 

[taeddyyy]

Wenn man erstmal nicht mehr die Kapazität hat, sich jede neue Generation eine neue CPU zu holen, dann holt man sich eine mit den besten Langzeitaussichten und das sind ganz sicher nicht Ryzen CPUs.

Falsch, als ich mir meinen Build mit einem Ryzen 1600X zusammengestellt habe (10.2017), wäre ein 7600K (4C4T)sicherlich nicht die langfrist bessere Lösung gewesen. Die "Kapazität", wie du schreibst, einen 7700/8700 zu kaufen war ebenfalls nicht da. Verstehe deine Aussage also nicht.

 

[Paddy92]

Einmal Genickbruch immer Genickbruch.
Wir können uns schonmal Jetzt von Intel verabschieden.

Und wieso gibt es dann AMD nach dem Genickbruch - Faildrozer - noch?

 

[Morrich]

Dieser AMD Fanboyism seit Ryzen ist einfach nur noch lächerlich, egal in welches HW Forum man schaut. Intel CPUs bieten für Gamer immer noch die besten CPUs und wer vernünftige Leistung und vorallem Single Thread Leistung haben will, der greift zu Intel.

Genau und jeder Nutzer ist Gamer und braucht natürlich Unmengen an Single Thread Leistung.

Lächerlich ist lediglich deine Aussage, weil du offenbar nicht über deinen kleinen Gamer Tellrrand hinausblicken kannst.

 

[Holzmann]

Und wieso gibt es dann AMD nach dem Genickbruch - Faildrozer - noch?

Weil die FX-CPUs sich gar nicht so schlecht verkauft haben

Edit:
AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

Naja lassen wir das lieber mit den FX-CPUs

AMD hat einfach noch rechtzeitig dagegen gesteuert, das kann Intel auch noch gelingen ...

 

[MaxthonFan]

Na, ob Lakefield wirklich als Lakefield kommt und nicht in letzter Sekunde noch in Lakefield Lake umbenannt wird? Kombiniere beliebiges Wort mit Lake scheint bei Intel wohl die liebste Beschäftigung in der Kaffeepause zu sein.

 

[Paddy92]

Weil die FX-CPUs sich gar nicht so schlecht verkauft haben

Ach und die ganzen Marktanteile sowie das eingenommene Geld hat man einfach verschenkt oder wieso hatte AMD keine Marktanteile und Schulden

AMD hat einfach noch rechtzeitig dagegen gesteuert, das kann Intel auch noch gelingen ...

Nur das Intel noch gar nicht in der Situation ist..
Erst einmal müssen sich die ganzen Gerüchten, der ach so tollen Zen2-Performanz und der kürzlich geleakten Intel-Roadmap, bestätigen. Wenn das dann wirklich alles so kommt, steht Intel aber immer noch besser da als AMD damals mit dem Faildrozer. Denn während Intel wohl nur bei der Effizienz das nachsehen haben wird, war der Bulldozer damals so gut wie allem unterlegen..

 

[SkizZlz]

Es ist schade zu lesen, dass sich hier die Leute wieder gegenseitig an die Gurgel gehen....

 

[Paddy92]

Dafür sind Hardware-Foren doch gemacht oder nicht?

 

[Holt]

Also irgendwie macht es wenig Sinn, wenn Intel zwar Ice Lake-U in diesem Jahr und Ice Lake-SP im nächsten Jahr, also 2020, bringen kann, aber keine 10nm Desktop CPUs, also z.B. Ice Lake-S. Die einzige logische Erklärung dafür wäre, dass man die Taktraten einfach nicht hoch genug bekommt und damit eben bei der Singlethread wie bei der per-core-performance und damit dann auch bei der Performance in Spielen die Vorgänger eben nicht errechen bzw. überbieten kann.

Im übrigen sind diese Roadmaps mit Fehlern bespickt, so erscheint bei dieser oben der Rocket Lake-U auch noch mal bei den H/G Modellen, wo keine U CPU hingehört und bei beiden steht oben immer Q_CY__, aber bei der Q3C21 fehlt das Y und dieser bei Q3C20, wobei nach der Tige Lake-U mit Beginn von Q2 2020 kommen soll, nach der anderen erst mit Q2 2021, also ein Jahr später. Auch beim Erscheinungstermin von z.B. Comet Lake-U liegen 9 Monate zwischen beiden. Bei der oberen steht außerdem 2018 bis 2021, aber die beginnt erst in 2019. Auch sollen die Xeon-E angeblich als erste Comet Lake und auch als erste Rocket Lake kommen, obwohl sie bisher immer die letzten waren, die in der Familie erschienen sind.

Es gibt also einen Berg von Ungereimtheiten der nicht gerade dazu beiträgt die Glaubwürdigkeit dieser Roadmaps zu steigern. Daher erübrigt sich hier jeder weitere Kommentar, denn mehr als Gerüchte sind das alles nicht und es sollte mich auch nicht wundern, wenn Intel derzeit zweigleisig plant, einmal für den Fall das man mit der 10nm Fertigung nun endlich voll loslegen kann und einmal für den Fall, dass man doch noch wenigstens einen Teil der Produkte weiter in 14nm fertigen muss.

 

[drakrochma]

Irgendwie hat das hier was von meinen Zeiten als Zivi im Kindergarten...

Mein Schnuller ist aber ganz viel besserer als wie deiner weil der ist von Intel.
Du Dooof, mein Lutscher kann viel mehr und ist von AMD und die sind noch ganz viel mehr besserer.

Irgendwie schon traurig, dass es immer so abgehen muss.

 

[RAZ0RLIGHT]

10nm erreicht wohl nicht die Taktraten und die Effizienz von 14nm++ Desktop Chips, deshalb wirds 10nm wohl nur für Mobile geben und somit bis 7nm überbrückt.
Intel ist weit davon entfernt deshalb Bankrott etc. zu gehen, aber so eine Durststrecke ist sicher nicht verkerht für den Verbraucher.

Das Problem für Intel daran ist, dass die anderen Foundries ebenso weiterforschen und wie es bisher scheint recht ordentliche Prozesse für die nächsten Jahre zu bieten.

@Darkrochma ist halt wie beim Fußball
@Holts Post, wenn das eine AMD Roadmap wäre... naja ich denke die meisten wissen, wie dann sein Post ausgsehen hätte...

 

[FirstAid]

Also irgendwie macht es wenig Sinn, wenn Intel zwar Ice Lake-U in diesem Jahr und Ice Lake-SP im nächsten Jahr, also 2020, bringen kann, aber keine 10nm Desktop CPUs, also z.B. Ice Lake-S. Die einzige logische Erklärung dafür wäre, dass man die Taktraten einfach nicht hoch genug bekommt und damit eben bei der Singlethread wie bei der per-core-performance und damit dann auch bei der Performance in Spielen die Vorgänger eben nicht errechen bzw. überbieten kann.

Im übrigen sind diese Roadmaps mit Fehlern bespickt, so erscheint bei dieser oben der Rocket Lake-U auch noch mal bei den H/G Modellen, wo keine U CPU hingehört und bei beiden steht oben immer Q_CY__, aber bei der Q3C21 fehlt das Y und dieser bei Q3C20, wobei nach der Tige Lake-U mit Beginn von Q2 2020 kommen soll, nach der anderen erst mit Q2 2021, also ein Jahr später. Auch beim Erscheinungstermin von z.B. Comet Lake-U liegen 9 Monate zwischen beiden. Bei der oberen steht außerdem 2018 bis 2021, aber die beginnt erst in 2019. Auch sollen die Xeon-E angeblich als erste Comet Lake und auch als erste Rocket Lake kommen, obwohl sie bisher immer die letzten waren, die in der Familie erschienen sind.

Es gibt also einen Berg von Ungereimtheiten der nicht gerade dazu beiträgt die Glaubwürdigkeit dieser Roadmaps zu steigern. Daher erübrigt sich hier jeder weitere Kommentar, denn mehr als Gerüchte sind das alles nicht und es sollte mich auch nicht wundern, wenn Intel derzeit zweigleisig plant, einmal für den Fall das man mit der 10nm Fertigung nun endlich voll loslegen kann und einmal für den Fall, dass man doch noch wenigstens einen Teil der Produkte weiter in 14nm fertigen muss.

Den selben Unsinn hat der gute HOLT auch bei INTELBASE geschrieben! Das erste Wort habe ich gelesen und kenne schon den gesamten Inhalt. Das übliche Geschwätz, um INTEL zu verteidigen!

Zu der News:
Bis dahin sollte AMD möglicherweise wieder etwas mehr Geld haben, um Wettbewerbsfähiger zu sein! Davon haben wir alle etwas.

 

[Schrotti]

Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit bis Intel nur noch abgewickelt wird.
Die haben sich mit der aktuellen Roadmap das eigene Grab geschaufelt.
Aber wie man es ja von Intel kennt ,Sie bleiben mit ihrer Arroganz bis zum Untergang treu.

Du scheinst nicht wirklich zu wissen wie breit Intel aufgestellt ist oder?

Nur mal so als Ansatz: 18,7 Mrd Dollar Umsatz im vierten Quartal 2018. Dazu dann in den drei Monaten ~ 5,2Mrd Dollar.
Im Jahr 2018 hat Intel ~ 21,1 Mrd. Dollar verdient.

Falsch, als ich mir meinen Build mit einem Ryzen 1600X zusammengestellt habe (10.2017), wäre ein 7600K (4C4T)sicherlich nicht die langfrist bessere Lösung gewesen. Die "Kapazität", wie du schreibst, einen 7700/8700 zu kaufen war ebenfalls nicht da. Verstehe deine Aussage also nicht.

Die schnellere Lösung wäre der i5-8400 gewesen denn der war auch schon 10/2017 schneller als der RYZEN 5 1600X.Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

 

[Holzmann]

Die schnellere Lösung wäre der i5-8400 gewesen denn der war auch schon 10/2017 schneller als der RYZEN 5 1600X.[/url]

Ja, der war aber zu der Zeit kaum lieferbar: Lieferprobleme bei Intel Core i7 8700K und i5 8600K - PC-WELT

 

[RAZ0RLIGHT]

Und hat nur 6 Threads, mMn. jetzt wo AMD die "Core Wars" losgetreten hat nicht wirklich zukunftssicher.

 

[Morrich]

[/B]
Die schnellere Lösung wäre der i5-8400 gewesen denn der war auch schon 10/2017 schneller als der RYZEN 5 1600X.Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

Ja, in Spielen. In Anwendungen sieht das aber anders aus.

Außerdem hat die Ryzen CPU nunmal SMT und das kann entsprechende Leistungsvorteile bieten, die man mit der Intel CPU niemals abrufen können wird.
Letztlich kommt es darauf an, wie lange man den Einsatz der zu kaufenden CPU plant.

Wobei man natürlich auch hervorragend darüber streiten kann, ob ca. 10% Mehrleistung im Schnitt nun einen großartigen Unterschied ausmachen. In einem Produktivsystem mag das tatsächlich ein Punkt sein. In einem reinen Privatsystem dürfte es Jacke wie Hose sein, weil mans eh so gut wie nicht merkt.

Es gilt einfach aktuell, erstmal die Ryzen 3000 abzuwarten und zu sehen, wie die sich schlagen. Sicher ist auf jeden Fall, dass Intel von AMD mit diesen neuen CPUs weiter unter Druck gesetzt werden wird. Wie stark, das werden wir in wenigen Wochen wissen.