Intel Intern ist die Maske LCC, aber vermarktungstechnisch ist es ein I9 was für Kunden für eine CPU mit vielen Kernen gilt, oder erklär du mir wofür I9 bei HEDT steht.
Da Holt dir wohl nicht mehr antworten wird, übernehme ich diesen Part.
Zwischen den beiden i7 und den i9 bei Skylake-x gibt es noch weitere Unterschiede und diese beziehen sich nicht rein auf die Anzahl der Kerne.
Die i7 haben nur 28 PCI-E 3.0 Lanes, während die i9 44 Lanes zur Verfügung stellen. Des weiteren gibt es auch Unterschiede bei den AVX-512-Einheiten:
Die Preise bei Intel werden wohl steigen.
Was seit über einem Jahr eigentlich absehbar war, trifft jetzt ein, deren Fertigungskapazitäten reichen einfach nicht mehr, weil wegen Ryzen/Epyc die durchschnittliche Diesize bei Intel gestiegen ist!
Intel cant supply 14nm Xeons, HPE directly recommends AMD Epyc - SemiAccurate
Ich weiß nicht, wen man weniger ernst nehmen sollte. Leute die SemiAccurate als Quelle benutzen oder SemiAccurate (besonders diesen Charlie)...
Ich würde keine APU vorbestellen, die von Meltdown, SpectreXY und L1TF betroffen ist
Und was machst du denn, wenn du unbedingt eine APU benötigst?
Denn jede verfügbare APU ist von wenigstens einer deiner genannten Lücken betroffen.
Mit Zen 2 ist AMD technisch wieder an Intel vorbei gezogen wie es ausschaut....
Sollte man sich nicht erst einmal als Ziel setzen überhaupt gleichzuziehen?
Leute kommt, einfach locker bleiben: Intel gaming Beste / AMD Anwendung Beste
Nein?!
Es kommt stark darauf an, welche Anwendungen benutzt werden.. AMD hat nur Vorteile bei Anwendungen, welche sich sehr stark parallelisieren lassen, dank der zusätzlichen Kerne. Sobald viel zwischen den Threads synchronisiert werden muss oder je nach verwendeter Befehlssätze (z.B. AVX2), haben die Intel CPUs Vorteile und liefern bessere Leistung. Wenn Intel mit dem I9 jetzt auch bei den Kernen sowie Threads gleichzieht, dann ist auch somit der größte Vorteile von AMD beseitigt und man kann mal wieder nur über den Preis kontern.
Ich und einige wenige andere.
Man wurde dafür in den Foren aber halt verbal zerrissen.
Also hast du gerade eben zugegeben, dass du hier schon einmal angemeldet warst?
Weil dein Account ist ja noch relativ frisch und deine Schreibweise sowie Art kommt mir auch relativ bekannt vor.
Du glaubst das ändert sich mit Ryzen 3000 nicht?
Wie wollen die das denn machen?
Nur mal so ein aktuelles Beispiel:
Battlefield V: CPU Benchmark, Ryzen vs. Coffee Lake [Beta] - YouTube
Also da muss AMD noch sehr viel verbessern, um überhaupt erst einmal gleichzuziehen...
Die Fertigungsprobleme von Intel sind dir auch entgangen?!
Da schließe ich mich doch glatt der Frage der anderen an. Wie genau hat dies Einfluss auf die Performance einer CPU?
Ein logische Sache, die mir spontan einfallen würde, wäre bei dem Taktpotenzial einer CPU. Da aktuelle CPUs von Intel aber eher im Bereich von ~5 GHz getaktet werden können und die von AMD eher so im Bereich ~4 GHz festhängen, sehe ich hier nicht so ganz, wie Intel hier unter Bedrängnis geraten sollte. AMD muss es also erst einmal schaffen, überhaupt in solche Taktregionen zu kommen. Wieder so ein Punkt, wo AMD überhaupt erst einmal gleichziehen muss...
Man müsste Spielefirmen fragen ob in Zukunft nur auf reine Kerne entwickelt wird oder auch für HT/SMT. Ich denke die PS5 wird darüber maßgeblich mitentscheiden.
Wie unterscheidet sich denn das Entwickeln für reine Kerne gegenüber für HTT/SMT bei Spielen? Kann nicht beides davon profitieren, wenn die Spiele mehr Threads nutzen?
