Intel Core i9-14900KS: Weitere Hinweise auf das Spitzenmodell

[Holt]

Zumindest mit MSI, ASUS und Gigabyte. Von ASRock hatte ich lange nichts mehr in den Fingern.

Wobei das auch davon abhängt was man bzgl. der Kühlung eingestellt hat, wer eine WaKü wählt, bekommt noch mehr und nicht selten ein Power Limit über 4000W. Mein ASRock Z790 Steel Legend WiFi hatte per Default PL1 = PL2 = 253W für meinen 13900K eingestellt, also Extreme Config für 8P+16E CPUs mit 125W TDP. Der KS dürfte wie der 13900KS wieder 150W TDP haben und für den ist doe Extreme Config dann 320W (PL1=PL2) und alles darüber kostet die Garantie. Die empfohlene Einstellung ist aber eben PL1 = TDP, PL2 = 253W und Tau maximal 56s.

 

[Spieluhr]

Zumindest mit MSI, ASUS und Gigabyte. Von ASRock hatte ich lange nichts mehr in den Fingern.

Ja aber wendest du/ihr bei jeden Test einer neuen CPU das Setup @ Erstbetrieb an, dass normalerweise (nicht immer) bei einen Biosupdate, generell aber bei Erststart bes Boards im UEFI aufgerufen wird?
Manchmal aber auch da nicht generell, wenn man das UEFI zurücksetzt (via Jumper/Taster/Batterie).

Heißt bei MSI zb. das dann dieser Screen kommt:


..bei Asus ähnlich - und da sagt "boxed" eigentlich immer, abhängig von der CPU, dass die Intel Specs gewählt werden können aber nicht genommen werden müssen (hier halt eine i5 13500).
Power Limits offen heißt eigentlich nur, da wurde dann mal ein anderes Erstkonfig. Setup gewählt, ergo Custom bzw. WaKü (siehe Screen). Ich hatte zumindest noch kein Board in der Hand, wo das Board im Auslieferungszustand von sich aus offene Limits im Erstsetup eingestellt hatte. Wenn ja, dann ist das für mich eher ein Indiz, dass das Board ein Rückläufer ist und schon einmal woanders in Nutzung war.

 

[FM4E]

Diese und änhliche Fenster bzw. Auswahlmöglichkeiten werden uns nach einem Clear CMOS nicht angeboten. Mit dem 14700K wurden die Limits nach oben hin geöffnet.

 

[Spieluhr]

Diese und änhliche Fenster bzw. Auswahlmöglichkeiten werden uns nach einem Clear CMOS nicht angeboten.

vs.

Manchmal aber auch da nicht generell, wenn man das UEFI zurücksetzt (via Jumper/Taster/Batterie).

Nach einen Biosupdate sollte das aber dann kommen. Das wäre dann der Erstbetrieb Auslieferungszustand.

Man kann nun über die "Bezeichnung" der Settings @ MSI diskutieren aber ich denke mal, MSI hat die Bezeichnung "boxed" extra so gewählt, weil Intel CPUs mit Kühler ja als "boxed"-Version angeboten werden und der Kühler, laut Intel, die CPU nur innerhalb der Intel Specs absturzsicher in vertretbaren Temperaturbereich kühlen muss. Zumindest war das früher einmal so, die letzte Zeit steht boxed ja für anderes. Die PL's stehen ja dahinter.
Ergo können auch Nutzer mit der Bezeichnung "boxed" mehr anfangen als nur mit PowerLimits.
Asus nennt das anders, die haben aber auch einen Auswahlscreen, bei GB weiß ich es nicht mehr, NZXT bietet den aber auch an und bei ASRock weiß ich noch von meinen Z77 OC-Formula, dass war schon damals so.

Zuvor genannte Prozedur muss man jetzt für einen "Test" nicht extra so anwenden, im UEFI selbst in den entsprechenden Untermenüs kann man das auch mit einen Klick auswählen und abspeichern.
Das du/ihr offene Limits im UEFI habt liegt dann schlicht daran, dass du/ihr das Board nicht (siehe zuvor) nach den Test bzw. vor den nächsten Test zurückgesetzt habt im Auslieferungszustand.
Ergo sind dann auch die Limits so wie zuletzt gewählt / eingestellt oder von je her mal so irgendwann gewählt.
Wie schon geschrieben, dass ein Board bei Erststart offene Limits von sich aus wählt, halte ich für sehr ungewöhnlich, zumal dem weniger versierten Anwender ja dann damit auch die Möglichkeit genommen wird, zumindest bei der Erstkonfig. selbst den Verbrauch anhand seiner Kühlerkonfig. entsprechend zu wählen. Halte ich auch irgendwo für fatal, denn man stelle sich einmal vor, der Anwender nutzt nun einen Kühler der nur sehr knapp schafft die TDP innerhalb der Intel Specs abzuführen, dass Board wählt aber von sich aus unlimited Settings a'la WaKü. Da sind thermischs Bugs und Ausfälle schon quasi vorprogrammiert da TAU und PL1 ausgehebelt wird.

 

[IronAge]

und alles darüber kostet die Garantie.

Ein Erhöhung der PL berührt die Garantie nicht. Veränderung des Taktes/der Core Ratios und der Spannung kostet z.B. die Garantie.

Sonst wäre die Garantie bereits hinfällig durch die Installation einer CPU auf Boards in deren UEFI PL1/PL2 von 4096W ab Werk eingestellt wurde.

 

[Holt]

Ein Erhöhung der PL berührt die Garantie nicht. Veränderung des Taktes/der Core Ratios und der Spannung kostet z.B. die Garantie.

Ohne kommt man aber auch nicht auf so hohe Leistungsaufnahme. Man verliert die Garantie, wenn man die CPU außerhalb der Spezifikationen betreibt und betrieben wird sie erst außerhalb der Power Limit Spezifikationen wenn die Leistungsaufnahme wirklich über das Limit geht.

Sonst wäre die Garantie bereits hinfällig durch die Installation einer CPU auf Boards in deren UEFI PL1/PL2 von 4096W ab Werk eingestellt wurde.

Wird sie im Prinzip ja auch, zumindest wenn die Last mal so hoch war das auch die tatsächliche Leistungsaufnahme über dem der erlaubten lag, aber wenn sie nicht wirklich gebrutzelt wurde, nimmt Intel das wohl nicht so genau. Es ist ja auch die Frage wie weit Intel wirklich feststellen kann wie die CPU jeweils betrieben wurde und da würde ich mal vermuten, dass Intel nur zwei Dinge nachweisen kann: Zu hohe Spannung und zu hohe Temperaturen. Das BIOS sollte eigentlich dafür sorgen das die CPU ab 100°C throttelt, aber dies kann man zumindest bei einigen Boards auch einstellen und wir hatten hier einen des (ich meine es war ein MSI) Board hat da 115°C eingestellt gehabt. Früher haben die CPUs dann auch einfach selbst abgeschaltet, wenn sie zu heiß wurden, keine Ahnung ob dem noch so ist.

Aber ja, ich sehe es schon als problematisch an, dass so viele Mainboards die CPU schon der Defaulteinstellung so betreiben, dass man die Garantie ganz schnell verlieren kann, andererseits gehen CPUs ja auch nur extrem selten kaputt.

 

[Spieluhr]

deren UEFI PL1/PL2 von 4096W ab Werk eingestellt wurde.

Welche Boards sollen das sein?

Ich hatte jetzt, kurz nachgerechnet, 5x Z690 Board, 2x B660, 2x Z590 und 1x B560 von MSI, Asus, GB und NZXT. Ausnahmslos alle Boards öffneten beim Erstsetup ab Werk ein PL-Menü so oder so ähnlich wie in Post #212 gezeigt. Dies kommt aber auch nur bei Erstsetup (nicht bei CPU Wechsel zwischendurch) und zu 95% nach einen Biosupdate und Aufruf UEFI. Hier wählt der Anwender das PL-Setting, nicht die Boardpartner.

edit: und 2x Z790, habe das Edge und das TUF vergessen.

 

[FM4E]

Bei MSI kenne ich das Fenster, kam bei den neueren Boards allerdings nicht mehr. Bei ASUS und Gigabyte habe ich nie so ein Fenster gesehen und die Limits sind nach oben hin offen.

 

[WiP3R]

@Spieluhr und was stellen die Boards ein wenn die direkt vom Hersteller kommen, man nur die CPU rein klöppelt und das Ding startet ohne jemals das BIOS zu benutzen? So wie vermutlich nicht wenige da draußen?

 

[FM4E]

Zumindest mit einer K-CPU und einem Z-Mainboard open end.

 

[Spieluhr]

@Spieluhr und was stellen die Boards ein wenn die direkt vom Hersteller kommen, man nur die CPU rein klöppelt und das Ding startet ohne jemals das BIOS zu benutzen? So wie vermutlich nicht wenige da draußen?

Du wirst bei Erststart immer ins UEFI geführt. Da kommt dann vorab diese DOS Meldung mit F2/F6 Del, Load setup Defaults blabla usw. ist ungefähr identisch den Text, den du bekommst wenn UEFI OC Settings schief gelaufen sind und das Board wieder in UEFI Setup starten will.

..und bitte nicht verwechseln mit CPU Tausch und diverse Umbauten an Mobo/PC usw., da war das Board ja schon vorab in Betrieb.

@FM4E : Du kannst das ja ganz einfach testen, mach ein Biosupdate. Am besten eines das ein MC Update enthält, dann dürfte das zu 100% kommen. Ich hatte das auch nicht immer nach einen Update, dann hat das Board auch nicht nach Neustart ins UEFI gestartet sondern direkt ins Windows gebootet. Da waren dann aber noch die vorher schon gewählten PL aktiv. Mir ist aber aufgefallen, hat das UEFI MC Update mit drin, dann kommt das generell und das Board startet nach der zuvor genannten DOS Meldung automatisch ins UEFI.

Bei MSI kenne ich das Fenster, kam bei den neueren Boards allerdings nicht mehr. Bei ASUS und Gigabyte habe ich nie so ein Fenster gesehen und die Limits sind nach oben hin offen.

Also bei meinen Z790 Edge WiFi kam das nach sockeln der CPU und Erstsetup. War also neu das Board. Irgendwo hier im Forum hatte ein User mal vor ein paar Wochen gepostet, was er bei seinen Asus Board dann für einen Screen bekommt. Leider weiß ich nicht mehr wo, ist aber identisch zu dem Screen den ich beim Z790 TUF und B560 ROG hatte und enthält u.a. die PL-Settings nach Anwenderwahl.

ps: Ich kann das gerne mal mit meinen ACE simulieren und Screens davon machen wenn ihr das nicht glaubt. Ist ja kein Ding da ebend paar Bios zu brutzeln.

 

[Holt]

Zumindest mit einer K-CPU und einem Z-Mainboard open end.

Bei meinem ASRock waren es 253W, aber die meisten Kunden der Kombination werden Open End wollen und lieber eine fette AiO kaufen, also die CPU übers Power Limits zu limitieren. Dir ganzen Diskussionen um Effizienz gehen denen ganz weit hinten vorbei und das ihre Kühlung für nur Gaming total überdimensioniert ist, ebenso.

 

[Holzmann]

@Topic
Habe mal einen 14900KS simuliert und die SC Werte im Bios eingetragen, 6.2 GHZ auf 2 Kernen.
Dann dürfte das ja wohl die SC Performance sein, die man zu erwarten hat, oder?

 

[Nozomu]

Bei mein Asus Z690 Prime P oder Asus X299 Prime A kam sowas auch noch nie und die Limits sind ebenfals offen.

 

[Spieluhr]

Sollte so aber nicht sein. Zumal, ich lese das immer wieder explizit zu den Asus Boards. Daher war ja meine Frage in Post #207:

Alle oder nur die Asus Bretter?

Bei meiner 13600K auf MSI Pro Z690-A WiFi war das zb. nicht so. Hier hatte ich vorher noch extra via USB Flashback das damals neueste RPL MC Biosupdate aufgespielt, CPU gesockelt, bei Erststart startete das Board ins UEFI und ich bekam den Kühler Setupscreen mit den PL Settings. Bei Erststart des Z790 TUF bekam ich ebenfalls das PL Settings Auswahlmenü, da allerdings mit einer i5 13500.
Hätte ich das TUF noch hier, würde ich euch das zeigen, kann man ja mittels Biosflash(es) simulieren. Ich will jetzt allerdings nicht ausschließen, dass gerade Asus gerne da mal die UEFI Settings dahingehend "modifiziert", dieses Auswahlmenü zu unterdrücken und PL unaufgefordert @ default auf unlimited zu setzen um sich gewisse Wettbewerbsvorteile der Konkurrenz ggü. a'la "Gamingboards" zu erhaschen. Richtig ist das aber nicht.

ps: Da fällt mir gerade ein, selbst bei meinen jetzigen Z690 ACE, dürfte ja auch ein OC Board sein oder, bekam ich nach sockeln der CPU und DOS Meldung F2, F6 oder Del zu drücken (kann man sich aber sparen, denn das Board startet ein paar Sekunden später so oder so eh ins UEFI) diesen Setup Screen im UEFI. Ergo scheint sich zumindest MSI auch bei OC Brettern @ Erststart an die Vorgaben zu halten, dem Anwender die Wahl der PowerLimit Einstellungen zu überlassen und da ist es halt so, dass das Setup "boxed" immer explizit den Intel Specs entspricht, egal ob da nun eine 12100 oder 14900KS gesockelt ist.

pps: Es gibt ja noch einen zweiten Trick wie man heraus finden kann ob das Board "mogelt". Wenn man zwei CPUs hat, vorzugsweise eine davon non_k bzw. leistungsschwächer, diese zuerst sockeln, PL @ Intel Specs setzen, einmal komplett hochfahren und dann herunterfahren, CPU durch die leistungsstärkere wechseln und dann schauen was passiert. Bootet danach das Board durch bis ins Windows, dann neu starten, UEFI aufrufen und die PL prüfen. Sind die nicht mehr wie vorab @ Intelspecs (dann halt event. mit anderer PL TDP) gewählt sondern unlimited, dann betuppt die Software (UEFI) des Boards, was so nicht sein dürfte/sollte und da gehört den Boardpartnern auf die Finger geklopft, nicht Intel.

 

[IronAge]

Das wurde einfach mit neueren UEFI eingeführt, auch die Frage nach der Kühlung, und je nach ausgewählter Kühlung werden entsprechende Einstellungen vorgenommen.

Dass MSI die Einstellung eines tjmax von 115 zulässt ist halt auch wieder so ein Ding.

Man verliert die Garantie, wenn man die CPU außerhalb der Spezifikationen betreibt und betrieben wird sie erst außerhalb der Power Limit Spezifikationen wenn die Leistungsaufnahme wirklich über das Limit geht.

Journalisten haben bei Intel nachgefragt, und die Antwort war halt PL erhöhen OK, manuelle Änderung des Taktes/der Spannung > Garantie hinfällig.

Ich gebe also nur das wieder was halt in 2-3 Reviews zu dem Thema geschrieben wurde.

 

[Spieluhr]

Das wurde einfach mit neueren UEFI eingeführt, auch die Frage nach der Kühlung, und je nach ausgewählter Kühlung werden entsprechende Einstellungen vorgenommen.

??? ..dieses Setting gibt es seitens MSI mindestens seit Z590 GamingPlus, dass war mein erstes MSI nach langer Zeit wieder mit i5 11400.

Dass MSI die Einstellung eines tjmax von 115 zulässt ist halt auch wieder so ein Ding.

Ja, dass stimmt. Ist das denn überhaupt noch aktuell oder schon wieder gecancelt mit neueren UEFI?

ps: laut diesen Thread hier soll das bei ASRock ja auch so sein und scheinbar schon was länger, als wann MSI das eingeführt hat.

Wenn ich das richtig lese, kann Intel auch die Garantie verweigern sobald die CPU außerhalb der "üblichen" Tj-Max. betrieben wird:

Hello dougaMAT, I just received an update on this matter.

In regard to your inquiry, if it comes with a setting by default then is not considered as overclocking, Altering clock frequency and/or voltage will be a modification on default settings and therefore overclock and voids the warranty. TJ max is basically the temperature where the CPU will start to throttle (reduce performance to cool down). So this TJ Max is going to depend on the configuration of other components including a cooling system for example. The CPU might or might not be able to handle 115 C, with that being said, altering any specification outside the default configuration is considered a modification, therefore if any issue appears and we encounter that is caused by such modification we can deny the warranty.

Regards,

Albert R.
Intel Customer Support Technician

..dürfte sich ja, wenn man es übertreibt, anhand zb. Leckagen aufgrund Langzeit-EM unter einen Rasterelektronenmikroskop zweifelsfrei feststellen lassen.
Ist halt nur die Frage, ob Intel sich die Mühe macht, weil im Grunde ist das ja Massenware von der Stange. Zumindest bei meiner damaligen Rekla einer K-CPU ggü. Intel-NL (ASRock Betabios hat die CPU gegrillt) habe ich schon telefonisch die Ticketbestätigung und kurze Zeit später per E-Mail dann auch die Versandbestätigung bekommen. Von der eingesendeten CPU (frankierter Kuvert für Rückgabe lag anbei) habe ich bis dato keine Rückmeldung erhalten.

 

[IronAge]

KA, ich habe aktuell kein MSI, würde mich aber wundern wenn es schon wieder raus genommen wurde, wurde ja AFAIK auch erst mit 14th Gen eingeführt.

Mein letztes MSI war ein Z690 Unify-X, und das ist auch schon wieder eine Weile her.

 

[DTX xxx]

Mit Arrow wird es sicherlich anders werden.
Für mich ist die Diskussion, Intel säuft unter Last und AMD säuft im Leerlauf eine Luftnummer. Denn im gesamten Paket ist ein Teil aus dem PC nicht entscheidend. Hauptplatinen und Monitore werden absolut nicht berücksichtigt und was die jeweiligen Schreihälse so privat an Energie verschwenden, wird natürlich auch nicht kommuniziert. So hat jede Gruppe ihr Argument und weil man sonst nichts bieten kann, müllt man einfach weiter dieses eine Argument durch die Gegend.

Vor allem die 4090 Gruppe macht sich lächerlich, wenn man sich nur diesem einem Argument widmet. Dabei ist es egal ob dazu eine Intel, oder AMD CPU im Rechner steckt. Denn eine 4090 und sicherlich auch noch HDR, hat ab 60W+ Monitore, auch im Leerlauf. Ganz zu schweigen von den ab 350W aufwärts beim Zocken und ab 25W Leerlauf für die 4090 mit dem 2160p ab 144Hz Monitor. Natürlich muss auch der Arbeitsspeicher mit ab 1.35V laufen usw.

 

[Holzmann]

Natürlich muss auch der Arbeitsspeicher mit ab 1.35V laufen usw.

1.45v sonst packt der Speicher die 8600mhz nicht.

Aber lasst uns doch jetzt mal wieder auf den 14900KS konzentrieren, denn das ist das Thema.

 

[Spieluhr]

KA, ich habe aktuell kein MSI, würde mich aber wundern wenn es schon wieder raus genommen wurde, wurde ja AFAIK auch erst mit 14th Gen eingeführt.

Naja, ich frage nur deswegen, weil MSI hatte ja auch nur relativ kurzzeitig temporär zb. AVX-512 Setup in einer Trial und einer bestimmten UEFI Rev. für Gen12 frei gegeben. Nachdem Intel denen dann wohl auf die Finger geklopft hatte hat man es wieder zurück gezogen. Könnte also gut sein, dass das mit den Tj-Max "Modding" auch nur ein temporäres UEFI Feature war.

Holzi, ich hau immer 1,6V. auf meine refurbished thirdvote Chipsharing Corsair Dimms, dann klappts auch mit den 9000MHz., seither sind auch meine CN-SSDs finest gamemable.

..gibt ja nichts neues zum KS.

 

[denni]

https://www.pcgameshardware.de/Rapt...ltsame-Abstuerze-Spiele-weniger-Takt-1441367/

Hat jetzt nicht direkt mit dem KS zu tun, aber vielleicht doch interessant.

 

[Nozomu]

Bin ich froh kein Raptor gekauft zu haben.

 

[Holzmann]

aber vielleicht doch interessant.

Bestimmt Einzelfälle mit falschen OC-Einstellungen 🤷‍♂️

 

[Spieluhr]

Naja, wenn man da rein knallt bis zum geht nicht mehr, dann braucht man sich auch nicht wundern wenns irgendwann zusammen klappt.

 

[Holt]

https://www.pcgameshardware.de/Rapt...ltsame-Abstuerze-Spiele-weniger-Takt-1441367/

Hat jetzt nicht direkt mit dem KS zu tun, aber vielleicht doch interessant.

Das Leute es mit dem Übertakten und zuweilen Undervolten übertreiben bzw. dies nicht richtig machen und der Rechner dann abstürzt, ist doch nicht neu. Die 13900K und 14900K sind gerade was den maximalen Boosttakt angeht ja schon ab Werk hart an der Grenze, wer da in der Erwartung rangeht man locker noch 200MHz mehr einstellen zu können und die Einstellungen nicht auf Stabilität testet um zu sehen ob seine CPU dies auch wirklich mitmacht, der muss dann eben ggf. mit Abstürzen rechnen und zurückrudern. Wenn das Senken des Power Limits die Lösung ist, würde ich mal vermuten das die Spawas des Mainboards oder das Netzteil übers Limit gefordert wurden, die über 4000W die gerade viele Z Boards per Default einstellen, dürften deren Spwas gar nicht mitmachen und selbst wenn, wer hat schon ein Netzteil das über 4000W liefern kann?

Dieses Wettrennen um die längsten Balken bei der CPU Performance in den Mainboard Reviews, wo man aber eben den längsten Balken nur bekommt indem man die CPU per Defaulteinstellung des BIOS am meisten übertaktet, gerät eben so langsam aus dem Ruder und es sollte mich nicht wundern, wenn gar nicht alle CPUs dies dann auch mitmachen. Man muss sich halt beim Übertakten für jedes Mainboard und jede CPU darauf dann an die Limits herantasten.

 

[Digg]

Würde Intel eine Kühlerempfehlung auf die Packung schreiben, würden sicher weniger einen i7 oder i9 kaufen.

 

[Holt]

Würde Intel eine Kühlerempfehlung auf die Packung schreiben, würden sicher weniger einen i7 oder i9 kaufen.

Was für einen Kühler man braucht, hängt nur davon ab wie hoch das PL1 Power Limit im BIOS eingestellt ist. Intels Empfehlung ist, dies auf die TDP einzustellen:

Package Power Control
The package power control settings of PL1, PL2, PL3, PL4, and Tau allow the designer to configure Intel® Turbo Boost Technology 2.0 to match the platform power delivery and package thermal solution limitations.

Power Limit 1 (PL1): A threshold for average power that will not exceed - recommend to set to equal Processor Base Power (a.k.a TDP). PL1 should not be set higher than thermal solution cooling limits.

Das wäre maximal 150W und dafür reicht ein besserer Luftkühler aus, nur halten sich die meisten Mainboards halt in der Defaulteinstellung nicht daran und vielen Usern ist dies offenbar nicht bewusst, andere wollen aber eben auch die Höchstleistung, gerade die Käufer eines KS und die geben dann gerne auch das Geld für eine fette AiO oder Costum WaKü aus.

 

[Digg]

Aber der Casual Gamer liest sich das doch nicht durch. Da werden die im Forum empfohlenen Komponenten zusammen gebaut, XMP geladen und ab geht es Fortnite zocken. Oder?

 

[Nuestrass]

Würde Intel eine Kühlerempfehlung auf die Packung schreiben, würden sicher weniger einen i7 oder i9 kaufen.

Ja um die CPU richtig leise zu kühlen wird eine enorme Kühlung erforderlich. Wer die CPU kauft hat automatisch ein lauteten System da die Kühler sehr schnell laufen müssen.