Intel Core2 Conroe/Merom/Kentsfield *Sammelthread* [#1] (inkl. FAQ)
- Ersteller FischOderAal
- Erstellt am
- Status
Ich denke immer an die vielen SSE-Optimierungen, wo ich Nachrichten laß, wo Intel Geld bezahlt hat, damit die AMD´s absichtlich schlecht bei manchen Ergebnissen aussehen und sie ,,ausgesperrt" worden.
Zuletzt bearbeitet:
Arokh
Semiprofi
- Mitglied seit
- 25.10.2004
- Beiträge
- 1.614
Xptweaker schrieb:Diese Tests sollen auf Intel Demos basieren die kannst du nicht mit normalen Benches vergleichen
...
Na wenn du mal UT2004 spielst, wirst du merken, dass du im Durchschnitt die gleichen Frames hast!!! Für mich ist der Test schrott!
Zuletzt bearbeitet:
Xptweaker
Semiprofi
Tja ich weiß auch nicht was ich davon halten soll......
abwarten und Tee trinken !
abwarten und Tee trinken !
Arokh
Semiprofi
- Mitglied seit
- 25.10.2004
- Beiträge
- 1.614
Also so wie man bei Anandtech lesen kann
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=1
ist denen absolut nichts aufgeffallen, was verdächtig vorkam oder irgendwie Intel zusätzliche Vorteile verschaffen könnte. Also laut denen wurde nichts rumgetrickst. Es wurde sogar ein übertakteter AMD hergenommen.
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=1
ist denen absolut nichts aufgeffallen, was verdächtig vorkam oder irgendwie Intel zusätzliche Vorteile verschaffen könnte. Also laut denen wurde nichts rumgetrickst. Es wurde sogar ein übertakteter AMD hergenommen.
Hab jetzt die Tests angeschaut und hab auch nichts anderes erwartet.
Aber mir geht es nicht in den Kopf das egal wie ,immer noch davon geredet wird das gecheatet wurde.
Naja wenn mal die Finals draussen sind wirds weiter mit dem Gerede weitergehen,ist mittlerweile irgendwie normal geworden,was solls.
Fanboys....
Aber mir geht es nicht in den Kopf das egal wie ,immer noch davon geredet wird das gecheatet wurde.
Naja wenn mal die Finals draussen sind wirds weiter mit dem Gerede weitergehen,ist mittlerweile irgendwie normal geworden,was solls.
Fanboys....
Ja, wie soll da einem auch etwas auffallen? Die werden das schon gut inszeniert haben. Wenn ich schon das Wort Fanboys lese...
Ich will von unabhängigen Seite getestet haben und sehen, damit es glaubhaft erscheint.
Ich will von unabhängigen Seite getestet haben und sehen, damit es glaubhaft erscheint.
Zuletzt bearbeitet:
Jlagreen schrieb:also ich denke nicht, dass es bei den 30-40% bleibt, das wird imo auf 10-20% runtergehen, wenn nicht eher Gleichstand
(
Glaub ich auch ,das 40% vielleicht nur in Ausnahmen vorkommen werden,denke auch eher an die 10-20% und bei manchen Anwendungen vielleicht Gleichstand wenn der AM2 herauskommen wird und es bei dem IMC dann passt.
So meinte ich es sicher nicht. Aber die Leute von Intel sind sicher nicht dumm, etwas anbrennen zu lassen und werden sicher vorher geprobt haben. Aber was hat denn Photoshop damit zu tun, wenn Anandtech sich das ansieht und fotografiert? Ich denke AMD würde es nicht wirklich besser machen.
hab mir das annandtech ding angeschaut, und bin sehr beeindruckt
wollte eigentlich meine sockel 478 platt form nächste woche verkaufen und die zeit bis mitte juni auf den conroe wartend mit meinem laptop verbringen..
jetzt les ich hier 6 bis 9 monate, finde dazu aber keine quelle.
hat denn jemand verlässliche release dates (ich weiss, verlässlich gibts nicht) aber halt wenigstens was offizielles?
danke
wollte eigentlich meine sockel 478 platt form nächste woche verkaufen und die zeit bis mitte juni auf den conroe wartend mit meinem laptop verbringen..
jetzt les ich hier 6 bis 9 monate, finde dazu aber keine quelle.
hat denn jemand verlässliche release dates (ich weiss, verlässlich gibts nicht) aber halt wenigstens was offizielles?
danke
Chrisihamm
Neuling
Conroe
Die Benchmarkergebnisse bei Anandtech.com sind für die Tonne.Ich habe mal Half Life Lost Coast bei 1280x1024Mhz mit meinem 2,8GHZ Opti und der X1900xtx durchlaufen lassen und erziele 151fps!
http://www.picdrive.de/picture.php?action=view&id=QXVmbPZzdW5nLkpQRzExNDE4MTUxMjE=
http://www.picdrive.de/picture.php?action=view&id=RXJnZWJuaXMuSlBHMTE0MTgxNTE5NQ==
mfg
Die Benchmarkergebnisse bei Anandtech.com sind für die Tonne.Ich habe mal Half Life Lost Coast bei 1280x1024Mhz mit meinem 2,8GHZ Opti und der X1900xtx durchlaufen lassen und erziele 151fps!
http://www.picdrive.de/picture.php?action=view&id=QXVmbPZzdW5nLkpQRzExNDE4MTUxMjE=
http://www.picdrive.de/picture.php?action=view&id=RXJnZWJuaXMuSlBHMTE0MTgxNTE5NQ==
mfg
@Chrisihamm
mööp das sind andere Einstellungen...
Lesen -> "We have no idea what settings they ran at but the results we saw were Conroe at 111 fps and a Pentium Extreme Edition 3.73GHz scoring 90 fps. But the most interesting gaming tests are below"
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2
Ramtakt war beim Conroe nur 667Mhz und keine nominellen 800Mhz.
mööp das sind andere Einstellungen...
Lesen -> "We have no idea what settings they ran at but the results we saw were Conroe at 111 fps and a Pentium Extreme Edition 3.73GHz scoring 90 fps. But the most interesting gaming tests are below"
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2
Ramtakt war beim Conroe nur 667Mhz und keine nominellen 800Mhz.
Zuletzt bearbeitet:
C
CM50K
Guest
Arokh schrieb:
na und?
ist doch standard
wir sind doch hwluxx0r
Nee, Arokh wer lesen und schlussfolgern kann, ist klar im Vorteil.
Er hat mit einer Karte 151Frames und der IDF-AMD-Igel hat mit Crossfire 112Frames.
Aber ab sofort werde ich die Conroeartikel ignorieren, bis bei Markteinführung erste Seiten ordentliche Tests gemacht haben!
Er hat mit einer Karte 151Frames und der IDF-AMD-Igel hat mit Crossfire 112Frames.
Aber ab sofort werde ich die Conroeartikel ignorieren, bis bei Markteinführung erste Seiten ordentliche Tests gemacht haben!
Chrisihamm
Neuling
Jo, aber ned bei Chrisihamm Da braucht er sich ned wundern wenn er ned auf die gleichen Werte wie die kommt
Deswegen is sein Kommentar auch für die Tonne
Du bist auch für die Tonne
,wollte damit nur sagen,dass der FX-60 im Vergleich nicht so niedrig abschneidet.Und ob nun 2xX1900XT ist auch egal,da Lost Cost vollkommen CPU limitiert ist bei 1280!
Deswegen is sein Kommentar auch für die Tonne
Du bist auch für die Tonne
,wollte damit nur sagen,dass der FX-60 im Vergleich nicht so niedrig abschneidet.Und ob nun 2xX1900XT ist auch egal,da Lost Cost vollkommen CPU limitiert ist bei 1280!Chrisihamm schrieb:Jo, aber ned bei Chrisihamm Da braucht er sich ned wundern wenn er ned auf die gleichen Werte wie die kommt
Deswegen is sein Kommentar auch für die Tonne
Du bist auch für die Tonne
Sprechen wir die gleiche Sprache?
Kurz gesagt, Die einen haben mit 2*2,8Ghz und 2*X1900XTs 112Frames und er mit 2,8Ghz und X1900XTX 151Frames! Willst du mir jetzt erzählen, dass man mit DualCore soviel Verlust hat?
nils918634968
Enthusiast
silme007 schrieb:
Hallo, die haben bei den Tests aber mit einer Demo von INTEL getestet, das kann man doch mit dem normalen Auslastungstest von Valve ÜBERHAUPT nicht vergleichen.
Ich finde die Ergebnisse zwar auch ein wenig extrem, aber ich würde sagen abwarten, ich habs aber schon ein bisschen so erwartet, dass der Conroe schneller ist als der AMD, dass es so viel ist, vielleicht nicht, aber da kann man ja noch auf den AM2 und finale Tests warten.
mfg
nils918634968
Enthusiast
silme007 schrieb:Ja und jetzt lautet die Frage: Warum werden denn Tests gemacht, die keiner nachvollziehen kann?Alleine schon aus diesem Grunde sollte jeder solche Gauner boykottieren
Das das frage ich mich auch, allerdings kann man die Tests dadurch auch nicht wirklich wiederlegen, man hat keine Vergleichsmöglichkeit.. und nunja, das will Intel damit wohl erreichen, keiner kann es überprüfen, es sei denn, die Game Demos landen irgendwo im Netz.
€: einzig bei Fear kann man es überprüfen, wenn man an die Demo von Anandtech rankommt bzw. das eh ne Standarddemo ist.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
