Intel Core2 Conroe/Merom/Kentsfield *Sammelthread* [#1] (inkl. FAQ)

[nils918634968]

Die benches gibts doch schon seit einiger Zeit auf anandtech oder nicht ???

 

[space fighter]

egal, sind trotzdem genial... und das ganze, obwohl der AMD 140 MHz höher getaktet ist... omg... mal schauen was AMD so herzaubert
mein conroe is gesichert

 

[35712]

Ich freue mich aber auch noch auf freie Benches, also welche die Intel nicht ausgesucht hat. Wird schon seinen Grund haben warum immer nur die selben Programme gebencht werden dürfen und es keine freie Auswahl gibt.

Aber ok, stärker wird der Conroe wohl überall sein, wenn auch "nur" 5% in bestimmten Anwendungen. Trotzdem genial!

 

[Rufus777]

Wichtig sind die Gamebenches denn die merkst du sehr wohl beim zocken.
Nehme an dass fast alle hier mit ihren Kisten zocken.
Und da bringt so eine CPU mit eienr schwächeren Karte halt paar Frames mehr.
Braucht man sich keine so superteure Karte kaufen.
Und günstiger sind die CPUs eh also gibts nicht viel mehr zu überlegen.

 

[Cenmocay]

sind dir die spiele ned frei genug

http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=794&cid=1

in spielen ca 20% schneller


z.z ist es so das man die beste cpu brauch fürs zocken und nicht die beste graka.ich hab ne 7900gtx512 und spiele wie Bf2,CSS oder WoW laufen in allen auflösung mit fast konstanten fps,was mich tierisch nervt.

mein a64 2,4ghz is einfach viel zu schwach,in den letzten jahren war die performancezuwachs bei cpu´s einfach nur lächerlich klein. es wurde zeit das mal ne cpu wie der conroe kommt mit ca 20% mehr power und das bei nur 2,6ghz

 

[proINpro]

mein a64 2,4ghz is einfach viel zu schwach

he? wieso is der zu schwach?
bin net deiner meinung, denn ein amd64 3200+, wie mein bruder den hat, reicht doch für jedes game mehr als nur aus.
ne vernünftige Graka is meiner meinung nach viel wichtiger. eine sehr starke cpu macht doch erst dann wirklich sinn wenn man größeres vor hat als nur gamen.
ein dual core prozessor macht aba trotzdem sinn weil zukunftssicher, da die neuen games imma mehr davon profitieren werden. ich find aber wenn man zB ein amd64 3200+ besitzt und auf PCIe umsteigt mit ner guten graka, dann langt das noch für längere zeit, um alle games auf high spielen zu könn (zB eine x1900xt oder 7900gtx). wer aba dabei is sich einen komplett neuen rechner zu kaufen.. ja dann kauft man sich natürlich einen der neuen generation.. is ja kla. und da kommt der conroe oder core2 duo genau richtig. wie es für mich der fall is ^^

 

[HD-Ronny]

ATI Cat. 6.2 Drivers (Modified to support Conroe)

Wieso musste der Graka Treiber angepasst werden? Sollte doch egal sein ob da im Board ein Pentium D oder ein Core drin steckt?

 

[Cenmocay]

Wieso musste der Graka Treiber angepasst werden? Sollte doch egal sein ob da im Board ein Pentium D oder ein Core drin steckt?

naja der wird schon anders arbeiten und sie sollen sich ja alle verstehn

 

[35712]

he? wieso is der zu schwach?
bin net deiner meinung, denn ein amd64 3200+, wie mein bruder den hat, reicht doch für jedes game mehr als nur aus.
ne vernünftige Graka is meiner meinung nach viel wichtiger. eine sehr starke cpu macht doch erst dann wirklich sinn wenn man größeres vor hat als nur gamen.
ein dual core prozessor macht aba trotzdem sinn weil zukunftssicher, da die neuen games imma mehr davon profitieren werden. ich find aber wenn man zB ein amd64 3200+ besitzt und auf PCIe umsteigt mit ner guten graka, dann langt das noch für längere zeit, um alle games auf high spielen zu könn (zB eine x1900xt oder 7900gtx). wer aba dabei is sich einen komplett neuen rechner zu kaufen.. ja dann kauft man sich natürlich einen der neuen generation.. is ja kla. und da kommt der conroe oder core2 duo genau richtig. wie es für mich der fall is ^^

Das ist teils subjektiv, teils objektiv:

Fakt ist, dass der Conroe die Grafikkarten (insbesondere SLI und CF denke ich) zu Hochform auflaufen lässt, was einen enormen Boost bedeutet, bei nur 2.67 Ghz. Das ist schon enorm!

 

[proINpro]

Fakt ist, dass der Conroe die Grafikkarten (insbesondere SLI und CF denke ich) zu Hochform auflaufen lässt

welche boards wirds für conroe geben, die SLI oder crossfire unterstützen? gibts da schon namen?

achso: ich kenn mich net bei intel aus und frag mich welchen arbeitsspeicher ich für nen conroe brauch bzw. welcher arbeitsspecher am besten wäre, um die beste leistung zu erhalten? (will nicht ocen.. wenn nur n bisle ^^)
was haltet ihr von 2mal 1024 G.SKILL PC2-667 CL5 KIT F2-5400PHU2-2GBNT (PC2-667) ?

 

[Kunatz]

Auf jeden Fall DDR2 Speicher.
Wäre aber mal interessant die maximale Bandbreite bei Conroe-Boards irgendwie herauszufinden, vllt könnte das ja jemand irgendwie ausrechnen.
Bei den jetzigen Yonah-Boards, bzw. im Notebook, soll es ja angeblich auch so sein, dass 533MHz Speicher im DC schon die maximale Bandbreite ausnutzt, sodass 667MHz Riegel völlig unnütz sind.

edit:

Der Conroe hat mit 1066 MHz FSB ja effektiv eine Datenrate von 8.53 GB/s. Rechne dagegen mal DDR2-800 MHz im Dual-Channel bei 12.8 GB/s,[...]

Aha so wie es aussieht würden also schon 667er Riegel ausreichen, es seie denn, man kann den FSB so weit hochziehen *bin zuversichtlich*

 

[xxmartin]

Wäre aber mal interessant die maximale Bandbreite bei Conroe-Boards irgendwie herauszufinden

Rechnest Du vereinfacht gesagt 1066 MHz * 8 = 8533 MB/s. Weiterhin ist der FSB natürlich nicht 100% effizient, sprich Nettodatenrate ist noch geringer (PCI Bus kann z.B. theoretisch auch 133 MB/s, aber Praxiswert liegt im Idealfall eher bei 80-90 MB/s als Maximaldurchsatz).

DDR2-800 kann im Dual-Channel bereits 12.8 GB/s bringen. DDR2-1000 im DC theoretisch 16.0 GB/s. Und dazu kommt dann noch jeglicher Traffic zur Grafikkarte (2* 4 GB/s für eine PCIe x16 Karte rein theoretisch), Festplatten (50-600 MB/s), Gigabit-Ethernet und sonstiger Peripherie. Wie sich bei theoretischer Volllast aller Komponenten die Stausituation auf dem Bus gestaltet, sollte sich anhand der Zahlen jeder selbst vorstellen können.

Vermutlich würde man um 2500 MHz effektiven FSB brauchen, um wirklich alle Fälle halbwegs abdecken zu können. Mit einem parallelen Bus ist das aber nicht möglich. Zudem bleibt immer der Wehrmutstropfen, daß alles um einen einzigen Bus konkurriert (beim K8 ist der Memory-Bus ja völlig isoliert vom Hypertransport-Link). Zusätzlich bleibt für jegliche Speicherzugriffe der Umweg über die Northbridge. Quasi Stille Post für den Mem Access.

Zeigt in jedem Fall, wie effektiv der Conroe für sich sein muß, um aus dieser verfahrenen Plattform noch soviel Power rauszuholen. In I/O-lastigen Szenarien wird der Conroe also weiterhin ein Mauerblümchen bleiben - nur dort, wo es um reine CPU Leistung geht, kann er glänzen.

In jedem Fall würde der Conroe mit einem seriellen Chipsatzinterconnect (CSI) und eigenem Memory Controller (on Die) erst wirklich zeigen, was er kann. Aber das will Intel ja erst in zwei Jahren nachbessern mit den Conroe Nachfolgern. Noch schöner wäre zwar 32-bit Hypertransport 3.0 mit bis zu 2.6 GHz, welches unabhängig vom Memory-Controller bis zu 41.6 GB/s schaufeln kann (HT 3.0 soll beim K8 vermutlich 2007 kommen), aber da sträubt sich Intel ja massiv dagegen.

Gibt es mittlerweile eigentlich weitere News, die erklären, weshalb der Conroe laut Intel-eigenen Slides bis Jahresende 2006 nur etwa 10-20% der Shipments ausmachen soll? Gibt's da Yield-Probleme oder weshalb will man den Markt nur unterfüttert versorgen?

 

[Kunatz]

Wow, vielen Dank für die ausführliche Antwort!

Also könnte man davon ausgehen, dass selbst 533MHz Speicher völlig ausreichen würde, da die Graka (beim Zocken jetzt) auch noch einen Teil der Bandbreite "klaut". Sämtlicher höher getakteter Speicher wäre also quasi "overpowered", oder verstehe ich dich jetzt falsch? Lediglich die Latenzen könnten Positives bewirken, den Speicher 1:1 laufen zu lassen wäre demnach also völlig sinnlos?!
Bin mal gespannt ob Benchmarks, insbesondere von Spielen, das Gegenteil beweisen können.

Sorry aber deine Fragen kann ich nicht beantworten

 

[xxmartin]

Sämtlicher höher getakteter Speicher wäre also quasi "overpowered", oder verstehe ich dich jetzt falsch? Lediglich die Latenzen könnten Positives bewirken, den Speicher 1:1 laufen zu lassen wäre demnach also völlig sinnlos?!

Ja, dem ist so. Leider gibt es sehr wenige brauchbare Benchmarks, da bei Intel (außer EE) ja der Multiplikator gelocked ist und somit jegliche Takt-Erhöhung immer mit CPU-Takt und FSB-Erhöhung einhergeht. Somit ist es schwierig, identischen CPU-Takt und gleichen Quad-FSB Takt mit verschiedenen Speichertakten zu kombinieren (bleiben nur Speicherteiler, aber da geht ja nochmal Effizienz flöten, so daß es nur künstlich so aussieht, als ob der höhere Takt etwas schneller wäre).

Bei den wenigen tauglichen Benchmarks, die es dazu gibt, sieht man, daß der Speichertakt faktisch überhaupt keine Rolle spielt bei der Gesamtbandbreite (unter 0.1%, was ich mal als Meßtoleranz einordne). Natürlich darf man nicht vergessen, daß neben den Timings der hohe Speichertakt auch die Latenz mindert. Von daher bringt es schon ein gewisses Plus bezüglich Benchmarks, die Speicherlatenz bewerten. Sicherlich nicht viel, aber ein paar Hundertstel in SuperPI bringt es bestimmt.

Bezüglich der maximalen Speicherbandbreite ist wie Du richtig festgestellt hast für ein 1066 MHz FSB System bereits Dual-Channel DDR2-533 mit theoretischen 8533 MB/s genau am Limit der maximalen Bus-Bandbreite. Ist natürlich ernüchternd für diejenigen, die 500€ teuren DDR2-1000 Speicher bei 1066-1333 MHz FSB verhungern lassen. ^^

Aber wie gesagt - an der Speicherlatenz ändert der hohe Speichertakt schon minimal was; nur an der Bandbreite ohne jegliche Auswirkung. Das ist so, als ob die S-Klasse bereits bei 50 km/h abriegeln würde.

Das ist halt auch meine persönliche Bremse gegen den Conroe-Hype auf aktuellen FSB Plattformen ohne ein schnelles, serielles Chipsatzinterface. Motor vom Carrera GT auf Trabant Fahrgestell.

 

[Kunatz]

Jetzt weiß ich wirklich mehr, aber ein Ding noch:

Da die hoch getakteten riegel à la 1000MHz, jedenfalls zurzeit noch, eh mit CL5 angesprochen werden, die 533MHz Riegel mittlerweile aber schon CL3 Timings zulassen, dürfte sich der Vorsprung im Takt doch in 0 auflösen?!

 

[xxmartin]

Da die hoch getakteten riegel à la 1000MHz, jedenfalls zurzeit noch, eh mit CL5 angesprochen werden, die 533MHz Riegel mittlerweile aber schon CL3 Timings zulassen, dürfte sich der Vorsprung im Takt doch in 0 auflösen?!

Keine Ahnung. Da mußt Du die Besitzer aktueller S775 Plattformen fragen. Dürfte aber so in etwa hinkommen. Wobei es ja auch schon 1 GHz Riegel mit CL4 gibt. Rechne zur Sicherheit noch etwas "Verschnitt" beim Speicher (ich schätze mal, um 80% Effizienz könnte der 975X schaffen), so daß wohl das Sättigungsgebiet in Richtung 600 MHz liegt.

 

[Kunatz]

Jetzt bin ich mit meinen Fragen am Ende und reif für's Bett. Vielen Dank für die ausführlichen Antworten

Gute N8

 

[sch8mid]

Zeigt in jedem Fall, wie effektiv der Conroe für sich sein muß, um aus dieser verfahrenen Plattform noch soviel Power rauszuholen. In I/O-lastigen Szenarien wird der Conroe also weiterhin ein Mauerblümchen bleiben - nur dort, wo es um reine CPU Leistung geht, kann er glänzen.


Gibt es mittlerweile eigentlich weitere News, die erklären, weshalb der Conroe laut Intel-eigenen Slides bis Jahresende 2006 nur etwa 10-20% der Shipments ausmachen soll? Gibt's da Yield-Probleme oder weshalb will man den Markt nur unterfüttert versorgen?

ist doch schön , dass diese verfahrene plattform noch so viel aus einem fehlenden memory controler (durch elegantes prefetching und einen schnellen 4 MB cache) herausholen kann , dass in übersehbarer zeit kein einziger synthetischer und praktischer benchmark mehr in amd - hand sein wird.

" The workload fits exactly inside of 4 MB of cache, and beats a 3.6 ghz fx60. You could probably take a theoretical 7 ghz fx60 and it would still lose because most of those cycles are spent waiting for data to get back from memory."

und was das zweite zitat betrifft , wie kommt es , dass du das so falsch verstanden hast ?

bis ende des jahres sollen 10 -20 % ! aller bestehenden intel installationen mit dualcore cpus ausgerüstet sein , und das ist eine ganze menge - und etwas vollkommen anderes als du "etwas unterschwellig " suggerierst .
Ganz im gegenteil die conroe yields sind nach allen relevanten aussagen aussergewöhnlich gut.

...und fast kann man auch ein wenig mitleid haben mit amd - argumentativ bleibt für die anhänger kaum was übrig - der augenblickliche technische stand ist suboptimal und die preissituation bedenklich..

und , dass man das richtig versteht --
ich bin einer der ersten der sich freut , wenn sich das viel schneller ändert als sich das zum augenblicklichen zeitpunkt darstellt.




die üblichen morgennews von einer komplett verfahrenen plattform :
__________________________________________________________


man rechnet damit , dass heute die 13 sec. im 1 M pipi kommen werden


neuer WR merom : 14,0


http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1452189&postcount=84

 

[Rufus777]

Jau 14,031.
Coolaler wird sie wahrscheinlich heute oder morgen denn knacken.

 

[LoKi2k]

hmm... ich warte ja noch gespannt darauf, dass die 10 sekunden fallen

ich sag mal mit dem conroe xe ist´s spätestens soweit

 

[Daffy_D]

also würde dieser RAM ( http://www.geizhals.at/deutschland/a159480.html ) vom p/l-verhältnis doch am besten zum Conroe passen - entweder mit 8*333 @ 3 GHz & DDR2-667 oder nicht geclockt mit 9*267 @ 2,4 GHz ganz normal

der preis ist verdammt niedrig wie ich finde

 

[Schlingel_INV]

@xxmartin

geh ich jetz mal davon aus, dass ich nen 1066er conroe mit DDR2-800 ausrüste, und den FSB 1:1 laufen lasse. mit 400mhz wäre dann (theoretisch) DDR2-800 auch voll gefordert und der systembus mit 1600mhz hätte doch "genug" bandbreite. vorrausgesetzt die cpu +board machen den takt mit. ein gutes board sollte da eher kein problem sein. bleibt die cpu inclusive kühllösung über.

mir stellt sich nur die frage: wenn amd doch die optimale lösung der speicher und systemanbindung hat und trotzdem von einer kommenden gedrosselten intellösung getoppt wird, lässt das doch nur den schluss zu, dass im direkten cpu vergleich die intel-prozzesoren deutlich leistungsfähiger sind. und das würde ja dann auch auf den D9xx etc zutreffen. stelle ich mir nun intel vor mit der optimalen lösung müsste das doch in einer reinen performanceflut enden oder?
da bekomme ich wieder das gefühl, dass uns "nur" ein bissel mehrleistung geboten wird, das richtige potential aber schön in der schublade beliebt um auch in zukunft erstens amd entgegetreten zu können und auch in zukunft immer wieder geld durch weitere performanceghäppchen verdienen zu können.

nichts desto trotz: es wurde mal wieder zeit, dass ein größerer sprung im cpu-markt anzutreffen war. sehen andere wohl auch so, wenn man die aussagen hier im forum liest.

 

[xxmartin]

ist doch schön , dass diese verfahrene plattform noch so viel aus einem fehlenden memory controler (durch elegantes prefetching und einen schnellen 4 MB cache) herausholen kann

Sagte ich ja bereits - der Conroe für sich ist ein feines Stück Hardware, das ordentlich was rausreißt. Das Drumherum paßt halt nicht so recht ins Bild.

mir stellt sich nur die frage: wenn amd doch die optimale lösung der speicher und systemanbindung hat

Leider gibt's beim AM2 einen Haken - der L2 Cache ist nur genauso schnell wie S939 und ist somit deutlich zu langsam. Der Memory-Controller könnte mit DDR2-800 wohl die 12.8 GB/s im DC liefern (wobei das auch mehr eine Annahme ist und noch nicht bewiesen), der L2 Cache bremst aber in der Region um 8 GB/s aus, so daß man mit DDR2-800 zwar erheblich mehr Bandbreite als bisher bekommt, aber nach wie vor weit jenseits von der theoretisch möglichen DDR2-Bandbreite liegt, da der Cache das Nadelöhr ist. Alternativ läßt sich die L2 Bandbreite nur durch massive Takterhöhung vergrößern, wie es mit einem vorgezogenen 3.4 GHz FX möglich wäre. Allerdings bezweifle ich, ob man selbst bei voller DDR2 Ausnutzung dank höherer Takte mit der aktuellen Version vom K8 an den Conroe aufschließen kann. Hier wird's mindestens den K8L brauche, um Abhilfe zu schaffen.

und trotzdem von einer kommenden gedrosselten intellösung getoppt wird, lässt das doch nur den schluss zu, dass im direkten cpu vergleich die intel-prozzesoren deutlich leistungsfähiger sind.

Ja, so ist es. Siehe erste Antwort. Das ist eben die Entscheidung, die zu treffen ist: guter Prozessor mit limitierendem Unterbau oder etwas langsamerer Prozzi auf einer flotten Plattform, wo man nur den Motor auswechseln muß, wenn's soweit ist.


Da ich aber ohnehin keinen Benchmarks außer meinen eigenen vertraue, stelle ich mir sowieso erstmal einen AM2 und einen Conroe selbst hin - dann wird entschieden, was besser ist.

 

[VL125]

lt. Alternate kommt der AM2 am 23ten, ich würd sagen, wir werden sehen.

 

[Schlingel_INV]

@xxmartin: hehe bin mal auf den vergleich gespannt. bei deinen vergleichen kann man wenigstens sagen, dass sie fair ablaufen da kommen dann solche fehler wie runtergetakteter speicher etc nicht zum tragen (siehe z.b. thg )

wobei mich ja der direkte vergleich am2 und 939 auch sehr interessiert

 

[Cenmocay]

lt. Alternate kommt der AM2 am 23ten, ich würd sagen, wir werden sehen.

hm gibs denn kein offi. NDA Datum

 

[artow]

. Das ist eben die Entscheidung, die zu treffen ist: guter Prozessor mit limitierendem Unterbau oder etwas langsamerer Prozzi auf einer flotten Plattform, wo man nur den Motor auswechseln muß, wenn's soweit ist.

Glaubt ihr das man bei Intel die limitierende Plattform wechseln kann ohne alles neu zu entwickeln? Also so das der Conroe auf ein neues Mainboard passt?

 

[Schlingel_INV]

die sache ist es wird in naher zukunft keine beseitung der "schwachen" plattform geben. und bis sich daran was ändert wirds denke ich keinen LGS775 mehr geben. von daher nein

daran dass intel keinen integrierten memcontroller will, sind wir die lieben käufer auch teilweise mit schuld. intels rambus lösung ist untergegangen. keiner wollte sie. das lag daran dass der speicher einfach zu teuer war. die idee war schon gut (siehe amd derzeit).

 

[xarfei]

Nochmal wegen der DDR2 frage:

Also der 2,4 ghz conroe hat ja ein fsb von 266 mhz (ddr2 533 wäre somit 1:1)
wenn man den cpu nu auf 3 ghz taktet, was er au locker vertragen müsste eingetlich wenn wir uns so die ES angucken die grad überall rummschwirren, braucht man schon 667 ddr um 1:1 zu fahren.
also ich würde aufjedenfall ddr2 800 nehmen um noch paar reserven zu haben.

 

[nils918634968]

hmm... ich warte ja noch gespannt darauf, dass die 10 sekunden fallen

ich sag mal mit dem conroe xe ist´s spätestens soweit

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=47202&stc=1&d=1147749848

Danach werden die mit dem Conroe nicht fallen, es sei denn man schafft deutlich über 4GHz.. also fast 5GHz. ... und das bezweifel ich doch ein wenig, aber überraschen lassen kann man sich ja trotzdem.