Intel Core2 Conroe/Merom/Kentsfield *Sammelthread* (inkl. FAQ)

[HD-Ronny]

Haben die etwa ein dutzend ES auf Halde liegen die noch schnell an den Mann gebracht werden müssen?

 

[DonniPredi]

ja, ja habs schon gelesen , aber hab auch bei die B1 keinen mit 3,8Ghz 2 x Prime gesehen !

Egal, warten wir mal die E66er und E67er ab , und dann wissen wir mehr

ich glaube egal was für einer 66er 67er 68er die stehen einfache bei der 4Ghz Mauer an, mit AIR oder Wakü , deswegen ist für mich der E66er Preisleistung KING

mfg

@HD-Ronny

Intelligentes Marketing nenne ich das

 

[HD-Ronny]

@donniPredi

Intelligentes Marketing nenne ich das

Recht hast du
Ein Schelm wer böses denkt...

 

[John_Q]

Ich hab jetzt den Conni E6700 und das Bad Axe 304 (Bios 1304). Der wird bei 1,28V, also alles Standard idle 46 Grad warm, unter Last 66 Grad. Vorher hatte ich den D840EE drin und der wurde bei 4 GHz netmal 50 Grad unter Last. Der Radi bläst auch net gerade heiße Luft raus. Eher Lauwarm. Auslesefehler?

 

[Gadric]

66 Grad is ein bisschen viel ..

 

[John_Q]

Auf HWLuxx steht irgendwo das man 10 - 15 Grad abziehen kann.

 

[Hayato]

Die Conroes werden imo alle relativ heiß. Kann sein, dass es am Heatspreader liegt oder am Fehler beim Auslesen.

 

[Franky79]

da gibt es wohl noch Ausesefehler

 

[John_Q]

Ok, dann jag ich ihn mal auf über 80 Grad, müsste sich ja dan runtertakten (hoffe ich)

 

[DonniPredi]

Ich hab jetzt den Conni E6700 und das Bad Axe 304 (Bios 1304). Der wird bei 1,28V, also alles Standard idle 46 Grad warm, unter Last 66 Grad. Vorher hatte ich den D840EE drin und der wurde bei 4 GHz netmal 50 Grad unter Last. Der Radi bläst auch net gerade heiße Luft raus. Eher Lauwarm. Auslesefehler?

hmmm. mit welchen Prog. liest du die Temps vom Conni ab ? Coretemp?

Du hast bei deinen 840D die Coretemps nicht auslesen können, deswegen kommt dir der kühlervor! Lese mal die Conni Temps. mit everest aus und schau mal auf die CPU temp. nicht auf die einzelnen Cores ! Die CPU temp. ist das selbe wie du es von deinen 840D kennst und da sollte der Conni kühler sein als dein 840D ?

ok

mfg

 

[John_Q]

Ich lese mit Intel Desktop Utilities aus. Ich installe jetzt mal Everest.

Nachdem ich Everest installiert habe untervolted er stark um 0,16V, obwohl im Bios die gleiche Spannung eingestellt ist wie vorher (1,37V).

 

[xxmartin]

1.) Dieses Jahr wird Intel vielleicht zu 25% Core 2-basierte CPUs ausliefern

Kenne die genauen Zahlen nicht, aber 25% bei Intel sind sehr wahrscheinlich ein Vielfaches von 100% bei AMD.

1.) Zum einen benötigt der Core 2 relativ große Caches, um Leistung zu bringen, was ihn in der Produktion teuer macht.

Nein, wenn Du die Benchmarks gründlich gelesen hast, siehst Du, daß der 4M vs. 2M Cache nur etwa 2-10% Leistung ausmacht. Das holst Du mit entsprechender Takterhöhung genauso raus. Da kannst Du selbst mit einem billigen Allendale die komplette FX-Liga abziehen.

Und ganz nebenbei zu Deiner Information: der Allendale hat 111mm², der Conroe 143mm². Die S939 Toledo liegen bei 199mm², die AM2 Windsor sogar bei fetten 230mm². Somit frißt ein Windsor 60% mehr Platz auf dem Wafer als ein Conroe.

Bedenke bitte außerdem, daß Intel den Allendale/Conroe durchweg in 65nm auf 300mm Wafern fertigt, wohingegen AMD zum Teil noch mit 90nm auf 200mm Wafern fertigt.

Und jetzt komm' bitte nochmal mit dem Argument, der Conroe sei teuer zu fertigen. Die Dinger sind einfach so billig, weil sie billig in der Herstellung sind.

2.) Mit steigender Speicherbandbreite ist ein integrierter Speichercontroller wie bei AMD mehr und mehr ein Vorteil.

Auch hier verweise ich auf die Reviews. Bei der Latenz ist der Conroe überraschenderweise auf gleichem Niveau bzw. etwas schneller als der FX-62. Und das ganz ohne iMC.

ja, ja habs schon gelesen , aber hab auch bei die B1 keinen mit 3,8Ghz 2 x Prime gesehen !

Schon mal ins Conroe-OC-Topic geschaut? Ich hatte die 3.9 GHz mit Wakü lässig primestabil.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=247560

Und das mit 'nem kleinen E6600, die X6800 B1 liefen sogar noch wesentlich höher primestabil. Die Retail-Conroes sind bisher einfach schlechter zu übertakten, da gibt's nix dran zu rütteln. Massenproduktion gegen "handpolierte" ES halt.

Die Conroes werden imo alle relativ heiß. Kann sein, dass es am Heatspreader liegt oder am Fehler beim Auslesen.

Nein, liegt wenig am HS und definitiv kein Auslesefehler. Sehr hohe Effizienz gepaart mit sehr geringer Die-Fläche und großem Cache gibt halt höhere Temperaturen, auch wenn der Stromverbrauch sehr gering ist.

 

[John_Q]

@DonniPredi: Die Core Temp ist auch 70 Grad.

 

[steppenwolf78]

du meinst thg leute sind dummschwätzer?

Gegenfrage: Sind selbst Bildzeitungsjournalisten über jeden Zweifel erhaben?

fakt ist, dass AMD nun mal auf deutsch gesagt"mächtig in der scheisse steckt" wenn man nur bedenkt was für einen image verlust sie hinnehmen müssen durch die FX prozies...wenn ein FX 300€ ab jetzt angeboten wird verliert er ganz klar seinen zauber!

Schatzi, ich habe nie bestritten, daß der Core die zur Zeit weit überlegene Architektur ist, und auch der bessere Chip für Gamer. NUR: Worauf ich hinweisen wollte, ist, daß bloß weil eine Firma für einige Zeit den "Zauber" bei den Enthusiasten verliert, diese deswegen wirtschaftlich noch nicht gleich in der Scheisse steckt. 90% des PC-Marktes sind nunmal langweilige Office-Boxen und wenn AMD da zum Beispiel einen lukrativen Vertrag mit Dell abschließen kann, dann ist u.U. weit mehr wert, als die Performance-Krone inne zu haben. Diese hatte AMD die letzten Jahre praktisch immer gehabt, und trotzdem blieb Intel Marktführer.

dann kauft sich keiner mehr nen fx weil die prozies nicht mehr viel vom ruhm haben wie es war.

Da stimme ich Dir auch zu, aber bedenke bitte: Wie groß ist der Markt für Enthusiasten. Was viele lernen müssen, ist zwischen der eigenen beschränkten Perspektive als Hardcore-Gamer und der betriebswirtschaftlichen Gesamtrechnung zu unterscheiden. DARAUF wollte ich in meinem Beitrag hinweisen. Keiner der von mir beschriebenen Maßnahmen wird dazu führen, daß AMD in nächster Zeit die Performancekrone zurückerobert. Aber diese Maßnahmen können dazu führen, daß sich die Ertragssituation bei AMD verbessert.

ich bin mal gespannt wie amd da mit halten will. in naher zukunft sehe ich keine möglichkeiten für amd als einfach den durchmarsch zu schlucken denn amd hat nun mal absolut keinen cpu der es mit dem conroe nur in annähernd aufnehmen kann.

Was ich nie behauptet habe.

und einen conroe für 299€ mit dieser leistung das ist schon wirklich wahnsinn eigentlich sehr untypisch für unsere intel freunde ich denke mal es ist endlich die zeit gekommen wo man sich nun mal ander weitig umschauen muss und da kommt halt nur intel in frage. ich werde mir aufjedenfall für die nächsten 2 jahre keinen amd holen. ich denke mal der conroe wird bei mir in den nächsten 2 jahren ein schönes zu hause finden die leistung von conroe reicht wohl dicke für die nächsten 2 jahre...was danach kommt werden wir sehen aber ich bin auch zuversichtlich dass wenn amd wieder was im peto haben sollte(was ich aber nicht glaube), dass intel direkt kontern wird. intel hat wirklich sehr hart und konsequent und lange dranne gearbeitet um da hin zu kommen wo sie heute stehen und seien wir mal ehrlich die ganzen pc freaks gucken auf den conroe da ist der neue sockel am2 wohl mehr als uninteressant geworden zumindestens bei mir ist dies der fall

Und nochmals: Wir reden aneinander vorbei: Du redest von Freaks, ich rede vom Gesamtmarkt. Daß Intel eine sehr, sehr gute Chiparchitektur entwickelt hat, steht auch ohne Blut-und-Boden-Rhetorik a la "hart gearbeitet" außer Frage. Wahrscheinlich werde ich selbst beim nächsten Mal zum Conroe greifen.

Kenne die genauen Zahlen nicht, aber 25% bei Intel sind sehr wahrscheinlich ein Vielfaches von 100% bei AMD.

Selber googlen? Scherz beiseite: Intels Marktanteil liegt wohl immer noch bei knapp 80% also entspricht 25% davon annähernd 100% von AMD. Was sicherlich für den Enthusiastenmarkt ausreicht, aber das ist, wie schon gesagt, nicht der Gesamtmarkt. Tatsächlich dürfte AMD in nächster Zeit eher auf Business-PCs und Home Entertainment setzen, wohingegen Intel um Gamer wirbt, sozusagen eine Umkehrung der klassischen Rollenverteilung.

Nein, wenn Du die Benchmarks gründlich gelesen hast, siehst Du, daß der 4M vs. 2M Cache nur etwa 2-10% Leistung ausmacht. Das holst Du mit entsprechender Takterhöhung genauso raus. Da kannst Du selbst mit einem billigen Allendale die komplette FX-Liga abziehen.

Ja, aber 2M sind immer noch doppelt so viel wie 2x512k. Und Sempr0n funktionieren mit noch weniger Cache. Relativ gesehen braucht die Core-Architektur also wie schon der Vorgänger Pentium M etwas mehr Cache, um optimale Leistung zu bringen.

Und ganz nebenbei zu Deiner Information: der Allendale hat 111mm², der Conroe 143mm². Die S939 Toledo liegen bei 199mm², die AM2 Windsor sogar bei fetten 230mm². Somit frißt ein Windsor 60% mehr Platz auf dem Wafer als ein Conroe.

Bedenke bitte außerdem, daß Intel den Allendale/Conroe durchweg in 65nm auf 300mm Wafern fertigt, wohingegen AMD zum Teil noch mit 90nm auf 200mm Wafern fertigt.

Weswegen AMD, wie gesagt, die Chips mit größeren Caches größtenteils auslaufen läßt, um die Ertragssituation zu verbessern. Und AMD fängt gerade damit an, 65nm-Chips in Dresden auf Halde zu produzieren. Natürlich hat Intel hier einen Vorsprung, den ich überhaupt nicht bestreite. Ich möchte nur auf das Preissenkungspotential bei AMD beim nächsten Shrink hinweisen, was AMD erlauben dürfte, im Nicht-Enthusiastenmarkt preislich durchaus mitzuhalten.

Und jetzt komm' bitte nochmal mit dem Argument, der Conroe sei teuer zu fertigen. Die Dinger sind einfach so billig, weil sie billig in der Herstellung sind.

Sorry für die Frotzelei, aber: Lern bitte lesen. Ich sprach davon, daß AMD zum Jahreswechsel seine Fertigungskosten drastisch reduzieren kann. Den aktuellen Vorteil von Intel beim Herstellungsprozess habe ich nie bestritten. Und "BILLIG" ist immer relativ. Wenn ich für den halben Preis die Leistung eines Athlon FX bekomme, dann ist das tatsächlich billig. ABER: Das ist nicht der Gesamtmarkt. Ein großer Teil des Marktes besteht aus aus Sempr0ns und Celerons für 80-100 Euro.

Auch hier verweise ich auf die Reviews. Bei der Latenz ist der Conroe überraschenderweise auf gleichem Niveau bzw. etwas schneller als der FX-62. Und das ganz ohne iMC.

Stimmt. Trotzdem wird Intel bei der nächsten oder übernächsten Architektur auf den iMC wechseln. Die Erwähnung des iMC erfolgte bei unter der Rubrik "Was nach dem Shrink auf 45nm und Quad Cores" kommt.

 

[svenska]

ich möchte kurz mal ne frage um raum werfen, die ist sicherlich schonmal aufgekommen und hatte davon auch mal gelesen aber nicht richtig verstanden, da ich aus dem AMD lager komme.

PC2-667 soll beim conroe ausreichen, also man benötigt nicht wirklich Pc2-800, warum? is mir nicht ganz klar, wenn ich gut übertakten will, wie bei meinem AMD sys, dann sollte doch pc2-800 rein, oder vll. doch lieber pc2-667 mit scharfen timings?

 

[John_Q]

Ich habe jetzt Aquamark laufen lassen einmal mit 666 Mhz 4-4-4-4 und einmal mit 830 Mhz 5-5-5-5. Beidemal kommen 156.000 Punkte raus.

 

[citrus]

@svenska
Lies dir doch mal den Guide im Thread ** RAM für Conroe ** vielleicht hilfts.

Computerbase hat auch einige Benchmarks gemacht mit 667 CL5 und 800 CL4, es waren eigentlich kaum Unterschiede erkennbar.
Man sollte also nicht wirklich in RAM investieren.

 

[cooli04]

das liegt daran, dass der FSB(1666Mhz) theoretisch bereits bei ddr2 533 ausgelastet ist! Besser ist es aber den nächst höheren getakteten Speicher zu nehmen( ddr2 666), da der Speicher keine Effiziens von 100% hat.
Höher getakteter Speicher hat natürlich einen Latenzvorteil.

MfG

 

[laste2004]

hat sich denn E6300 jemand bei ebay geschnappt aus dem forum

 

[markox]

Hm, nach dem ich den Artiel von THG und den von CB gelesenhabe, bin ich noch verwirter, was die Temperaturen angeht!

Bei CB schreiben die als einzigen negativen Punkt über die sehr große Wärmeentwicklung und die Tatsache, dass die Conroes weniger heiß (max. 60°C) werden dürfen als Netburst CPUs. Und diese Obergrenze hätten die bei der Sommerhitze im Labor schon bei standard Tackt weit überschritten. Deshalb wär das Problem sehr schade und ein echter OCkiller!

Bei THG schreiben die, dass der Conroe endlich mal richtig kühl ist. Sogar der Boxedlüfer würde nur halb so schnell laufen wie bei Netburst und trotzdem blieben die CPUs noch kühler. Aus diesem Grund wären die Conroes die ultimativen OC Champions, da noch sehr viel Luft/Potenzial nach oben ist!

Ist einer von den Autoren nun nicht richtig informiert, oder haben die einen ne Top CPU und die anderen ne fop CPU erwischt?

ICH RALL DAS NICHT!!! unterschiedlicher können Aussagen echt nicht mehr sein

 

[Hayato]

THG schreibt ziemlich viel Schrott.

 

[svenska]

@svenska
Lies dir doch mal den Guide im Thread ** RAM für Conroe ** vielleicht hilfts.

Computerbase hat auch einige Benchmarks gemacht mit 667 CL5 und 800 CL4, es waren eigentlich kaum Unterschiede erkennbar.
Man sollte also nicht wirklich in RAM investieren.

huch, ganz übersehen, danke für den link, gleich mal lesen.....

gibt es denn irgend jemand, der weis wo ich nen gutes p965 brett und nene conroe bekomme, die warterei macht mich "nuts"

 

[Super]

Hm, nach dem ich den Artiel von THG und den von CB gelesenhabe, bin ich noch verwirter, was die Temperaturen angeht!

Bei CB schreiben die als einzigen negativen Punkt über die sehr große Wärmeentwicklung und die Tatsache, dass die Conroes weniger heiß (max. 60°C) werden dürfen als Netburst CPUs. Und diese Obergrenze hätten die bei der Sommerhitze im Labor schon bei standard Tackt weit überschritten. Deshalb wär das Problem sehr schade und ein echter OCkiller!

Bei THG schreiben die, dass der Conroe endlich mal richtig kühl ist. Sogar der Boxedlüfer würde nur halb so schnell laufen wie bei Netburst und trotzdem blieben die CPUs noch kühler. Aus diesem Grund wären die Conroes die ultimativen OC Champions, da noch sehr viel Luft/Potenzial nach oben ist!

Ist einer von den Autoren nun nicht richtig informiert, oder haben die einen ne Top CPU und die anderen ne fop CPU erwischt?

ICH RALL DAS NICHT!!! unterschiedlicher können Aussagen echt nicht mehr sein

Mit Boxed Lüfter wurden die ersten Pentium D bis zu 120 Grad warm im THG Test, der komplette Rechner fing an zu rauchen, da ist ein 60 Grad Conroe ok.

Zugelassen sind sie bis 80.

außerdem erreichen die Single Cores ala 6xx sicher auch noch über 60 grad unter Last.

 

[John_Q]

Ich bekomm 73 Grad mit Wakü (Triple Radi, Lüfter @ 12V) unter Volllast. Ich kapiers nicht. Mit 1,35V und 3,33 GHz.

 

[markox]

@Super

Zugelassen sind sie bis 80.

Ähm, ja, dacht ich auch, dass die in dem Bereich liegen, das ist ja das komische, CB schreibt, das sie bis 60 zugelassen sind!

In Sachen Temperatur und damit Lautstärke zeigen sich die neue Boliden dagegen von einer wenig schönen Seite. So liegt die Idle-Temperatur beim E6700/X6800 im BIOS bei 56 °C zwar unter dem Pentium Extreme Edition 965 (ca. 60°C), kommt aber nicht an den 52 °C kühlen Athlon 64 FX-60 heran – der von Haus aus niedrigere Stromverbrauch wirkt sich auf die Temperaturen überraschenderweise nicht aus. Erschwerend kommt hinzu, dass Core 2 Duo (4 MB Cache: 60,1 °C; 2 MB Cache: 61,4 °C) und Core 2 Extreme (60,4 °C) bei Weitem nicht so heiß werden dürften, wie das 65-nm-Pentium D-Silizium (68,6 °C) der Netburst-Architektur oder bis zu 70 °C beim Athlon 64 X2. Bei Last arbeitet unser Kühler für den Core 2 damit immer unter Volllast und hält ihn dabei in der Sommerhitze auf ca. 66/67°C (Duo/Extreme).

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/4/

Gerade in Sachen Temperatur konnte uns der Core 2 Extreme und der in einem späteren Artikel zu behandelnde Core 2 Duo nicht gefallen. Zwar sind die CPUs kühler als Silizium der Pentium-D/XE-Familie, dafür dürfen sie aber nur etwas mehr als 60 °C warm werden – einem Wert den wir unter sommerlichen Temperaturen im Test unter Belastung permanent überschritten und die Lüftersteuerung entsprechend veranlasste, auf vollen Touren zu arbeiten. Diesem Problem werden wir im Laufe der kommenden Wochen noch auf den Zahn fühlen, denn ansonsten macht Core 2 nur halb so viel Spaß.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/22/

Unsere Temperaturmessungen mit dem Boxed-Kühler ergeben sensationell niedrige 45 °C bei voller Belastung beider Cores.

Wird die Speedstep-Technologie aktiviert, sinkt die Temperatur bei niedriger Belastung mit 25 °C auf nahezu Raumtemperatur ab. Hierbei sinkt die Core-Spannung auf 0.9 Volt ab und die Lüfterdrehzahl liegt bei 1500 Umdrehungen je Minute.

http://hardware.thgweb.de/2006/07/13/intel_core_duo_prozessor/page15.html

da die Wärmeentwicklung infolge der deutlich geringeren Verlustleistung kein Thema mehr ist.

http://hardware.thgweb.de/2006/07/13/intel_core_duo_prozessor/page39.html

 

[w0mbat]

THG = abhängig, CB = unabhängig

 

[m0rf]

THG = abhängig, CB = unabhängig

ohje, nicht wieder sowas

 

[Super]

ohje, nicht wieder sowas

es stimmt aber

 

[Entsafter]

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen...
Eins ist aber wirklich verdammt traurig -> THG und CB vertrauen auf die Boardsensoren...

 

[w0mbat]

ohje, nicht wieder sowas

Wieso, ich finde man sollte die Augen nicht vor der Wahrheit verschließen.
Du kannst meinetwegen auch die Bild für unabhängig und fundiert halten, es ist aber nicht so.