[Sammelthread] Intel DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller even.de
- Erstellt am
Kein Problem - alles nur eine Frage der Zeit.....Und jetzt noch ein 8800er cl32 bitte
How Teamgroup's Client Clock Driver Tech Will Bring DDR5-9000 Memory Speeds To Gamers
Teamgroup worked with Renesas Electronics Corporation on a client controller that promises to enable faster DDR5 memory speeds without sacrificing stability.
AMD and JEDEC Create DDR5 MRDIMMs with 17,600 MT/s Speeds
AMD and JEDEC are collaborating to create a new industry standard for DDR5 memory called MRDIMMs (multi-ranked buffered DIMMs). The constant need for bandwidth in server systems provides trouble that can not easily be solved. Adding more memory is difficult, as motherboards can only get so big...
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
Kein Problem - alles nur eine Frage der Zeit.....
How Teamgroup's Client Clock Driver Tech Will Bring DDR5-9000 Memory Speeds To Gamers
Teamgroup worked with Renesas Electronics Corporation on a client controller that promises to enable faster DDR5 memory speeds without sacrificing stability.hothardware.com
AMD and JEDEC Create DDR5 MRDIMMs with 17,600 MT/s Speeds
AMD and JEDEC are collaborating to create a new industry standard for DDR5 memory called MRDIMMs (multi-ranked buffered DIMMs). The constant need for bandwidth in server systems provides trouble that can not easily be solved. Adding more memory is difficult, as motherboards can only get so big...www.techpowerup.com
was soll sowas kosten - 1000euro ? lol
Brain's City
Profi
- Mitglied seit
- 21.04.2022
- Beiträge
- 103
und oftmals auch nicht mal das.
....mhmhm ja nicht nur vermutlich, bei 1.425 wollen nichma die 7800 bei mir ins WIN BSOD IRQ...... deutet auf einiges zu wenig an VDD/VDDQ RAM hin.....
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
Das ist ne gute Idee......
hey, ich hatte jetzt mal zeit das profil zu testen und wollte noch feedback/kritik dazu geben - danke noch mal fürs teilen
leider hab ich einiges was mir so gar nicht gefällt oder wo ich mich frage WIESO ?
- sata ist an
- fastboot ist an (das sollte IMMER aus sein)
- fastboot für den ram ist an
- optimierte einstellungen für den ram fehlen (um schneller zu booten und ram stabiler zu bekommen)
- bloatware ist aktiv (armory-schmutz)
- tpm/secure ist aktiv (wieso? - das zieht leistung/erhöht latenzen und man hat teilweise micro ruckler)
- rgb ist komplett aktiv
und was ich auch nicht versteh - wieso erzwingst du 100:100 ? (bei ddr4 versteh ich das aber ddr5 hat davon nichts).
ansonsten gutes ram profil - wenn man halt die ganzen dinge noch umstellt
beim cpu oc ist mir aufgefallen das du dein AC_LL und DC_LL garnicht eingestellt und optimiert hast und nur ein vcore offset gesetzt hast - hat das ein grund ?
Die 84N laufen stabil @8000 mit 1.425v VDD/VDDQ....mhmhm ja nicht nur vermutlich, bei 1.425 wollen nichma die 7800 bei mir ins WIN BSOD IRQ...... deutet auf einiges zu wenig an VDD/VDDQ RAM hin.....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
- sata ist an-----> sollte aus sein, werde ich ändern
- fastboot ist an (das sollte IMMER aus sein)------> warum?
- fastboot für den ram ist an--------> nein, sollte nur aus sein, wenn Du Mem Training willst. Wenn der RAM läuft, kann das enabled sein.
- optimierte einstellungen für den ram fehlen (um schneller zu booten und ram stabiler zu bekommen)-------> ? - welche Einstellungen?
- bloatware ist aktiv (armory-schmutz)------> weil ich Armoury Crate nutze
- tpm/secure ist aktiv (wieso? - das zieht leistung/erhöht latenzen und man hat teilweise micro ruckler)-------> Hab ich noch nie Probleme mit gehabt
- rgb ist komplett aktiv---------> sollte aus sein, werde ich ändern.
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
macht man halt aus weil das öfter mal Probleme macht - ist kein ram oc ding sondern ein generelles ding (und man hat ab und zu probleme ins bios zu kommen)
VDDQ training - on
Round Trip Latency - on
SenseAmp Offset Training - off
Turn Around Timing Training - off
DIMM DFE Training - off
MCH Fullcheck - off
das verkürzt deutlich die bootzeit (bei mir 5-7s)
wofür ? armory crate ist bloatware - verbraucht leistung und hat 0 nutzen und man bekommt es nur mit einem EXTRA deinstaller deinstalliert weil es sich so ins system frisst.
man kann alles mögliche auch direkt im bios einstellen.
da geht es nicht um "problem gehabt" sondern das du damit halt leistung verlierst und du messbar deine latenzen erhöhst für etwas was man nicht benötigt
Techfreak81
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.10.2013
- Beiträge
- 218
Okay hab jetzt alles umgebaut. Hab den Corsair 7200c34 genommen, 32GB. Auf meinem 12700K laufen erstaunlicherweise bis max. 7000MHZ. 7200 booten auch ganz normal durch aber im Windows hab ich dann 4800. Besser als gedacht.
Tpm aus? Brauch man das nicht zwingend für win11? Oder nur bei der Installation?
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
kann man deaktivieren zb mit rufus bevor man eine iso installiert (wenn man ohne tpm check installieren möchte) , es gibt auch noch einige anderen möglichkeiten , einfach mal googln
hier sieht man es zb bei ftpm bei amd (was tpm so verursachen kann) - gleiches kann auch bei intel passieren (mal mehr oder mal weniger - fakt ist es erhöht latenzen)
Bin gestern auf DDR5 umgestiegen und mit Z790 Aorus Master wohl eher ein Einhorn hier 
. Gibt es für Gigabyte Boards optimierte Settings wie bei Asus, die man mitnehmen sollte? Wirklich viel probiert hab ich noch nicht außer XMP geladen und tREFI erhöht.
. Gibt es für Gigabyte Boards optimierte Settings wie bei Asus, die man mitnehmen sollte? Wirklich viel probiert hab ich noch nicht außer XMP geladen und tREFI erhöht.
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.307
Ob TPM bei Intel ein negativen Seiteneffekt hat, gibts meiner Erfahrung nach keine gesicherten Beweise. Aber solange Windows 11 auch noch Updates zulässt mit deaktiviertem TPM, kann man auch darauf verzichten. Es ist eh völlig unklar inwieweit Windows 11 TPM wirklich nutzt. Da gibts keinerlei Dokumentation von Microsoft. Eventuell wird Stand Heute aus Marketinggründen auch nur eine Sicherheit vorgegaukelt, die nicht wirklich existiert. Da muss jeder sein Aluhut für sich selbst kalibrieren.
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
hat es - kann man auch messen (sagte ich bereits) - ich sag das ja nicht ohne grund ...
kauf dir ein syslat oder osrtt und messe selbst nach
, beim thema latenz sag ich immer - kleinvieh macht auch misst ...ob das beim thema sicherheit irgendwas bringt , kein schimmer ist mir aber auch nicht wichtig.
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.307
Du haust allgemein viele Behauptungen raus ohne Quellen und Beweise. Solange mir da nix entsprechendes vorliegt, ist mir ein "Trust Me Bro" im Internet nichts wert.
Ich habe selbst beruflich viel mit hardwarenaher Softwareimplementierung zu tun und hatte das vor 1-2 Jahren mal versucht selbst nachzustellen, als bei AMD mit fTPM das in der Presse thematisiert wurde. Mir war es (bei Intel) nicht möglich es zu belegen oder zu widerlegen, selbst beim massiven Einsatz von DRM Inhalten. Entsprechende Quellen, die was anderes zeigen, schaue ich mir aber gerne an.
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
ich sagte doch "messe am besten selbst nach" wenn du mir nicht glaubst. wenn ich dir jetzt hier 2 Graphen hinlege ist das auch kein Beweis (man sieht halt nur zahlen) ... das könnte alles mögliche sein.
es ist im grunde wie bei diesem ding ...
...
und das tpm probleme machen kann ist bewiesen , vorallem bei amd. - wieso kann das also nicht auch bei intel sein. (wieso sollte man etwas aktivieren was man nicht benötigt)?
Zuletzt bearbeitet:
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.307
Sorry aber ich Stelle fest, dass du hast keine Ahnung von dem was du mir hier versuchst zu präsentieren. Die Core zu Core Latenzy Matrix hat damit mal so gar nichts zu tun. Auch die von dir genannten Messtools sind Software Driven und lassen keine vernünftigen Beweise zu, weil sie ein eigenen Overhead erzeugen. TPM on/off und dann eine System Latency mit SysLat auslesen zeigt übrigens kein Unterschied.
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
sage ich doch auch nicht - ICH SAGTE DAS es nichts bringt dir hier 2 graphen hinzulegen ... dann sieht es aus wie bei diesem bild ... und du hast dennoch kein beweis (auser ein paar zahlen) ... dazu hab ich das core2core latenz bild gepostet mit massig werten ohne quelle , du siehst nur zahlen. (gleiches wär wenn ich dir hier meine ergenisse poste)
UND ich sagte messe selbst ...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
im übrigen schrieb ich auch das es schwachsinn ist etwas aktiv zu haben was man nicht benötigt - das ist wie ein geschlossenes gehäuse zu haben (ohne fenster) und das rgb zu aktivieren
oder das ist wie bei seinem ram stick den hs zu entfernen und ein bykski zu nutzen und rgb zu aktivieren ...
es ist schlichtweg nutzlos ...
ich hab nun keine lust mehr mit dir zu diskutieren (probleme bei tpm ignorierst du ja auch, die offiziell bestätigt sind) , hier gehts um ram oc - ich hab das thema nur wegen @Frank3764 seinem profil angeschnitten.
wenn du der meinung bist das tpm AN gut ist - dann lass es einfach an
Zuletzt bearbeitet:
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.307
Ich habe das selbst gemessen, wie bereits Oben geschrieben und es ist nicht möglich zu widerlegen noch zu beweisen. Auch sowas wie Syslat gibt kein Rückschluss, aufgrund diverser eigener Software Overheads.
Noch dazu versuchst du ein AMD Problem mit fTPM auf Intel anzuwenden, ohne das du offensichtlich den Unterschied zu der Intel Security Implementierung kennst. Das sind nämlich völlig unterschiedliche Implementierungen. fTPM ist eine reine Softwarelösung Seitens AMD die ein physischen Chip emuliert. Genau diese Softwarelösung hat diverse Fehler, die mutmaßlich Ursache für Lags sind bei zB. DRM Content, wozu auch Spiele gehören. Beim physischem TPM 2.0 Chip als Hardwarelösung bei Intel gibt es bisher kein Nachweis eines Problems.
Übrigens, was ist das bitte für eine Diskussionskultur, dass andere eine in den Raum geworfene Behauptung ohne Quellen, doch bitte erst widerlegen sollen, ohne das man selbst Beweise vorbringen kann. Just Internet Things 2023.
Zuletzt bearbeitet:
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.641
"im übrigen schrieb ich auch das es schwachsinn ist etwas aktiv zu haben was man nicht benötigt" ...
ist doch zb. ein plausibler grund wieso man das nicht aktivieren muss ... brauch man da quellen ? - aber für mich ist nun wirklich schluss , du weist es besser - also lass es an
add: und amd tpm problem -> intel problem , google mal intel tpm high cpu (ist ja nicht so als gabs da nie probleme...)
Zuletzt bearbeitet:
SesioNLive
Profi
- Mitglied seit
- 14.10.2020
- Beiträge
- 128
Ich bin dabei die auf Latenz bzw. Timings zu optimieren. Die Bandbreite ist mir nicht so wichtig.
ca. 80 Punkte auf dem memory controller und halt G.SKILL 7200 32GB Kit.
Die Arbeitsspeicher sind nur Lüftergekühlt und die Grafikkarte daneben wird ca. 70C heiß.
Ich habe den RAM auf 1.46V.
Was meint ihr? Geht da noch viel mehr bei den Timings? Was sollte ich am besten versuchen?
Derzeit läuft bei mir stabil das hier
ca. 80 Punkte auf dem memory controller und halt G.SKILL 7200 32GB Kit.
Die Arbeitsspeicher sind nur Lüftergekühlt und die Grafikkarte daneben wird ca. 70C heiß.
Ich habe den RAM auf 1.46V.
Was meint ihr? Geht da noch viel mehr bei den Timings? Was sollte ich am besten versuchen?
Derzeit läuft bei mir stabil das hier
Ich bin dabei die auf Latenz bzw. Timings zu optimieren. Die Bandbreite ist mir nicht so wichtig.
ca. 80 Punkte auf dem memory controller und halt G.SKILL 7200 32GB Kit.
Die Arbeitsspeicher sind nur Lüftergekühlt und die Grafikkarte daneben wird ca. 70C heiß.
Ich habe den RAM auf 1.46V.
Was meint ihr? Geht da noch viel mehr bei den Timings? Was sollte ich am besten versuchen?
Derzeit läuft bei mir stabil das hier
Du könntest z.B. versuchen, tRCD + tRP auf 43 oder niedriger zu setzen. Meine A-Dies laufen beides mit 45 @8000.
tRFC2 sollte auch noch niedriger gehen, hab ich @8000 auch auf 480.
Ja, SPi 32M läuft.
Tcke auf 10 oder gar 8Ich bin dabei die auf Latenz bzw. Timings zu optimieren. Die Bandbreite ist mir nicht so wichtig.
ca. 80 Punkte auf dem memory controller und halt G.SKILL 7200 32GB Kit.
Die Arbeitsspeicher sind nur Lüftergekühlt und die Grafikkarte daneben wird ca. 70C heiß.
Ich habe den RAM auf 1.46V.
Was meint ihr? Geht da noch viel mehr bei den Timings? Was sollte ich am besten versuchen?
Derzeit läuft bei mir stabil das hier
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.127
Top das sind 20% mehr memscore im Single, als ich mit 6,2Ghz und 4400cl15-15 pack
