[Sammelthread] Intel DDR5 RAM OC Thread

Ich höre bei 280+ l/h nichts bei meinem Bykski x4. Aber das mit dem auffällig sein ist ja eh so eine Empfindlichkeitssache. Ist ja wie bei den Luffis. Es gibt Leute bei denen stört ja schon der Gedanke daran,dass jetzt Strom reinfliesst,und er anfängt zu drehen😅😇
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Den Turbotop suche ich nicht weil ich es leiser haben möchte sondern wegen mehr Durchfluss,

Zieh Du nur schön anderer Leute Meinung ins lächerliche, das ändert nichts an der Tatsache das Du nicht immer Recht haben musst.

3AA61814-773D-451E-85CC-1DFF868C8B02.jpeg

Entschuldige nochmal zur richtig Stellung du willst natürlich nur die Leistung reduzieren.
Ein Umstieg von X2 zu X4 könnte auch helfen sofern du natürlich nicht den Dimm.2 verwendest ;-)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich höre bei 280+ l/h nichts bei meinem Bykski x4. Aber das mit dem auffällig sein ist ja eh so eine Empfindlichkeitssache. Ist ja wie bei den Luffis. Es gibt Leute bei denen stört ja schon der Gedanke daran,dass jetzt Strom reinfliesst,und er anfängt zu drehen😅😇
X4 hat das Problem nicht beim X2 ist es deutlicher … aber du hast schon recht beim Durchfluss von 250+ l/h sind das absolute Luxusprobleme und jammern auf hohem Niveau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, da hast du recht. Bin irgendwie schon angetan, mit 3x 360mm, 1x Mora 360lt, CPU, GraKa und den X4 so 275 - 290lt/h zu haben. Die D5 drückt schon ordentlich was durch🤗
 
Ja, da hast du recht. Bin irgendwie schon angetan, mit 3x 360mm, 1x Mora 360lt, CPU, GraKa und den X4 so 275 - 290lt/h zu haben. Die D5 drückt schon ordentlich was durch🤗
Ja dagegen klingt die von @xl_digit erreichten 190l/h ohne die 3x360er schon fast wieder schlecht … ich denke DDC oder D5 ist auch so nen Glaubensfrage ;-)
 
Ja dagegen klingt die von @xl_digit erreichten 190l/h ohne die 3x360er schon fast wieder schlecht … ich denke DDC oder D5 ist auch so nen Glaubensfrage ;-)
Keine Ahnung, worans bei ihm liegt. Ich denke es spielt grundlegend keine Rolle ob DDC oder D5. Kommt schlussendlich auch daraufan wie Gehäusehöhe, Schlauch dicke, wieviele Höhenmeter total zusammen kommen usw... Druck ist hier das Schlagwort. Da ist die D5 schon besser als die DDC. Ist halt auch noch schlussamend eine Optikfrage. Im Luxusbereich, so sagen wir mal ab 200lt/h ist es Tempmässig eh überaschaubar. Da kann man gut ein Blick zur Optik haben🤗
 
Weiter oben wurde geschrieben, dass weniger als "32" tFAW keinen Sinn mehr macht
Oben sehe ich allerdings nur "14" TFAW

Du kannst FAW auch auf 1 stellen, bringt nur nichts und birgt die Gefahr, dass der Memory-Controller stattdessen einen viel höheren Defaultwert nimmt.

Vielleicht noch mal kurz zur Erläuterung. Ein Bust (minimale Größe eines Schreib/Lesezugriffs, ich gehe mal davon aus, dass burst chop bei x86 nicht zum einsatz kommt) hat bei DDR5 16 Datentransfers, demnach durch Double-Data-Rate 8 Takte.

tRDRD und tWRWR sind daher idealerweise 8, da dann ohne Unterbrechung Daten gelesen/geschrieben werden können. Für tRDRD/tWRWR_dg ist das auch vorgesehen und möglich, d.h. man erreicht volle Bandbreite wenn der Memory Controller abwechselnd aus unterschiedlichen Bank-Groups liest oder schreibt. Die _sg Werte kommen zum tragen wenn der Controller auf der selben Bank Group arbeitet - hier ist eine Pause zwischen den Zugriffen vorgesehen, da der Speicher intern nicht zu sequenziellen transfers aus der selben Bank Group in der Lage ist. Für tRDWR oder tWRRD gilt auch: 8 Takte wäre optimal, geht aber nicht.

Werte unter 8 bringen nichts, da ein neuer Read/Write nicht stattfinden kann bevor der vorherige abgeschlossen ist.

tRRD ist der minimale Taktabstand zwischen zwei Zeilenadressierungen. Auch hier: da der minimale Verzug zwischen zwei Zugriffen immer 8 Takte ist, bringen auch schnellere Adressierungen nichts. Es könnte zwar sein, dass der controller zwei Zeilenadressierungen (ACTIVE-Commands) in weniger als 8 Takten ausführt und dann auch tatsächlich die Zeilen früher als nötig geladen sind - die eigentlichen Lese/Schreibzugriffe können aber trotzdem nicht schneller erfolgen. Demnach ist tRRD_sg/dg mit 8 optimal.

tFAW beschreibt eine Limitierung, nämlich den minimalen Zeitraum in Takten der vergehen muss, um 4 aufeinanderfolgende ACTIVE-Commands auszuführen. Hintergrund ist, dass ein ACTIVE - also das Laden einer Speicherzeile - Energie kostet und zu viele hinter einander evtl. zu Fehlern führen weil das Spannungsniveau in den Puffern absinkt. Praktisch schafft unser Speicher aber das permanente aktivieren, daher kann man tFAW komplett runter drehen. Da zwischen den ACTIVE Commands wie oben beschrieben jeweils 8 Takte liegen, ergibt sich für 4 aufeinanderfolgende ACTIVE Commands 4x8= 32 Takte. Und das ist unser Wert für tFAW, damit es zu keiner Limitierung kommt.

Wie gesagt gilt das alles unter der Annahme, dass immer eine volle Cachline geladen wird und kein Burst abbricht.

Sollte jemand besseren Wissens sein, gerne her damit und gerne auch hoch-technisch per PN.
 
Kreislauf gefüllt, zirkuliert bis alle Luft draussen war, dann abgeklemmt und geschaut,wie lange dass 5lt brauchen durch zu laufen. Danach im HWInfo die Angabe angepasst. Alles bei 80% und 100% Pumpenleistung. Also, ja, denke schon, dass das richtig hinhaut, wenn ich mich nicht verrechnet habe😅
 
Du kannst FAW auch auf 1 stellen, bringt nur nichts und birgt die Gefahr, dass der Memory-Controller stattdessen einen viel höheren Defaultwert nimmt.

Vielleicht noch mal kurz zur Erläuterung. Ein Bust (minimale Größe eines Schreib/Lesezugriffs, ich gehe mal davon aus, dass burst chop bei x86 nicht zum einsatz kommt) hat bei DDR5 16 Datentransfers, demnach durch Double-Data-Rate 8 Takte.

tRDRD und tWRWR sind daher idealerweise 8, da dann ohne Unterbrechung Daten gelesen/geschrieben werden können. Für tRDRD/tWRWR_dg ist das auch vorgesehen und möglich, d.h. man erreicht volle Bandbreite wenn der Memory Controller abwechselnd aus unterschiedlichen Bank-Groups liest oder schreibt. Die _sg Werte kommen zum tragen wenn der Controller auf der selben Bank Group arbeitet - hier ist eine Pause zwischen den Zugriffen vorgesehen, da der Speicher intern nicht zu sequenziellen transfers aus der selben Bank Group in der Lage ist. Für tRDWR oder tWRRD gilt auch: 8 Takte wäre optimal, geht aber nicht.

Werte unter 8 bringen nichts, da ein neuer Read/Write nicht stattfinden kann bevor der vorherige abgeschlossen ist.

tRRD ist der minimale Taktabstand zwischen zwei Zeilenadressierungen. Auch hier: da der minimale Verzug zwischen zwei Zugriffen immer 8 Takte ist, bringen auch schnellere Adressierungen nichts. Es könnte zwar sein, dass der controller zwei Zeilenadressierungen (ACTIVE-Commands) in weniger als 8 Takten ausführt und dann auch tatsächlich die Zeilen früher als nötig geladen sind - die eigentlichen Lese/Schreibzugriffe können aber trotzdem nicht schneller erfolgen. Demnach ist tRRD_sg/dg mit 8 optimal.

tFAW beschreibt eine Limitierung, nämlich den minimalen Zeitraum in Takten der vergehen muss, um 4 aufeinanderfolgende ACTIVE-Commands auszuführen. Hintergrund ist, dass ein ACTIVE - also das Laden einer Speicherzeile - Energie kostet und zu viele hinter einander evtl. zu Fehlern führen weil das Spannungsniveau in den Puffern absinkt. Praktisch schafft unser Speicher aber das permanente aktivieren, daher kann man tFAW komplett runter drehen. Da zwischen den ACTIVE Commands wie oben beschrieben jeweils 8 Takte liegen, ergibt sich für 4 aufeinanderfolgende ACTIVE Commands 4x8= 32 Takte. Und das ist unser Wert für tFAW, damit es zu keiner Limitierung kommt.

Wie gesagt gilt das alles unter der Annahme, dass immer eine volle Cachline geladen wird und kein Burst abbricht.

Sollte jemand besseren Wissens sein, gerne her damit und gerne auch hoch-technisch per PN.
Trifft das dann auf DDR4 auch zu ?

Und warum hat man dann bessere Ergebnisse bei AIDA wenn ich tFAW verringere?
Müßte ich nochmal genau schauen aber ein Wert bei 20 und drunter war immer etwas besser auf dem Papier....zumindest bei DDR4, vor allem AMD....
Jetzt müßte ich es nochmal vergleichen bei DDR5
 
Hast du einen Vergleich zu 3, 2 und 1 Pumpe?
Ich meine jetzt nicht den Flow, sondern, was unterm Strich mehr an OC, FPS und Score rauskommt
Wenn das 4x D5 sind, wären das fast 100W Pumpenpower :fresse:
 
Ich habe heute mal die Green A-Die auf das Apex gepackt und booten tun sie auf jeden Fall ohne Probleme mit 8200Mhz.
Benchmate erkennt die übrigens als Module von KLEVV.

Die RAMs bleiben mit den Bykski Covern für die Wasserkühlung übrigens um einiges Kühler als die G.Skill DDR5-7200 und 7600er.
 

Anhänge

  • IMG_4696.jpg
    IMG_4696.jpg
    111,5 KB · Aufrufe: 92
@Dwayne_Johnson

Sind 2xDDCs und 2x Barrow SPB17-S-V2
Verbrauch liegt etwas unter 100 Watt eher um die 80 wenn alles bei 100% läuft … läuft aber entspannt mit eher um 30% und ca. 250-270l/h und da sind es dann nur noch 35 bis 40 Watt verbrauch.
Wenn ich lese das mache ihre DDC bei 100% laufen lassen für unter 200l/h dann ist der Unterschied verschmerzbar.

Geplant ist aktuell noch nen 480er Radiator und ne D5 mit einzubinden (intern)

Aktueller Stand und Status zur Bastelei gibt immer hier:


Wobei auch hier schon wieder Änderungen fehlen habe alle 90 Grad Winkel entfernt …

Leider kam mit den letzten zwei Pumpen auch der Dritte MoRa dazu von daher hab ich leider keinen Unterschied dazu.

Und es ging jetzt weniger um Punkte sonder das Wasser mit hohen Durchfluss unter 20Grad zu halten. Im Vergleich zu nem Chiller würde ich sagen sind 100Watt und kein Lärm am PC nichts ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Trifft das dann auf DDR4 auch zu ?

Und warum hat man dann bessere Ergebnisse bei AIDA wenn ich tFAW verringere?
Müßte ich nochmal genau schauen aber ein Wert bei 20 und drunter war immer etwas besser auf dem Papier....zumindest bei DDR4, vor allem AMD....
Jetzt müßte ich es nochmal vergleichen bei DDR5

Bei DDR4 dauert ein Burst nur 8 DDR-Transfers, ergo 4 Takte, daher sind dann 4er Werte optimal und tFAW dann 4x4=16 :)
Im Grunde kann man grob sagen, alle Timings dürfen bei DDR5 doppelt so hoch sein wie bei DDR4. Muss man dann nur noch den Takt verdoppeln. Dann erhält man je Channel grob die gleiche Performance, hat aber doppelt so viele Channels.
 
Bei DDR4 dauert ein Burst nur 8 DDR-Transfers, ergo 4 Takte, daher sind dann 4er Werte optimal und tFAW dann 4x4=16 :)
Im Grunde kann man grob sagen, alle Timings dürfen bei DDR5 doppelt so hoch sein wie bei DDR4. Muss man dann nur noch den Takt verdoppeln. Dann erhält man je Channel grob die gleiche Performance, hat aber doppelt so viele Channels.
Thx ... bringt mal insgesamt etwas verständnis in die Sache wenns mal jemand so gut erklärt :)
 
Danke :) Dachte schon das ist total unverständlich wenn man die ganzen DRAM Grundlagen nicht schon intus hat ;D
 
Keine Ahnung, worans bei ihm liegt. Ich denke es spielt grundlegend keine Rolle ob DDC oder D5. Kommt schlussendlich auch daraufan wie Gehäusehöhe, Schlauch dicke, wieviele Höhenmeter total zusammen kommen usw... Druck ist hier das Schlagwort. Da ist die D5 schon besser als die DDC. Ist halt auch noch schlussamend eine Optikfrage. Im Luxusbereich, so sagen wir mal ab 200lt/h ist es Tempmässig eh überaschaubar. Da kann man gut ein Blick zur Optik haben🤗
Die D5 ist nicht so Leistungstark wie ne DDC da der Druck entscheidend ist, mit einer Pumpe und 190L ist Xldigit sein Durchfluß mehr als Top.
Mehr holst du aus der Pumpe auch nicht raus mit den verbauten Widerständen/Kühlern, ne D5 würde das bei weitem nicht packen.
Sofern man die D5 auf volle Pulle laufen hat liefert sie auch guten Druck mir ihren 3,7m(0,37bar) oder so, es ist aber ne Heizungspumpe, regelt man sie runter verliert sie relative viel Druck.
Die DDC hingegen ist eine optimierte Druckpumpe die damals glaube extra für Server Wasserkühlkreisläufe entwickelt würde.Die neuen varianten packen 5,2-5,9m und der Druck fällt
nicht so stark beim runterregeln ab.
Die Physik kann man nicht verändern...du kannst grob sagen mehr Druck mehr Durchfluß bei Widerstand.Wenn du die ohne Widerstand einsetzt z.B. als Wasserschlauch dann ist die D5 stärker^^

Man darf auch immer eines nicht vergessen, womit wird der Durchfluß gemessen, generell ist das mehr nen Schätzeisen als nen Durchflußmesser.
 
Die D5 ist nicht so Leistungstark wie ne DDC da der Druck entscheidend ist, mit einer Pumpe und 190L ist Xldigit sein Durchfluß mehr als Top.

Man darf auch immer eines nicht vergessen, womit wird der Durchfluß gemessen, generell ist das mehr nen Schätzeisen als nen Durchflußmesser.

Also @Double Impact hat es wohl selbst ausgemessen und nicht nur die von Igor
Hoch gelobten AquaComputer Highflow Messung berichtet die glaube ich auch xl_digit einsetzt.

Tut mir leid aber irgendwie widerspricht sich das …
Was willst du damit abschließend sagen? … ist jetzt das von @xl_digit falsch? oder vermutlich beide falsch oder nur das von @Double Impact … oder alle messen falsch und DDC Pumpen müssen immer besser sein?

Also ob diese Pumpen in dieser Form (D5) bei Heizsystemen zum Einsatz kommen kann ja @snakeeyes (ist ja vom Fach) sicher beantworten… aber ich glaube mal nicht

Also mir ist es eigentlich relativ egal was besser ist D5 oder DDC aber mich beschleicht das Gefühl das manche scheinbar echt ein Problem damit haben das sich Ihre eigene Kühllösung nicht als die allerbeste herausstellt … (nur so ein Gefühl möchte damit jetzt keinen direkt angreifen!)

Ich denke wir alle streben nach Perfektion in gewisser Weise … das hat auch nix mit Rechthaberei zu tun oder jemanden als lächerlich erklären wollen…
Sondern jeder schildert eben auch seine eigene Erfahrungen … toll wäre, wenn immer klar ist ob es sich um eine Vermutung oder eine wahre Erfahrung handelt.

Egal … das ganze Durchflussthema gehört eigentlich eh woanders hin.
 
Exakt das ist der Speicherthread;)
Die Laing D5 war ursprünglich" Umwälzpumpe" aus dem Heizungbereich ähnlich wie die Lowara.
Der Highflow war glaub bei 100L ziemlich exakt und der MPS100/200/400 ist nen Drucksensor.Der kann kalibriert extrem exakt sein, aber höhere H2O Temp= mehr Durchfluß.
Vorteil MPS macht keine Geräusche.

P.s.
Ich kenn Xl-digit, double impact und natürlich auch snakeeyes ziemlich gut und wir stehen hier in absolut keiner Konkurrenz, wir unterstützen und helfen uns.Die sind alle super in Ordnung.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke :) Dachte schon das ist total unverständlich wenn man die ganzen DRAM Grundlagen nicht schon intus hat ;D
Doch da kann man sich mal mit hineindenken....das sind gute "Eckpunkte" mit denen man dann vorgehen kann.
Immo mache ich es eher nach dem was man alles liest und hört, sucht sich eben Timings raus die 1. überhaupt einiges bringen und 2. die dann noch laufen, so straff eben wie es geht.
Das Zusammenspiel zwischen den ganzen Timings, da bin (zur Zeit) noch raus.....Jetzt eben nicht mehr so ganz nachdem du das mal etwas aufgeschrieben hattest....:)

Ist sowieso alles sehr Zeitausfwendig das ganze....kommt eben halt auch darauf an, wie viel Zeit hab ich, und wie viel möchte ich dafür Inverstieren....

Aber macht halt auch Laune:=)
 
Einmal Bitte drüber schauen, ob es so bleiben kann, y-crunchen lief 10mal durch

Anhang anzeigen 846015
Möge mich einer steinigen der es besser weiß, ich würde mit meinem gefährlichen Halbwissen sagen, dass bei der Trefi noch was geht bei den Temps des Rams - versuch mal, was zwischen 40.000 und 50.000 - wirkt sich auf die Latenz aus.

TWR ist zu hoch weil twrpre & twrpden zu hoch, die Abhängigkeiten wurden ein paar Seiten weiter vor erläutert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, setz die zwei (twrpre & twrpden) mal auf 93. tREFI 65535 hilft auch nochmal ungemein. Wenns die Temp zulässt, dann auch gerne auf max.
 
Was ist der max Wert..?
 
262...K. weiss es nicht gerade auswendig😅. Einfach 6x die 9 eintippen
 
twrpre wird sogar noch tiefer gehen. Ich hab 46 laufen. RDWR und WRRD gehen auch noch tiefer. Kann man doch easy mit dem realtime tuning austesten. Karhu laufen lassen und stückchenweise einzelne Timings runter bis es Fehler wirft oder freezed. Dann hat man super schnell die Limits. 5% drauf und fertig.

Nur tREFI ist speziell, da langwierig zu testen. Ich möchte mal nen 12h Karhu Run mit 65535 sehen. Das dürfte Fehler werfen, ausser man kühlt sehr sehr sehr gut.
 
twrpre wird sogar noch tiefer gehen. Ich hab 46 laufen. RDWR und WRRD gehen auch noch tiefer. Kann man doch easy mit dem realtime tuning austesten. Karhu laufen lassen und stückchenweise einzelne Timings runter bis es Fehler wirft oder freezed. Dann hat man super schnell die Limits. 5% drauf und fertig.

Nur tREFI ist speziell, da langwierig zu testen. Ich möchte mal nen 12h Karhu Run mit 65535 sehen. Das dürfte Fehler werfen, ausser man kühlt sehr sehr sehr gut.
Ich hab H2O. Lief bei mir 127K knappe 10h,dann hab ich ihn selber gestoppt. Aber ja, braucht gute Kühlung. Was oben steht,mit noch tiefer, ja, sollte sicher auch gehen.
 
P.s.
Ich kenn Xl-digit, double impact und natürlich auch snakeeyes ziemlich gut und wir stehen hier in absolut keiner Konkurrenz, wir unterstützen und helfen uns.Die sind alle super in Ordnung.;)
Also wenn du es nicht gesagt hättest … man hätte es nicht gemerkt ;-)
 
Welchen der beiden Kits empfiehlt ihr fürs Strix Z790-F?

F5-6000J3238F16GX2-TZ5RK​


oder

CMT32GX5M2X6200C36​



1674649434765.png

1674649495884.png
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh