[Sammelthread] Intel DDR5 RAM OC Thread

[Snake7]

Bisher gab es keinen Speicher mit 5600 CL26 deswegen der Test vom Bauer.

Nee den Test gibt es weil er die Frage mal "klären" wollte.
Die 5600 Low Latency haben ihn nur getriggert.

 

[Nachzügler]

Die insgesamt Latenz im Bauer-Test war jetzt aber nicht sonderlich erwähnenswert, oder? Ich habe doch hier und anderswo ganz andere Zeiten gesehen. So um die 54-57NS.

 

[cHio]

Hoher Takt gewinnt gegen niedrige latenzen

5600 CL26

Der holt mit seinen Videos aber auch echt nur noch die absoluten Plebs ab.

 

[IronAge]

Nee den Test gibt es weil er die Frage mal "klären" wollte.

Das gab es weil ihm sein Sponsor dafür Kohle in den Allerwertesten gesteckt hat.

 

[Darkthrone]

I am back again after some time, with a new 14900KS this time. A crappy one ofc, but new not the least
Encore on 9905 bios.
Up to 7800C36 its stable with everything at auto. 8000 on the other hand is not. Today I had some time to tweak with not much success because I'm bad at mem oc. But got to this. Failed with combined VST/VT3 but VT3 alone is more stable...so am I close or not?

 

[perlibu]

Teste mal das 9905 Bios mit 11F Microcode und berichte.

Hm schau ich mir an. Aber ehrlich gesagt jetzt im Sommer keine Lust und Zeit da stundenlang zu testen. setting laden, wenns nicht läuft anpassnen sonst lockern.

 

[the_patchelor]

warum fragst du dann überhaupt nach einer empfohlenen Version?

 

[Digg]

Mit dem daily PC im Zweifel einfach immer die neuste Version flashen. Da ist man idR auf der sicheren Seite.. auch was Sicherheitupdates betrifft.

Bis Ende des Monats wird es wahrscheinlich einige neue Updates für verschiedenste Boards geben. Hauptsächlich für neue Profile.

 

[snakeeyes]

Auf meinem UX flashe ich nichts mehr 😅. Kann nur noch schlechter werden. Die 8000c34 laufen wie ein Uhrwerk und neue Limits benötige auch nicht. Die bleiben auf max so wie es sich gehört.

 

[CarSalesman]

Heute habe ich überprüft, was in die Intel-Spezifikation passt.
Mit dieser „schwachen“ CPU schaffe ich keine 253 Watt.
Ich kann den 56x mit ~270W stabil halten. 10 Minuten haben mir gereicht, die Tageseinstellung ist sowieso 54x.
400A
275W statt 253W.
CEP Disabled
54-60xP + TVB, 44xE, 48xR

Bild hochladen jetzt geht nicht, weiss nicht wieso.

Hier ist das Bild

Am Abend versuche ich irgendwie Vcore runter zu schieben. Cinebench und lite load gehen. Y ist anders

Even my p126 14900KS won't stay within the 253W at stock clocks @ 8400 MT/s. It needs 260W for 57/44/45 @ 8400 MT/s. On supercool direct die.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.05.2024

I think something is wrong with the OS ^^. Spi even runs. Do I have to take another look at it in peace over the next few days or attach a different OS to it?

I've been very frustrated with the Apex Encore. Won't allow tight tCL to run stable in y-cruncher. IE 8400C34 or 8600C36, no matter what VDD I use. Passes TM5 1usmus easily first try, no matter the voltage. This image below is with RX DFE disabled (wanted to try in case it was screwing up signal integrity).

Z790 Kingpin was much better about tight CL. I may reinstall the Kingpin tonight.

 

[Veii]

Spannungen sind jetzt sehr tief.

1.175V TX
1.38V VDDQ
1.44V VDD
1.35V MC (1.31V Load)
1.12V Sys Agent

Ich bin 99.9% sicher, dass es stabil. Jetzt der alte cpu ist drin, TM5 habe ich mit KF gemacht. Es ist egal.
So bin ich zufrieden jetzt.
Danke Veii.

Für deine K SKU, sehr tief
1.32 VDD_IMC (Soft IMC) für 8000MT/s ist recht wenig und schön zu sehen.

Heute habe ich überprüft, was in die Intel-Spezifikation passt.
Mit dieser „schwachen“ CPU schaffe ich keine 253 Watt.
Ich kann den 56x mit ~270W stabil halten. 10 Minuten haben mir gerreicht, die Tageseinstellung ist sowieso 54x.
400A

Die 400A sind Intel's Extreme Recommendations , mit *

Eigentlich sind die Specifications generel ein Problem,
Da man versucht die Standard Curve
// abseits Boardpartner SVID shenganigans (kommen aus Intel's Seite, werden jedoch abgeändert
Auf einem 1720mV offenenem VID limit, zu cappen.
Welches von Grundauf darin ausgelegt ist, zu viel zu verlangen ~ da die Curve recht hoch angesetzt ist (andere SoftIP Blöcke, Uncore usw)

Einfach ein first-stage Powerlimit zu erzwingen,
Ohne offiziell überhaupt an der Curve zu schrauben (zwar schon, aber zu wenig)
Und das ganze dann durch Package Throttle zu besänftigen (CEP enabled by default)
Welches quasy immer getriggert wird, da alle VID requests weiterhin in der 1.6++ range schießen.

Ich weiß nicht
Mache dir keinen Kopf darum dass es nicht läuft.
Es kann nicht. Die Curven alle mitsammt sind hoch angesetzt
Du zwingst es in eine Voltage Starve situation ~ und CEP aus zeigt es dir sehr deutlich.
CEP an, macht dann seine Arbeit ~ bloß ob man das "stabil" nennen kann.

Ja ne , ich weiß nicht~

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.05.2024

Hi @Veii ,

Long time... How are you?

Long long long time.
Its been weeks.

Sorry if you dont check this site anymore.
For me it was offtime + law logistics (documents) + family time and now 3rd time travel.

Time off tech treated me well.
Wasnt fully resting ~ game dev stuff, but time off complains and work work work , did well haha
How are you ??

I remember you swapped list time your (constant) ambient cooling solution.
If i remember correctly, there was the topic of removing the mora from the loop, to stay sub ambient
And you were waiting for parts or something ?

---

Did you jump the KS route or remain with the 13900K?
Its been too long, sorry i didnt respond.

Andere Frage:
Wenn die CPU Undervoltet wird, wie macht man dass am Besten.?

Über IA AC Load Line oder die V/F Curve.?

Bei IA AC Load Line geht da die komplette V/F Curve runter, oder nur die Volllastspanung.?

Auch hier, long time no write.
Ahm

Simples undervolten, benütze den Loadline exploit. IA ~ AC
Umso besser sogar nur die Loadline droopier, das Board und die CPU regeln nach (eine Abänderung der Ask & Response)
Da brauchst du dann DC nicht anzurühren.

Am "einfachsten"
Die Kurve mit (Peter) ASUS's Tool auslesen auf dem aktuellen ME & aktuellen SVID preset (gleichgültig welches)
CEP aus, damit die CPU nicht gegensteuert bei fehlender Spannung und einfach nur crasht.

Und dann in seinem Tool von dem höchsten Curve Punkt -1 (also P10 anstelle P11)
Ein drop von 42mV
Da die Kurve logarithmic ist, rechnet es dir den Droop für die restlichen tieferen Punke aus.

Dieses Ergebniss (target, proposed Curve) fotographierst du dir dann
Gibst es im Bios ein, und testest.
CB23, CB15 Extreme, Geekbench 3 & 5/6, y-cruncher SFT & N64, und ein Paar spiele.

Habe him hinterkopf, dass du eventuell Power-, Voltage Limiter hättest, welche "die wirklich angelegte Spannung" beinflussen werden.
// da (F)IVR diese requested-voltage, nur in kleinen chunks der CPU reininjektiert ~ bis bestimmte Limiter erreicht werden.
Sollten diese weg sein, kannst du das Boosting verhalten der CPU erkennen sowie die Verteilung der "requested VID".
Meistens frisst der Ring sehr viel. Aber der RingClk boostet auch nur in relation zum CoreClock.

Es kann bei schlechten CPUs sein, dass du Ring MAX Boost limitieren musst
Da ein Problem zwischen den (P+ , E & Ring) & Ring Curve, existieren kann.
P-Core Curve & IA , generell liegt sehr hoch an. Wirst du dann schon merken

Und dann in seinem Tool von dem höchsten Curve Punkt -1 (also P10 anstelle P11)
Ein drop von 42mV
Da die Kurve logarithmic ist, rechnet es dir den Droop für die restlichen Punke aus.

Sobald du das gestartet und stabil bekommst (bitte vorher & nachher scores vergleichen ~ da die CPU weiterhin throttlen kann. Ignoriere die Frontend Frequenz Ziffer)
Mit dem gestarteten, nochmal ASUS Worktool.exe öffnen und von dem P11 nun , tiefer ~ zb nochmal (-42) obendrauf.
Das Tool rechnet dir dann wieder die tieferen Curvepunkte aus.
Diese gibst du im Bios ein und macht so weiter.

Wenn es nach mir ginge, braucht das mehr Arbeit.
Aber das ist soweit der schnellste Weg.
Bloß immer gegentesten ob du Perf verlierst.
Vertraue nicht der Spannung oder der Frequenz welche du ausließt.
Package Throttle & UOPS Throttle, sind etwas lästiges

EDIT:
HWInfo's effective clock, ist ein schwieriges Thema.
Besonders bei Intel und nun AM5 AMD.
Ohne low level API ~ ist das Tool zuu langsam um jeglichen Clock-Throttle oder "stretching" zu erkennen.
Nicht dass die Frequenz irgendetwas bedeutet. Ist nur einer der frontend clock's

 

[Hwlux50]

Auch hier, long time no write.
Ahm

Grüß dich auch. @Veii

Am "einfachsten"
Die Kurve mit (Peter) ASUS's Tool auslesen auf dem aktuellen ME & aktuellen SVID preset (gleichgültig welches)

Hast vielleicht die aktuelle Version vom ASUS Tool parat.? Und meinst mit SVID preset die SVID Behavior.?

CEP aus, damit die CPU nicht gegensteuert bei fehlender Spannung und einfach nur crasht.

Ist das CEP gemeint im Apex Encore BIOS.?

Und dann in seinem Tool von dem höchsten Curve Punkt -1 (also P10 anstelle P11)
Ein drop von 42mV
Da die Kurve logarithmic ist, rechnet es dir den Droop für die restlichen tieferen Punke aus.

Meinst das in seinen Tool (was ich gerade nicht habe) und das dann hier eintragen.?

Dieses Ergebniss (target, proposed Curve) fotographierst du dir dann
Gibst es im Bios ein, und testest.
CB23, CB15 Extreme, Geekbench 3 & 5/6, y-cruncher SFT & N64, und ein Paar spiele.

y-cruncher SFT & N64 die neueste Version.?

Habe him hinterkopf, dass du eventuell Power-, Voltage Limiter hättest, welche "die wirklich angelegte Spannung" beinflussen werden.
// da (F)IVR diese requested-voltage, nur in kleinen chunks der CPU reininjektiert ~ bis bestimmte Limiter erreicht werden.
Sollten diese weg sein, kannst du das Boosting verhalten der CPU erkennen sowie die Verteilung der "requested VID".
Meistens frisst der Ring sehr viel. Aber der RingClk boostet auch nur in relation zum CoreClock.

Es kann bei schlechten CPUs sein, dass du Ring MAX Boost limitieren musst
Da ein Problem zwischen den (P+ , E & Ring) & Ring Curve, existieren kann.
P-Core Curve & IA , generell liegt sehr hoch an. Wirst du dann schon merken

Sobald du das gestartet und stabil bekommst (bitte vorher & nachher scores vergleichen ~ da die CPU weiterhin throttlen kann. Ignoriere die Frontend Frequenz Ziffer)
Mit dem gestarteten, nochmal ASUS Worktool.exe öffnen und von dem P11 nun , tiefer ~ zb nochmal (-42) obendrauf.
Das Tool rechnet dir dann wieder die tieferen Curvepunkte aus.
Diese gibst du im Bios ein und macht so weiter.

Wenn es nach mir ginge, braucht das mehr Arbeit.
Aber das ist soweit der schnellste Weg.
Bloß immer gegentesten ob du Perf verlierst.
Vertraue nicht der Spannung oder der Frequenz welche du ausließt.
Package Throttle & UOPS Throttle, sind etwas lästiges

EDIT:
HWInfo's effective clock, ist ein schwieriges Thema.
Besonders bei Intel und nun AM5 AMD.
Ohne low level API ~ ist das Tool zuu langsam um jeglichen Clock-Throttle oder "stretching" zu erkennen.
Nicht dass die Frequenz irgendetwas bedeutet. Ist nur einer der frontend clock's

Werd ich mir merken, thanks

 

[Veii]

Hast vielleicht die aktuelle Version vom ASUS Tool parat.? Und meinst mit SVID preset die SVID Behavior.?

Soweit mir bekannt, kommen diese aus Intels Seite
Soweit von mir erforscht, wird daran rumgefuchtelt ~ manchmach indirekt, jedoch ... dennoch
Daran was den nun "Auto" heißt und an den DC/AC Loadlines . . .

Es gab einige Gründe weswegen ich begonnen hatte die Curves komplett neuzudesignen,
gegen die implementierten Ideen von den Bios/FW-Team(s) verschiedener Boardpartner.
Obwohl das von beiden Seiten , der Community & die Boardpartner ~ als "HotTake/unpopular opinion" gewertet wird.

Meinst das in seinen Tool (was ich gerade nicht habe) und das dann hier eintragen.?

Exakt.

Ist das CEP gemeint im Apex Encore BIOS.?

Eigentlich hat Igorslab eine gute Zusammenfassung zu dem Thema berreitet (als kurzzeitige Video-Erklärung ohne Bias).
CEP haben standardmäßig an zu sein.
Jedoch,
CEP sind reaktiv und preaktiv? predictive.

Sie erkennen die VID requests, rechnen sie aus und throtteln gegen.
Sie erkennen diese ebenso mit telemetry faking, wobei ich derren genauigkeit (dann) auch etwas anzweifel.
Telemetry faking = AC/DC_LL "tuning" ... fooling

Das Problem mit CEP ist ein großes, aber im grundegenommen hält es die CPU Stabil, abseits fragwürdiger anliegender V/F(/T) Curve (nun DVFS)
Es wird intern UOPS & Package-Throttlen, gleichgültig welcher Frequenz-Strap anliegt.
Aus ist gut für overclocker, jedoch ist und bleibt es außerhalb der Specifications.

Es muss auf AUS sein, damit der AC/DC telemetry faking exploit überhaupt funktioniert.
Wir wollen davon so oder so weg, aber ja ~ um zu den "Baseline" und "Specifications" etwas zurückzudenken.

Somit auf AUS für uns, da damit perf tracking recht mühsam wird.

y-cruncher SFT & N64 die neueste Version.?

Mit der neuen bin ich leider nicht vertraut.
Die alte exisiterte für monate bzw jahre.
2 Jahre+ , bevor beschlossen wurde daran etwas abzuändern.
Leider fehlt die Zeit und die Hardware, die neue genauer zu erforschen was diese nun testet.
24_10_2023

Dropbox

www.dropbox.com

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.05.2024

EDIT:
Bitte bitte setze ein ICCMAX Limit wenn du die CPU mit y-cruncher oder Prime quälst ~ und hoffe nicht darauf dass das einer der Boardpartner einhällt.
400A sind eines womit ich komfortable bin als absolut max. Es kommt ungefähr auf die 420-430W PL4 ~ für die spikes.
// das Ziel ist diesen Spike filter niemals zu erreichen. Er ist jedoch sehr hoch gewählt.
// Gegebene 320A wären besser aber dann gibt es andere Probleme wie Igor leicht andeutet. PPP & PL4 duration limiters (hold and release) welche dynamisch sind.
// Somit ist es besser darauf ebenso nicht blind zu vertrauen, aber dennoch auch diesen Schutzschalter zu definieren ~ da Boardpartner hier machen was sie möchten.

VR MAX von 1600 anstelle 1720, bzw 1620 ist "ok"
// "ok" heißt für mich dass ich darin vertrauen kann, dass das (zum aktuellen Wissenstand) Silizum nicht degradiert.
// 1720mV spikes kann es ab, selbst wenn alle Sicherrungen fehlen, aber es ist sehr weit von "ok" entfernt. Ebenso weit von meinen 100° Stability Targets.

Ich finde 1550 noch ok, aber bis 1.6 sollte kein "voltage choke" scenario passieren.
// kannst du später mit fertiger Curve auf 1550 reduzieren, wenn du mir nicht komplett Blind vertrauen möchtest, aber sei gewarnt:
Ein zu tiefer Wert ohne Curve-Tuning, führt zur Instabilität,
~ da die Curve nicht optimal ist und die CPU früher oder später crasht
(fehlende logik um gegenzuregeln, besonders ohne CEP)

Beide zusammen helfen der CPU nicht zu degradieren,, jedoch eine Beschneidung zu IA VR (Voltage) MAX
Wird dir bis du die Curve niedrig hinbekommst, auch mal Leistung kosten.
Ich kann nur hoffen und mich darauf beziehen dass das "wissende-raaten" , die Grenze zwischen Throttling und Instabilität beachtet.
Sprich, es hat zu funktionieren und stabil zu bleiben, aber du wirst Leistung verlieren bis du endlich diese Overvolted Curve richtig , nun ja ~ richtest
// weswegen es denke ich, keiner der Boardpartner wirklich tiefer setzt obwohl 1700mV ein absurder Spike Wert sind.

"ok" heißt für mich dass ich darin vertrauen kann, dass das (zum aktuellen Wissenstand) Silizum nicht degradiert.

EDIT 2:
Spannung als alleinige Variable genügt nicht ⚠️ Spannung generell ist unwichtig (voltage is irrelevant) und nur ein ausgerechneter Wert.
Ampere als alleinige "anti-degradation" Variable, genügt ebenso nicht.
Watt sollten wir generell vergessen, da das ein vorgeschlagener Wert ist / Pro Stunde. Weit davon entfernt eine ernstzunehmende Variable zu sein.
// Jeder Watt-Wert unter 1h runtime, ist eine ausgedachte schwankende Variable.

V + A
Sollten beide als Filter gut genug sein.
(PL1/2) Watt limiter sind und waren immer reaktiv.
Ein ungefährer Durchschnitt, ohne Möglichkeit des schnellen aktiven Eingriffes,
Meistens als (first stage) "powersupply limiter" benützt ~ oder anderseitig (hier) gesehen als "algorithm powerdraw targets".

 

[zebra_hun]

@Veii, Hi!

Schön dich wieder sehen.
Ich dachte, ich schreibe schnell paar Wörte. Von der Arbeit gerade...
Seit dem 8000 fertig ist, bei mir war auch Pause.
Leider kann ich nicht weiter gehen. Als Spaß wollte ich, ich bin total zufrieden.
8400c38 geplant, Y will überhaupt nicht durchgehen.
Ich habe jetzt das "Wonder" Kit bis 2-3 Woche (8400C40 G.Skill 2x24), mit denen auch nicht. Ich glaube meine Klevv doch nicht schlechte sind.
Ich werde noch mit original ILM statt Frame es ausprobieren. Schau mal moi.
Stressig bin ich nicht.

Zwischenzeit das neue BIOS hier, ausprobiert. Zirkus gibts genug beim Intel und Foren.
Das ist nicht RAM OC Thema, hoffentlich störe ich nicht mit dem.
Ich bin kein oc man, so ist es nicht extreme Problem. Optimizieren kann man immer.
Ich habe versucht, was kann man rausholen bis 253W.
Wie ich gesagt hab, stören das Forum will ich nicht, nur verlinke ich die Bilder.
2202 Asus BIOS ist komisch.
Default Settings ist nicht Intel Baseline.
Short Power ist wie immer 4096W, lange ist schon 253W. 56s kann man richtig Kraft holen.
350W ist das CbR23 run aufm Default.

Default BIOS 2202 CBR23 Run 57x 44x 45x

Ich erwartete Intel Baseline. Da ist es, muss aber auswählen und einladen.
Das ist eine Katastrofe.

Intel Baseline 50x 40x 44x

Es hat schon 253W Limit, CEP ist an, 370A.
37t Punkte statt 42t.
Ich wollte es aussuchen, was passt rein in diesem 253W
Leider wegen CEP garnichts. Ich musste aus, und 370A ist auch wenig. 400A ist knapp, aber genug.
HWINFO meldet 200-210A, weiss ich nicht, was und wie und wo mess...
Ich habe eingene Kurve gemacht, AC LL musste ich bischen runter (glaube ich .48), LLC AUTO (3), DC LL auch AUTO geblieben.
42t Punkte habe ich 250W statt 350W.

Optimised settings for Baseline Profil. 56x 44x 47x, 253W, 400A, CEP disabled.

Bischen mit CPU gespielt, wenn RAM OC nicht geht
Mit diesem Einstellungen habe ich oben das 10 min Run VST/VT3 gemacht. Aber Y Cruncher braucht mehr, das war 260W +

Na ja, sorry wenn es langweilig war, aber CPU Stabilität gehört hier auch ein bischen.
Auf meinen daily eco Profil, so wieso habe ich kein Problem.

 

[Veii]

2202 Asus BIOS ist komisch.
Default Settings ist nicht Intel Baseline.
Short Power ist wie immer 4096W, lange ist schon 253W. 56s kann man richtig Kraft holen.
350W ist das CbR23 run aufm Default.

Gehört dazu. Warscheinlich nicht gerne gesehen ~ aber alle IMC & MEM Spannungen sind dynamisch.
Ob es dem Forum hier gefällt oder nicht, powerthrottle hat Einfluss auf max memOC
IA Supply natürlich auch.

Ich bin ebenso unzufrieden mit den Baseline Implementierungen.
Bei MSI, Gigabyte und ASUS.
Warscheinlich nicht nur ich.

Keinerlei VR MAX Änderungen, keinerlei PL4 Änderungen ~ im Baseline Profil.
Es wird mit soft PL1 & PL2 (manchmal) limitern gespielt,
welches weiterhin 1.62+ VID erlaubt für 2 Kerne (60W).
Und keinerlei "awareness" zu schweren Lasten wie y-cruncher.
Kaum Ampere aware, da auch ICCMAX hoch bleibt

Natürlich wird auch an der Telemetry rumgefuscht, da sonnst CEP eine Performance-Katastrophe sein würde (50% scrore drop im CB15 Extreme, bzw system hardcrash)
// natürlich throttelt es dagegen, bei solch astronomischen VID requests ohne wirkliche anpassung der Curve oder SVID Presets.

Ah ich weiß nicht
Zurücklehen Popkorn essen und wer nicht hören möcht, selber schuld.

Leider wegen CEP garnichts. Ich musste aus,

CEP ist lästig, aber es zeigt nur wie "gut" das Tuning wirklich ist.
Soft. Garnicht. CEP sollte sich nicht konstant aktivieren.
Ein Vorhang damit Tech-Media ruhe gibt mit Watt ziffern, welche nun ja.
Ich wiederhole mich~~

Ring zb frisst enorm viel.
Bei ADL schon, sobald ich Ring voltage fixiert hatte (was suboptimal für QLCK & somit memOC war), hatte ich ein 100W drop ~ anstelle 370W auf 270, danach runter auf 200.
Vlt kann man sich an meinen Datenbildern vor 100? Seiten hier, noch erinnern.

Wenn alles so hoch gepusht und gepusht wird. Wenn alles soo viel frisst damit das definitierte überhaupt die Strap erreicht um zu funktionieren.
Dann kommt man einfach nicht klar mit 250W limitern. Geschweige den derren 125W Long, 188W Short targets
Man wünscht sich zu viel an dem Ryzen Boosting System ranzukommen, ohne selbst mit dem absoluten minimum klarzukommen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2024

Ich habe eingene Kurve gemacht, AC LL musste ich bischen runter (glaube ich .48), LLC AUTO (3), DC LL auch AUTO geblieben.

Good luck
Never gonna happen, nor be stable without full remake of the curve(s). This includes everything uncore related.
Iirc, VRMAX should be near 1500-1550. Probably 1550mV for a good "Intel Baseline".

1.1 AC/DC luxury only with higher powerlimits and VRMAX up.
Or 1.1 at low powerlimits (included B760 SKU) with full remake of the curve and new ME-FW.
Will never work with such big undervolt. There will be crashing CPUs.

>0.6 Ω with 400A ICCMAX & 1600mV VRMAX
Is the XTREME - Profile.
Veii's borderline shenanigans (personal) that require curve remake to not swim in the throttling swimming-pool.
// Si Friend would never let me run above 368A, but he doesnt touch curve @ 1.1 Ω
Realistically we never exceed 350-370W. Mostly stay at 300W on extreme scenarios. Target was high temp stability.
It also will guaranteed show degraded CPUs and fail till you rework curve (as VRMAX is tight).
Can't magically revive those when ppl degraded them

Intel inspired Xtreme Profile (which they peddle back after 1-2y) ≠ Intel Performance
Those are borderline limiters, yet community just runs unlimited + Boardpartners have open limiters as default.
Oh well~~

 

[zebra_hun]

Ich verstehe nicht, was kommt jetzt.
Es wird sau viel Voltage, bringt sau Wattage, aber halt zurück mit Power Limit.
In Ungarisch Forum kommen die Leuten immer, so "ich habe neu System gekauft, 14900k, und 100°C, 400W, throttled"
Es wird jetzt noch schlimmer, weil 125/188W mit so hoch Spannungen, ...
Ich habe das schlechteste cpu auf der Welt, und es reicht weniger Spannungen mir auch.
Dropped 100W auch, und score 42000 geblieben.
Nur 250W anstatt 350W, und stable.

Schaut gut aus das neue BIOS. 125/188W...
Wir im Forum hier all kann sich es einstellen, (ungarische auch), aber gibts viele Leuten, die nutzen auf Default und fertig.
Bis jetzt war es warm und ein Fressmachine, nächstes mal es wird schwach noch dazu.
Manuell kann man es richig schön einstellen.
Ich denke, RPL ist sehr gut, nur Factory Default ist schlecht.

 

[Veii]

Erstmal sollen alle das komplette Baseline Profile importieren.
Ob es dann überhaupt stabil sein wird, ist eine andere Sache

Aber naja.
So schwer ist es ja nicht
Intel gibt doch alles klar aus.
// dass sie selbst die Specs abändern und diese vom Netz nehmen ist eines

Das SVID Presets , nun ja
Und das Boardtuning auf sehr tiefen IA Impedances läuft. (kann man mit ASUS Worktool auslesen)
Das Leute ohne Curve remake 30-50% Leistung verlieren, da CEP an sein muss~!
// CEP throttled auch im single core boost, wenn die antrainierte Curve hochspiked

Nun ja
Abwarten.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2024

Es wird sau viel Voltage, bringt sau Wattage, aber halt zurück mit Power Limit.

Voltage ist ja nicht mal das Problem
Effizient ist das Substrate nicht, dass es mit 1.6v niedrigen Leistungsverbrauch erstellt
Soo schnell ist es auch nicht, verglichen mit AM5's 7nm.

Aber wenn man dann 1.7+ volt (ausgerechnet) in 10nm Super-FinFet (10ESF)
auf ♾️ (A) reinschiebt ~ aka 450-500+ spikes welche als limiter konstant triggern.
Dann haben wir ein Problem

Selbst bei 0.001ohm silica resistance (obwohl es höher ist)
Sind wir hier über +700W spikes. Ausgemessen aber sollte (hoffentlich) PL4 nahe 500W liegen
Dennoch 500W schocks "standardmäßig". Es tut weh.
Ich denke es sollte aber über 600W spiken können mit den offnenen limitern.
Es ist irgendwo klar dass manche CPUs random beim Training abrauchen.

EDIT:
Wenn das standartmäßig bei der Xtreme Formel ~700W spikes sind (wenn alle limiters failen)
// ~1.45v AVX2 max sind halt 725W mit allen guardbands aus.
Sind wir bei mir mit 400A/1.6 auf ~620W max mit 480W als durchschnitt (~1.2v cap für AVX2)
Viel zu viel, aber weitaus weniger als 1.7+ volt reinzuschießen mit einem zu hohen voltage-max ceiling.
Längere 1.62v überlebt es ohne abzurauchen, auch 7nm TSMC.
Die "duration" spielt eine Rolle bei der (V) Rechnung, wenn wir (Ampere+Time) nicht mehr als Variable haben.

 

[zebra_hun]

Ich spiele immer in BIOS (idiot Hobby ich weiss), und teste, schaue wie wird es besser.
Stabilität bedeutet für Jede anders.
Ich habe es mit Y Cruncher getestet, aber dann durchgearbeitet.
Du wirdst jetzt ein bischen böse sorry,
Created ein sehr komisch Einstellung, mit Kurve, und dann Ring u. L2 negativ Offset.
Es ist schon nicht Y stable, aber super eco Profil.
Ich wollte es nicht zeigen, aber doch zeige ich.
Für einen "Gamer" reicht locker.
Single core ist super, multi auch.
Kompliziert wegen hier offset, da offset, Kurve offset.... ok, lange nicht getestet, aber ging einmal frei.
Absolute gute Scores, und bleibt drin in 253W limit. Knapp...
Unter Y dropped 1.14V, zu wenig ihn, aber für einen "Lite Load" wie CbR23 passt.

 

[Veii]

Absolute gute Scores, und bleibt drin in 253W limit. Knapp...

Intel keeps changing specifications out of random.

Gehört aber auf 125-128W long
Und 185-188W short.
Ich möchte sehen wie das bitte stabil bleiben soll

Cinebench R15 Extreme ist ein guter test
(Benchmate)

Das 150W "intel TDP" für die KS SKU, kaam später.
150W TDP mit 253W PL1/PL2. Ja ne.
Average vs TDP. Dennoch weit verfehlt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2024

@zebra_hun
Versuche ob du:
150W-253W , 368A ICCMAX, 1550 VRMAX
(~2.45A / alllcore last ~ 8P+16E)
"Perf target" hinbekommst.

Womöglich musst du SAGV (SA-GV) benützen damit du strom sparst und Ring auf min 5x, max offen.
Sonnst stört der hohe QCLK dank hohem memOC.
Mal schauen~

Ausgerechnete "Baseline" wäre:
150W-225W, 240A, 1500VRMAX
So um den dreh herum müsste es passen.

 

[zebra_hun]

Ich möchte sehen wie das bitte stabil bleiben soll

Ok, es war nur Spaß. Ich bin nicht sicher, dass ich es gespeichert habe.
Ich kann natürlich nochmal es aufbauen.
Cb R15 Extreme hat kein loop. Möglich es irgendwie loopen? Oder soll ich immer starten.
Um 7 bin ich immer nach Hause, probiere ich es
Es ist nicht 100%, dass es schafft. Nur CbR23 stable. 10 min.
Die 125/188W Grenze kann ich nicht akzeptieren.
Gelesen, aber es ist wenig.
Von 125W kann man max 35t Cb R23 holen. Max.

Es war aber ~248W, nur als Sicherheit habe ich 275W Grenze gegeben. Ich wollte es nicht, dass es den Run stört.

 

[Veii]

Cb R15 Extreme hat kein loop. Möglich es irgendwie loopen? Oder soll ich immer starten.

Crasht instant oder rennt 2-3x

Die 125/188W Grenze kann ich nicht akzeptieren.
Gelesen, aber es ist wenig.

Intel Baseline
Short 125-150W , für das Kern Layout
Boost spike ~250W.

Longs kannst du höher stellen aber ja
"Intel Baseline"
Wenn die Kurve gut ist, muss das rennen und korrekt frequency strap throtteln.

Intel möchte ja beweisen dass sie auch die 125-150W TDP halten können.
Ich weiß es wird (im aktuellen Zustand) ohne Curve-Remake nicht gehen, aber die zwei sind die Targets:

150W-253W , 368A ICCMAX, 1550 VRMAX ~ Perf

Ausgerechnete KS "Baseline" wäre:
150W-225W, 240A, 1500VRMAX

Best of luck 🤭
Beide haben bei etwa ~50W Pro Kern zu cappen. (bei 4+)
Spielen wäre damit möglich, wenn das powersaving und intern alles schön dynamisch funktioniert.

Aber sehr sehr warscheinluch muss SA-GV an.
Sonnst frisst memOC+Ring zu viel.

EDIT:
Ich hab nochmal nachgerechnet, und komme eigentlich auch mit 1500mV VRMAX aus ~ mit "meinem" 400A ICCMAX limiter.
1600mV waren sehr großzügig gewählt.
Intel Perf ist ~72W pro P-Core (2 stück max), eco/baseline wäre ~42W pro P-Core & bei mir sind das 75W max für das extreme profile
Müsste ebenso mit 150-253W noch auskommen.
Ansonnsten wäre es
PL1 300W, PL2 476W, 400A ICCMAX , 1550-1600 VRMAX ~ fürs "Veii Extreme"

PL4 sollte sich nahe ~480-490W bewegen. Wenn ich alles richtig habe. Peak 500W sogar 🤔keine 600W spikes.
PL4 ist so oder so dynamisch. Hmmmm kommt aber eigentlich hin.
Nur minimal unsicher ob 1550mV komplett fein sind bei den offenen Limitern, den es wird hochboosten.
Ich mag generell keine first stage limiters, haha. Cappt mir nur den supply und crasht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2024

Müsste ebenso mit 150-253W noch auskommen.
Ansonnsten wäre es
PL1 300W, PL2 476W, 400A ICCMAX , 1550-1600 VRMAX ~ fürs "Veii Extreme"

Ich mag generell keine first stage limiters, haha. Cappt mir nur den supply und crasht.

Theoreeetisch,
Sollte ich bis 150-253W noch nicht crashen.
Und theoretisch müsste 300-476 genau ausreichen ohne jemals zu throttlen ~ mit dem 400A Hardcap
Müsste man mal versuchen
Weiterhin kein Fan von First Stage PL1/2 limiters. 🤭 greift mir Spannungen an, welche ich nicht angegriffen haben möchte.

 

[CarSalesman]

PL1 300W, PL2 476W, 400A ICCMAX , 1550-1600 VRMAX ~ fürs "Veii Extreme"

I'm going to use this for Intel RMA.

Just kidding. I'm being nice to my KS (so far).

 

[Veii]

I'm going to use this for Intel RMA.

Just kidding. I'm being nice to my KS (so far).

Not gonna fail
Default transient spikes easily to 450W when boardpartners love to run everything unlimited.
You just cant read it out in software but can feel it when you cap it low and it randomly transient-crashes. (CB15Extr or LinX)

Bit bit insecure with 1600 VRMAX peak.
Now math says its gonna result in around 510W-512W Spikes
But i think i'll fit in 476W short-time limit easily.
// Math says for default/current conditions those CPUs can reach ~700W. Not that predictive wattage metric for 1h , matters for <10ms math.
// I just dont like the inf (A) + 1700mV ceiling. That combination is no good when sensors break or it trains itself to death.
// And especially no good, when PL1/Pl2 are slow - but you leave all other limits , the most critical just on inf value

I should fit, because before all that, internally it will throttle near 1.3-1.35 VID range.
And high thermal will not let it run high strap on high voltage unless you can cool it.
Soo it might barely and very very rarely actually even hit 300W full load PL1, nor spike above 480W.

I still prefer PL1/2 open.
Dont like them hit and then cause "random" IVR values (voltages) to be throttled.
Unless i'm mistaken, PL1/2 don't belong exclusively to p-cores at all.
And its average limiters. Zero time frame included there.

I'm most definitely very easy on it, giving it to draw 1600 vs capping at 1500.
400A fits for 1500 VRMAX easily, but may be too little for current CPU curves.
Maybe i was way too generous on my parts, even ICCMAX.
At least 400A i know is ok with all protections in place. IF, you cap your spike voltage requests

 

[zebra_hun]

Cinebench R15 Extreme ist ein guter test
(Benchmate)

Crasht instant oder rennt 2-3x

Ich habe den Profil gescpeichert, so konnte ich testen.
Ich habe es gesagt, dass es nicht NASA stabil ist. Dritte Rund habe ich WHEA Linie geschaut.... grrr... 12 WHEA. Load Voltage war 1.14V, es war zu wenig fuer 56x 45x 48x
AC LL war 0.32
Ich musste bis 0.42 hochdrehen, wo Y C stabil ist. So ging durch 11 Rund R15 Extreme. 1.16V Load
11. Rund Bild gemacht.
Knapp ist es nicht drin in 253W Limit. Leider 1.14V WHEA gibt, da ist ~250W. So wieso passt es nicht rein zu 125/188W.
Die neue Grenzen sind crap, unmoeglich sie halten. CEP aus, u. 400A.
253W ist noch knapp gut. Mit einem goldenen cpu gehts gut.
Jedes Rund habe ich gespeichert in dem BM. Nach WHEAs List geloest.
Cb R23 ist ein Kinder Test. Gehts alle schwach Profil durch




///Edit:

Das ist ein 54xP + TVB (zu Target), 45xE, u. 48xR Profil. Komisch. Etwas throttled.
Ausprobiert VST/VT3 auf diesem 56 45 48 "OC", und ich sehe Core Clock manchmal throttled 1-2 Kerne 55x.
Extra habe ich 420A u. 290W long eingegeben, doch lauft es nicht auf vollgas.
2202 BIOS hat schon etwas. Duerfte nicht es sein. Eff. Clock auch nicht so schoen.
Bild 2.
Oder bin ich muede schon, besser ins Bett gehen.

 

[Hwlux50]

Soweit mir bekannt, kommen diese aus Intels Seite

@Veii Meinst du man sollte die "SVID Behavior" auf "Intel's Fail Safe" einstellen und dann über die V/F Curve undervolten.?

Bitte bitte setze ein ICCMAX Limit wenn du die CPU mit y-cruncher oder Prime quälst ~ und hoffe nicht darauf dass das einer der Boardpartner einhällt.
400A sind eines womit ich komfortable bin als absolut max. Es kommt ungefähr auf die 420-430W PL4 ~ für die spikes.
// das Ziel ist diesen Spike filter niemals zu erreichen. Er ist jedoch sehr hoch gewählt.
// Gegebene 320A wären besser aber dann gibt es andere Probleme wie Igor leicht andeutet. PPP & PL4 duration limiters (hold and release) welche dynamisch sind.
// Somit ist es besser darauf ebenso nicht blind zu vertrauen, aber dennoch auch diesen Schutzschalter zu definieren ~ da Boardpartner hier machen was sie möchten.

Also "Unlimited ICCMAX" auf Disabled.? Was ist mit "IA SoC Iccmax Reactive Protector".?

Danke.

 

[Veii]

@Veii Meinst du man sollte die "SVID Behavior" auf "Intel's Fail Safe" einstellen und dann über die V/F Curve undervolten.?

Intel's Failsafe ist ein Profil für die lowest-tier CPUs. Die schlechtesten.
Auto ist ok.
Alle überschreiben die originale CPU Curve.

Also "Unlimited ICCMAX" auf Disabled.? Was ist mit "IA SoC Iccmax Reactive Protector".?

Auto ist ok.
Der eingegebene ICC MAX Wert überschreibt die unlimited funktion.
ICCMAX Auto leider, ist dieser Wert absurd hoch.

AC LL war 0.32
Ich musste bis 0.42 hochdrehen, wo Y C stabil ist. So ging durch 11 Rund R15 Extreme. 1.16V Load
11. Rund Bild gemacht.
Knapp ist es nicht drin in 253W Limit. Leider 1.14V WHEA gibt, da ist ~250W. So wieso passt es nicht rein zu 125/188W.

Ein niedriges powerlimit hat eine niedrige Freq-Strap zu rennen.
So gewollt.
Mit fixer Frequenz wird es so oder so nichts.

Generell war dein Ziel sich im 1.1 AC/DC zu bewegen, oder mit den Baseline Werten auf 1.7ohm
+ natürlich starken curve undervolt, da das viel zu viel Strom ziehen wird.

Wir wollen von Telemetry Faking weg.
Deine Curve + AC/DC xyz ist ok, es geht zusammen.
Aber wenn du es nicht schaffst die powerlimits zu rennen ohne dass es crasht ~ dann ist dein Curve+IA_LL , wohl nicht gut

///Edit:

Das ist ein 54xP + TVB (zu Target), 45xE, u. 48xR Profil. Komisch. Etwas throttled.
Ausprobiert VST/VT3 auf diesem 56 45 48 "OC", und ich sehe Core Clock manchmal throttled 1-2 Kerne 55x.
Extra habe ich 420A u. 290W long eingegeben, doch lauft es nicht auf vollgas.

TVB kann auf AVX noch laufen, aber auch nur weil AVX keine Guardbands mehr hat (auch ein Problem, sie müssen existieren)
Und AVX hat kein Clock offset konfiguriert.

Bei AVX2 ist es Loadline + offset/guardbands + fixer droop.
Es clockt tiefer. Aber das ist auch ok. Der Load ist nicht vergleichbar mit Cinebench.
Wichtig ist dass es nicht crasht sondern throttled. Auch ohne CEP dass es nicht crasht.

 

[tibcsi0407]

Long long long time.
Its been weeks.

Sorry if you dont check this site anymore.
For me it was offtime + law logistics (documents) + family time and now 3rd time travel.

Time off tech treated me well.
Wasnt fully resting ~ game dev stuff, but time off complains and work work work , did well haha
How are you ??

I remember you swapped list time your (constant) ambient cooling solution.
If i remember correctly, there was the topic of removing the mora from the loop, to stay sub ambient
And you were waiting for parts or something ?

Hello,

Sorry, I am here, just I have nothing to show up atm.
I am busy too with family things and many things in the garden as well.

I am stuck here now:
Heat shouldn't be an issue, I believe need to play with SA a little bit.

 

[Veii]

I am stuck here now:
Heat shouldn't be an issue, I believe need to play with SA a little bit.

House Fridge/Washing machine issue (noise) , haha
Mostly CPU ODT else RTT NOM , but very likely CPU ODT side.

You get this setup through y-cruncher FFT (10 loops only)
and 2-3 runs CB15 Extr ?
Without hardlocks.

EDIT:
Honestly all looks fine
Just signal noise, random one it seems - it run 1h without issues.
NOM issues should manifest faster.
"your fridge bothers, its input lag" ~joking~

Hello,

Hi hi

 

[tibcsi0407]

You get this setup through y-cruncher FFT (10 loops only)
and 2-3 runs CB15 Extr ?
Without hardlocks.

I will try it. Now it's HT off with 60x on Pcores. SFT passed actually.
I believe I have mounting issues, still. I will order the Der8auer DD block, maybe it will be better.

your fridge bothers, its input lag" ~joking~

Haha, could be an issue. 🤣

 

[Veii]

I will try it. Now it's HT off with 60x on Pcores. SFT passed actually.
I believe I have mounting issues, still. I will order the Der8auer DD block, maybe it will be better.

You remember the old talk
Needs lapping.
Else its too inconsistent.

This idea was good, and it shows like i've been repeating over and over again
That 100 microns is how you should have it at worst, for any liquid tim to make sense
Paste may cover up to 200microns, but sub 100 is required for a good contact , especially with liquid metal.

I dont think its neither mounting nor timings issue. Also no thermal issue
Just a configuration issue when things get warmer.

If you feel like going that path, order some
https://www.amazon.com/Fujifilm-Prescale-Sample-Pressure-Indicating/dp/B079C66KHX/ ~ ~120 PSI mostly for IHS
https://www.amazon.com/Fujifilm-Prescale-Sample-Pressure-Indicating/dp/B079C5FX6T/ ~ 60psi mostly for direct die
And lap both surfaces.

I wouldnt use LM at all, due to unpreventable chemical bonding (fusing) with the substrate (which will happen after time with the required flatness)
But its on you
Lapping + MX4 or any fluid tim would do you well.
Flatness has prio, soo pressure is spread equally.
I would also mark the screws with a marker, once you know your target height
Its not waterblocks work to create the pressure and hold the chip.