Intel Gulftown in wPrime getestet

[pajaa]

Stimmt, Gulftown ist Westmere. Danke. Zumindest hab ich mich nicht in der Mikroarchikektur, sondern nur in der Strukturbreite vertan.

 

[PCZeus]

Wie soll das außerdem vom Platz her möglich sein, 3 Dualcores so dicht nebeneinander zusammen zu quetschen, damit sie auch noch unter den IHS passen? Das wird dann aber ganz schön eng.

 

[pajaa]

Das passt schon, aber woher sollen sie die Dualcores nehmen? Es gibt schlichtweg keine, höchstens deaktivierte Quads. Außerdem bleibt die Frage, wie sie das Speicherinterface lösen wollen, wenn jeder Dualcore sein eigenes mitbringt.
Zumal die aktuelle Mikroarchitektur auf Erweiterung ausgelegt ist > das zeigen ja die Daten des Gulftown: 2 Cores mehr, je Core nachwievor 256kb L2, 2MB L3.

 

[PCZeus]

Naja, also wenn ich mir die Core 2 Quads anschauen, wie "dicht" die beiden Cores zusammen sind, da ist doch schon noch etwas Platz dazwischen. Wenn man das rein theoretisch nun mit 3 Dualcores realisiert, braucht man etwas mehr Platz als normal.

In puncto i3: demnach würde Intel auch im unteren Bereich Quads verwenden und diese deaktivieren? Ob sich das lohnt?

€dit: Vllt. ist das mit den DC Prozzis auf dem Gulftown so zu verstehen: es sind "Dualcore" Einheiten, die verschmolzen auf einem Die sitzen. Sprich Core 1/2, dann Core 3/4 und zum Schluss Core 5/6

 

[Opteron]

€dit: Vllt. ist das mit den DC Prozzis auf dem Gulftown so zu verstehen: es sind "Dualcore" Einheiten, die verschmolzen auf einem Die sitzen. Sprich Core 1/2, dann Core 3/4 und zum Schluss Core 5/6

Ist und bleibt Käse, bei der aktuellen Architektur hat jeder Kern seinen privaten L2. Am HexaCore werden schlicht und ergreifend 2 zusätzliche Kerne integriert, dass das ohne Probleme geht, zeigt ja auch der Nehalem EX (sogar noch in 65nm) mit 8 Kernen. Die NB wird also schon darauf ausgelegt sein.

Wer da jetzt von 3x DualCore Kernen spricht hat entweder eine sehr lebhafte Fantasie oder hat die Nehalem Architektur verschlafen

ciao

Alex

 

[PCZeus]

@Opteron: ich habe nicht umsonst das Bild mit eingefügt
Da wird genau das gezeigt was ich meinte

 

[Opteron]

@Opteron: ich habe nicht umsonst das Bild mit eingefügt
Da wird genau das gezeigt was ich meinte

Deswegen hab ich gesagt, dass beim i7 jeder Kern seinen eigenen L2 hat. Beim Dunnigton macht die Nummerierung noch Sinn, da sich da je 2 Kerne einen L2 teilen.

Wenns beim Hexacore jetzt auch so wäre, wäre das ein starker Eingriff in die Microarchitektur ... kann man ausschließen, da erstmal nur ein Nehalem Shrink kommt.

 

[pajaa]

Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Die Nehalem Mikroarchitecture ist beliebig um Kerne erweiterbar, monolithisch, denn darauf beruht das ganze Konzept. Jeder Kern bringt seine eigenen 256kb L2-Cache mit, und der L3-Cache wird dann um je 2MB erweitert. alles andere bleibt gleich. Sehr effizient.

Wenn Gerüchte einmal im Umlauf sind...

 

[Undertaker 1]

Das passt schon, aber woher sollen sie die Dualcores nehmen? Es gibt schlichtweg keine, höchstens deaktivierte Quads.

Wie gesagt, es gibt den Clarkdale. Ein nativer Dualcore der Westmere-Generation, der sogar noch vor dem Gulftown erscheinen würde. Was wie erwähnt nicht bedeutet, dass ich dieser Theorie glaube, aber der dafür benötigte Dualcore existiert.

 

[mr.dude]

Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Die Nehalem Mikroarchitecture ist beliebig um Kerne erweiterbar, monolithisch, denn darauf beruht das ganze Konzept. Jeder Kern bringt seine eigenen 256kb L2-Cache mit, und der L3-Cache wird dann um je 2MB erweitert. alles andere bleibt gleich.

Nun ja, nicht ganz. Uncore muss auch sinnvoll ins Design integriert werden. Und das ist nicht nur L3. Ansonsten verschenkt man sehr viel Fläche.

 

[pajaa]

Definiere Uncore.

 

[Opteron]

Definiere Uncore.

Alles was nicht zu einem einzelnen Rechenkern gehört ;-)
IMC, I/O(QPI), (shared) L3, Crossbarswitch ...

 

[pajaa]

Ich wollte das von Mr. Dude hören, damit ich weiß, daß man den Uncoreteil anpassen muss, weil man sonst zuviel Fläche verschenkt.
Das QPI-Interface bleibt gleich, der IMC ist unangetastet, da der seine Daten in den L3-Cache schiebt, an dem alle Cores hängen.

Hat der Nehalem einen Crossbarswitch? Den finde ich in keinem Whitepaper.

edit>
Ich hab mal ein wenig gesucht:

Blockschema

Coreshots

Möglicher Westmere:

 

[mr.dude]

Opteron hat ja schon erwähnt, was zum Uncore Bereich gehört. Wenn du also einfach weitere Kerne ranhängst, entstehen ungenutzte Flächen um die Kerne herum, da sich der Uncore Bereich nicht in gleichem Masze vergrössert. Man kann auch schlecht beurteilen, wie günstig zB das Speicherinterface auf weiter entfernte Kerne reagiert. Momentan sitzt das ja zwischen Kern 2 und 3. Weitere Kerne sind für den L3 Ringbus sicherlich auch nicht gerade förderlich. Bei Beckton kommen übrigens weitere QPI Links hinzu. Die müssen auch erstmal sinnvoll ins Design integriert werden.
Verstehe mich nicht falsch, ich will das Design nicht kritisieren. Aber jedes Design hat sein Grenzen. Insofern ist deine Aussage von "beliebig um Kerne erweiterbar" übertrieben.

 

[pajaa]

Ok, die Aussage war sicherlich übertrieben, aber von 4 auf 6 Kerne erfordert imho kein komplettes Redesign. Die von dir angesprochenen leeren Flächen siehst du ja in meiner Westmereskizze.

 

[mr.dude]

Yep, von 4 auf 6 Kerne erfordert sicherlich nur wenige Eingriffe, wenn das Design ausreichend modular aufgebaut ist. Hat man ja schon bei Shanghai -> Istanbul gesehen.

 

[Opteron]

Hat der Nehalem einen Crossbarswitch? Den finde ich in keinem Whitepaper.

Jo, ansonsten könnten die Kerne keine Daten mit IMC/QPI austauschen, das ist ein Muss

Findest Du auch in dem von Dir geposteten Bild:

Les mal, was da in der Mitte, unten steht

Wahrscheinlich nennt die Intel Marketingabteilung das wieder nur anders

ciao

Alex

 

[pajaa]

Schnickschnack Ich hätte, nachdem ich die Bilder eingefügt hatte, auch den Post darüber editieren sollen. Das rächt sich jetzt.

 

[Chrisch]

 

[Neurosphere]

Ich finds eigentlich verdammt schade das es den Gulftown nur als EE geben wird. Mindestens 999€ UVP werdens wohl werden, wenn nicht sogar mehr, da es vom Core i7 ja auch nur noch die EEs im Sockel 1366 geben soll.

 

[Undertaker 1]

Es gibt doch noch die Möglichkeit auf UP-Xeons mit GUlftown Kern - mit weniger Takt und ohne freien Multi, dafür aber billiger.

 

[denni]

Ich finds eigentlich verdammt schade das es den Gulftown nur als EE geben wird. Mindestens 999€ UVP werdens wohl werden, wenn nicht sogar mehr, da es vom Core i7 ja auch nur noch die EEs im Sockel 1366 geben soll.

Leider wird die i7 9xx Serie nur noch mit EE's erweitert und die "normalen" i7 werden fallen gelassen, da haste Recht. Aber mein i7 920 hält ja locker bis zu BD oder Sandy Bridge durch

 

[Chrisch]

Leider wird die i7 9xx Serie nur noch mit EE's erweitert und die "normalen" i7 werden fallen gelassen, da haste Recht. Aber mein i7 920 hält ja locker bis zu BD oder Sandy Bridge durch

"fallen gelassen" werden die nicht, der Core i7-920 ist z.B. lt. letzter Roadmap bis mind. Q3/2010 vorgesehen

 

[denni]

"fallen gelassen" werden die nicht, der Core i7-920 ist z.B. lt. letzter Roadmap bis mind. Q3/2010 vorgesehen

Leider kommen dann aber nur neue Modelle als EE, und das find ich net gut, der 920 ist doch schon ein alter Hut

 

[Chrisch]

Ja was denn? Dann kauf dir halt nen 940, 950 oder demnächst den 960. Nen Nachfolger vom 920 wirds nicht geben da wie gesagt es schon größere Modelle gibt

 

[PCZeus]

Und die i5 Modelle schön übertaktet sind auch recht interessant

 

[denni]

Ja was denn? Dann kauf dir halt nen 940, 950 oder demnächst den 960. Nen Nachfolger vom 920 wirds nicht geben da wie gesagt es schon größere Modelle gibt

Ich dachte eher an neue Steppings, aber das wird wohl nicht geben, außer eben den Gulftown EE's oder möglicherweise Xeons...

 

[Neurosphere]

"fallen gelassen" werden die nicht, der Core i7-920 ist z.B. lt. letzter Roadmap bis mind. Q3/2010 vorgesehen

Dann bist du anders oder besser informiert als ich. Soviel ich weiß sollten die 920 - 950 Modelle auslaufen und nächstes Jahr nicht mehr produziert werden.

Zumindest stehts auch so in der aktuellen PCGH oder auf der ein oder anderen Inet-Seite.

 

[TheDamage]

naja
ne bezahlbare cpu für den 1366 brauchen se trotzdem
kann ja nicht nur der 975-er für über 800€ laufen

 

[Neurosphere]

Das Problem ist wohl die überschneidung bei den Preisen bei den jetzigen 900er Modellen und den zukünftigen 800ern, die sogar etwas teurer werden sollen. Als Preisabstand hätte man nurnoch das Board, aber ich bezweifel mal das Intel das reichen wird.