Intel holt (wieder) die Brechstange raus: Intel Core i9-12900KS im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.065
Das ist der gleiche. Ich baue jetzt mal auf den TechN um.
Weiß nicht was ihr wieder habt, 300 EUR extra für eine neue Heizung, geht doch voll in Ordnung.
Aber nicht förderfähig.
Leute ich weiß nicht was ihr alle habt... Halb Europa macht sich derzeit Sorgen bezüglich Gas- und Ölnachschub, und ob und/oder wann Russland aufhört uns zu beliefern...
Intel wollte doch nur mit einer Alternative zum Heizen helfen
*SarkasmusOFF*
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.065
Also der Wasserkühler von TechN hält den Core i9-12900KS unlimitiert schon einmal bei 75 bis 80 °C. Das ist besser, aber noch immer komme ich dauerhaft nicht unter die 70 °C.
Unser Core i9-12900KS ist ok, aber nicht herausragend. Da habe ich schon bessere Core i9-12900K gesehen.
Unser Core i9-12900KS ist ok, aber nicht herausragend. Da habe ich schon bessere Core i9-12900K gesehen.
Ist doch Top beim Gaming !
Danke für die Werte!
Somit müssten die Taktraten maximal laufen wie angegeben beim zocken!
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.065
Ich setze die Leistungsaufnahme gerade mit anderen Prozessoren ins Verhältnis. Der Core i9-12900KS gönnt sich schon ganz schön was, so viel kann ich sagen ... Ein Update im Artikel kommt gleich.
Wie warm ist das Wasser?
Beiträge entfernt, beim Thema bleiben bitte!
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.065
Wir haben noch eine Seite zur Leistungsaufnahme in Spielen hinzugefügt: https://www.hardwareluxx.de/index.p...aus-der-core-i9-12900ks-im-test.html?start=13
Wow. Bei Doom-Eternal ist das wirklich heftig.
Danke für die detaillierten Messungen.
Die Spiele-Effizienz, die Alder Lake mit ausmacht, wird ja hier komplett 'vernichtet'.
P
pillenkoenig
Guest
40-100% mehr verbrauch bei 3-40% mehr leistung. (vs 5950x)
ich weiss ja nicht...
ich weiss ja nicht...
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.863
das war aber auch nicht anders zu erwarten. ich erinnere da nur an den FX-9590, der für 7% mehr leistung die leistungsaufnahme fast verdoppelt hat. und ich habs damals mit nem FX-8350 selbst getestet, die werte waren mit weniger kaum erreichbar.
Echt top Danke für die Ergänzung !
Dadurch das der 5950X mit drin ist steht der KS ganz anders da in Spielen !
Meinst du effizienter? Der KS ändert ja nichts an der 'relativ' hohen Leistungsaufnahme des 5950X in Spielen.
matthias80
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2003
- Beiträge
- 337
Uff hätte nicht gedacht das unter Spielen wo es ja eigentlich nie so krass zur Sache geht, dann doch gegenüber dem K so viel mehr in die falsche Richtung geht. Übel!
Damit sollte auch dem letzten klar sein, das ist es nicht wert!
MfG
Damit sollte auch dem letzten klar sein, das ist es nicht wert!
MfG
Wollte ich auch gerade noch hinzufügen. Ich war in Mathematik nicht immer der Beste, aber 136W bei 4K Doom Eternal ist das nicht auch in Relation zu den anderen Vorgänger CPUs seitens Intel zu hoch ? Klar Energieeffizienz bricht immer oben hin immer etwas ein aber das ist schon heftig. Leider auch kein FPS Chart dann bei 4K Seitens Hardwareluxx um dann einen Vergleich zum FPS Gain zu haben
.
Keine Zahnpasta im Haus ? Im Ernst wie kann man keine WLP da haben ?
Die Batch ist noch aus dem Vorjahr.
Gib mal bitte Feedback
Du hattest doch auch das Apex oder?KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.858
Ich bin mal gespannt wie lange es dauert, bis wir bei DDR5 wirklich gute Module mit hohem Takt und trotzdem brauchbaren Latenzen kaufen können. Aktuell sieht es ja schon noch extrem mau aus.
Case39
Experte
- Mitglied seit
- 22.04.2016
- Beiträge
- 1.211
Bitte als Standard einführen!
Dagegen ist ein 5950X, schon als energiesparend anzusehen😁
Ich sach ja, keine Zahnpasta mehrKeine Zahnpasta im Haus ? Im Ernst wie kann man keine WLP da haben ?
Die Batch ist noch aus dem Vorjahr.
Nein, die WLP die ich da hatte, hat wohl irgendwie Luft gezogen und schien mir schon etwas angetrocknet. Deshalb habe ich mich für "frische" entschieden.
Ich hoffe das ist kein Nachteil, mit dem Vorjahr...
Ja, ich hatte auch das Apex und ja, werde rückmelden was dabei rauskommt.Gib mal bitte Feedback
Kann aber jetzt aus Zeitmangel erst am WE wieder da ran.
BTW, der HS der KS ist tatsächlich etwas konvex (vor Einbau mit Haarlineal geprüft) während der K (erst nach Einbau und ohne Washermod ) eher minimal konkav ist.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Ja!
Bin mal gespannt wie es aussieht wenn Igor seine Ergebnisse um den 12900KS erweitern kann.
Er hat die Durchschnittswerte über verschiedene Games angegeben und den 12900KF getestet, aber der 12900K sollte nicht mehr verbrauchen, da ja seine iGPU gar nicht genutzt wird. Es ist schon komisch unterschiedlich der Mehrverbrauch des 12900KS gegenüber dem K ist.
28,4% bei Cyberpunk 2077 1080p
73,9% bei Cyberpunk 2077 2160p
32,7% bei DOOM: Eternal 1080p
104,7% bei DOOM: Eternal 2160p
Hier ist der Unterschied bei 2160p gegenüber 1080p extrem hoch, aber hier nicht:
45,8% bei F1 2021 1080p
51,7% bei F1 2021 2160p
51,4% bei Shadow of the Tomb Raider 1080p
22,7% bei Shadow of the Tomb Raider 2160p
Da ist es sogar erstmals so, dass der Unterschied bei 2160p sogar geringer als bei 1080p ist.
Joa, alles wie erwartet. Das der KS exorbitant saufen würde war klar. Das die Leistungsaufnahme in Spielen deutlich unter dem Maximalverbrauch liegt war abzusehen. Bleibt nur die Frage ob man ihn je nach Sample in Spielen unter 70°c halten kann oder nicht. Und mir stellt sich die Frage wie gut der Prozess bei Intel ist, also ob nun automatisch alle neueren 12900K Krücken sind, weil man die oberen paar Prozent für den KS abschöpft.
Ein Teil davon kann aber auch am verwendeten Chip liegen. high-leakage vs. low-leakage ist je nach Chip schon ein guter Unterschied. Roman hatte locker 30W Differenz zwischen zwei Cpus bei ~250W Verbrauch gemessen wenn ich mich erinnere. Also generell würde ich das nicht vollständig auf das KS Binning schieben, sondern auch auf den Chip (Silicon Lottery).
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Einmal sollten die KS halt die am besten gebinnten Modelle sein und zum anderen erklärt es nicht diese Unterschiede zwischen 1080p und 2160p, wo es bei DOOM 32,7% zu 104,7% sind, während bei Shadow of the Tomb Raider umgekehrt der Mehrverbrauch gegenüber dem K bei 1080p mit 51,4% nicht nur am höchsten von allen 4 Spielen ist, sondern auch höher als die 22,7% bei 2160p.
Dies ist doch sehr seltsam, einmal widerlegt es die These das man keine so hohe CPU Performance bracht, weil man hohen Auflösungen mehr am GPU Limit spielt, da die höhere Leistungsaufnahme ja daher kommt, dass die mehr Last hat, also mehr Rechnen muss und zum anderen frage ich mich wieso dem so ist? Wird da ggf. Arbeit von der GPU auf die CPU verlagert?
Bei den Gamingbenchmarks werden leider kein fps für 2160p angegeben, sondern nur für 720p und 1080p, wobei wie zu erwarten die fps bei 720p höher sind. Damit wäre eine größere Last und damit Leistungsaufnahme der CPU ja auch normal und die zeigt sich ja auch in den absoluten Werten, jedenfalls bei den anderen 3 CPU. Bei Cyberpunk 2077 braucht der 12900K bei 1080p 115,4W und bei 2160p nur 79,8W, also nur rund 69%. Aber der KS braucht mit 148,2W und 138,8W, fast 94% dessen was er bei 1080p braucht. Bei DOOM: Eternal sind es für den K 102,8W und 66,5W (knapp 65%), aber für den KS 136,4W zu 136,1W, also fast gleich, wobei die maximalen fps mir 322 zu 301,7 bei 1080p nicht so unterschiedlich ausfallen um 148,2W zu 115,4W zu erklären. Irgendwas an den BIOS Einstellungen dürfte da einen Unterscheid gemacht haben, zumal beide ja auf dem ASUS ROG Maximus Z690 Hero gebencht wurden. Daher würde ich die Ergebnisse der Leistungsmessung erstmal mit Vorsicht betrachten.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.863
dann kauf dir nen vishera, der macht das mit lukü :P bringt nur keine guten resultateFrag lieber nicht, hatte mir schon ausgemalt mit 5.6-5.7 durch mein Lieblings benchmark zu gehen ...
Bei welcher Kühlung, in welchem Gehäuse etc.? Generell gesehen kommt es zu einem großen Teil auch darauf an ob man sich ein wenig Mühe gibt (bei KS usern gehe ich mal davon aus) und nicht (wie im Test?) 1,4v im Bios einstellt, sondern eventuell gehen da ja je nach LLC weitaus weniger und somit auch nochmal niedrigere Temps.
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.645
Interessante Messungen in Spielen. Einfach mal so das Doppelte des 12900. Das Multi GPU nicht mehr existiert ist schade. Ich hätte gerne die Netzteilhersteller im Kreis springen gesehen. 3KW Leistungsspitzen wären da sicher mit zwei 3090Ti drin gewesen.
Ähnliche Themen
