Intel kämpft mit Problemen: Comet Lake sollte PCIe 4.0 unterstützen

[Phantomias88]

@sch4kal
Die Server Mainboards sind im Moment bestimmt vergriffen, unter anderem wegen Cray: https://www.amd.com/en/products/frontier
Außerdem hat https://www.planet3dnow.de/vbulleti...igns-contract-with-Atos-for-new-supercomputer ECMWF neu Server im Wert von 80 Mio. EU bestellt.

Ich meine PCI-Express 4.0 mit mehr als 88 Lanes gibt es erst später wenn die Super Computer ausgestattet sind.
TRX80 und WRX80 mit Octa-Channel IMC kommen ja auch erst noch, bisher gibt es nur die TRX40 (88 Lanes Netto)

 

[Holzmann]

Der Nachfolger von Comet Lake soll 2021 mit 500er Chipsatz folgen:

 

[DeckStein]

....soll.....!

 

[Holzmann]

Intel würde gut daran tun, dann direkt auf PCIEGen5 zu setzen.

 

[Sir Diablo]

...WRX80 mit Octa-Channel IMC...

Der Memorykontroller sitzt in der CPU und hat nichts mit dem Chipsatz zu tun. Ein Mainboard mit WRX80 (falls die noch kommen sollten) hat per Definition des Layouts die Möglichkeiten alle Channel des IMC der CPU nach aussen zu führen - im Gegensatz zu den Mainboards mit den "kleinen" Chipsätzen, wo die Spezifikation sagt, führe vier Channel der CPU nach aussen.

IMC steht übrigens für Integrated Memory Controller, was dir ja schon sagen sollte, dass der MC auf/in der CPU ist und nicht (wie vor gefühlt 300 Jahren) im Chipsatz.

 

[Shevchen]

Nennt sich bei AMD aber U(nified)MC und nicht mehr IMC.
*2 cent in die Klugscheißer-Kasse werf*

 

[Phantomias88]

Der Nachfolger von Comet Lake soll 2021 mit 500er Chipsatz folgen:

Das sind kleine Mainboards, da darf man keine 32 Lanes erwarten...

Der Memorykontroller sitzt in der CPU und hat nichts mit dem Chipsatz zu tun. Ein Mainboard mit WRX80 (falls die noch kommen sollten) hat per Definition des Layouts die Möglichkeiten alle Channel des IMC der CPU nach aussen zu führen - im Gegensatz zu den Mainboards mit den "kleinen" Chipsätzen, wo die Spezifikation sagt, führe vier Channel der CPU nach aussen.

IMC steht übrigens für Integrated Memory Controller, was dir ja schon sagen sollte, dass der MC auf/in der CPU ist und nicht (wie vor gefühlt 300 Jahren) im Chipsatz.

Eben, TRX80 und WRX80 sind Pin gleich, nur das WRX80 auch die EPYC aufnehmen kann und die haben eben die volle Lane Anzahl.
Ein Micor-ATX oder gar ITX wird ganz sicher keine 128 Lanes besitzen.

 

[Sir Diablo]

@Shevchen
Nö, AMDs UMC ist ein IMC. Das Eine ist eine generische Bezeichnung eines Bauteils und das Andere hat sich ein Marketingfuzzi überlegt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 23.01.2020

Eben, TRX80 und WRX80 sind Pin gleich, nur das WRX80 auch die EPYC aufnehmen kann und die haben eben die volle Lane Anzahl.
Ein Micor-ATX oder gar ITX wird ganz sicher keine 128 Lanes besitzen.

Nix, eben.
Die Anzahl der Lanes ist unabhängig vom Chipsatz. Ein TR3k hat IMMER acht Memory-Channel - auch wenn er ohne Mainboard vor dir auf dem Tisch liegt ....

 

[Shevchen]

Puh - Definitionssache. IMC bezeignet einen Memory Controller, der *auf* der CPU sitzt - also auf dem gleichen Die. Da der MC jetzt aber auf dem I/O Chip sitzt, befindet er sich nicht mehr auf dem CPU Die und wäre dann per Definition nicht mehr integriert. Aber das ist eh Haarspalterei, weil das Chiplet-Design an sich ja wieder ne homogene Masse erzeugt - ansonsten hätte man sich das nicht ausgedacht.

 

[Phantomias88]

@Shevchen
Nö, AMDs UMC ist ein IMC. Das Eine ist eine generische Bezeichnung eines Bauteils und das Andere hat sich ein Marketingfuzzi überlegt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 23.01.2020

Nix, eben.
Die Anzahl der Lanes ist unabhängig vom Chipsatz. Ein TR3k hat IMMER acht Memory-Channel - auch wenn er ohne Mainboard vor dir auf dem Tisch liegt ....

Was verstehst du jetzt nicht?
WRX80 kann EPYC aufnehmen, diese haben jetzt schon 128 nutzbare PCI-Express 4.0 auf der SoC Pin Seite, da PCI-Express 4.0 Host Controller ebenso im SoC ist.

 

[sch4kal]

@sch4kal
Die Server Mainboards sind im Moment bestimmt vergriffen, unter anderem wegen Cray: https://www.amd.com/en/products/frontier
Außerdem hat https://www.planet3dnow.de/vbulleti...igns-contract-with-Atos-for-new-supercomputer ECMWF neu Server im Wert von 80 Mio. EU bestellt.

Ich meine PCI-Express 4.0 mit mehr als 88 Lanes gibt es erst später wenn die Super Computer ausgestattet sind.
TRX80 und WRX80 mit Octa-Channel IMC kommen ja auch erst noch, bisher gibt es nur die TRX40 (88 Lanes Netto)

Das ergibt überhaupt keinen Sinn....nicht jeder OEM baut HPC-Equipment, und selbst wenn, ist der Markt dafür nicht so groß wie der reguläre Markt für Rackserver.
Warum sollten Boardhersteller also die víelen Lanes mit 4.0 Support zurückhalten ? Vergriffen sind die meisten Boards auch nicht, zumindest laut Geizhals.

 

[DTX xxx]

sch4kal
Jetzt hast du angeblich nachgesehen, kannst trotzdem keine Links posten. Warum?

 

[fortunes]

sch4kal hat keine Links. Er stellt Hypothesen und Behauptungen in den Raum, um dann zu hoffen, dass andere diese belegen können.

Können sie das nicht, stellt er sich zu dieser Thematik stumm.

 

[sch4kal]

sch4kal hat keine Links. Er stellt Hypothesen und Behauptungen in den Raum, um dann zu hoffen, dass andere diese belegen können.

Können sie das nicht, stellt er sich zu dieser Thematik stumm.

Stell dir vor, ich muss es auch nicht.
Eine Suchmaschine deiner Wahl zu benutzen trau ich sogar dir zu, da meine „Thesen“ sehr leicht, auch für Laien wie dich, nachprüfbar sind.

 

[iLLuminatusANG]

Intel hat die letzten 20 Jahre nach belieben dominiert. Jetzt hat AMD mal paar Monate was im Angebot und wird als der Vernichter schlechthin dargestellt. Einfach mal ruhig bleiben.

20 Jahre? Bist wohl noch nicht so lange dabei

 

[DTX xxx]

da meine „Thesen

Ich muss nichts. Es ist nicht meine These. Aufgrund der Tatsache, dass deine Anstrengungen Intel zu verteidigen quantitativ ist, du mich aufforderst deine Behauptung zu überprüfen, zeigt mir nur, dass du dich vor der Überprüfbarkeit deiner Thesen scheust.

Die These bezeichnet eine zu beweisende Behauptung oder einen Leitsatz.
Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf.

These – Wikipedia

de.wikipedia.org

Oh, ist ja Wikipedia. Da war doch was von dir.

Versuch es erst gar nicht mit dem zu diskutieren man selbst soll am Besten immer direkt Paper/Studien von renomierten Unis und Einrichtungen einreichen, bei seinen Argumenten reicht Wikipedia, oder, von seinem Idol, Links zu Reviews von Igor Wallossek (Igors Lab).

Um deinen Ansprüchen gerecht zu werden

https://www.uni-hildesheim.de/media/fb1/sozialwissenschaften/Dateien_Sozialwissenschaften/Material_fuer_Studierende/Hinweise_zur_Thesenbildung.pdf

Ich habe also keine Scheu davor, meine Aussagen mit klare Fakten zu unterstreichen. Wie sieht es bei dir aus?

Eine Frage noch. Welchen Zweck erfüllt eigentlich deine PCI-E 4.0 Hauptplatinen Geschichte bei Server für AMD CPUs?

Übrigens, die 2 mal, oder waren es doch 4 mal Links zu Igor`s Lab sind keine Grundlage für deine Behauptung, oder These. Behaupten scheint aber bei dir eine sehr wichtige Grundlage zu sein für Diskussionen.
Während aber Igor erwiesenermaßen Expertise hat, diese Expertise nicht mit Thesen, sondern mit Fakten belegt, hängst du nur in der These ab.

 

[Paddy92]

Er hat das Wort Thesen in Anführungszeichen. Könnte das wohl eine Bedeutung haben?
Ich bin mir nicht sicher

Aber ich zitiere mal einen sehr wichtigen Satz aus dem verlinkten Wikipedia Artikel: Die Beweisführung hängt von der Art der dazu geeigneten Regeln ab.
Da wir uns in einem Forum befinden und keinerlei wissenschaftliche Beiträge verfassen, reicht der Hinweis vollkommen aus, wie du die Behauptung selber nachprüfen kannst. Daher ist auch die Verlinkung zu Thesen in wissenschaftlichen Arbeiten total fehl am Platz und total out of context.

Was ein Kindergarten...

 

[jdl]

Ich muss nichts. Es ist nicht meine These.

Was für ein Kindergarten. Wer sich mit dem Thema beschäftigt, kennt üblicherweise die Hersteller und weiß wie er an Informationen kommt bzw. kennt sie ohnehin.

Asus KRPA-U16 dieses Board hat nur 48x PCIe 4.0, der Rest ist PCIe 3.0. Das bestätigt die Aussage sch4kal.

 

[DTX xxx]

Das bestätigt die Aussage...

Dieses eine Board bestätigt also die Aussage, dass sehr viele Boards....
Eins ist nicht sehr viel. Eins kann also nicht sehr viel bestätigen.
Warum müsst ihr die unschuldigen Kinder (Kindergarten) in Haftung nehmen, wenn es schon daran hapert, den Unterschied zwischen 1 und sehr viel nicht erfassen zu können.

Es ist zwar nicht mein Anspruch, aber offensichtlich deiner. Insofern schreibe ich: "Sehr viele Boards für AMD Server bieten mehr als 48 4.0 Lanes."
Für meine Behauptung reicht ja ein Brett

AMD Epyc „Rome“: Gigabyte zeigt Mainboard mit fünf PCIe-4.0-Slots

Gigabyte hat auf der SC18 ein erstes Mainboard mit fünf PCIe-4.0-Slots für AMD Epyc in der zweiten Generation gezeigt.

www.computerbase.de

 

[PussyCat]

So richtig braucht keiner PCIe 4.0 deswegen sind die X570 Bretter sinnlos, überteuerter schwachsinn die Ryzen 4000 werden auch auf ältere Chipsätze laufen.

 

[neuli]

Und weißt du was so richtig sinnlos ist? Genau überteuerte pci express 4.0 Bretter herzustellen und dann noch nicht mal pci express 4.0 zu nutzen.

 

[fortunes]

Richtig geil wird es ja, wenn man PCIexpress 4.0-Geräte herstellt, aber selbst nichts anbieten kann, worauf dieses Produkt dann entsprechend schnell läuft.

 

[jdl]

Dieses eine Board bestätigt also die Aussage, dass sehr viele Boards....

Es ist das einzige EPYC2 Board von Asus, d.h. 100% von Asus erfüllt diese Bedingung. Und für den Rest darfst du gerne selbst tätig werden.

 

[Medi Terraner]

Jetzt wirds wirklich kindisch.

 

[DTX xxx]

So ist das eben.

Sehr viele Mainboards und Server für/mit Rome unterstützen auch keine 128 PCIe 4.0 Lanes, da sind dann vielleicht 48 Lanes 4.0, der Rest ist 3.0, diese Info bekommt man halt leider auch nur wenn man selber recherchiert oder so ein Ding betreibt.

Bis jetzt hast du nichts liefern können, was deine Behauptung bestätigt. Warum soll man dich da ernst nehmen?
Warum müssen unbedingt alle 128 Lanes nutzbar sein und für welche Szenarien?
Warum müssen unbedingt alles 128 Lanes PCI-E 4.0 bieten und für welche Szenarien?
Welchen Informationsgrad hat deine Behauptung?

 

[derSpalter]

dich nimmt doch auch keiner ernst

 

[DTX xxx]

Hier wird wieder mal deutlich, dass nur die eigene Weltanschauung in Szene gesetzt wird.
Es ist keine moralische Weltanschauung, sondern eine narzisstische die unsere Welt beherrscht. Ja, da fühlen sich gleich wieder welche dazu berufen die Erregungsbewirtschaftung weiter zu stärken, anstatt mal über meine These hier nachzudenken. Auch mal die eigene Weltanschauung zu hinterfragen. Ich nehme mich da nicht raus. Aber diesen Satz und mein Eingeständnis wird man überlesen und dann kommt nur; - aber du und bewirtschaftet die Erregung im eigenen Narzissmus.

Nachfragen ist nicht erwünscht, nur draufschlagen. Wenn mal nachgefragt wird, kommt sicher der nächste, der sich Wörter aus dem Zusammenhang nimmt um die eigene Erregung zum Ausdruck zu bringen. Hallo, ich nehme mich da nicht raus. Bist du wirklich gewillt zu reflektieren, oder reicht dir die Bewirtschaftung der Erregung?

Um mal meine Meinung die ich oben geschrieben habe zu erklären.
Comet Lake und PCI-E 4.0? Es ist doch die einhellige Meinung, Comet ist nichts anderes als Coffee, nur mit dem einen Modell mehr, welches dann 10 Kerne hat.
Jetzt wäre es für mich interessant was dies bedeuten würde. In dieser Hinsicht könnte ich was lernen.
Ist jetzt Comet nur ein neu aufgelegter Coffee? Was würde eine PCI-E 4.0 Unterstützung bedeuten. Eine völlig neue Maske? Wie muss ich mir das vorstellen? Stimmt überhaupt diese News?
Es gibt da ja noch viele Fragen die man austauschen könnte.
Macht es überhaupt Sinn für Intel, Comet mit PCI-E 4.0 auszustatten? Es ist doch nur die Mainstream Plattform. Bei AMD ergibt es wenigstens einen Sinn. Stopp, nicht gleich erregen. AMD muss Glanzpunkte setzen, Kaufanreize und der Aufbau der CPUs gibt es eben her, PCI-E 4.0 einfach als Leckerli obendrauf zu packen. Auch wenn für den Heimanwender dies zu 99% völlig bedeutungslos ist. Aber das ist ja AVX 512 auch. Doch bei Intel macht das ja Sinn AVX 512 überall anzubieten, denn es wird ja schon bei der Entwicklung gleich mit eingepflegt. Also kein Mehraufwand. Doch PCI-E 4.0 für Comet Lake auf der Mainstream Plattform würde doch einen extra Aufwand bedeuten. Zumindest so meine Vorstellung.

Aber solch eine informative Diskussion gedeiht nicht.

 

[jdl]

Ist jetzt Comet nur ein neu aufgelegter Coffee? Was würde eine PCI-E 4.0 Unterstützung bedeuten. Eine völlig neue Maske? Wie muss ich mir das vorstellen? Stimmt überhaupt diese News?

Die Maske wird ohnehin neu gemacht, da es bei CoffeeLake andere Dies gibt. Entscheidend ist aber eher wie die Masken gemacht werden. Die ganzen ***Lake Versionen sind was die einzelnen Cores betrifft im Grunde gleich geblieben. Intel hat nur einige wenige Änderungen durchgeführt im Kontext von Meltdown und Spectre, d.h. einige Bugs in Hardware bzw. Firmware gefixt, und ganz wenige Features eingebaut (hauptsächlich für die Xeon E3 bzw. E). Von den älteren Xeon E5/E7 wissen wir, dass das Konzept des Ringbusses (ein Ringbus ist gemeint) bis auf etwa 10-12 Kerne skaliert. Die größere EP Versionen hatten allesamt 2 Ringbusse. Daher ist es für Intel relativ einfach die Desktop Plattform auf diese Kernzahl zu erweitern. Da werden einfach zusätzliche Cores auf dem Die integriert und per Ringbus verbunden. Problematisch wird es dann, wenn noch mehr Cores notwendige werden. Dann muss Intel entweder zu zwei Ringbussen greifen (und zwei Memory Controller wie bei den Xeon E5/E7 verwenden) oder Intel muss auf das Mesh der Xeon SP umsteigen. Das Mesh skaliert nahezu beliebig. Der Grund weshalb Intel momentan nur 28 Cores pro Die liefern kann, liegt in der 14nm Fertigungstechnik – mehr Kerne sind einfach zu heiß und die Dies würden zu groß und damit zu teuer.

Es gibt da ja noch viele Fragen die man austauschen könnte.
Macht es überhaupt Sinn für Intel, Comet mit PCI-E 4.0 auszustatten? Es ist doch nur die Mainstream Plattform. Bei AMD ergibt es wenigstens einen Sinn. Stopp, nicht gleich erregen.

Im Gegensatz zu AMD verkauft Intel massenweise Xeon E für kleine Server, und die hätten einen deutlichen Vorteil von PCIe 4.0. Das dürfte deutlich wichtiger sein, als der recht kleine Gamingmarkt.

AMD verkauft fast nichts im Servermarkt unterhalb der EPYCs. Es liegt zum großen Teil daran, dass AMD nicht gewillt ist die notwendige Arbeit in das zertifizieren der Plattform zu stecken. Bitte nicht falsch verstehen, im Prinzip sind Ryzen und Threadripper ganz tolle Workstation/Server Plattformen. Aber im Gegensatz zu Intel gibt es von AMD kaum etwas außerhalb des normalen Desktop Marktes. Es gibt weder Workstation taugliche EPYCs, noch gibt es Workstation taugliche Angebote für Threadripper. Bei Ryzen gibt es ein (!) Workstation Board von Asus und nun zwei Serverboards von ASRockRack. Das ist eine wahnsinnige Auswahl. Bei den EPYC Server ist die Auswahl auch eher extrem schlecht. Früher gab es auch AMD Blades von diversen Herstellern, die man problemlos in die für Intel Boards konzipierten BladeCenter stecken konnte. AMD hat noch einen weiten Weg zu gehen.

 

[sch4kal]

Die Maske wird ohnehin neu gemacht, da es bei CoffeeLake andere Dies gibt. Entscheidend ist aber eher wie die Masken gemacht werden. Die ganzen ***Lake Versionen sind was die einzelnen Cores betrifft im Grunde gleich geblieben. Intel hat nur einige wenige Änderungen durchgeführt im Kontext von Meltdown und Spectre, d.h. einige Bugs in Hardware bzw. Firmware gefixt, und ganz wenige Features eingebaut (hauptsächlich für die Xeon E3 bzw. E). Von den älteren Xeon E5/E7 wissen wir, dass das Konzept des Ringbusses (ein Ringbus ist gemeint) bis auf etwa 10-12 Kerne skaliert. Die größere EP Versionen hatten allesamt 2 Ringbusse. Daher ist es für Intel relativ einfach die Desktop Plattform auf diese Kernzahl zu erweitern. Da werden einfach zusätzliche Cores auf dem Die integriert und per Ringbus verbunden. Problematisch wird es dann, wenn noch mehr Cores notwendige werden. Dann muss Intel entweder zu zwei Ringbussen greifen (und zwei Memory Controller wie bei den Xeon E5/E7 verwenden) oder Intel muss auf das Mesh der Xeon SP umsteigen. Das Mesh skaliert nahezu beliebig. Der Grund weshalb Intel momentan nur 28 Cores pro Die liefern kann, liegt in der 14nm Fertigungstechnik – mehr Kerne sind einfach zu heiß und die Dies würden zu groß und damit zu teuer.


Im Gegensatz zu AMD verkauft Intel massenweise Xeon E für kleine Server, und die hätten einen deutlichen Vorteil von PCIe 4.0. Das dürfte deutlich wichtiger sein, als der recht kleine Gamingmarkt.

AMD verkauft fast nichts im Servermarkt unterhalb der EPYCs. Es liegt zum großen Teil daran, dass AMD nicht gewillt ist die notwendige Arbeit in das zertifizieren der Plattform zu stecken. Bitte nicht falsch verstehen, im Prinzip sind Ryzen und Threadripper ganz tolle Workstation/Server Plattformen. Aber im Gegensatz zu Intel gibt es von AMD kaum etwas außerhalb des normalen Desktop Marktes. Es gibt weder Workstation taugliche EPYCs, noch gibt es Workstation taugliche Angebote für Threadripper. Bei Ryzen gibt es ein (!) Workstation Board von Asus und nun zwei Serverboards von ASRockRack. Das ist eine wahnsinnige Auswahl. Bei den EPYC Server ist die Auswahl auch eher extrem schlecht. Früher gab es auch AMD Blades von diversen Herstellern, die man problemlos in die für Intel Boards konzipierten BladeCenter stecken konnte. AMD hat noch einen weiten Weg zu gehen.

Tyan hat mittlerweile auch Workstatiom-Boards für Ryzen und Threadripper im Portfolio, aber scheinbar nirgends für Endverbraucher zu erwerben ?!

 

[jdl]

Tyan hat mittlerweile auch Workstatiom-Boards für Ryzen und Threadripper im Portfolio, aber scheinbar nirgends für Endverbraucher zu erwerben ?!

Ja, es gibt somit zwei Threadripper Tr4 Workstation Boards (eines von ASRockRack und das andere von Tyan), aber seien wir mal ehrlich, wer will denn noch einen alten Threadripper kaufen, wenn es den Ryzen 9 3950X gibt? Was fehlt sind Boards für die aktuellen Threadripper!