Intel kündigt Core i9-9900KS und Cascade Lake-X für kommenden Monat an (Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Wenn alle Programme AVX nutzen würden bräuchte man die GHZ ja nicht mehr.
2.09 als faktor bedeutet dass man etwas mehr als 50% im best case bei preie/leistung herausbekommt.
mynx
Urgestein
Ich würde auch auf bessere Temps hoffen, als sie die 9900K @ 5 Ghz Allcore regelmäßig an den Tag legen.
Wenn ich da an meinen vorherigen i7-6950X EE denke, der @ 10 x 4,4 Ghz @ 1,27 V am Limit lief und dabei unter einer stinknormalen AIO im Gaming immer nur irgendwo zwischen 40 und 50 Grad rumdümpelte.....
Wenn ich da an meinen vorherigen i7-6950X EE denke, der @ 10 x 4,4 Ghz @ 1,27 V am Limit lief und dabei unter einer stinknormalen AIO im Gaming immer nur irgendwo zwischen 40 und 50 Grad rumdümpelte.....
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Also mein 9900k mit 5Ghz Allcore wird nicht warm, in Games zwischen 50-60°, an heißen Tagen auch mal an die 70° aber mehr nicht! Wenn der neue 9900k auch nur 5Ghz non AVX schafft, muss ich ja nicht wechseln :P
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Der KS wird ne richtige Legende werden, und auf Jahre hinaus die schnelste Zocker CPU werden.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
4GHz, deshalb ist das ja auch der Basistakt und 5GHz Allcore ohne AVX dürfte auch schon so mancher 9900K sowieso schaffen.Aber ok, lasst mal sehen wie viel vom All-Core mit FMA3 oder AVX512 übrig bleibt.
Der Preis ist schwer vorhersagbar, aber die Preise der Cascade Lake-X dürfte interessant werden, soll da doch das Preis-Leistungsverhältnis um den Faktor 1,74 bis 2,09 besser werden. Da die Architektur sich praktisch nicht verändert hat und nur ein wenig mehr Takt drin ist, dürfte dies auf deutlich geringere Preise hindeuten.
Die Temperaturen hängen vor allem von der verwendeten Kühlung ab und der Takt wird so lange gehalten wie die Temperatur im Rahmen bleibt und kein Long-Term Power Limit im BIOS den Takt einbremst. Dies kann man nämlich bei den meisten Boards konfigurieren und damit selbst bestimmen wie viel Leistung und damit auch Leistungsaufnahme die CPUs dann haben.
Die Leistung wird kaum ähnlich sein, da die Cascade Lake-X wohl nicht die hohen Taktraten mitgehen werden und dann ist die Frage welche Modelle es überhaupt geben wird, vielleicht geht es ja künftig erst bei 10, 12 oder noch mehr Kernen los, dann wäre die billigste Cascade Lake-X doch wieder recht teuer.
Und was hat sich eigentlich bei Cascade Lake-X an den AVX512 Einheiten geändert?
Zuletzt bearbeitet:
Such dir einfach ein 9900K review bei dem auf 5ghz übertaktet wurde.. nichts anderes ist dieser 9900KS hier.
Tomshardware hat das zb gemacht
VRMark, 3DMark & AotS: Escalation - Intel Core i9-9900K 9th Gen CPU Review: Fastest Gaming Processor Ever
Intels 16-Kerner (9960X) kostet zur Zeit 1.450€. Der Preis müsste um mehr als die Hälfte fallen, um konkurrenzfähig zu sein - besonders, da es Richtung Server/Workstation geht, wo Sicherheit noch eine Rolle spielt. Mit aktivierten Patches müsste man dort H/T deaktivieren. Effektiv hat so ein 16C/16T Chip dann einen Marktwert eines 3900X - also so um die 550€.
8-Kerner sind das obere Ende reiner Zocker-CPUs. Der 3700X ist derzeit für 333€ zu haben und davon gehts nicht wirklich weit weg, denn mit getunten Timings egalisiert diese CPU den 9900k. Alles über 360€ wäre in Relation zu teuer und bezweifle, dass Intel diesen Preis bieten kann. Der 9900k liegt mit 475€ mehr als 100€ über dieser Schallmauer. Und das beinhaltet, dass ich freiwillig mit offenen Toren durch die Gegend daddel.
Außer fürs reine Benchen wäre diese CPU wohl irrelevant für 99,5% aller Anwendungssituationen. Aber hey, die "Krone" zu haben (mit Verschweigen und AVX 512 Verzerrung) scheint Intel ja einiges wert zu sein. Wenn AMD sowas machen würde... aber kauft mal, nicht mein Geld.
8-Kerner sind das obere Ende reiner Zocker-CPUs. Der 3700X ist derzeit für 333€ zu haben und davon gehts nicht wirklich weit weg, denn mit getunten Timings egalisiert diese CPU den 9900k. Alles über 360€ wäre in Relation zu teuer und bezweifle, dass Intel diesen Preis bieten kann. Der 9900k liegt mit 475€ mehr als 100€ über dieser Schallmauer. Und das beinhaltet, dass ich freiwillig mit offenen Toren durch die Gegend daddel.
Außer fürs reine Benchen wäre diese CPU wohl irrelevant für 99,5% aller Anwendungssituationen. Aber hey, die "Krone" zu haben (mit Verschweigen und AVX 512 Verzerrung) scheint Intel ja einiges wert zu sein. Wenn AMD sowas machen würde... aber kauft mal, nicht mein Geld.
Majohandro
Enthusiast
Erstmal abwarten wie viel Spannung die KS so brauchen für 5 GHz all Core. Mein 9900k läuft momentan auf 4.8 GHz all Core und das ist mehr als ausreichend. 24/7 5 GHz und 4400 MHz RAM ist nicht nötig. Zumal der Verbrauch und die Temperaturen dadurch in die Höhe schießen. Da bekommt man schon mit einer dicken Custom Wakü 60 Grad + in manchen Spielen.
Wenn die KS nicht merklich weniger V Core und weniger IO/SA Spannung brauchen, werde ich nicht wechseln.
Wenn die KS nicht merklich weniger V Core und weniger IO/SA Spannung brauchen, werde ich nicht wechseln.
Ggü. den SKL-X hingegen ist mit AVX Tricksereien aber wohl nur bedingt viel zu holen - da musst dich schon bisschen anstrengen für Faktor 2, wenn sich preislich nix tun soll... Im Moment geh ich von nem 1000er für den 16C, ggf. gar 18C aus. Halte ich für durchaus realistisch. Ein gewisses Maß an Wunschvorstelling ist da aber inklu...
Sehe ich auch so. Sicherlich wird man noch ein paar Prozentpunkte an Leistung heraus holen. Aber bei der Ankündigung klingt das schon so, als würde Intel die Preise der X Modelle deutlich senken (vielleicht so um 40% rum?), sonst erreicht man den Wert ja nicht, denn CL-X wird sicher nicht doppelt so schnell wie SKL-X. Ob die volle Preissenkung dann beim Kunden ankommen, ist natürlich nicht gesagt, denn Intel wird hier sicherlich nur die eigene UVP nehmen. Wie der Preis dann im Handel aussieht, ist dadurch nicht gesagt. Aber deutlich billiger dürften die Dinger schon werden. Bin gespannt...
mynx
Urgestein
@ Abraxaz
Ich spiele ja kühlungstechnisch auch nicht im Sand, finde persönlich aber auch die von dir genannten Temps fürs reine Gaming schon als eher hoch.
Also ich komme mit 5 Ghz Allcore @ 1,27 V average je nach Spiel auch nicht über 50 bis 55 Grad hinaus - 60 oder 70 mal völlig ausgeschlossen. Aber die Spikes a) beim Öffnen eines Games oder b) beim Reinladen aus dem Hauptmenü ins Spiel sieht man etwa bei Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider oder Anthem Spikes in die 70 bis hohen 80er wo ich mich schon frage was da los ist. Das erreicht ja nichtmal ein prime95 ohne AVX.
Ein echter 5 GHz Allcore mit max. 1,15 V Vcore, bei klassisch 0,95V bis 1.05 V VCCSA- und VCCIO-Spannung der in jeder Situation 10 Grad oder mehr kühler läuft und die 5 GHz zumindest ohne AVX innerhalb seiner angebenen Wattfessel von vllt. 125 Watt erreicht wird gekauft.
@ m@tti
Wenn der mit Wattfessel die 5 Ghz Allcore packt und du ihn mit deinem heiß geliebten Macho RT kühlen könntest, schlägst du doch ganz sicher zu.
Ich spiele ja kühlungstechnisch auch nicht im Sand, finde persönlich aber auch die von dir genannten Temps fürs reine Gaming schon als eher hoch.
Also ich komme mit 5 Ghz Allcore @ 1,27 V average je nach Spiel auch nicht über 50 bis 55 Grad hinaus - 60 oder 70 mal völlig ausgeschlossen. Aber die Spikes a) beim Öffnen eines Games oder b) beim Reinladen aus dem Hauptmenü ins Spiel sieht man etwa bei Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider oder Anthem Spikes in die 70 bis hohen 80er wo ich mich schon frage was da los ist. Das erreicht ja nichtmal ein prime95 ohne AVX.
Ein echter 5 GHz Allcore mit max. 1,15 V Vcore, bei klassisch 0,95V bis 1.05 V VCCSA- und VCCIO-Spannung der in jeder Situation 10 Grad oder mehr kühler läuft und die 5 GHz zumindest ohne AVX innerhalb seiner angebenen Wattfessel von vllt. 125 Watt erreicht wird gekauft.
@ m@tti
Wenn der mit Wattfessel die 5 Ghz Allcore packt und du ihn mit deinem heiß geliebten Macho RT kühlen könntest, schlägst du doch ganz sicher zu.
Zuletzt bearbeitet:
Intel hat für Cascade Lake X doch angekündigt das das P/L Verhältnis zu SK-X um Faktor 1.7 bis 2.1 besser wird. Effektiv würde das also (bei gleicher Leistung) eine Halbierung des Preises sein. Wobei ich bei den Topmodellen eher die 1,7 und bei den kleineren Cpus eher die 2,1 sehe. 1450€/1,7 = 850€ für den neuen 16C. Klingt halbwegs realistisch, wenn man Richtung des 3950X schaut.
@mynx
Und was zum Teufel machst du da ? Ist das ein PC oder eine Forschungseinrichtung? Sry aber sowas von Pott Hässlich das Ding! Aber hey Kühlung ist alles ne? ... xD Man kann es auch übertreiben. Und Super Leise ist das ganze sicher nicht mehr. Aber wie in allen Bereichen des Lebens gibt es auch im PC Hardware bereich Menschen die es einfach übertreiben und ins Extreme Abtauchen. Ansonsten der 9900KS ist nett .. Auch wenn 4.8ghz reichen würden allcore der Psychologische Trick den Intel hier anwendet bewirkt Wunder.
5 ghz Allcore ist das was jeder Möchte aber die wenigsten Schaffen. Mit dem 9900KS kann es somit jeder Out of the Box.
Mal sehen was da noch so kommt
Und was zum Teufel machst du da ? Ist das ein PC oder eine Forschungseinrichtung? Sry aber sowas von Pott Hässlich das Ding! Aber hey Kühlung ist alles ne? ... xD Man kann es auch übertreiben. Und Super Leise ist das ganze sicher nicht mehr. Aber wie in allen Bereichen des Lebens gibt es auch im PC Hardware bereich Menschen die es einfach übertreiben und ins Extreme Abtauchen. Ansonsten der 9900KS ist nett .. Auch wenn 4.8ghz reichen würden allcore der Psychologische Trick den Intel hier anwendet bewirkt Wunder.
5 ghz Allcore ist das was jeder Möchte aber die wenigsten Schaffen. Mit dem 9900KS kann es somit jeder Out of the Box.
Mal sehen was da noch so kommt
Mit getunten Timings, soso, es wird also mit zweierlei Maß gemessen...wenn der 9900K ebenfalls diese "getunten Timings" bekäme, wie sähe es dann aus ?
Und wo renne ich mit offenen Toren rum ?
Wo rennt man bitte mit offenen Toren durch die Gegend ? Ich glaub du hast kein Plan von der Schwierigkeit der Ausnutzung der CPU-Lücken, das ist in 99,99999999 % der Fälle der PoC-Code der benutzt wird (und im Übrigen auch leicht zu filtern ist, siehe Snort/Surricata), über JS-Code, den man ohnehin samt Flash-Müll niemals im Browser ausführen lassen sollte. Angreifer kommen so viel leichter mit anderen Mitteln und 0Days ins System, da egalisieren sich die CPU-Lücken für Normalos. Aber hauptsache es wird von selbsternannten Experten jedesmal darüber schwadroniert wie Schlimm diese Lücken seien. Kann dieses nutzlose Gebashe bei Consumer-CPUs nicht mehr hören.
mynx
Urgestein
@ J1m
Über Geschmack hinsichtlich der Optik lässt sich nicht streiten. Ich wollte damit auch gar nicht polarisieren, sondern gerade vor dem Hintergrund dieses vermeintlich potenten Setups mein Unverständnis über die Spikes bis in die hohen 80er in Spielen zum Ausdruck bringen.
Das Übertreibungsargument muss ich natürlich gelten lassen, frage mich aber schon ob du es bei der Kühlung deines 9700K@5 Ghz mit dem Single-Tower Kühler Ben Nevis nicht im Gegensatz zu mir eher untertreibst. Alles unter 80 Grad average im Gamingbetrieb würde mich doch schon sehr wundern. Vor allem wird der stets unter Vollast ackern müssen, was eine Supersilentakustik vereitelt.
PS: Bei mir läuft alles auf 50 % PWM bei rund 1.150 U/min. Hört man, ist nicht super silent klar, aber es ist das Gegenteil von laut.
Über Geschmack hinsichtlich der Optik lässt sich nicht streiten. Ich wollte damit auch gar nicht polarisieren, sondern gerade vor dem Hintergrund dieses vermeintlich potenten Setups mein Unverständnis über die Spikes bis in die hohen 80er in Spielen zum Ausdruck bringen.
Das Übertreibungsargument muss ich natürlich gelten lassen, frage mich aber schon ob du es bei der Kühlung deines 9700K@5 Ghz mit dem Single-Tower Kühler Ben Nevis nicht im Gegensatz zu mir eher untertreibst. Alles unter 80 Grad average im Gamingbetrieb würde mich doch schon sehr wundern. Vor allem wird der stets unter Vollast ackern müssen, was eine Supersilentakustik vereitelt.
PS: Bei mir läuft alles auf 50 % PWM bei rund 1.150 U/min. Hört man, ist nicht super silent klar, aber es ist das Gegenteil von laut.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der 3700x 5GHz mit gängiger Kühlung erreichen könnte wäre der fixer.
Nur kann der das nicht, MC sind aktuell ja schon 4.2 GHz sehr gut.
Hier mal ein vergleich zwischen 3700x @ 5GHz und 9900K @ 5GHz:
Ryzen 7 3700X 5GHz vs Core i9 9900K 5GHz
In CPU/Speicherintensiven Games und bei normaler Kühlung liegt der 3700x weiterhin hinten.
HT bringt bei ausreichender Anzahl an Cores aktuell eh keinen Vorteil in Games.
Nur kann der das nicht, MC sind aktuell ja schon 4.2 GHz sehr gut.
Hier mal ein vergleich zwischen 3700x @ 5GHz und 9900K @ 5GHz:
Ryzen 7 3700X 5GHz vs Core i9 9900K 5GHz
In CPU/Speicherintensiven Games und bei normaler Kühlung liegt der 3700x weiterhin hinten.
HT bringt bei ausreichender Anzahl an Cores aktuell eh keinen Vorteil in Games.
Zuletzt bearbeitet:
Wäre halt die Frage was von der Folie real über bleibt?
Der 16C aktuell kostet ~1450. Sprich das wäre wenn man die Euro/Dollar/Steuergeschichte mal ausklammert ein Endgegenkommen von brachialen 3%. Ich denke schon dass da mehr gehen muss/wird. Zumal auch der Vergleich vom alten SLK-X zum alten TR ja zeigt, dass man sich scheinbar der P/L Thematik bewusst zu sein scheint. 60% stehen da auf der Folie. Der 16C 2950er TR kostet atm 800 Steine. Nen 1000er für den 16C des dritten Aufgusses der gleichen Technik klingt da für mich nicht so ultra abwegig. "Alte" Technik bleibts halt auch noch... Vor allem mit Blick auf die schon angekündigten, nicht mehr all zu lange auf sich wartenden Xeons.
Ich lass mich überraschen und seh es entspannt...
Der wird halt höher takten, das ist Intels Keule gegenüber AMD.
Und da Cascade-X anscheinend ja Mitigations in Hardware erhält, in welchem Umfang bleibt ja noch abzuwarten, fällt ein weiteres Pro AMD Argument.
Preislich würde ich beim 16-Kerner maximal 100$ weniger erwarten, wenn der günstiger wird habe ich freilich auch nichts dagegen. THX @ AMD
Und da Cascade-X anscheinend ja Mitigations in Hardware erhält, in welchem Umfang bleibt ja noch abzuwarten, fällt ein weiteres Pro AMD Argument.
Preislich würde ich beim 16-Kerner maximal 100$ weniger erwarten, wenn der günstiger wird habe ich freilich auch nichts dagegen. THX @ AMD
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.015
Der Umfang ist bekannt: Intels Cascade-Lake-Xeons mit viel Feintuning und Optane-Speichersubsystem - Hardwareluxx (letztes Drittel der verlinkten Seite)
Silberfan
Experte
- Mitglied seit
- 07.04.2017
- Beiträge
- 523
Intel Versucht eigentlich nur in der Diskussion zu bleiben ,damit es nicht vergessen wird.
Ebenso hat es Angst um die verlorenen % im entsprechenden Marktsegment oder Segmente.
Die Versuche AMD zu überbieten sind recht Zarghaft ,dabei hat Intel mehr Kapital und auch Möglichkeiten als AMD.
Wir haben auch damals um das Rennen der ersten 1 GHZ CPU zwischen AMD und Intel gesehen das Intel sehr lange gebraucht hat um Nachzuziehen als AMD die erste 1 GHZ CPU Präsentierte.
Hoffentlich wird der Konzern Intel soweit gesundschrumpfen damit es mit der Möglichkeit flexibler reagieren kann.
AMD ist klein im Vergleich zu Intel und kann daher schneller und Flexibler auf den Markt reagieren.
Intel hingegen ist wie ein faules Maultier, ruht sich auf den Lorbeeren aus und Bewegt sich nur wenn es Hunger hat.
Es wird Zeit Abzuspecken die Zeiten der Faulheit sind vorbei !
Ebenso hat es Angst um die verlorenen % im entsprechenden Marktsegment oder Segmente.
Die Versuche AMD zu überbieten sind recht Zarghaft ,dabei hat Intel mehr Kapital und auch Möglichkeiten als AMD.
Wir haben auch damals um das Rennen der ersten 1 GHZ CPU zwischen AMD und Intel gesehen das Intel sehr lange gebraucht hat um Nachzuziehen als AMD die erste 1 GHZ CPU Präsentierte.
Hoffentlich wird der Konzern Intel soweit gesundschrumpfen damit es mit der Möglichkeit flexibler reagieren kann.
AMD ist klein im Vergleich zu Intel und kann daher schneller und Flexibler auf den Markt reagieren.
Intel hingegen ist wie ein faules Maultier, ruht sich auf den Lorbeeren aus und Bewegt sich nur wenn es Hunger hat.
Es wird Zeit Abzuspecken die Zeiten der Faulheit sind vorbei !
Hast Recht. Tschuldige. Der 9900k schafft mit getunten Timing genauso bis zu 35% mehr average FPS wie der Ryzen 3000.
https://www.youtube.com/watch?v=9IY_KlkQK1Q
Tut er doch, oder?
Auch da hast du wieder vollkommen recht. Wir sollten alle Patches wieder rausnehmen, da es für den Endbenutzer absolut irrelevant ist und Intel völlig zu Unrecht dazu gezwungen wird, diese angeblichen Lücken zu schließen. Das mit der Intel Management Software, wo man aus einer VM ausbrechen kann ist nur Propaganda russischer Trolle!
Hab ich auch nicht - ich bin ja auch kein 0day Hacker. Aber ich nehme an, du schon.
Na gut, dass du mich jetzt darüber aufgeklärt hast, dass ich mir null Sorgen machen muss. Und wenns dann doch mal kracht, dann hätte man es nicht kommen sehen können. Oder so.
Is Fast RAM A Waste? Unleashing the Core i9-9900K with DDR4-4000 - YouTube
Oh shit ja, es sind nur +30,39 % im AVG bei Shadow of the Tombraider zum Bleistift, obwohl ich da eher die 0.1% Lows vergleichen würde, wäre mir jetzt als Gamer wichtiger.
Hast Recht, der 3000 Ryzen ist da echt besser, hat bei Shadow of the Tombraider +33,05%.
....also, jo, der 9900K profitiert auch ähnlich von schnellem RAM, der Ryzen bis zum IF 1:1 Cap vermutlich ein paar Prozentpunkte mehr.
Nö, es drehte sich nur um die vollständige Mitigation von MDS in deinem zitierten Abschnitt. Und das hat nunmal für Privatnutzer eine Relevanz, die gegen 0 geht.
Übrigens gilt z.B. RAMBleed für beide Mainstream-Systeme, AMD wie Intel, nur um dir einen Punkt zu nennen, wo es Angreifer vermutlich leichter haben an sensible Daten zu gelangen als über CPU-Sidechannel Angriffe.
Nö, aber Tätig in derselben Branche.
Du solltest dir über andere Dinge wohl mehr Sorgen machen, als das dich Malware ausgerechnet über den CPU-Sidechannel angreifen wird.
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.121
Ja tut er, deswegen sind im CPU Gaming Test ja die min Frames beim 9900k ca. das was bei AMD teilweise die AVG sind.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
