Intel kündigt Core i9-9900KS und Cascade Lake-X für kommenden Monat an (Update)

[Tzk]

Wer so eine hohe MC Performance braucht, der kauft normalerweise keine CPUs für die Mainstream Sockel, sondern schaut sich die HEDT oder gleich die Server CPUs an.

Hmm, warum das? welche Vorteile hat eine HEDT Plattform für Videoschnitt und CAD, wenn man (abhängig vom Anwendungsfall) nicht von mehr als Dualchannel profitiert oder nicht extrem viele PCIe Lanes braucht? Ich kann 16 Kerne sehr gut auslasten, brauche nur 1x M.2 und 1x PCIe x16 für die Graka. Dualchannel reicht auch... Warum sollte ich dann eine HEDT Plattform kaufen statt mit einen AM4 ITX PC zu bauen?

 

[sTOrM41]

FYI: laut Asus kommt der 9900KS mit einer TDP von 127 Watt
Core i9 9900KS TDP : intel

 

[Michael21]

Sehr interessant, kann man daraus irgendwie ableiten, wie viel Watt er bei 5Ghz auf allen Kernen schlucken könnte?

 

[sTOrM41]

Sehr interessant, kann man daraus irgendwie ableiten, wie viel Watt er bei 5Ghz auf allen Kernen schlucken könnte?

Such dir einfach ein 9900K review bei dem auf 5ghz übertaktet wurde.. nichts anderes ist dieser 9900KS hier.

Tomshardware hat das zb gemacht
VRMark, 3DMark & AotS: Escalation - Intel Core i9-9900K 9th Gen CPU Review: Fastest Gaming Processor Ever

.

 

[Don]

Update: TDP des Core i9-9900KS offenbar bei 127 W.

Intel kündigt Core i9-9900KS und Cascade Lake-X für kommenden Monat an (Update) - Hardwareluxx

 

[busiderbaer]

Und das ist für den Baseclock. für die 5GHz würde ich locker deutlich über 200W ansetzen.

FX9590 anyone?

 

[sTOrM41]

Und das ist für den Baseclock. für die 5GHz würde ich locker deutlich über 200W ansetzen.

Unter Prime mit AVX können über 200 Watt schon hinkommen.

Bei "normaler" Auslastung wird der Verbrauch wohl noch recht human sein.
Power Consumption - Intel Core i9-9900K 9th Gen CPU Review: Fastest Gaming Processor Ever

 

[karta03]

Warum wirbt man eigentlich mit einem All Core Turbo und gibt nur die TDP für den Basetakt an? Wenn alle Kerne auf Anschlag laufen dann doch generell für eine etwas längere Zeit als ein paar Sekunden.

 

[sTOrM41]

Warum wirbt man eigentlich mit einem All Core Turbo und gibt nur die TDP für den Basetakt an? Wenn alle Kerne auf Anschlag laufen dann doch generell für eine etwas längere Zeit als ein paar Sekunden.

A) liest sich das besser

und

B) ist der Basistakt eben der Takt den das Ding schaffen muss. Der Turbo liegt nur unter bestimmten Voraussetzungen an.

 

[Holzmann]

Irgend etwas müssen sie ja bringen, damit Mindfactory hin und wieder auch mal eine Intel CPU verkauft.

Aber eigentlich war das ja klar, dass die CPU nur mit einer höheren TDP möglich ist.

Hätte aber Intel den Basistakt behalten, hätten sie den KS auch mit 95Watt TDP bringen können.

 

[Rollo3647]

Warum wirbt man eigentlich mit einem All Core Turbo und gibt nur die TDP für den Basetakt an? Wenn alle Kerne auf Anschlag laufen dann doch generell für eine etwas längere Zeit als ein paar Sekunden.

Weil der Stromverbrauch im Turbo stark variiert (je nach Chipgüte, Spannung etc.)
Ich habe übrigens noch nie eine Intel CPU gehabt die im Baseclock einen Stromverbauch gleich der TDP hatte,
immer darunter.

 

[OSL]

Ist schon was durchgesickert wann die erscheinen sollen?

 

[Holt]

Warum wirbt man eigentlich mit einem All Core Turbo und gibt nur die TDP für den Basetakt an?

Warum wirbt man bei Autos mit einer Zeit von 0 auf 100km/h und der Höchstgeschwindigkeit und gibt dann einen Verbrauch in einem Messzyklus an, bei dem weder so stark beschleunigt noch so schnell gefahren wird?

Ich habe übrigens noch nie eine Intel CPU gehabt die im Baseclock einen Stromverbauch gleich der TDP hatte,
immer darunter.

Eben, die einzige Aussage die man aus der TDP über die tatsächliche Leistungsaufnahme machen kann ist, dass die tatsächliche Leistungsaufnahme beim Basistakt unter der TDP liegt.

 

[Powerplay]

na da bin ich mal gespannt was intel für die CPU haben möchte weil eigentlich ist der 9900K schon wirklich top und die 6,4% mehr takt hauen es nicht wirklich raus

Sehe den 9900KS eher als --> Hallo wir haben auch was neues

 

[IronAge]

1. lebt Intel vom Verkauf, 2. ist das eine CPU die einfach mit 5GHz auf allen Cores läuft ohne Suche nach der passenden VC durch Fachpersonal bei den Integratoren.

Gaymore PC @5GHz mit AIO und RGB Klimbim incoming.

 

[Powerplay]

Naja scheinbar sind die 5Ghz ja durch das Selectieren seitens Intel halt selten geworden.
Das man natürlich immer was neues Bringen muss ist auch klar aber bin echt mal auf den Preis gespannt.

EDIT: Ich finde Cascade Lake X wesentlich interessanter. Mal sehen wo die dann Preislich liegen.

 

[Goldeneye007]

Ich finde es so schwierig zu lesen hier, das Hin und Her.
Generell ist der 3900X wohl das bessere Gesamtpaket. Dann denke ich mir aber, der Abstand zu "Q2 in 2020" bis zur Intel 10.000er Serie (ohneX) ist so gering, dass ich jetzt auch nie einen 9900KS kaufen könnte, weil der dann in 9 Monaten schon wieder "alt" ist. Und dann kommt noch irgend wann in Q3 oder Q4 die Zen3 Sere mit Ryzen4000.
Da werde ich also schon warten, ob a) die 10.000er Intelserie gegen die jetzigen Ryzen3000 gut aussehen und wenn da zuviel gleichstand sein sollte zu dem Zeitpunkt, dann würde ich noch ein paar Monate dranhängen und einen Ryzen4000 kaufen. Bis Ende nächsten Jahres reicht mein System für mich noch locker aus. Ist eigentlich eh eher das Habenwollen, aber nicht um jeden Preis und nicht mit dem Wissen, dass die Erscheinungsfrequenz von neuen CPUs so schnell aufeinander geht im Moment.

 

[Crusha]

Ich finde es so schwierig zu lesen hier, das Hin und Her.
Generell ist der 3900X wohl das bessere Gesamtpaket. Dann denke ich mir aber, der Abstand zu "Q2 in 2020" bis zur Intel 10.000er Serie (ohneX) ist so gering, dass ich jetzt auch nie einen 9900KS kaufen könnte, weil der dann in 9 Monaten schon wieder "alt" ist. Und dann kommt noch irgend wann in Q3 oder Q4 die Zen3 Sere mit Ryzen4000.
Da werde ich also schon warten, ob a) die 10.000er Intelserie gegen die jetzigen Ryzen3000 gut aussehen und wenn da zuviel gleichstand sein sollte zu dem Zeitpunkt, dann würde ich noch ein paar Monate dranhängen und einen Ryzen4000 kaufen. Bis Ende nächsten Jahres reicht mein System für mich noch locker aus. Ist eigentlich eh eher das Habenwollen, aber nicht um jeden Preis und nicht mit dem Wissen, dass die Erscheinungsfrequenz von neuen CPUs so schnell aufeinander geht im Moment.

Das ist doch bei jeder Hardware mittlerweile so. Es gibt immer zum nächsten Abstand etwas neues was schneller, besser und geiler is.

 

[Holzmann]

Letztlich soll man erst kaufen, wenn man die Leistung braucht,

 

[Tzk]

Früher war das normal, das es so Schlag auf Schlag ging. Schau dir mal die Jahre um die Jahrtausendwende an... Anfang 1999 kam der Pentium 3 mit 500Mhz, Ende 99 waren es 800Mhz und Mitte 2000 war das Ghz gefallen. 2001 war man bei 1,5ghz (Athlon XP) bzw 2ghz (P4) und 2002 über 2ghz (Athlon XP) bzw 3ghz (P4).

Nur Intel hats zwischen Core2Quad und Kabylake ziemlich vertüddelt, vermutlich auch weil AMD mit Bulldozer versumpft war. Wir bekommen also grade nur die Schritte zurück, die es vorher schon gab...

 

[Goldeneye007]

Ich möchte gerne kaufen, wenn der Preis-Leistungsabstand etwas größer ist (von A zu B, oder B zu A) und es absehbar ist, dass das eine Zeit so bleiben wird, weil "A" keine Antwort so schnell auf "B" hat.

Größtmöglicher Nutzen, so lange wie möglich. Für ein paar kleine Prozentpunkte und für 6 Monate möchte ich mir eigentlich nichts kaufen, was sich nicht deutlich genug absetzt und nicht lange vorne bleibt.

 

[Holzmann]

@007
Du musst doch immer von dem Leistungsstand deiner CPU jetzt ausgehen und da wäre ein Wechsel zu einem Zen2 System wohl derzeit das Beste.

 

[Michael21]

Was mir am 9900KS nicht gefällt ist, dass es wohl eine reine Leistungsverbesserung auf Kosten der Effizienz ist. Aber gut, ich bin wohl auch eher der Kandidat für den R9 3950X, in meinen Szenarien ist der wohl wesentlich flotter und vor allem effizienter unterwegs als der Intel.

Aber ich bin mal gespannt, ob der Intel nun so einsam ist wie der AMD FX-9590 in seiner 5Ghz Liga oder ob zukünftige Spitzenmodelle um den Kampf um das letzte Prozent in der FPS-Zahl ebenfalls die 5 Ghz Grenze erreichen.

 

[Goldeneye007]

Vielleicht kommen auch wieder irgendwelche Infrastrukturverbesserungen, die die 5Ghz obsolet werden lassen. Dann sind 4,5Ghz bspw schneller als die 5Ghz von jetzt. Gab es doch schon öfter wenn ich mich richtig erinnere, oder?

 

[Phoenix2000]

Ich möchte gerne kaufen, wenn der Preis-Leistungsabstand etwas größer ist (von A zu B, oder B zu A) und es absehbar ist, dass das eine Zeit so bleiben wird, weil "A" keine Antwort so schnell auf "B" hat.

Größtmöglicher Nutzen, so lange wie möglich. Für ein paar kleine Prozentpunkte und für 6 Monate möchte ich mir eigentlich nichts kaufen, was sich nicht deutlich genug absetzt und nicht lange vorne bleibt.

Das wirst du auf aktuelle Hardware nie haben, entweder günstig und ältere Gen oder aktuell.
Bei nen 9900K mit guten OC(sind 30% aufwärts mehr Leistung) würde ich schätzen das er mit der nächsten Gen Intel sunny cove auf jeden Fall mithält, wenn diese nicht übertaktet ist.

Insgesamt wahrscheinlich 5-6 Jahre ab wo man wirklich sagt naja nen bisschen schneller wäre schön, oder man wirklich mehr als 16 Threads braucht.
8KerneHT werden die nächsten Jahre noch reichen, derzeit liegt man bei 4Kerne HT was man wirklich braucht.

Es kommt spätestens alle 2 Jahre was neues und wenn es günstiger wird steht das nächst teurere und schnellere am Start, mit OC kannst du dir noch 2-3Jahre zusätzlich erarbeiten, aber das war´s auch.

Das einzige was von meinen Rechner überlebt, wird die Wakü und das Mauspad sein, wobei mein Mauspad für mich ehrlich gesagt das einzige nicht ersetzbare ist.

 

[ExtremeandCrazy]

Kommt drauf an was du mit dem PC machen willst @Goldeneye007 und ob deine software von den Kernen des 3900x profitieren oder nicht.

Als reine Spiele-CPU ist der 3900x mit seiner Leistung auf Multicore too much, aus meiner Sicht der Hardware.

Solange dein 6700k nicht ins Limit läuft und deiner 2080ti noch immer gute Dienste leistet hast du keinen Grund zu upgraden.

 

[Holzmann]

Glaube aber kaum, dass beim 9900ks noch viel mit OC geht aber das werden die Tests zeigen müssen ...

 

[Goldeneye007]

Beides läuft ganz haarscharf bei etwa 95-99% bei BF5. Mal die CPU, mal GPU etwas runter/rauf. Ich glaube hier haben sich wirklich zwei gefunden, die sich in BF5 nicht gegenseitig limitieren, sondern fast gleich auf laufen.

Worauf ich halt extrem abfahre sind Ladezeiten im Game und beim Windowsboot. Ist halt so bei mir. Ansonsten spiele ich auf Ultra mit soviel Raytracing wie möglich, je nach Map. Schön darf es also auch aussehen.

Deswegen denke ich, dass ich meine Konfig mal nen bissl upgraden könnte. Nur der Zeitpunkt fällt mir schwer. Hätte ich bei Erscheinen einen 9900K gekauft, dann wäre ich heute wahrscheinlich immer noch glücklich und hätte lange etwas davon gehabt. So kommt jetzt schon der 9900KS und dann die 10.000erIntel und dann Zen3.
Den 3900x sehe ich allerdings im etwa gleichen Preisrahmen vor dem 9900K. Warum sollte ich die Anwednungsleistung nicht mitnehmen...

 

[Phoenix2000]

Die allerbesten werden nicht besser gehen als beim 9900k, 5,4Ghz DirectDie, wobei auch da die meisten lieber 5,3Ghz betreiben um die CPU zu schonen.
Das werden aber auch nur die wenigstens schaffen, das Mittel wird bei 5-5,2Ghz liegen, viel wichtiger ist aber der IMC, da holst du viel mehr raus.

Was mit OC mehr geht wurde jetzt ja nun schon oft genug gezeigt, in BF5 Multiplayer z.B. liege ich bei ca. bei 190-260FPS was rein die CPU leisten kann ohne Graka Limit, im AVG würde ich sagen knappe 230FPS.

Guckst du hier BF5 CPU Limit WQHD@Ultra aber mit nur 25% Render Scaling damit die Graka nicht bremst.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Powerplay]

8KerneHT werden die nächsten Jahre noch reichen, derzeit liegt man bei 4Kerne HT was man wirklich braucht.
.

Ich frage mich wie das aussehen wird wenn die PS5 und die neue XBOX kommen wo man ja dieses mal nen recht starken prozessor verwendet. Wird ja ein Ryzen 3000 8kerner mit 16Threads.
Angeblich bei 3Ghz+ und da kann ich mir vorstellen das das einiges bewegen wird beim PC in sachen Multithreading in games.
Genauso wie der VRAM und RAM verbrauch im allgemeinen explodieren wird.

Beides läuft ganz haarscharf bei etwa 95-99% bei BF5. Mal die CPU, mal GPU etwas runter/rauf. Ich glaube hier haben sich wirklich zwei gefunden, die sich in BF5 nicht gegenseitig limitieren, sondern fast gleich auf laufen.

Worauf ich halt extrem abfahre sind Ladezeiten im Game und beim Windowsboot. Ist halt so bei mir. Ansonsten spiele ich auf Ultra mit soviel Raytracing wie möglich, je nach Map. Schön darf es also auch aussehen.

Deswegen denke ich, dass ich meine Konfig mal nen bissl upgraden könnte. Nur der Zeitpunkt fällt mir schwer. Hätte ich bei Erscheinen einen 9900K gekauft, dann wäre ich heute wahrscheinlich immer noch glücklich und hätte lange etwas davon gehabt. So kommt jetzt schon der 9900KS und dann die 10.000erIntel und dann Zen3.
Den 3900x sehe ich allerdings im etwa gleichen Preisrahmen vor dem 9900K. Warum sollte ich die Anwednungsleistung nicht mitnehmen...

Im endeffekt gibt es viele meinungen und du solltest kaufen was du haben möchtest weil was die Zukunft bringt weiß halt kaum einer.
ich habe mit meinem 3770K@4,7Ghz auch ewig gezockt bis ich gesehen hatte das bei einigen games die 60FPS nicht mehr erreicht werden. aber ich spiele auch in 4K@60Hz



Als Vergleich zu Phoenix2000

er hat bei BF5 190-260FPS mit seinem 9900K Sytem wo der RAM perfekt optimiert ist

Ich habe mit dem 3900X@Stock (OC Bringt quasi nichts) + DDR3800 CL14 mit maximalen Subtimings 165-215FPS avg ca. 185FPS geschätzt