Intel kündigt Core i9-9900KS und Cascade Lake-X für kommenden Monat an (Update)

[fdsonne]

Um mal wieder auf Thema zurück zu kommen. Was bedeutet es für das Boostverhalten des 9900KS eine größere TDP zu haben? AMD hats ja inzwischen so gemacht, dass niedrigere Temps auch höheren Boost zur Folge haben. Bei Intel gibs da ja Limits die immer eine Zeitbegtenzung haben, wie lange die CPU Boostet. Egal ob ich jetzt 95°C oder 20°C habe. Bedeutet dass, wenn ich nen KS lange über diesen Zeitraum hinweg auslaste, er gegenüber dem K besser dasteht (z.B. den Render schneller vollendet) weil beide auf die TDP zurückfallen und der KS hier mehr Leistungsaufnahme hat, oder spielt das keine Rolle?

Für die gängigen OC Board User gar nix...
Theoretisch liegt der Boost nur eine Zeit an und dann wird zurück geschallten. Da gibts/gabs von diversen Seiten mal anschauliche Erklärungen zu. Das Problem ist, auf dem OC Retail Board bekommst du eh ein idR recht deutlich höheres "Limit" oder vllt auch manchmal gar kein wirkliches Limit. Sprich der Prozessor wird nicht gedeckelt. Der macht einfach so hoch wie er möchte - und nicht selten auch so lange wie du ihm eben Last gibst. Da unterscheiden sich die Modelle dann am Ende effektiv gar nicht. Das sind dann die Verbrauchsmessungen wo unter Volllast auch mal 200W stehen, die theoretisch bei Einhaltung der Spezifikationen gar nicht möglich wären... Ist dem Retail Board aber egal.

Spannend wird es, wenn du das Ding in ein OEM Board mit gängigem Limit klemmst. Sprich dann wird der Prozessor nur für eine gewisse Zeit die TDP Einstufung um 1,25x überschreiten und dann zurück auf die Leistungsaufnahme in Höhe der TDP Angabe schalten. Hier hilft mehr natürlich eindeutig.

Je nach Test und Retail Board wird der neue KS also effektiv sogut wie keine Mehrleistung erzielen, während er mit einem OEM Board schon deutlich schneller wäre. Sind halt mal eben bisschen über 25% mehr Spielraum.

 

[Holt]

ja ich weiß, man kann diese 95watt ausschalten und dem teil auch 200watt verpassen. aber dann verbraucht er natürlich auch 200watt.

nen stromhungriger hitzkopf ist er doch nur dann, wenn man die 95watt grenze ausschaltet oder nicht?

Klar, aber das Problem ist, dass die allermeisten Boards dies schon in der Default Einstellung machen und denjenigen die Hitzkopf schreien, scheint dies nicht bewusst zu sein. Oder sie ignorieren es, weil Fakten ja beim Bashen nur stören.

 

[OSL]

Ist schon etwas über die Verfügbarkeit durchgesickert?

 

[hugoLOST]

Klar, aber das Problem ist, dass die allermeisten Boards dies schon in der Default Einstellung machen und denjenigen die Hitzkopf schreien, scheint dies nicht bewusst zu sein. Oder sie ignorieren es, weil Fakten ja beim Bashen nur stören.

So wie bei meinem Asus Strix Z390-F. Default kann die CPU soviel wie sie will ziehen und auch mit 5GHz allcore laufen. Will ich sie innerhalb der Spezifikationen betreiben muss ich alles von Hand einstellen.

 

[mattiii]

bei mir ist es andersrum. default drosselt mein 9900K. Ich muss dem Hero sagen, wieviel Watt er sich genehmigen darf.
Aktuell darf er 140W bei 4.7 allcore ziehen, da drosselt er auch nicht.

 

[hugoLOST]

CMOS Reset nichts im Bios eingestellt und die CPU läuft all core mit 5GHz 1,32V und in einem CB Run braucht sie 189W.
Ich muß das Asus Multicore enhancment auschalten. Darf kein XMP Profil laden und muß Power Consumption und alle anderen Power Limits Manuell begrenzen und auch die Vcore und Takt Manuell einstellen.

 

[Holzmann]

CMOS Reset nichts im Bios eingestellt und die CPU läuft all core mit 5GHz 1,32V und in einem CB Run braucht sie 189W.
Ich muß das Asus Multicore enhancment auschalten. Darf kein XMP Profil laden und muß Power Consumption und alle anderen Power Limits Manuell begrenzen und auch die Vcore und Takt Manuell einstellen.

Erstaunlich, macht das nur Asus so, bei bestimmten Brettern?

 

[hugoLOST]

Und die 5Ghz sind noch nicht mal komplett Stabil. Cinebench läuft durch, aber ein Video umwandeln mit Handbrake klappt nicht, da schmiert der PC ab nach ca. 10 minuten.

 

[mynx]

@ m@tti

Und beim 9900KS bräuchtest du dann hoffentlich nur 150 Watt freigeben müssen, um die 5,0 Ghz Allcore unter dem schönen neuen D15 Black zu fahren. Also ich bestelle mir einen - egal wie sinnfrei es ist. Und ich glaube, du wirst es auch

 

[gR3iF]

Und die 5Ghz sind noch nicht mal komplett Stabil. Cinebench läuft durch, aber ein Video umwandeln mit Handbrake klappt nicht, da schmiert der PC ab nach ca. 10 minuten.

Zeigt wie sehr die Intel Welt kaputt ist, wenn nichtmal ein Stock Bios von einem teuren Board sauber rennt, sondern der Anwender absichtlich Daten eingeben muss.
Der Trend ist irgendwie unsinnvoll...

 

[OSL]

@ m@tti

Und beim 9900KS bräuchtest du dann hoffentlich nur 150 Watt freigeben müssen, um die 5,0 Ghz Allcore unter dem schönen neuen D15 Black zu fahren. Also ich bestelle mir einen - egal wie sinnfrei es ist. Und ich glaube, du wirst es auch

Werde mir auf jeden Fall einen holen und ganz normal auf einem ASUS- Brett mit DRP4 laufen lassen. Mal schauen was dabei raus kommt.

 

[Trill]

Kleiner Lacher zum Abend - € 799.00:

notebookmonstar

Edit: Ja, es ist ein Platzhalter aber die Tendenz geht Richtung 700 Euros.

 

[Holzmann]

Kein Spaß sowas, wie du weißt, kann sowas den Forenfrieden erheblich stören.

 

[Trill]

Ja, aber nur durch die AMD Fuzzis, wenn die sich wieder nicht zurück halten können!

 

[IronAge]

Das ist ein plausibler Preis:

Intel Core i9 9900KS PC1151 16MB Cache 4GHz retail (BX80684I99900KS) kopen Centralpoint

~692€ inkl. Umsatzsteuer.

 

[Trill]

Jau, sag ich doch, mit Steuern fast 700 Euro, steht da ja auch, so wird es zu Anfang kommen. Sieht man doch an den Preisen beim 9900K, die gehen höher und höher derzeit, geht auf Weihnachten zu, Intel kann die Nachfrage nicht bedienen usw. - nen 9900KS für 599,- kann man sich getrost abschminken, aber so was von!

 

[cyberpnk]

Ja damn,
bei dem Niederlandshop steht auch 5. November als Liefertermin - ich hab das befürchtet, die launchen den KS gegen den 3950X

 

[fortunes]

Und bei den Preisen gibt es dann im MF-Shop einen kleinen Absatz-Peak für Intels 9900K(S) und dann war's das wieder.

Mit der 14nm-Produktionsproblematik und den dadurch kommenden horrenden Preisen, geht der Absatz in den Keller. Der 9900KS kann 5% ggü. dem 3700X schneller sein - wenn der aber so viel mehr kostet, ist das Schwachsinn. Dann hole ich mir für's gleiche Geld doch gleich deutlich mehr Anwendungsperformance.

 

[Holt]

die launchen den KS gegen den 3950X

Nein, dafür haben die zu unterschiedliche Zielgruppen. Der 9900KS ist die ultimative Gaming CPU, während der 3950X mit den versprochenen 100MHz mehr maximalen Boost dann vielleicht so 2% mehr fps schaffen wird, aber wer die unbedingt haben möchte, der würde eher zum 9900K(S) greifen, denn für Gaming sind 16 Kerne nun wirklich nicht nötig, Der 3950X ist für Leute die Anwendungen haben die so viele Kerne auch nutzen können und wird eher die TR3000 nach unten erweitern und sich gegen eben die TR3000 behaupten müssen, denn wer solche Anwendungen hat und es sich leisten kann, der will mehr als 16 Kerne. Auch wenn also beide die Topmodelle der jeweiligen Mainstreamplattformen sind, so konkurrieren sie weniger miteinander als es auf den ersten Blick scheinen mag.

 

[mattiii]

@ m@tti

Und beim 9900KS bräuchtest du dann hoffentlich nur 150 Watt freigeben müssen, um die 5,0 Ghz Allcore unter dem schönen neuen D15 Black zu fahren. Also ich bestelle mir einen - egal wie sinnfrei es ist. Und ich glaube, du wirst es auch

wenn du mir 700€ schenkst, können wir drüber reden.
Außer, ich verkauf meinen 9900K zu Weihnachten für 400€ und pack den Rest dann drauf.

bring mich nicht auf verrückte Ideen.

 

[Kalorean]

Nein, dafür haben die zu unterschiedliche Zielgruppen. Der 9900KS ist die ultimative Gaming CPU, während der 3950X mit den versprochenen 100MHz mehr maximalen Boost dann vielleicht so 2% mehr fps schaffen wird, aber wer die unbedingt haben möchte, der würde eher zum 9900K(S) greifen, denn für Gaming sind 16 Kerne nun wirklich nicht nötig, Der 3950X ist für Leute die Anwendungen haben die so viele Kerne auch nutzen können und wird eher die TR3000 nach unten erweitern und sich gegen eben die TR3000 behaupten müssen, denn wer solche Anwendungen hat und es sich leisten kann, der will mehr als 16 Kerne. Auch wenn also beide die Topmodelle der jeweiligen Mainstreamplattformen sind, so konkurrieren sie weniger miteinander als es auf den ersten Blick scheinen mag.

Das eine werden die Tests zeigen.

Das andere ist die üblicherweise Holts stets eingeschränkte Sicht auf die Dinge. Zu konstatieren, der 9900KS launche nicht gegen den 3950X, ist absurd. Den angekündigten Novemberrelease als pure marketingtechnische Koinzidenz und nicht als geplant darzustellen, ist mMn lächerlich. INTEL wäre bei Verfügbarkeit des KS bescheuert, diesen nicht schon vor dem 3950X zu releasen, um möglicherweise Unentschiedene frühzeitig zu cashen. Die AMD-seitigen Probleme im Vorfeld sollten ein weiteres Argument diesbezüglich darstellen.

Bei annähernd gleichliegender Leistung (mit einem sehr wahrscheinlichen Pendel zum INTEL in Gamingszenarien) zwischen dem 9900KS und dem 3950x und Preisen in derselben Region bleibt das ein Launch gegeneinander, trotz unterschiedlicher Kernanzahl.

Das Argument, der 3950x würde den TR nach unten erweitern ist vollkommener Quatsch, da es nicht dieselbse Plattform ist. Der 3950x erweitert das Consumersegment nach oben, nicht umgekehrt.

 

[Goldeneye007]

Das Argument, der 3950x würde den TR nach unten erweitern ist vollkommener Quatsch, da es nicht dieselbse Plattform ist. Der 3950x erweitert das Consumersegment nach oben, nicht umgekehrt.

Das kapieren die meisten hier eh nicht.

Sollten nochmal den Artikel hier lesen:
24 Kerne: AMD Ryzen Threadripper 3960X zeigt sich - Hardwareluxx

 

[Holt]

Da öffnet man mal wieder einen Beitrag von jemandem auf der Ignoreliste und schon bestätigt er wieder, dass genau da sein Platz ist. Das hier ist echt die Höhe an Trollverhalten, denn Trolle lieben es andere Aussagen zu unterstellen die sie gar nicht gemacht haben um diese Eigenerfindungen dann zu wiederlegen:

Den angekündigten Novemberrelease als pure marketingtechnische Koinzidenz und nicht als geplant darzustellen, ist mMn lächerlich.

Wo habe ich das geschrieben? Beide launchen ihr neuen Top CPUs für ihre Mainstreamplattformen, aber die konkurrieren weniger als es auf den ersten Blick scheint.

Bei annähernd gleichliegender Leistung (mit einem sehr wahrscheinlichen Pendel zum INTEL in Gamingszenarien) zwischen dem 9900KS und dem 3950x

Der 3950X soll bis 4,7GHz Boosten, der 3900X bis 4,6GHz, es wird also knapp über 2% mehr Takt geben und da schon der 9900K bei Spielen im Schnitt um mehr als diese knapp über 2% vorn dem 3990X liegt, wird der 3950X den 9900KS nicht bei Games überholen. Mit doppelt so viele Kernen hat der 3950X dann natürlich die Nase bei allen Benchmarks und Anwendungen deutlich vor dem 9900KS, die so viele Kerne auch wirklich gut nutzen können.

und Preisen in derselben Region

Den Preis des 9900KS kennen wir doch noch gar nicht.

Das Argument, der 3950x würde den TR nach unten erweitern ist vollkommener Quatsch, da es nicht dieselbse Plattform ist. Der 3950x erweitert das Consumersegment nach oben, nicht umgekehrt.

TR ist eine Plattform die für Leute interessant ist, deren häufigen Anwendungen viele Kerne gut nutzen können, was man daran sieht wie schlecht sich der 1900X 8 Kerner verkauft hat, der vor allem für Leute war die die vielen PCIe Lanes der Plattform wollten. Wer wird aber wohl einen 3950X kaufen? Der Gamer auf der Suche nach dem letzten fps oder derjenige mit den Anwendungen die von so vielen Kernen profitieren und der eigentlich ein Kunde für die TR ist?

Brauchst nicht antworten, ich werde es nicht lesen!

 

[Phoenix2000]

Das eine werden die Tests zeigen.

Das andere ist die üblicherweise Holts stets eingeschränkte Sicht auf die Dinge. Zu konstatieren, der 9900KS launche nicht gegen den 3950X, ist absurd. Den angekündigten Novemberrelease als pure marketingtechnische Koinzidenz und nicht als geplant darzustellen, ist mMn lächerlich. INTEL wäre bei Verfügbarkeit des KS bescheuert, diesen nicht schon vor dem 3950X zu releasen, um möglicherweise Unentschiedene frühzeitig zu cashen. Die AMD-seitigen Probleme im Vorfeld sollten ein weiteres Argument diesbezüglich darstellen.

Bei annähernd gleichliegender Leistung (mit einem sehr wahrscheinlichen Pendel zum INTEL in Gamingszenarien) zwischen dem 9900KS und dem 3950x und Preisen in derselben Region bleibt das ein Launch gegeneinander, trotz unterschiedlicher Kernanzahl.

Das Argument, der 3950x würde den TR nach unten erweitern ist vollkommener Quatsch, da es nicht dieselbse Plattform ist. Der 3950x erweitert das Consumersegment nach oben, nicht umgekehrt.

Der 9900KS bedient ein ganz anderes Klientel als der 3950X, der KS ist gut als Highend Gaming CPU, für 120/144FPS+ User oder Leute die maximum Gaming Leistung sehen wollen, OC/RamOC ist da quasi eh Pflicht!!!Und dafür ist der 3950X einfach absoluter Fail!
Der 3950X dagegen ist als kleine Workstation gut geeignet mit viel Rechenleistung und trotzdem noch passabler und ausreichender Gaming Leistung, als reine Workstation ist der 9900KS nicht der Burner!

Nen 9900K@OC bringt über 25% mehr CPU FPS als nen 3900X@OC und anders wird es den beiden genannten auch nicht werden bzw. sein und genau dafür ist die CPU Top, zum arbeiten ist sie auch echt Flott und schneller als der AMD solang du keine "pure unendliche" Rechenleistung brauchst.

 

[cyberpnk]

Ich würde mich über 5. November 9900KS Launchdate hautptsächlich deshalb ärgern, weil ich dann noch einmal länger auf den KS warten müsste.
Hab insgeheim auf den 23.10. gehofft und hoffe jetzt noch auf den 28.10. - kann mir aber gut vorstellen das Intel am 5. November dem 3950x bissi die show versauen möchte ... ob das Sinn macht, k.a.

Bessere productivity bei RYZEN interessiert mich persönlich überhaupt nicht - ich arbeite nicht mit meiner Privatmaschine, die ist hauptsächlich zum zocken da.
Beruflich wäre mir selbst der schnellste TR zu langsam, da ich mit Clustern und Clouds arbeite und die stellt bzw. stellen mein Arbeitgeber bzw. meine Kunden ...

 

[Goldeneye007]

Der Ryzen 3950x soll ja wohl erst am 19.Nov erscheinen, oder? Könnte sich bei Intel damit auch nochmal verzögern....

 

[Holzmann]

Wo hast du den 19ten her?

 

[cyberpnk]

Der Ryzen 3950x soll ja wohl erst am 19.Nov erscheinen, oder? Könnte sich bei Intel damit auch nochmal verzögern....

OMG, bitte nicht

 

[OliverM84]

Leute, der 3950x hat nichts mit dem KS zu tun.

 

[cyberpnk]

Das wissen hier glaub ich alle.
Ist halt nur komisch, dass das erste gelistete Lieferdatum für einen 9900KS mit dem von AMD verkündeten 3950x Releasedatum korreliert.