[Sammelthread] Intel Sandy Bridge E (Sockel 2011) + FAQ + Infos (auf Seite 1)

Das es schonmal Zeiten gegeben hat wo High End Plattformen auch die beste Ausstattung hatten.
Du willst also, daß jeder Käufer einen SAS 6G 8 Port RAID Chip mitbezahlen muß? Und somit 8 PCIe Lanes der CPU weniger für PCIe-Karten zur Verfügung stehen? HighEnd bedeutet auch, daß man einen RAID Controller auch als RAID Controller betreiben kann und nicht als Port Concentrator.
Heute hingegen muss man auf ein mindestens 170€ teures S2011 Board noch 50€ drauflegen um von der SATA Ausstattung auf das Niveau eines 60€ FM1 Boardes zu kommen.
Ein FM1 Board hat nicht die Bandbreite um alle Ports gleichzeitig anzusteuern, dazu bräuchte man bei AMD schon ein Sockel G34 System. Die S2011 Gamer Boards haben so gut wie alle irgend einen SATA 6G Chip o.ä. onboard, reicht das nicht? Die Chipsatzfamilie X79/C600 ist in erster Linie für Server und Workstations gedacht, und da machen Pseudoports einfach keinen Sinn. Allerdings wird in so einem Umfeld auch gern mal auf RAID im System verzichtet und dafür eine richtig schnelle Netzwerkkarte verbaut.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Intel zeigt doch mit dem Chipsatz für Haswell das man auf mehr native SATA 3 Ports setzt (glaube 6 sollen es maximal werden), spätestens mit Haswell-E werden wir einen Chipsatz sehen der das auch ins Highend bringt. Das hätten sich manche schon für X79 gewünscht. Und nein Zusatzchips reichen nicht, da diese gerade mal so die Leistung eines Intel SATA 2 übertreffen. Benchmarks kannst du dir gerne in Pinkis Roundup im SSD Forum anschauen. Genauso wäre für manche ein Integration von USB 3 schön gewesen und auch Thunderbolt hätten auf der dicksten Platine bestimmt einige gern gesehen. Kannst gerne mal die Release Tests der ersten X79 Boards durchlesen, du wirst fündig. ^^
Für meine Ansprüche langt mir ein gutes Z77 Brett, wobei ich mir der Vorzüge von X79 durchaus bewusst bin. Mein Posting konzentrierte sich nicht darauf X79 schlecht zu machen, sondern zeigte lediglich auf wo manche User oder ich Verbesserungen wünschen. Wäre ja schlimm wenn X79 keine Verbesserungen zuliese.

Und nein ich spreche nicht vom Server Markt, sondern vom Highend Desktop. Und das ist bei Intel X79. :rolleyes:

Allerdings gebe ich dir natürlich recht, dass der X79 natürlich aus dem Server Markt "herausgeschnitten" wurde, aber das Ergebnis lässt eben, wenn auch sehr sehr wenige, Wünsche offen. Ich sagte ja bereits das die Leistung und die Ausstattung trotz IVY und Z77 immernoch sehr gut ist und für mich langen würde, aber trotzdem gibt es einfach ein paar Kritikpunkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel zeigt doch mit dem Chipsatz für Haswell das man auf mehr native SATA 3 Ports setzt (glaube 6 sollen es maximal werden), spätestens mit Haswell-E werden wir einen Chipsatz sehen der das auch ins Highend bringt.
Warten wir's ab. Es hat einfach keinen Sinn weitere 6G Ports über das DMI 2.0 anzuschließen. Bei einer reinen Desktop Plattform stört das nicht, aber bei einer Server Plattform ist es kontraproduktiv. Das DMI 2.0 ist jetzt schon für die vielen Ports zu lahm.
Und nein ich spreche nicht vom Server Markt, sondern vom Highend Desktop. Und das ist bei Intel X79. :rolleyes:
Die 2011 Gamer Plattform ist ein Abfallprodukt der Serverentwicklung. Es lohnt sich von den Stückzahlen einfach nicht, da auf Sonderwünsche von wenigen Gamern einzugehen. Zwei Ports für SSDs gibt es ja. Wer mehr will, muß halt eine SAS RAID Karte verbauen, da gibt es reichlich Auswahl.
 
Was anderes sag ich ja nicht! Time will tell..:wink:
 
Du willst also, daß jeder Käufer einen SAS 6G 8 Port RAID Chip mitbezahlen muß?

Das tut man doch jetzt auch schon, ohne was davon zu haben. Ein Patsburg der für den X79 verwendet wird kostet bei intel knapp 80$ - ein P67, dessen Features fast 1:1 denen des X79 entsprechen kostet um die 45$ - ein Z77 mit besserer Ausstattung 48$. Man zahlt also dafür, kann die Features aber nicht nutzen. Zudem wäre es meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt auch im High End Bereich (zumindest) 2 verschieden gut ausgestattete Chipsätze anzubieten, dann kan jeder wählen.

Ein FM1 Board hat nicht die Bandbreite um alle Ports gleichzeitig anzusteuern....

Das ist zum einen nur im Worst Case der Fall und zum anderen hat man dieses Problem auch mit am X79 Chipsatz angebundenen Zusatzcontrollern.

Die S2011 Gamer Boards haben so gut wie alle irgend einen SATA 6G Chip o.ä. onboard, reicht das nicht?

Da geht es weniger ums reichen als darum das Zusatzcontroller halbgare Lösungen sind. Zum einen hat man unter umständen genauso das Bandbreitenproblem, mir ist kein Board bekannt wo der SATA Controller an der CPU hängt, und zum anderen lassen sich die in der Regel nicht sinnvoll in ein Raid mit den Onboard SATA Ports integrieren. Da müsste man dann schonwieder zu Boards greifen die auf 6 oder 8 Zusatzports setzten, die dann schon wieder eher selten sind.

mfg
 
Das tut man doch jetzt auch schon, ohne was davon zu haben. Ein Patsburg der für den X79 verwendet wird kostet bei intel knapp 80$ - ein P67, dessen Features fast 1:1 denen des X79 entsprechen kostet um die 45$ - ein Z77 mit besserer Ausstattung 48$. Man zahlt also dafür, kann die Features aber nicht nutzen.
Ich habe mich gerade durch die Doku zu Intels neuem Workstation Board (W2600CR2) gearbeitet.
Das Board bietet 2x6G SATA über den C600A Chipsatz. Dann 2x SCU mit je 4 SATA oder SAS 3G Ports über x4 PCIe Lanes. Wem das zu langsam ist, der kann eine LSI ROC Karte eingebauen: mit max. 8 SAS 6G Ports über x8 Lanes. Macht in der Summe 18 direkte Anschlüße für Festplatten/SSD, davon 10 (!) 6G Ports.
Zum einen hat man unter umständen genauso das Bandbreitenproblem, mir ist kein Board bekannt wo der SATA Controller an der CPU hängt
Das ist bei den Boards mit C600 Chipsätzen normalerweise der Fall. Es war zumindest einmal vorgesehen die SCUs auch für den X79 anzubieten. Aber wahrscheinlich ist das den Anbietern von Gaming Boards zu teuer, und die SCUs setzen leider nur 3G Ports um.
 
Ich habe mich gerade durch die Doku zu Intels neuem Workstation Board (W2600CR2) gearbeitet.
Das Board bietet 2x6G SATA über den C600A Chipsatz. Dann 2x SCU mit je 4 SATA oder SAS 3G Ports über x4 PCIe Lanes. Wem das zu langsam ist, der kann eine LSI ROC Karte eingebauen: mit max. 8 SAS 6G Ports über x8 Lanes. Macht in der Summe 18 direkte Anschlüße für Festplatten/SSD, davon 10 (!) 6G Ports.

Was soll ich mit so einem Dual CPU Board im Desktopbereich. :confused:

Das ist bei den Boards mit C600 Chipsätzen normalerweise der Fall. Es war zumindest einmal vorgesehen die SCUs auch für den X79 anzubieten. Aber wahrscheinlich ist das den Anbietern von Gaming Boards zu teuer, und die SCUs setzen leider nur 3G Ports um.

Warum man das letztendlich nicht gemacht hat darüber kann man nur spekulieren. Fakt ist nur das es mal so geplant war - Diverse Gerüchte sprechen von Problemen die dann in folge zum abgespeckten Chipsatz geführt haben. Das es den Boardherstellern zu teuer war glaube ich eher weniger, diverse Zusatzcontroller um die SATA Ports auf 14 zu erhöhen ist wohl auch kaum billiger als die internen zu verdrahten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll ich mit so einem Dual CPU Board im Desktopbereich. :confused:
Ich habe das Board als Beispiel der Leistungsfähigkeit der C600 Chipsätze angeführt, und weniger als konkrete Empfehlung. Allerdings wenn man Workstatation Ambitionen hat, sollte man auch ein entsprechendes Board oder eine RAID Karte einsetzen. Letzteres geht mit so ziemlich jeden S2011 Board.
 
Ich habe das Board als Beispiel der Leistungsfähigkeit der C600 Chipsätze angeführt...

Achso, na dass der Chipsatz viel mehr kann das stelle ich ja gar nicht in abrede. Mich ärgert ja lediglich das man die Funktionen bezahlt aber nicht nutzen kann. Ich würde auch gar nichts sagen wenn der Chipsatz einen den Features entsprechenden Preis (~ 45 - 50$) hätte und/oder es eine 2. Variante (im Desktopsegment) gäbe die alle Features freigeschalet hat.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin!
ich plane mir jetzt auch mal nen 3930K zuzulegen und hätte da ein paar Fragen bzgl. Stepping, Board und RAM...
Ich hab irgendwo mal was von nem C3 gelesen. Kann es sein, dass da demnächst was kommt? Nicht, dass ich wieder grad dran vorbei kaufe... aktuell ist doch C2, oder?
Beim Thema Board bin ich momentan etwas ratlos, da ich doch immer wieder von Problemen gelesen hab auch bzgl RAM-Wahl. Gibt es irgendwelche Board-Empfehlungen, so im mittleren Preisbereich, wo man bedenkenlos zugreifen kann? Und mit welchem RAM? (1600er)
Ich bin auf ne stabile 24/7-Übertaktung aus. Gekühlt wird mit einem aquacomputer Kryos und MoRa3.
Muss der Chipsatz gekühlt werden? Oder geht das passiv? Hab gesehen, dass einige Boards nen Lüfter haben. Bringt es was fürs Takten, den Chipsatz mi Wasser zu kühlen?

Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Formula sieht schon ganz gut aus... allerdings leider nur 4 RAM-Bänke - bin mir noch nicht sicher, ob das reicht.
Den Speicher gibt's nur als 4GB-Riegel, kann das sein? Ich wollte mit 4x8GB starten und evtl. später auf 64GB erhöhen - hatte ich vergessen zu erwähnen ;)

Macht es einen Unterschied bzgl. Stabilität und Übertaktung, ob ich 4 von 4 Bänken besetze oder 4 von 8 Bänken? Da die Boards mit 4 Bänken ja nur 32GB können, oder liegt das nur daran, dass es noch keine 16GB Module ohne ECC gibt?
Hoher RAM-Takt ist mir eigentlich auch nicht so wichtig, die Kiste wird in erster Linie Rendern und da spielt die Speichergeschwindigkeit eine eher untergeordnete bis gar keine Rolle. Wenn überhaupt, dann am ehesten wohl noch niedrigere Latenzen. Aber 1600er sollte eigentlich reichen, drüber bringt nix.
Und natürlich sollte der Speicher stabil sein und die Übertaktung nicht negativ beeinflussen.

Was mich an dem Formula etwas stört ist der doch recht üppige Stromverbrauch... vor allem bei "Off" und "Idle". Aber das scheint ja ein Problem aller Asus-Boards zu sein.

Wie sieht's denn mit dem ASUS P9X79 oder dem Sabertooth aus? Die hätten ja 8 Bänke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wofür 64GByte RAM??
16 reichen völlig, wenn es mehr sein soll, dann 32.. aber 64??
Und es gibt sehr wohl 8GB Riegel, ergo 32 sind drin.
Sonst schau mal nach nem Extreme6 von Asrock.
 
Wofür 64GByte RAM??
16 reichen völlig, wenn es mehr sein soll, dann 32.. aber 64??
das ist wohl eine Frage der Nutzung... für Gaming sicher... für 3D-Modeling, Rendering, Bildbearbeitung gibt es Möglichkeiten auch das auszulasten...

Das Asrock hatte ich auch schon überlegt, war mir aber nicht so sicher bzgl. Stabilität und Bios-Funktionen... mal abgesehen von den schon extrem hässlichen Kühlern -aber naja, wenn die Kiste erstmal zu ist...
 
Danke BulliT! Tendiere mittlerweile auch zum WS... ;)

als Oc´ler nicht die 1. Wahl aber halt ein WS Board ;)

...wegen mangelnder Einstellmöglichkeiten oder Stromversorgung und Stabilität?

Wie gesagt, Speicher muss nicht übertaktet werden. Aber so 4,6-4,7GHz würd ich schon gern erreichen...

Hättest Du auch ne Empfehlung bzgl. Speicher bei dem Board? Kann ich die Vengeance zB. ohne Probleme nehmen?
Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 32GB PC3-12800U CL10-10-10-27 (DDR3-1600) (CMZ32GX3M4X1600C10) | Geizhals.at Deutschland
 
Danke BulliT! Tendiere mittlerweile auch zum WS... ;)



...wegen mangelnder Einstellmöglichkeiten oder Stromversorgung und Stabilität?

Wie gesagt, Speicher muss nicht übertaktet werden. Aber so 4,6-4,7GHz würd ich schon gern erreichen...

Hättest Du auch ne Empfehlung bzgl. Speicher bei dem Board? Kann ich die Vengeance zB. ohne Probleme nehmen?
Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 32GB PC3-12800U CL10-10-10-27 (DDR3-1600) (CMZ32GX3M4X1600C10) | Geizhals.at Deutschland

Eher wegen dem Bios als die Strom Versorgung die sollte das schon Packen...

Wegen Ram Corsair oder GSkill..muss es den 32 GB sein?? 16 GB sind schon ne ganze Ecke...BTW habe die selber noch nicht Probiert aber die Jungs Meinen die neuen Samsung Low Voltage Rams sollen sehr gut laufen....

Samsung Green Series DIMM Kit 8GB PC3L-12800U CL11-11-11-28, low profile (DDR3L-1600) (MV-3V4G3D) | Geizhals Deutschland

Samsung 30 nm Green PC3-12800 Low Profile 1.35 V DDR3 Review | techPowerUp
 
Eher wegen dem Bios als die Strom Versorgung die sollte das schon Packen...

Ja gut, aber wo siehst Du dann die Einschränkungen? Doch eher erst im Extrembereich, oder?

Wegen Ram Corsair oder GSkill..muss es den 32 GB sein?? 16 GB sind schon ne ganze Ecke...BTW habe die selber noch nicht Probiert aber die Jungs Meinen die neuen Samsung Low Voltage Rams sollen sehr gut laufen....

Samsung Green Series DIMM Kit 8GB PC3L-12800U CL11-11-11-28, low profile (DDR3L-1600) (MV-3V4G3D) | Geizhals Deutschland

Samsung 30 nm Green PC3-12800 Low Profile 1.35 V DDR3 Review | techPowerUp

Ja, 32GB sind Minimum... bei meinen jetzigen 24GB bin ich schon öfter an die Grenzen gestoßen... es wird wohl längerfristig gesehen eher auf 64GB hinauslaufen, daher sind die 8 Steckplätze schon sinnvoll

Die Samsung hatte Fresh_Thing ein paar Posts weiter oben schon erwähnt. Aber so wie ich das sehe, gibt's die noch nicht als 8GB Module.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab jetzt das P9X79 WS bestellt und die 4x8GB Vengeance 1600 CL10... hoffe das passt so. Mal schauen...
 
Ja, 32GB sind Minimum... bei meinen jetzigen 24GB bin ich schon öfter an die Grenzen gestoßen... es wird wohl längerfristig gesehen eher auf 64GB hinauslaufen, daher sind die 8 Steckplätze schon sinnvoll
Wenn der Arbeitsspeicher so wichtig ist, solltest Du zu einem Xeon greifen, die unterstützen auch RDIMMs und die 16GB Module werden zunehmend günstiger. OC geht dann aber nicht.
 
32GB mit Option auf 64GB reichen erstmal... und Übertaktung ist mindestens genauso wichtig ;)
 
jdl schrieb:
Warten wir's ab. Es hat einfach keinen Sinn weitere 6G Ports über das DMI 2.0 anzuschließen. Bei einer reinen Desktop Plattform stört das nicht, aber bei einer Server Plattform ist es kontraproduktiv. Das DMI 2.0 ist jetzt schon für die vielen Ports zu lahm.

Computerbase schrieb:
Schließlich soll mit dem C610 ein neuer Chipsatz mit dem Codenamen „Wellsburg“ Einzug halten, der den „Haswell“-Xeon zur Seite steht. Auf Seite der I/O-Unterstützung werden unter anderem zehn SATA-Ports mit 6 GBit/s sowie bis zu sechs USB-3.0-Ports beschrieben. Die Leistungsaufnahme soll gegenüber dem Vorgänger C600 („Patsburg“) sinken.

Die sollen nativ über den Chipsatz gehen und nicht über Zusatzchips? Dann kommt das ja auch sicher für Haswell-E. Zudem soll DDR4 im Server Segment zuerst eingeführt werden. Laut Artikel. Einzig Release könnte ich mir schon Weihnachten 2013 vorstellen...

Quelle: Klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Die sollen nativ über den Chipsatz gehen und nicht über Zusatzchips?
Die C600 Chipsätze haben ja schon die Option auf mehr Ports, allerdings müssen dazu x4 PCIe 3.0 Lanes zusätzlich verwendet werden. DMI 2.0 reicht nicht mehr aus. Ich kann mir nicht vorstellen, daß dies bei den neuen Chipsätzen anders sein wird.
 
Naja, wenn man sich die Folien von Intel anschaut sind für den C600 Chipsatz aber auch nur 2*Sata 6GB/s erwähnt. Klick
Bei C610 sind es laut Folie explizit 10 Stück. Dafür ist für mich von SAS nichts mehr zu sehen. War es beim C600 noch extra aufgeführt ist es bei der C610 Folie nicht mehr erwähnt. Klick
Und für mich das dickste Ei ist das DDR4 wohl im Servermarkt debütiert. Außer Intel verschiebt Haswell auf Ende 2013 + DDR4 oder bringt Haswell gar mit 2 verschiedenen Speichercontrollern. Vllt mobil mit DDR4!?
 
Deswegen habe ich mich zum Beispiel bewusst für ein ASRock X79 Extreme7 entschieden. Dieses Board hat als einziges X79 Brett einen Marvell 9182 direkt auf dem Board, die beiden zusätzlichen 6G-Ports stehen den beiden nativen Intel 6G-Anschlüssen durch die 4x Anbindung daher nicht viel nach, gefühlt im Alltag gibt es sowieso keinen Unterschied, nur in Benchmarks, siehe Screen.

Sechs Speicherbänke reichen mir auch dicke, habe 24 GB drin, 16 GB fürs System und 8 GB sind als RAM-DISK eingerichtet, der Quad-Channel Mode funktioniert ja auch mit nur sechs Modulen und das ich in absehbarer Zeit mehr als 24GB brauche, das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Mein 3930K läuft Max. mit geschmeidigen 4,7 GHz, 24/7 habe ich jedoch 4,6 GHz bei 1,34 Vcore eingestellt. Gut, der VRM-Bereich wird beim Primen sehr heiß bei dem Board, überhitzt auch schnell bei 4,7GHz und das Board throttelt dementsprechend runter, auch weil ich für stabile 4,7GHz fast 1,45V Vcore brauche, im Alltag und selbst beim Rendern throttelt aber nichts. Bei 4,6GHz sowieso nicht, mit 1,34 Vcore wird das VRM eh nicht zu heiß, selbst unter Prime nicht – optional habe ich einen Lüfter vor das VRM gesetzt, empfehle ich eh jedem mit X79 Brett der höher taktet und ne Wakü nutzt. Na ja, ab einer bestimmten Vcore fordert der Sechskerner eben die Boards richtig.

DualLan ist ebenfalls mit onBoard, satte 6 USB 3.0 Ports (2 Ports mit AsMedia und vier Ports mit TI-Chip, funktionieren im Alltag bestens), ach so, zu den beiden oben erwähnten 9182 6G-Anschlüssen kommen noch vier weitere 6G dazu, angebunden über Marvell 9172 ASICS im X1-Modus, für mich in der Summe daher eines der bestausgestatteten X79 Boards bei relativ moderatem Preis von derzeit ca. 230 Euro – ich hatte auch ein Asus P9X79 PRO probiert, ne, das hatte keine Chance gegen das Extreme7, zumal es bei Einstellungen ab 4,6GHz beim Kaltstart immer einmal an, wieder aus und noch mal anging, das geht gar nicht, so ein verhalten! Und nein, der Lüfter auf dem X79-Kühler ist keine Lärmquelle – im Gegenteil, man lernt ihn bei 30 Grad im Zimmer schnell schätzen, weil man optional zuschalten kann, ansonsten bleibt er nämlich aus! ;-)

Hm, dieser Text liest sich wie Werbung, habe aber garantiert nichts mit ASRock am Hut, das Board ist einfach klasse, zumindest für mich, deswegen liest es sich wohl so.

Grüße
 

Anhänge

  • M4-CT128-9182.png
    M4-CT128-9182.png
    14,6 KB · Aufrufe: 112
Hallo,

jetzt muss ich mich doch mal melden hier. Wenn ich gewusst hätte, dass ich ein bestehenes X79-System so schlecht wiederverkaufen kann, hätte ich mir kein X79-SYS zugelegt, oder hat von Euch einer sein SYS für einen vernünftigen Preis wieder veräußern können?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh