Mal eine Frage zur LLC: Gibt es irgend einen Grund, diese nicht einzusetzen?
Ja, wenn ein System nur auf Vollast fährt, Idle-Zustände nur seltenst vorkommen (beim Booten und vor Anwendungsstart, Energiesparen demnach Idle demnach belanglos) und die VCore fix im BIOS als optimaler Wert ausgetestet wurde. Oder für´s Benchen auf sehr hohem OC-Niveau. Dann könnte eine aktive LLC Spannungserhöhung nur unnötige Temperatur(spitzen) verursachen bzw. im "gefährlichen" Bereich arbeiten.
Für normale Systeme, die zwischen (tiefstem) Idle und unterhalb Maximallast pendeln, finden sich zahlreiche Optionen im BIOS, um per vom Board automatisch gewählten Spannungs- wie Stromversorgungsmechanismen jegliche Belastungswechsel aufzufangen.
Ob im Idle mehr oder weniger Spannung halte ich darunter als den unwichtigsten Grund, weder spart man etwas an Stromverbrauch noch bringt das irgendeinen relevanten Temperaturvorteil, im Gegenteil bedroht zu hohes Undervolting die Stabilität, insbesondere in Verbund mit C1E. Bei meinen stärksten Offset-Reduzierungen habe ich bewusst C1E ausgeschaltet, auch deshalb weil das so gut wie nie mit meinen Zielen vereinbar war, nämlich Sparen dort wo sinnvoll, im Teillast- und Vollastbereich.
Beim LLC ist m.E. relevant, (1) wie gut + schnell kann das Board den Effekt produzieren, (2) funktioniert das (mit welcher Stufe) über alle Taktbereiche (OC-Niveau) und (3) was "kostet" es (Mehrverbrauch bei spezifischer Last, Temperaturerhöhung, Kühlaufwand für anvisiertes Lüftergeräusch usw.).
Man könnte böse sagen, LLC ist für Anfänger wie Faule das ideale Tool. Etwas LLC erhöhen reicht für die ersten OC-Versuche, will man die CPU-Temperaturen niedriger halten, nimmt man DVID/Offset dazu, liegt hohes OC im Fokus kann man LLC wie fixe VCore strategisch einsetzen, je nachdem was mit dem jeweiligen Board einfacher ist oder erfolgversprechender. Oder man köpft=entfernt den HT und geht es über kühlere Temperaturen, d.h. bessere Wärmeableitung an, viele Nebenflüsse machen den Hauptstrom breiter. Ich finde jede BIOS Option gleichberechtigt, so sie denn Anteile zum Erfolg hat. Doch zunächst sollte man die Ziele klar definieren.
Der Effekt sollte doch eigentlich der sein, dass ich unter Last (bei entsprechender Austarierung) genauso viel Spannung habe, dafür aber im Idle weniger Spannung...
Unter spezifischer Last genauso viel Spannung ... kann ein Board in dessen Stromversorgung leichter oder stärker belasten. Und gar (mikro) Leistungseinbrüche aufweisen, wenn einzelne Kerne kurzzeitig "abfallen". Bevorzugen würde ich persönlich die geringe Belastung für´s Board, weil Lebensdauer verlängernd. Hänge dabei dem Glauben* an, dass Schwankungen mehr Last produzieren. Eine Spiele Anwendung ist deshalb m.E. besonders anspruchsvoll, gerade bei Teillasten, das ließe sich umgehen mit festen, hochgesetzen Taktraten (CPU, GPU), zumal deren Spannungsversorgung am Takt gebunden ist (VID), Offset und LLC kommen obendrauf. Ob mit höheren Grundtakten automatisch ein höherer Stromverbrauch einhergeht wäre im konkreten Falle zu messen. Unter BOINC hatte ich viele solche Messungen durchgeführt, bei den aktiven Workunits ist für mehrere Stunden die Last reproduzierbar, das Verbrauchsmessgerät zeigt mir dann relativ genau, ob sich ein stärkeres DVID/Offset "lohnt", meine Ergebnisse zeigen mehr in Richtung fixer VCore, doch diese sind keineswegs repräsentativ noch aussagekräftig für andere Hardware Komponenten. Da muss man sicher seinen eigenen Zugang finden. Abstürzende BOINC Berechnungen verursachen Zeitverlust mit dem Zurücksetzen auf Checkpoints, da hätte ich dann mit weniger Stromverbrauch aber erneutem Rechnenlassen nichts gespart. 5 Watt weniger aber denselbe Rechenschritt weitere 15-30 Minuten wiederholen (im Glücksfall nur 1 der genutzten CPU-Kerne) ist ein Rückschritt, Zeit- und Stromverschwendung. Bei einem Spiel ab Sicherungspunkt ist das höchstens Spaß und größerer Übungseffekt.
* Diesen Glauben kann man leicht widerlegen: so viele OC-Boards laufen trotz extremen Überlastungen, Abstürzen, hohen Spannungs- und Stromwerten ziemlich lange, oft ohne Probleme innerhalb der Nutzungszeit.
Weniger Spannung im Idle hingegen ist für ein Board ziemlich unkritisch, ausser im unteren Grenzbereich der notwendigen Mindestversorgung. Erst die Last macht den relevanten Stromverbrauch. Einen Tag mit niedrigeren OC-Takten unter Last spart mehr als 1 Jahr an Idle-Spannungswerten herumzudoktern.
IMHO.
Warum kein Bluescreen oder Prime Fehler unter Last? Das müsste doch die viel höhere Belastung (auch "relativ" zur anliegenden Vcore) darstellen? Oder sind die vielen Lastwechsel samt kleinen Vcore Sprüngen tatsächlich das größere Problem für die Stabilität (und nicht nur für die Lebensdauer der Komponenten)?
Ich dachte, dass ich an dem Idle Bluescreen Problem vorbei bin, sobald ich mal nen Offset gefunden habe, der auf ner niedrigeren Taktrate läuft. Hatte z.B. bei 4 Ghz -0,08v, was lief. Bei 4,3 Ghz aber -0,06v nicht wegen Idle. 
