Natürlich werden sie einfach nur mehr Takt bieten - mehr Takt als Broadwell.
Wiedermal Wiedermal Falsch, wie immer. Schreibst des Öfteren nur Falsches obwohl du schon Korrigiert wurdest, fällt dir das auf ?
Du schreibst "nur" mehr Takt. Wie kommst du darauf ?
Sandy hatte mehr IPC als Nehalem
Ivy hatte mehr ipc als Sandy
Haswell hatte mehr ipc als ivy
Broadwell hatte mehr ipc als haswell
also wieso soll Skylake jetzt auf einmal dieses Tick Tock Schema brechen obwohl es von Intel sogar angekündigt wurde ?
Wie kann man nur sowas "doofes/Unkorrektes" behaupten ?
Unwissenheit Pur
Die aussage strotzt nur so vor Unwissen.
Man sollte das Spekulieren lieber kompetenteren Personen überlassen.
Aber dann kommt die nächste "Unfähigkeit" zum Vorschein.
Auf meine Behauptung welche ich hier mal zitiere.
Seit Wann gabs bei Intel bei einer neuen Gen in den letzten 10 Jahren einfach nur mehr Takt ?
Antwort: Noch Nie.
Antwortest du doch tatsächlich.
Ouh. Autsch. Ich sag' nur "Pentium4".
Deine Antwort strotzt so vor Denkfehlern und/oder Unwissen, und ist zugleich auch noch so arrogant und anmaßend und herablassend, und das obwohl du total im unrecht bist,
Da trifft die Definition Narr Perfekt zu.
Als Tor oder Narr werden Personen bezeichnet, die sich sehr unreif, voreingenommen, vorurteilsbehaftet und ignorant verhalten, ohne ihre Unwissenheit zu erkennen.
Aber hey, ich will mal sachlich bleiben.
Ich sagte 10 Jahre. Das wäre 2005-2015
Schauen wir mal ob wir von 2005 bis 2015 mit jeder neuen Architektur eine Verbesserte IPC (Leistung Pro Takt) hatten.
Pentium 4 (2005) auf Core 2 (2006) = mehr IPC.
Core 2 auf Nehalem (2009( = mehr IPC.
Nehalem auf Sandy (2011) = mehr IPC.
Sandy auf Haswell (2013) = mehr IPC.
Broadwell welcher nur ein Shrink ist, hat auch schon mehr IPC als Haswell.
Also wie kann man nur so Inkompetent sein und denken, das es bei der neuen Generation namens Skylake auf einmal nur mehr Takt, und keinen IPC zuwachs geben soll ?
Da muss man ja extrem Inkompetent und unwissend und Hochmütig sein um solche mit verlaub, "Dummen" aussagen zu treffen.
Die gesteigerte Leistung ist da - im einstelligen Prozent bereich.
Haswell hatte auf Ivy auch nur eine Leistungssteigerung im einstelligen Prozent bereich.
Doch es war dennoch nicht unwichtig, denn Intel hat es bei Jedem Shrink genau wie jetzt bei Broadwell.
In der Menge der IPC Steigerungen über die Jahre macht sich selbst wiederholende 5% bemerkbar.
Der Unterschied zwischen Ivy und Sandy bei Taktgleichheit war noch kaum spübar.
Der Unterschied zwischen Sandy und Haswell war bei Taktgleichheit schon spürbar, wenn auch nur leicht.
Mit den +4% vom Broadwell wird dieser unterschied zu Sandy noch öfter und deutlicher Spürbar.
Und Skylake wird dies wieder Verstärken. Was auch der Grund ist warum viele SandyBridge besitzer überlegen auf Skylake zu wechseln, da eine bis zu 30% höhere Leistung Pro Takt (Ohne den neue Befehlssätze Cheat) erwartet wird.
Eben nicht. Wenn Intel von Broadwell auf Skylake, die im Prinzip die gleiche Architektur nutzen, den Takt anhebt, wird die TDP mutmaßlich steigen.
Oh man hast du eine Ahnung.
Es kann Architekturen geben die mit 3ghz Sparsamer Arbeiten, als andere mit 2ghz, bei gleicher Fertigungstechnik.
Woher willst du wissen das Skylake nicht Effizienter wird was den CPU Part angeht ?
Du behauptest, der CPU part von Skylake wird keine höhere Leistung Pro Watt haben, da sie ja angeblich die selbe Architektur nutzen.
Weißt du überhaupt was das Tick Tock von Intel ist ?
Sandy Bridge war Primär eine verbesserung der Architektur.
Ivy bridge war Primär nur der Shrink von 32nm auf 22nm.
Haswell war Primär eine verbesserung der Architektur.
Broadwell war Primär nur der Shrink von 22nm auf 14nm.
Skylake ist Primär eine verbesserung der Architektur.
Cannonlake ist Primär nur der Shrink von 14nm auf 10nm.
Und so weiter.
Bei einem Shrink, sind IPC Steigerungen eigentlich nie zu erwarten, sondern immernur bei den verbesserungen der Architektur.
Es ist Sekundär das Intel uns bei den Shrinks auch mehr IPC bereitstellt.
Es ist Primär das Intel bei den Shrinks die Struktur verkleinert.
Es ist Primär das Intel bei den Architekturverbesserungen wie Core2->Nehalem->Sandy->Haswell->Skylake mehr Leistung pro Takt anstrebt.
Du musst echt noch viel lernen Junger Padawan.
Bilde dich bitte erstmal bevor du weiter unsinn in das Forum schreibst. Hier bitte für dich zum Lesen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock
Die Kunden schauen nur auf die TDP, daher spielt die eben eine wichtige Rolle. Und die Kunden assoziieren mit der TDP einen hohen Stromverbrauch
Anscheinend mangelt es dir nicht nur an Bildung, sondern auch an der Fähigkeit, sätze genau zu lesen, darüber zu Reflektieren, und den Richtigen Schluss zu ziehen.
Ich schrieb, das es Relativ ist, wie hoch die TDP durch mehr Takt ist.
Die Teuren Top Modelle werden immer einen Höheren Takt und potentiell höhere TDP haben dürfen. Wo ist das Problem ?
Wer weniger TDP haben will, kann sich ein Modell mit weniger Takt kaufen.
Es gibt alleine bei Haswell, ganze 73 Verschiedene CPU,s mit unterschiedlichen Taktraten und TDP,s.
Das reicht von 35W TDP bis 140W TDP.
Ergo, du hast entweder keine Ahnung oder bist einfach nicht in der Lage meinen Post zu verstehen aufgrund von Mangelnder Weitsicht oder willst es aufgrund von Neigung nicht verstehen. Es soll ja auch Menschen geben die selbst wenn sie wissen das sie im Unrecht sind, nicht fähig sind es zuzugeben und versuchen mit geschwollener Rhetorik ihre Unwissenheit und ihren Irrtum zu verschleiern auf das sie sich nicht öffentlich bloßstellen müssen weil ihr ego zu schwach ist um ihr eigenes Versagen in Form von Irrtümern zuzugeben.
Du liest wirklich nicht richtig - oder einfach nur nicht gerne.
Da wir nun hinnreichend festgestellt haben, das dies auf dich zutrifft, wissen wir nun auch warum du diesen Falschen eindruck von mir hast.
Ergo: Du solltest erstmal überprüfen ob du Richtig Liest und verstehst bevor du die Fehler die dadurch entstehen auf mich abtust. Es ist immer ein Leichtes, andere für seine eigene Unfähigkeit verantworten zu wollen.
Allmählich beschleicht mich das Gefühl, dass du die Prozessorengenerationen nicht objektiv vergleichen kannst
Zu dieser Anmaßung muss ich jetzt ja nichts mehr schreiben.
jemand, der Nichtmal weiß, das Broadwell keine neue Microarchitektur im Tick Design darstellen soll, und sich aufgrund dessen selbst aus dem Gespräch ausgeschlossen hat, ohne es zu merken, hat nur noch mitleid verdient.
Und dann sagst du noch zu meiner Behauptung, das Skylake 10% mehr Leistung Pro Takt haben wird als Haswell.
Glaskugeln olé. Bei einer derart tiefgründigen Verwandtschaft von Broadwell zu Skylake wage ich das doch stark zu bezweifeln.
Dieses Unwissen eingepackt in Arroganz und Anmaßung ist so Lustig und Traurig und Hässlich zugleich, das ich gar nicht weiß, wie ich auf diesen Inkompetenten Unsinn Gebührend reagieren soll.
Ich mach es mal Mathematisch.
Core2->Nehalem = über 10% mehr IPC.
Nehalem->Sandy = über 10% mehr IPC.
Sandy->Haswell = über 10% mehr IPC.
Haswell-Skylake = na was wohl ?
Streng dich an und denk nach und Reflektiere, evtl kommst du dann mit ganz viel Glück ja auch drauf.
Bereits Haswell war im Gegensatz zu IvyBridge oder gar SandyBridge kein OC-Überflieger mehr. Unter Luft waren sehr früh die Grenzen erreicht, wo SandyBridge noch fröhlich abhob. Das Problem dürfte wohl in der Struktur-breite liegen.
Ein naheliegender Gedanke, doch du hast schon wieder Fehler aufgrund von Unwissen in deinem Text.
Bereits Ivy ging wesentlich schlechter als Sandy.
Unter Experten gibt es noch mehr Gründe, weswegen Ivy Bridge und Haswell und Broadwell so schlecht zu Takten sind.
1. Die seit Ivy Bridge Intigrierten Spannungswandler.
2. Sandy Bridge war noch Verlötet, die CPU,s danach nicht mehr, und hatten Minderwertige WLP.
3. Manche vermuten neben dem Shrink auch, das die Architekturverbesserungen einen Takt in Sandy Regionen behindert.
Daraus lässt sich ableiten.
Skylake ist eine unbekannte.
Ich vermute Skylake wird nicht so gut wie Sandy gehen, aber besser als Broadwell.
Begründung. Skylake wird nicht mehr die Intigierten Spannungswandler haben.
Bleiben tun dagegen die Unbekannten Problematiken des Shrinks und der Architektur sowie die Unbekannte, ob sie Verlötet werden oder nicht.
