[Sammelthread] Intel Skylake Core i7-6700k und i5-6600k Prozessoren #News #Infos und #Gerüchte

[StillPad]

Vielleicht aber der kommt ja noch später

 

[Schwarzie]

Ich glaube für dich wäre ein Zen 8 Kerner wohl interessanter vom P/L.

Warum? Wenn Zen wirklich mit den Dickschiffen von Intel auf Augenhöhe liegt, warum sollte ANd das Ding dann für sub200€ verramschen wie sie es derzeit mit CPUs tun? Erinnere dich an die Preise als AMD im Vorteil lag, zu Zeiten des Athlon und Athlon XP. Klar traditionell einen ticken billiger als Intel, aber nicht sonderlich weit von den ähnlich leistungsfähigen Modellen entfernt. Wenn also der Zen 8 Kerner mit einem Broadwell-E oder Skylake-E 8 Kerner konkurrieren kann, dann kannst du dich auch auf entsprechende Preise gefasst machen.

Das was du hier betreibst ist schlichtweg unseriöses hypen basierend auf Hoffnungen und Wünschen.

Hier mal ein paar Startstraßenpreisse von 2000:
Athlon 800: 420 Mark
Athlon 900: 470 Mark
Athlon 1000: 770 Mark
Athlon 1100: 1.010 Mark
Athlon 1200: 1.220 Mark

Intels Modelle:
Pentium III 800: 550 Mark
Pentium III 933: 1.100 Mark
Pentium III 1000: 1.470 Mark
IIRC wurden die Preise für die beiden großen Modelle recht schnell angepasst da sie sich halt nicht wirklich gegen die Athlonmodelle so behaupten konnten als das ein Aufpreis gerechtfertigt gewesen wäre.

Das Umrechnen in Euro und einpreisen von Inflation und Wechselkursschwankungen überlasse ich dir.

Nur mal so als kleiner Realitätscheck. Dieses Fanboygehype geht mir langsam richtig auf den Keks.

 

[Nighteye]

Warum? Wenn Zen wirklich mit den Dickschiffen von Intel auf Augenhöhe liegt
Wenn also der Zen 8 Kerner mit einem Broadwell-E oder Skylake-E 8 Kerner konkurrieren kann

Meiner meinung nach, wird ein Zen 8 Kerner Nie im Leben mit Broadwell E oder Skylake E mithalten können.
AMD wird wohl eine Leistung pro Takt auf Sandy Bridge Niveau, evtl Ivy bridge Niveau schaffen.
Und selbst wenn sie Haswell Niveau Schaffen würden was Leistung Pro Takt Core vs Core angeht (was ich nicht glaube), wären sie locker flockig noch 10% Langsamer und hätten wohl auch Taktnachteile weil die Intel Fertigung besser ist.

Das was du hier betreibst ist schlichtweg unseriöses hypen basierend auf Hoffnungen und Wünschen.

Wer Hyped denn hier die CPU,s ?
Ich der glaubt, sie werden nichtmal mit Haswell mithalten, oder du der schreibt, das sie mit Broadwell / Skylake mithalten werden ?

Fazit: Dein Vorwurf fällt auf dich selbst zurück, denn du Hypest Zen viel Stärker als ich.

Nur mal so als kleiner Realitätscheck. Dieses Fanboygehype geht mir langsam richtig auf den Keks.

Nur weil ich sage das Intel besser ist ?
Du solltest evlt mal deine AMD Fanboy Brille absetzen und aufhören zu glauben das Zen auf Skylake Niveau herankommt.

Just my 2 Cents.

 

[Schwarzie]

Ich der glaubt, sie werden nichtmal mit Haswell mithalten, oder du der schreibt, das sie mit Broadwell / Skylake mithalten werden ?

Wo habe ich das geschrieben? (Hint: Das Wort Wenn impliziert im deutschen Sprachgebrauch meist eine Kondition die für bestimmte Aktion erfüllt werden müsste.)

Fazit: Dein Vorwurf fällt auf dich selbst zurück, denn du Hypest Zen viel Stärker als ich.

Ich weiß nicht auf welches Posting du dich beziehtst, aber meines ist es nicht.

Nur weil ich sage das Intel besser ist ?

Ich glaube für dich wäre ein Zen 8 Kerner wohl interessanter vom P/L.

Du solltest evlt mal deine AMD Fanboy Brille absetzen und aufhören zu glauben das Zen auf Skylake Niveau herankommt.

argumentum ad hominem

 

[mcpaschetnik]

...Skylake hat sich für mich im Übrigen erledigt

du WIRST umsteigen

 

[Nighteye]

argumentum ad hominem

Ich habe nie Argumentiert.

Da steht "Ich glaube". Das war also eine Subjektive Mutmaßung meinerseits, und nicht mehr.
Diese rührt aus der erwartung das ich glaube, das Zen Kern Technisch schwächer als Skylake wird, und AMD dadurch in ST lastiger Software wie beim Bulldozer schon, den Kürzeren Zieht, und nur Auftrumpfen kann, wenn viele Kerne verbaut werden.
Aus dem Grund erwarte ich das AMD einen Zen 6 Kerner in den preisregionen eines i5 Bringen wird, und evtl einen 8 Kerner in preisregionen eines i7.
Aber hättest du mich nicht gleich so angemacht, hätte ich dir erklären können wie ich auf meine subjektive Mutmaßung komme, und das dies keineswegs ein Argument oder Fakt darstellen soll.

 

[mattiii]

du WIRST umsteigen

bin ich schon. Aber eben nicht auf Skylake.

 

[blubb0r87]

Ich denke die meisten sind völlig übersättigt von diesen Mini Upgrades.
Darum ist auch nichts los.

Habe mal vorhin eine Beispiel Rechnung gemacht was mich ein Umrüsten kosten würde.
Wenn ich alles günstig bekomme bin ich bei 910€.

Dann habe ich aber noch immer kein 8Kerner mit HT im Rechner wie ich es vor 4 Jahren geplant habe...

Als alter Hardware Freak ist das ziemlig bitter und frustrierend. Da überlegt man sich schon eine PS4 zu holen um mal was neues zum rumspielen zu haben

910 Euro?
Dafür kriegst du ja einen 6 Kerner auf 2011v3 mit 32/64 GB DDR4 Ram und Board.
Wer soviel für einen Quad ausgibt, hat schlecht gerechnet.

 

[DarkEagleHH]

Ich für meinen teil habe einen 2600k und habe entschieden, dass ich auf einen 3930k umsteige. Für Virtualisierung habe ich dann mehr Power und ein richtiges Aufrüsten mache ich dann, wenn mal etwas rauskommt, wo mehr Power hintersteckt. Ich muss nur Mainboard und CPU dann aufrüsten und der Wechsel kostet mir durch Wiederverkauf der alten Komponenten 140€. Das lohnt sich schon deutlich. die neuen Features von Skylake brauche ich nicht wirklich.

 

[[HOT]]

Sehe ich auch so, dass Zen nicht mit Skylake IPC-mäßig mithalten kann. Das ist aber auch nicht wichtig. Dafür bekommt man im 95W budget einen echten 8-Kerner ohne überflüssige Grafik, was ich sehr ansprechend finde und bei den meisten Titeln, die dann auf dem Markt sind (und DX12 unterstützen) gut ankommen dürfte. Zudem ist man auf Augenhöhe in der Fertigung, was schon seit sehr langer Zeit nicht mehr der Fall war.

Richtig, aber warum schreibst du mir das ? Der Post vor dir hat das angezweifelt, nicht ich.

[...]

War nicht als Kritik gedacht, eher als Ergänzung.


Es ist wahrscheinlich einfach richtig, dass diese Monotonie für steigenes Desinteresse sorgt. Deshalb erfährt Zen auch so einen gewaltigen Vorabzuspruch.

 

[Darkseth]

Meint ihr, dass sich mit Skylake so langsam ein Upgrade lohnt, von meinem guten alten Intel i5 750?

 

[Klees]

Hängt von deinen Nutzungsverhalten ab...
Musst du selbst entscheiden

 

[mattiii]

für Intel auf jeden Fall. Für dich, musst du selbst wissen.

 

[fortunes]

Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K - ComputerBase
Presample-Vergleich i7-6700K vs. i7-4790K ... Leistungsplus von ca. 7% für Skylake vs. Haswell.

Na wenn sich das so bestätigt, kann ja Nighteye einpacken mit seinen "Leistungsplus"-Thesen.

Wie ich es schon geahnt hatte - so gut wie kaum schneller in Anwendungen für Otto-Normal. Für Professionals lohnt sich der Umstieg teilweise, kommt auf das Szenario an. Und beim Vergleich zu Broadwell... naja.

 

[Holt]

werde meinen ollen Q9550 mit dem Skylake endlich in Rente schicken - die reine CPU Mehrleistung wird bei diesem Sprung schon beachtlich sein, aber wichtiger ist mir der neue Chipsatz.

Die Features von Chipsätzen, Boards und ggf. Befehlserweiterungen oder bessere iGPU sind auch die Hauptgründe für Upgrades und werden das in Zukunft auch noch viel mehr sein.

Für die K-Modelle gibt es ja einen freien Multi - ist damit nicht RAM >2133MHz rausgeworfenes Geld?

Da am Anfang nur die k CPU und Z170er Chipsätzen und Boards kommen, werden die Boards wohl vor allem mit DDR4 Slots kommen, da ist 2133er RAM nicht so übertrieben hoch wie bei DDR3. Generell gilt aber, dass je mehr Cache eine CPU hat, umso weniger profitiert sie von der Geschwindigkeit des RAMs. Die iGPU profitiert sehr von schnellem RAM, aber auch da wird das eDRAM welches wie ein L4 Cache wirkt, für CPU und GPU, der Effekt wohl deutlich geringer sein.

Da Skylake wohl auch nur mit DDR3L bis 1,35V freigegeben wird, 2133er DDR3 RAM aber eigentlich immer 1,65V braucht würde ich auch bei einem Board mit DDR3 Slots vorsichtig sein so ein RAM mit der Spannung zu betreiben, dann bliebt man besser bei 1600 oder 1866, was eben so mit 1.5V noch geht.

Schau bei Geizhals nach den Preisen von aktuellen Z97 Boards, ich bezweifle Stark das die Z170 Bretter davon groß abweichen werden.

Zuerst kommen ja nur die teuersten CPUs und Chipsätze, daher fehlt anfangs der interne Wettbewerb mit den billigeren Chipsätzen und die Z170er Boards könnten durchaus eine ganze Weil deutlich mehr kosten als die Z97er Board heute.

Ob der Nachfolger von Skylake dann 6+ Kerner bringen wird, wer weiß.

Hoffentlich wird dann bei Skylake-E die Kernzahl weiter erhöht, bei den kleineren Strukturen wären 10 Kern auch kein Thema, die aktuellen Haswell-EX Dies haben ja eine 4+4 (sowie, 4+4+4 und auch 4+4+4+6) Anordnungen der Kerne. In 14nm sollten 5+5 und auch 6+6 möglich sein, damit wären 10 und 12 Kerner mit den kleinsten Dies auch für die Consumer CPUs ohne weiteres machbar und bei der besseren Effizienz auch noch bei gleicher TDP ohne große Takteinbußen. Wäre dann die TOP Enthusiasten CPU mit 12 Kernen verfügbar, so wären 10 und 8 Kerne für die Modelle darunter machbar und das würde den Weg zu einer Mainstream CPU mit 6 Kernen eröffnen.

Bei den Benchmarks aus Asien stört mich ganz gewaltig das es nicht noch Benches mit Skylake@4,4GHz gibt.
Als ob es so schwer wäre den Endtakt um 200MHz zu erhöhen.

Es sind eben noch Vorserien Exemplare, bei CPU wie bei den Board und deren UEFI. Außerdem kannst Du doch ungefähr hochrechnen.

So sehr mich die knapp 30% mehr Speed locken umso mehr schrecken mich die RAM Preise ab.

So hoch sind die Aufpreise von DDR4 RAM gegenüber DDR3 nicht mehr und allgemein sind die RAM Preise in letzter Zeit ja auch gefallen.

Naja man kann aber Energie nicht verlustfrei umwandeln.

Elektrische Energie kann praktisch verlustfrei in thermische Energie umwandeln, die thermische Energie die auch bei fast allen anderen Umwandlungen als Verlust anfällt.

Wenn man also 90W TDP hat muss der elektrische Verbrauch höher liegen.

Erstens wird sie wie jede halbwegs moderne CPU in der Sputze mehr verbrauchen, dann wird es auch überall zwischen Steckdose und CPU noch Verluste geben, vor allem bei den Spannungswandlungen im Netzteil und bei den Spannungswandeln auf dem Boards, dessen übrige Bauteil ja auch noch Leistung aufnehmen.

Bei den aktuellen TDP Werten handelt es sich aber um max. Angaben. Ob man diese wirklich erreicht wird nur ein ausführlicher Test zeigen.

Wie gesagt sind die TDP keine Angaben zur Leistungsaufnahme, sondern zur abzuführenden Wärme.

Tdp = max Verbrauch(* wahrscheinlich eines Sicherheitsfaktor)

Genau das stimmt schon lange nicht mehr, da die modernen CPUs mit ihren Turbotakten und der Selbstüberwachung u.a. mit den Temperatursensoren wie ein Regelsystem arbeiten. Früher war es anders, da hat eine CPU praktisch immer die gleiche Leistung aufgenommen und die musst auch mindestens abgeführt werden, damit sie nicht auf Dauer überhitzt. Heute takten die CPUs hoch, brauchen dann meist mehr Energie, bei als sehr sparsam beworbenen CPUS wie die Core-M auch weit mehr als die TDP und regeln dann entsprechend der Vorgaben der TDP und der Temperatur eben runter bis zum Basistakt oder throtteln sogar richtig, wenn das nicht reicht um die Temperatur zu halten.

Die alten CPUs sind bei Überhitzung einfach kaputt gegangen, dann haben sie sich einfach ausgeschaltet um das zu vermeiden und heute passiert beides praktisch überhaupt nicht mehr, weil so eine CPU sich im Zweifel bis runter auf wenige MHz drosselt. Ich hatte das mal bei einem Notebook mit einem i7 IvyBridge und defektem CPU Lüfter, die ging laut HWinfo auf 8MHz runter (bei leichte über 100°C Kerntemperatur) und dann konnte man beim tippen bei Word zusehen wie so etwa jede Sekunde ein weiterer Buchstabe erschienen ist.

Die TDP hat mit der möglichen momentanen oder maximalen Leistungsaufnahme nichts zu tun, die sagt allenfalls etwas darüber wie hoch diese um Schnitt bei Dauerlast über längere Zeit etwa sein kann, wobei das eben von der realen Kühlleistung und dem im BIOS definierten Ziel für die Leistungsaufnahme abhängt. Sicher kann man eigentlich nur zwei Aussagen treffen:
1.) Bei Basistakt wird die Leistungsaufnahme der CPU die TDP unterschreiten, damit sich abkühlen kann.
2.) Bei maximalem Turbo wird sie die TDP überschreiten und zwar umso mehr, je geringer die TDP und je höher der Turbo ist.

Die Mehrleistung bezieht sich ja im Wesentlichen auf die iGPU-Anteile, die niemand braucht, weil man da gegen eine echte Grafikkarte weiterhin kein Land sieht.

Niemand nur, wen Du es auf Gamer beziehst die anspruchsvolle Spiele spielen. Wenn man dafür einen Schuldigen suchen will, so ist es AMD denn die haben sich aus dem Rennen um die CPU Performance verabschiedet und mit den APUs den Focus auf die Performance der iGPU gelegt, wo sie ja auch lange in Führung waren. Damit musste Intel dort natürlich auch aufholen und ist nicht unbedingt gezwungen im Mainstream mehr als 4 Kerne zu bringen.

Teilweise ist die Leistung ja sogar niedriger als bei Haswell, durch den gesunkenen Turbotakt.

Rechnet man die Singlethread Punkt von Cinebench durch den Takt so kommt man auf etwa 4% Steigerung für Skylake, wobei das noch frühe und unbestätigte Ergebnisse sind, da könnte mit Verbesserund bei UEFI noch mehr gehen. Aber Multithread

Wozu brauchten die dafür mehrere Jahre Entwicklungszeit und eine völlig neue Architektur?

Um weiter auf deren Basis optimieren zu können? Je höher man schon gestiegen ist, umso dünner wird die Luft für weitere Verbesserungen.

1. Ein 4 ghz Skylake ist so Schnell wie ein 5 ghz Sandy Bridge.

Wobei dann aber die Effizenz dem Vergleich massiv zugunsten von Skylake ausfallen wird und man Skylake sicher auch noch etwas übertakten kann, bei 5GHz ist aber auch beim SB kaum noch was rauszugholen oder der Aufwand für die WaKü erreicht schon bald die Investitionen die für den Wechsel auf Skylake nötig wären.

2. Skylake benötigt im vergleich zu zb Sandy Bridge für die gleiche Leistung nur die Hälfte des Stromes.

Die Hälfte dürfte nicht ganz reichen, der Broadwell 5775C ist bei Cinebench 11R5 Multikern 54% effizienter als SB 2600K, also sagen wir bei 2/3 der Leistungsaufnahme gibt es etwa 25% bis 30% mehr Leistung. Willst Du SandyBridge auf die 5GHz übertakten um etwa die gleiche Leistung zu haben, dann reden wohl eher vom einem Drittel oder weniger, denn auf 5Ghz bekommst Du auch einen SandyBridge nicht unter 200W, eher 240W, also mehr doppelt so viel wie @Stock und der muss das auch noch mitmachen.

4. Durch Punkt 3 wird das OC Potential Vorraussichtlich wieder besser als bei Haswell.

Das muss nicht automatisch sein, die Kurve der Leistungsaufnahme zum Takt scheint bei den neueren CPUs immer stärker und früher anzusteigen und je kleiner die Strukturen werden, umso mehr Probleme machen die Hot-Spots auf dem Die.

5. Skylake ist wenn man jetzt die 200mhz bedenkt, beim gleichen Takt ca 9-10% schneller als Haswell.

Nein, nach den ersten Zahlen wohl eher weniger, 177pkt bei 4,4GHz für Haswell gegen 176pkt bei 4,2GHz für Skylake wären dann 40,23pkt/Ghz für Haswell und 41,9pkt/GHz für Haswell, also 4,17% mehr.

6. Das entspricht dem Abstand den Haswell auf Sandy Bridge hatte, und damals war wesentlich mehr Freude hier im Karton.

Haswell auf Sandy Bridge? Du hast doch meine Zahlen aus dem Review des 5775C bei CB selbst im Post #193 zitiert, da sind es 15,7% Singlethread und 17,1% Multithread.

Sehe ich auch so, dass Zen nicht mit Skylake IPC-mäßig mithalten kann.

Abwarten, es wird sicher eine Herkulesaufgabe, aber noch ist nichts darüber bekannt, was die Entwickler nun am Ende wirklich auf die Beine stellen, auch nicht welche Modell mit wie viele Kernen kommen werden und ob es auch reine CPUs oder nur APUs geben wird, obwohl letzteres wohl eher zu vermuten ist.

Dafür bekommt man im 95W budget einen echten 8-Kerner ohne überflüssige Grafik,

Da gibt es Xeons, sogar mit bis zu 12 Kernen, die Deine Vorgaben erfüllen. Oder halt den Xeon-D 1540, 8 Broadwell Kerne ohne iGPU und mit Board für unter 1000€ zu haben, sogar mit 2x 10Gbit Ethernet und nur 45W TDP!

Der hat sich im Review bei Anandtech gut geschlagen, vor allem was die Effizienz angeht:

If you only look at the integer performance of a single Broadwell core, the improvement over the Haswell based core is close to boring. But the fact that Intel was able to combine 8 of them together with dual 10 Gbit, 4 USB 3.0 controllers, 6 SATA 3 controller and quite a bit more inside a SoC that needs less than 45 W makes it an amazing product. In fact we have not seen such massive improvements from one Intel generation to another since the launch of the Xeon 5500. The performance per watt of a Xeon D-1540 is 50% better than the Haswell based E3 (Xeon E3-1230L).

Ist aber keine Spiele CPU, eher was für den anspruchsvolleren Heimserver

Es ist wahrscheinlich einfach richtig, dass diese Monotonie für steigenes Desinteresse sorgt. Deshalb erfährt Zen auch so einen gewaltigen Vorabzuspruch.

Die Entwicklung bei Intel ist halt vorhersehbar, während Zen eine Wundertüte ist und daher noch allen Raum lässt um ihre Wünsche und Träume dort rein zu projetzieren.

 

[StillPad]

910 Euro?
Dafür kriegst du ja einen 6 Kerner auf 2011v3 mit 32/64 GB DDR4 Ram und Board.
Wer soviel für einen Quad ausgibt, hat schlecht gerechnet.

Nun einfache Rechnung:
32gb Ram DDR4 = 260€
6700K = 400€
Board = 150€
WaKü Upgrades = 100€

Kann natürlich noch variieren teureres Board, billigere CPU usw.

 

[Holt]

Ab 180€ gibt es X99er Boards und i7 5820K kostet auch nur 400€, das RAM dürfte das gleiche sein und wenn schon eine WaKü da ist, dann kann der 6 Kerner auch übertaktet werden, wegen dem verlöteten HS besser als Skylake und der Aufpreis für den hält sich sehr in Grenzen, denn das ist eigentlich nur für das Board, sofern Deine Schätzungen der Preise realistisch sind. Das WaKü Upgrade brauchst Du allerdings für Skylake nicht, die Kühler der ganze S.115x sind kompatibel.

 

[blubb0r87]

Nun einfache Rechnung:
32gb Ram DDR4 = 260€
6700K = 400€
Board = 150€
WaKü Upgrades = 100€

Kann natürlich noch variieren teureres Board, billigere CPU usw.

Ich habe damit eher gemeint, dass man dann sinnvollerweise gleich einen 5820K kauft, weil der mit Board/Ram genau gleich teuer ist und ca. 30% schneller bei Mehrkernanwendungen.
Und ja, übertakten auf mindestens 4GHz stellt kein Problem dar.

 

[Nighteye]

Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K - ComputerBase
Presample-Vergleich i7-6700K vs. i7-4790K ... Leistungsplus von ca. 7% für Skylake vs. Haswell.

Na wenn sich das so bestätigt, kann ja Nighteye einpacken mit seinen "Leistungsplus"-Thesen.

Wie dreißt bist du denn ?
Jetzt bekommste dein Fett weg du Arroganter.

Die bisherigen Besitzer von i5/i7 SandyBridge brauchen nicht upgraden.

Zudem ist bei Skylake bei knapp über 4GHz Schluss mit Overclocking

Zusätzlich behauptest du noch dreist, das es für Gamer zwischen Sandy Bridge und Skylake keinen unterschied geben wird.

In Spielen ist das Plus an FPS kaum auszumachen und nur auf dem Papier zu vermerken.
Wer heute eine Quad-K-CPU sein Eigen nennt, braucht Skylake "wieder mal" nicht. Selbst der alte 2500K
Und den 2500K bekommt man auch deutlich über 4,5GHz getaktet

Insofern ist Intel's "Weiterentwicklung" wieder einmal nur ein Schritt im einprozentigen Bereich, dessen Erwerb sich erneut nur für Neukäufer lohnt. Wechsler würden enttäuscht sein

Ja ne ist Klar. Skylake ist in Games nur 1-9% schneller als Sandy Bridge. In deinen Träumen.
Und woher willst du wissen ob Skylake nur bis 4ghz zu Ocen geht ?
Skylake könnte unter Luft auch 4,5 ghz packen. Woher willst du wissen das Skylake das nicht packt ?

Skylake wird einfach nur mehr Takt bieten

Ja ne ist klar.
Skylake wird im vergleich zu Sandy Bridge in Spielen locker 20-30% mehr Leisten.
Skylake wird für die Selbe Leistung nur noch die Hälfte an Strom verbrauchen. Das ist ein Effizienzvorsprung von 50% und das ist für dich nicht erwähnenswert ?
Von DDR4, den neuen Befehlssätzen und Features will ich gar nicht erst Anfangen.

Zudem meintest du dann auch noch, das Skylake nicht auf 4,5 ghz laufen wird, weil Broadwell das nicht gepackt hat.
Dazu fragte ich dich schonmal.

Wie kommst du zu der anmaßung, ein Urteil über Skylake abzugeben, wenn im Computerbase Test nur Broadwell gemeint ist ?

Da Skylake nichtmal draußen ist, weiß man noch garnicht wie gut er sich Takten lässt.

Dieser Satz strotzt von soviel Unwissen. Meine Güte das ist schon nicht mehr Feierlich.

Einfach nur mehr Takt. Seit Wann gabs bei Intel bei einer neuen Gen in den letzten 10 Jahren einfach nur mehr Takt ?
Antwort: Noch Nie.

---------
Weiter im Text.

Natürlich werden sie einfach nur mehr Takt bieten - mehr Takt als Broadwell.

Wenn Intel von Broadwell auf Skylake, die im Prinzip die gleiche Architektur nutzen, den Takt anhebt, wird die TDP steigen.

Wechsel von SB nur für Professionals
Otto-Normal und Gamer haben keinen wirksamen Zugewinn.


Nur Niveau sieht von unten aus wie Arroganz.

den Sinn hinter einem Upgrade von SB bis Broadwell/Skylake für Otto-Normal und Gamer. Da gibt es nämlich keinen.


Aber wie gesagt, wir werden ja sehen und ich werde dich daran erinnern -

Du lobst einfach nur in den Himmel - und die, die kritisch hinterfragen und aufzeigen, dass es aber auch anders sein kann, willst du mit "Unwissenheit, Irrtum und Versagen" bloßstellen. Mach' ruhig weiter, zieht nicht.

Dein Unwissen ist echt grenzenlos.

Aber denk' du mal weiter.

wir werden ja sehen, wer Recht behält.

Intel scheint ja bei Skylake ein kleines Problem mit der TDP zu haben:
Intel streicht für 'Skylake' und 'Kaby Lake' den Fully Integrated Voltage Regulator

Und als Hinweis für Nighteye - meine erste Vermutung bestätigt sich, dass Intel über die TDP geht, um den Takt zu steigern.

Haswell 3,2 ghz i5 hat 84W TDP
Skylake 3,3 ghz i5 hat 65W TDP

Zusätzlich Frisst die Skylake iGPU auch mehr Strom da Größer und Stärker.
Ergo könnte die TDP sogar noch weniger als diesen Wert betragen.

Daran sieht man mal wie Krass niedrig die TDP für die CPU allein im Vergleich zu Haswell ist.

Wenn es mit der Fetteren iGPU und 100mhz mehr Takt auf 4 Kernen schon 19W weniger TDP ist, dann wären es bei gleich Großer iGPU locker Flockig 30W weniger TPD.

Aber das schlimmste ist ja nach wie vor, das du glaubst Skylake geht kaum über 4 ghz und sei in Games nicht schneller als Sandy.
Den Extremen Effizienz Gewinn der Leistung Pro Watt von bis zu 50% blendest du auch nach wie vor aus.

- - - Updated - - -

Wobei dann aber die Effizenz dem Vergleich massiv zugunsten von Skylake ausfallen wird
Die Hälfte dürfte nicht ganz reichen, der Broadwell 5775C ist bei Cinebench 11R5 Multikern 54% effizienter als SB 2600K

Willst Du SandyBridge auf die 5GHz übertakten um etwa die gleiche Leistung zu haben, dann reden wohl eher vom einem Drittel oder weniger, denn auf 5Ghz bekommst Du auch einen SandyBridge nicht unter 200W, eher 240W,

Also sogar bis zu 70% mehr Leistung Pro Watt.
Wenn das nicht mal ein erwähnenswerter Vorteil ist, weiß ich auch nicht was Fortunes will.

 

[StillPad]

Ab 180€ gibt es X99er Boards und i7 5820K kostet auch nur 400€, das RAM dürfte das gleiche sein und wenn schon eine WaKü da ist, dann kann der 6 Kerner auch übertaktet werden, wegen dem verlöteten HS besser als Skylake und der Aufpreis für den hält sich sehr in Grenzen, denn das ist eigentlich nur für das Board, sofern Deine Schätzungen der Preise realistisch sind. Das WaKü Upgrade brauchst Du allerdings für Skylake nicht, die Kühler der ganze S.115x sind kompatibel.

Nun habe ich jetzt noch nicht mit den X99 Boards beschäftigt gehabt, aber bieten die den genauso viel wie die neuen Z170 bieten werden?

Bei der CPU/Mainboards sind auch noch der unterschiedliche Stromverbrauch interessant. Ich habe noch Hoffnung das Skylake da was tolles bieten könnte.

Bei der WaKü täuscht du dich: Spannungswandler, Chipsatz usw. müssen gekühlt werden.
Habe in mein PC kein Lüfter und habe nicht vor das zu ändern

Ich werde nun auch nicht in den letzen 3 Wochen ein Panikkauf machen. Wenn noch nicht 100%ig klar ist was Skylake bringen wird.

Genauso könnte ich mir vorstellen das vielleicht bald Xeons auf Skylake Basis kommen. Die vielleicht ein günstige Alternative sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Wie dreißt bist du denn ?
Jetzt bekommste dein Fett weg du Arroganter.

Herrlich das Foren-PvP

 

[L0rd_Helmchen]

Nun habe ich jetzt noch nicht mit den X99 Boards beschäftigt gehabt, aber bieten die den genauso viel wie die neuen Z170 bieten werden?

Auf 2011 hast du genug CPU Lanes um PCIe SSDs, mehrere Grafikkarten usw. zu versorgen, da stellt die Chipsatz Anbindung keinen Flaschenhals dar.

 

[mr.dude]

Skylake wird im vergleich zu Sandy Bridge in Spielen locker 20-30% mehr Leisten.

Realistischer sind wohl ~15%. Laut CB liegt der 4C Haswell ~12% vor dem 4C SB in 1080p. Bei höheren Auflösungen dürfte es eher weniger sein.

Skylake wird für die Selbe Leistung nur noch die Hälfte an Strom verbrauchen.

Auch das wird Wunschdenken bleiben. Skylake nutzt die gleiche Fertigung wie Broadwell. Völlig andere Effizienzwerte sind daher nicht zu erwarten. Schauen wir uns also mal den i7-5775C im Vergleich zum i7-2600K an. Prime95 Last-Idle, i7-2600K 89W, i7-5775C 72W. Wobei ein i7-6700K sicherlich noch ein paar Watt mehr brauchen dürfte als der i7-5775C aufgrund des höheren Taktes. Macht also ~20% geringere Leistungsaufnahme bei eventuell ~15% mehr Performance bzw ~40-45% mehr Effizienz für Skylake, zumindest in Spielen. In Anwendungen könnte es durchaus auch >50% mehr Effizienz werden. Von doppelter Effizienz sind wir da trotzdem weit entfernt. Zumal es sich bezogen auf das Gesamtsystem auch deutlich relativieren kann, gerade in Spielen mit einer entsprechend leistungsfähigen Grafikkarte.

Von DDR4, den neuen Befehlssätzen und Features will ich gar nicht erst Anfangen.

Und die neuen Befehlssätze sind welche? AVX512? Das werden laut Gerüchten nur Xeons bekommen. Und selbst wenn, dann sagt das noch lange nichts. Entscheidender ist, wie diese Befehlssätze intern verarbeitet werden. Wenn Skylake weiterhin auf 2 256-bit FMA Einheiten setzt, dann kann man theoretisch zwar 512-bit Instruktionen unterstützen, deshalb läuft der Code trotzdem nicht schneller, da der maximale Durchsatz der gleiche ist.

 

[Nighteye]

~40-45% mehr Effizienz für Skylake

Holt schrieb eben "der Broadwell 5775C ist bei Cinebench 11R5 Multikern 54% effizienter als SB 2600K"

Ich bezweifle das ein Skylake weniger effizient ist als ein Broadwell.

- - - Updated - - -

fehlssätze sind welche? AVX512? Das werden laut Gerüchten nur Xeons bekommen.

Die Non Xeons bekommen Intel MPX (Memory Protection Extensions) and Intel ADX (Multi-Precision Add-Carry Instruction Extensions)
Zusätzlich hat Sandy Bridge nichtmal AVX 2.

 

[Schwarzie]

Zusätzlich hat Sandy Bridge nichtmal AVX 2.

Welche Spiele unterstützen denn AVX oder AVX2?

 

[Nighteye]

Grid 2

 

[Cool Hand]

So ein Mist, das hätten sie wirklich mal ändern können, die K sollten verlötet sein, bei den andere kann sich Intel das ja ruhig sparen.

Nö, die T und S brauchen das auch.

 

[Holt]

Nun habe ich jetzt noch nicht mit den X99 Boards beschäftigt gehabt, aber bieten die den genauso viel wie die neuen Z170 bieten werden?

Die X99er Plattform bietet an einigen Stellen mehr, so kann man mehr RAM einbauen weil die meisten Board 8 statt der maximal 4 Riegel beim S.115x aufnehmen können, sie haben 10 SATA 6Gb/s Ports und 40 PCIe 3.0 Lanes direkt von der CPU, beim 5820K allerdings nur 28, aber der S.115x bietet nur immer 16. Dafür haben sie aber nur DMI2 statt DMI3 (also PCIe 2.0 x4 Anbindung des Chipsatzes statt PCIe 3.0 x4), was gerade angesichts von 10 SATA 6Gb/s Ports etwas lächerlich ist und auch nur PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz statt PCIe 3.0 Lanes.

Es kommt also darauf an, was man haben will!

Bei der CPU/Mainboards sind auch noch der unterschiedliche Stromverbrauch interessant. Ich habe noch Hoffnung das Skylake da was tolles bieten könnte.

Der S.2011-3 ist eine Enterprise Plattform und daher nicht so extrem auf Sparsamkeit getrimmt, die Features wie ein 4 Kanal Memorycontroller und die viele PCIe 3.0 Lanes kosten eben auch Strom, aber unter Windows im Idle ist der auch sparsam. Man muss sich eben entscheiden, dick Leistung, OC und WaKü oder Stromsparen.

Bei der WaKü täuscht du dich: Spannungswandler, Chipsatz usw. müssen gekühlt werden.
Habe in mein PC kein Lüfter und habe nicht vor das zu ändern

Kommt Deine WaKü auch ohne Lüfter aus? Aber das muss jeder selbst wissen, wenn man ein paar leise und nicht zu hoch drehende Lüfter im Gehäuse hat, hört man davon wenig und muss nur bei extremen OC Spannungswandler, Chipsatz usw. mit einer WaKü kühlen.

Genauso könnte ich mir vorstellen das vielleicht bald Xeons auf Skylake Basis kommen. Die vielleicht ein günstige Alternative sind.

Das wird davon abhängen, ob die alle eine iGPU haben werden, was wiederrum davon abhängen dürfte, ob jeder größere Skylake auch eDRAM haben wird, denn das ist ja auch ein L4 Cache für die CPU. Bisher sind ja auch vor allem die Xeons E3 preislich interessant, die ohne iGPU kommen und da auch nur wenige wie der Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31231V3) ab €250,97 , der aber weniger Takt als ein i7 hat. Bei gleichem Takt ist der Intel Core i7-4790, 4x 3.60GHz, boxed (BX80646I74790) ab €305,47 mit HD4600 ist günstiger als der Intel Xeon E3-1271 v3, 4x 3.60GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31271V3) ab €345,41 mit gleichem Takt ohne iGPU und erst recht als der Intel Xeon E3-1276 v3, 4x 3.60GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31276V3) ab €357,-- mit gleichem Takt und der gleichen HD4600 (die geht bei dem aber dafür bis 1250MHz und nicht nur 1200MHz!). Generell sind die Xeons teurer, man spart beim 1231v2 aber weil er weniger Takt hat und keine iGPU, einen vergleichbaren i7 gibt es dafür auch nicht im Programm.

Ich bezweifle das ein Skylake weniger effizient ist als ein Broadwell.

Das sehe ich auch so, das zeigt ja auch meine Auswertung der Ergebnisse des i7-5775C Reviews bei CB, dass nur die Shrinks eine bessere Effizienz bringen, dann aber immer über 20%.

Im übrigen sollte jeder er Unterstellungen zu Eigenschaften wie der Übertaktbarkeit von kommenden CPUs macht, diese entweder mit Vorab-Tests belegen oder wenigstens begründen warum er diese Meinung vertritt, sonst ist ein Diskussion darüber einfach nur sinnlos. Sonst kann man auch damit kommen und unterstellen, dass der VW Golf VIII dann keine 100km/h mehr schaffen, 20PS haben aber 10l/100km schlucken wird, weil man das eben glaubt.

 

[Viper8]

Nun einfache Rechnung:
32gb Ram DDR4 = 260€
6700K = 400€
Board = 150€
WaKü Upgrades = 100€

Kann natürlich noch variieren teureres Board, billigere CPU usw.

32gb Ram DDR4 = 99 € (NEU!)

Meint ihr, dass sich mit Skylake so langsam ein Upgrade lohnt, von meinem guten alten Intel i5 750?

Lohnt sich meiner Meinung in jedem Fall! (außer du nutzt ihn nur für Office und/oder Emulatoren und/oder Streaming und/oder Musik hören)

 

[DaDare]

Wo gibt es 32gb DDR4 für 99€ neu?

An sich fallen die China Benchmarks ungefähr wie erwartet aus. Ich bin sehr gespannt, was die Skylake iGPUs insbesondere die Iris Pro leisten werden. Bei mir steht auf kurz oder lang ein Notebook Kauf (13" bis sehr flaches 15" (ala MBPr15")) an und vor allem dort wird Skylake hoffentlich punkten.

Bei X99 fallen selbst die "kleinen" Boards recht ordentlich aus. Hardwareluxx hat ja das MSI X99 SLI gestest:
MSI X99S SLI PLUS im Test