[Sammelthread] Intel Skylake Core i7-6700k und i5-6600k Prozessoren #News #Infos und #Gerüchte

[Digg]

Ich schätze, er hat per Midnightshopping Vorkasse ohne Goldstatus bestellt, um paar Euro zu sparen. Ist auch ok, wenn alles einwandfrei verläuft. Aber wenn etwas ganz neu auf den Markt kommt, gibt es Anfangs oft Lieferengpässe etc.. und das nicht nur bei MF.
Das sollte man bedenken, denn was passiert mit meinen per Vorkasse bezahlten Artikeln, wenn das Geld noch nicht eingetroffen ist, die Lager sich aber leeren, weil andere Kunden vllt cleverer waren, und per NN, Paypal, KK oder sonst was bezahlt haben, damit das direkt raus geht, wenn es auf Lager ist? Bzw. wenn ich nun wieder stornieren muss, aus welchem Grund auch immer, wie schnell hab ich bei meiner Zahlungsweise mein Geld wieder.

 

[Swp2000]

Ich muss sagen ich habe bisher immer bei MF bestellt und hatte wirklich nie Probleme?
Wo bestellt ihr den noch ausser bei Amazon?
CPU -->WOF?

 

[MöCkY]

Withoutfan

 

[aurum]

Wo bestellt ihr den noch ausser bei Amazon?

Nachdem ich bei unterschiedlichen Händlern sehr negative Erfahrungen gemacht habe bestellte ich aktuell bei folgenden drei Händlern:
1. Amazon
2. Amazon
3. Amazon

 

[Majohandro]

Nachdem ich bei unterschiedlichen Händlern sehr negative Erfahrungen gemacht habe bestellte ich aktuell bei folgenden drei Händlern:
1. Amazon
2. Amazon
3. Amazon

Wenn es um Wakü Kühler geht bestelle ich die bei Caseking, da Aquatuning kein EKWB vertreibt und so ein Alphacool gedöns nicht auf meine GPUs kommt. Caseking versendet auch sehr schnell aber wenn es um Reklamationen geht ist Caseking auch nicht das gelbe vom Ei. Nach 4 Wochen habe ich mein Geld erst wiederbekommen. Bei Amazon dauert das 24 Stunden.

 

[StillPad]

Wirklich 20°C, du meinst nicht 20 Kalvin?

Ist völlig wumpe, die Einheiten haben nur ein anderen Nullpunkt
Und ich muss schon sagen 20° finde ich ne Menge.
Das blöde ist das nachdem köpfen die CPU Kühler nicht mehr passen

Da hier ja gerade Mindfactory mit das Thema ist. Bin da bestimmt seit 2000 Kunde und der Laden wird wirklich immer schlechter.
Gerade wenn man Probleme hat. Habe sogar die Pc von mein Kumpels dort bestellt. Also schon mehr Umsatz als Einzelpersonen
Trotzdem wurde man nicht gut behandelt.

Am besten ist da noch Atelco, die geben ein bei Problemen wenn vorrätig gleich Ersatzprodukt mit.
Aber leider haben die gerade Insolvenz angemeldet. So bleibt eigendlich nur noch Amazon über und die wirds wohl auch noch in ein paar Jahren geben.

 

[Reaver1988]

Reaver1988 unsinn der Händler muss nie einen Sofortaustausch machen, auch nicht in den ersten 14 Tagen, er macht es nur aus Kulanz, weil man ja sonst einfach widerrufen kann....
Ich kauf weiter bei MF, noch nie ein etwas gehabt, selbst nach 6 Monaten, bekomme ich Ware super schnell getauscht.

Langsam glaube ich eher, so wie es in den Wald reinschallt usw. ne.

Unsinn ist deine Antwort. Aber bitte dann zahl halt für das, was dir sowieso schon gesetzlich zusteht, da hat MF ja alles richtig gemacht.... btw rede ich hier nicht von einem Soforttausch (binnen 2 Tagen), sondern von einem Austausch bzw. Rücktritt binnen 10 Werktagen. Mf macht ja gerne mal 4-6 Wochen da draus. Einfach weil die Leute es mit sich machen lassen.

 

[[SoD]r4z0r]

Ist völlig wumpe, die Einheiten haben nur ein anderen Nullpunkt
Und ich muss schon sagen 20° finde ich ne Menge.
Das blöde ist das nachdem köpfen die CPU Kühler nicht mehr passen

Ich denke die meisten tauschen nur die WLP aus, sprich machen den Deckel danach wieder drauf.

So werde ich das bei mir wahrscheinlich auch machen, zumal es ja jetzt im Vergleich zu früheren Generationen einfacher bzw. risikoarmer gehen soll.
Ich weiß nur nicht welche WLP sich dann eignet, gibt es Tests wo das einer bei Skylake getestet hat?

 

[Zoomapark]

Warum heulen alle hier rum nur weil Sie ihr Spielzeug nicht bekommen?

Bleibt doch mal bei der Sache!

 

[Bin2good]

Das blöde ist das nachdem köpfen die CPU Kühler nicht mehr passen

Wenn der Heatspreader wieder draufgeklebt wurde, dann passen auch die Kühler.
Kühler direkt auf dem DIE ist problematisch, aber bei der kleinen DIE-Oberfläche ohnehin nicht ratsam.

 

[symerac]

Er kann das rumheulen nicht lassen..

Vorkasse = Ware wird ERST bei Zahlungseingang reserviert + verschickt.

Selbst schuld, nächstes mal lieber den extra aufgenommenen Kredit auf eine Prepaid CC zahlen, dann klappt es auch Mr. Pump [emoji23]

 

[Holt]

Am besten ist da noch Atelco, die geben ein bei Problemen wenn vorrätig gleich Ersatzprodukt mit.
Aber leider haben die gerade Insolvenz angemeldet.

Service und Geschäfte vor Ort kosten eben Geld und da ein Mittelständler auch noch ordentlich Steuern zahlen und sich nicht über Luxenburg davonstehlen kann, haben solche Händler fast keine Chance mehr.

So bleibt eigendlich nur noch Amazon über und die wirds wohl auch noch in ein paar Jahren geben.

Bei deren Geschäftspolitik sicher, außerdem quetschen sie über ihren Marktplatz die anderen Händler ja nach belieben aus und über die Marktmacht auch zunehmend die Lieferanten. Aber jeder Kunde hat ja selbst ein Stück weit in der Hand wie die Struktur des Einzelhandels in ein paar Jahren bis vielleicht Jahrzehnten aussehen wird.

Aber was hat das mit dem Thema zu tun, außer dass die Händler bei so neuer HW die den Skylake CPUs den ganz Eiligen die diese unbedingt als Erste haben wollen, natürlich gerne ein paar Euro extra abnehmen, solange diese noch nicht überall problemlos verfügbar sind. Ein wenig zu warten spart da mehr als jetzt den billigsten Händler zu suchen.

 

[swdtechnik]

Da muss ich Reaver Recht geben. Seit etwa fünf Jahren ist MF für mich gestorben. Solange die Bestellung in Ordnung ist und ankommt, ist alles gut. Aber wehe, es gibt mal ein Problem und man hat nicht diesen Goldstatus. Günstig sind sie, aber das war's auch schon.

Per Vorkasse sollte man aber grundsätzlich nicht zahlen. Selbiges ist mir beim ach so gelobten Caesking passiert. Als "lagernd" gekennzeichnete Ware war plötzlich nicht mehr lagernd. Über mein Geld hat man sich trotzdem gefreut.

100% Wahr!,
wie oft hat mich MF auf gut deutsch "verars...t", will mich gar nicht mehr erinnern

also allgemein beste Weg bei der Bestellungen:
erste Option => bestellen bei Amazon (da bedeutet Kunde noch etwas, auch im Problemfall einfach 1A)
zweite Option=> wenn nicht bei Amazon dann NUR per Nachnahme, man spart sich viiiiel Nerven und Zeit(Schei...egal auf witzige Paar Euro mehr).


P.S. 6700K ist schon da, auf das Mainboard muss ich noch warten

 

[MORBIDMARTIN]

Welches Board hast du genommen ?
Gehen mein Alpenföhn Himalaya noch bei Sockel 1151 ?

 

[alx3737]

Sockel 115x sind für Kühler ident.

ALexander

 

[StillPad]

Service und Geschäfte vor Ort kosten eben Geld und da ein Mittelständler auch noch ordentlich Steuern zahlen und sich nicht über Luxenburg davonstehlen kann, haben solche Händler fast keine Chance mehr. Bei deren Geschäftspolitik sicher, außerdem quetschen sie über ihren Marktplatz die anderen Händler ja nach belieben aus und über die Marktmacht auch zunehmend die Lieferanten. Aber jeder Kunde hat ja selbst ein Stück weit in der Hand wie die Struktur des Einzelhandels in ein paar Jahren bis vielleicht Jahrzehnten aussehen wird.

Nun ich bin der Meinung das die Industrie das Problem ist.
Warum macht Atelco bald zu? Weil kaum einer was kauft und dann beim billigsten.
Die Industrie bietet seit Jahren kein Grund aufzurüsten. Es wird nix schneller sodass es sich lohnen würde.
Habe wohl vor 3 Jahren mein letztes Mainboard gekauft danach nur noch SSDs und Festplatten.

Wenn halt nix neues kommt kann man auch nix verkaufen. Und bei Atelco waren damals viele Leute drin auch wenns woanders billiger war.

Ein ähnlichen Kundenservice bietet nur Amazon. Wo ich auch meine letzten SSDs und HDDs geholt habe
Und ja Amazon war auch teurer als die anderen, aber nicht viel

Auch beim Skylake sehe ich nun kein Handlungsbedarf mich damit zu beschäftigen welches Mainboard oder Wasserkühler ich nun brauche.
Es ist einfach zu teuer für das bischen Gewinn.
Und daran leiden alle Händler.

Was mich aber brennend interessieren würde ist was nun als nächstes kommt?
Wann kann man mit Xeons rechnen? Wann gibs den Skylake mit Level4 Cache? Wann kommen die 6 und 8 Kerner? usw.
Vielleicht werde ich bald auch ein russ. Proz im Rechner haben?!

 

[Waxman]

@Trust13: Das Problem gibt es mit Windows 10 nicht mehr ! Ich habe meinen auf 3,6 GHz und im Cinebench mit einem Thread 143 Punkte, was normal ist ! Ich habe alle Stromsparmechanismen an und ein Asus X99-A Mainboard.

 

[swdtechnik]

Welches Board hast du genommen ?
Gehen mein Alpenföhn Himalaya noch bei Sockel 1151 ?

Habe zwei bestellt, das ASRock Z170 OC Formula und Gigabyte GA-Z170X-UD5 TH
beide (per Nachnahme) noch nicht lieferbar
Das Formula bleibt bei mir(wenn es kommt), UD5 TH wandert in Gamerechner(das Bundle aus ASUS Formula VII +4790K+2400 Speicher werde ich noch Heut oder morgen in MP verkaufen).
Z170 Chipset hat 40 Lines und das bedeutet schon was.
Externe Soundkarte, 1x M2 und eine Videoschnitt Karte einstecken und ab geht die Post!, kann sowas Z97 Logik ohne Nachteile? - Antwort: NEIN!, also warum soll ich noch nachdenken.
Klar gibt's am Amfang noch Probleme mit Treibern, war immer so und bei jeden Chipset, so sehe ich das ganze.

 

[Trust13]

@Trust13: Das Problem gibt es mit Windows 10 nicht mehr ! Ich habe meinen auf 3,6 GHz und im Cinebench mit einem Thread 143 Punkte, was normal ist ! Ich habe alle Stromsparmechanismen an und ein Asus X99-A Mainboard.

Ah gut zu wissen, danke für die Info! Bedeutet aber eigentlich auch, alle mit X99 sollten unbedingt auf Win10 upgraden...

 

[Bucho]

Da haben wir unterschiedliche vorstellungen von "kühl".

Mein Kumpel hat noch einen Q9550 welcher ohne OC läuft, also 2,88 ghz oder so. Und auch eine HD6870 drin.

Wenn man auf dem PC ein Game startet, wird der ganze raum direkt total Heiß und auch den CPU Kühler kann man nicht berühren weil man sich die haut verbrennen würde, und die CPU ist über 72C° warm !

Mein FX4100 wird nichtmal @ OC um 1000mhz so warm, geschweige denn der Kühler so warm, oder der raum erwärmt.

Jedes Sys ist unterschiedlich und jede Anwendung belastet unterschiedlich. So pauschal kann man das schwer vergleichen. Die Boxed Kühler sind ebenfalls recht unterschiedlich ausgelegt, je nach CPU Typ. Also müsste man schon zumindest das gleiche Gehäuse mit der gleichen CPU- und Gehäusekühlung nutzen um halbwegs zu vergleichen.
Wie Du aber auch schon erfahren hast gab' es auch beim C2Q Q9xxx verschiedene Steppings und letztere E0 war besser als das vorherige C1. Es gab' dann sogar ein Q9550S Modell mit den gleichen Daten wie das normale allerdings nur 65W TDP!
Und einen 3-4 Jahre jüngeren "kleinen" FX wie den 4100 mit einem nahezu High End Quad welcher sogar nahezu eine ähnliche Leistung bringt (mal mehr, mal weniger) zu vergleichen und dann festzustellen daß die Hitzeentwicklung der jüngeren CPU geringer ist sollte nicht sehr verwunderlich sein, oder?

Wie wichtig ist denn dieser neue m.2 Slot ?
Ich lese immer wieder davon.

Warum wird darum so einen Wirbel gemacht ? Sind die Vorteile so Heftig ?
Das klingt immer nach etwas total wichtigem, so wie zb der Sprung von USB 1.4 auf USb 2.0. ist das zu vergleichen ?

Naja "wichtig" ist relativ. Kann und will man es nutzen ist es natürlich wichtig.
Viele der besseren 80er und 90er Chipsatz Boards haben bereits einen M.2 Slot und so sieht es auch bei den 100er Chipsätzen aus. Die große Gewinnfrage ist nur, wie ist dieser angebunden?
Richtig Sinn macht das mMn nur wenn dieser auch mit 4 x PCI-E 3.0 (sprich 32Gb/s) angebunden ist. Viele Boards (mit 80er und 90er Chipsätzen) haben nur 10Gb/s Anbindung was in etwa zwei zusammengeklatschte SATA III Ports ergibt (ähnlich wie SATA Express).
Dann muß die SSD die man da einsteckt jedoch auch eine entsprechende Leistung bringen können. Aktuell kann das nur eine, die Samsung SM951. Die ist noch recht teuer und eigentlich keine Consumer SSD sondern für OEMs gedacht. Es gibt dann auch noch ein paar die wenigstens 4x PCI-E 2.0 können, aber auch das sind nur sehr wenige Modelle.

Fazit ist somit daß die M.2 Schnittstelle sicherlich interessant für die Zukunft ist da SATA III bei den SSDs schon seit einer ganzen Weile limitiert, allerdings aktuell noch sehr wenige/teure Produkte dafür auf dem Markt sind. Wie schnell sich das ändert muß sich erst mal zeigen.

also für den 0815 zocker wie ich es bin, ist 2.m uninteressant wie das so klingt.

Aktuell, ja zumal eine normale SSD dieselbe Leistung bringt wie eine vergleichbare in diesem Slot. Wie gesagt bringen erst ein paar Modelle mehr Leistung, doch selbst das sollte für einen Spieler eher uninteressant sein da sich die Ladezeiten dadurch kaum verbessern.
Wenn man ständig große Datenmengen herumschaufelt dann macht so etwas schon mehr Sinn.
Allerdings glaube ich auch daß es nur eine SEHR kleine Menge an Kunden gibt die tatsächlich zwei oder mehr schnelle M.2 Ports benötigen. Wenn man das tatsächlich will dann muß man sich halt eine X99 Plattform mit Adapterkarten kaufen, da kann man zusätzlich zur Grafikkarte auch noch den ein oder anderen zusätzlichen (zum Mainboard) schnellen M.2 Slot schaffen.

...
Z170 Chipset hat 40 Lines und das bedeutet schon was.
...

Naja nicht wirklich ... die Skylake Sockel 1150 CPUs haben 20 PCI-E 3.0 Lanes wovon vier zur Anbindung an den Chipsatz (DMI 3.0) genutzt werden sofern ich nicht irre. Bleiben 16 für eine GPU oder 8 + 8 für zwei oder 8 + 4 + 4 für drei oder mit M.2 in Kombi.
Der Z170 und Q170 Chipsatz bietet tatsächlich nochmal 20 PCI-E 3.0 Lanes allerdings müssen die nicht immer voll nutzbar sein und die meisten weiteren Komponenten und Chips am Board hängen da dran (sei es der meist vorhandene M.2 Slot, der(die) GBit LAN Port(s), der(die) USB 3.0 und 3.1 Controller, zusätzliche SATA Controller usw.)
Aber ja, ggü. den Vorgängern ist das endlich mal ein Schritt vorwärts und man kann es auch nutzen wenn man genau drauf achtet wie und was man haben will.

Beim X99 ist ja auch die Anbindung von CPU <-> Chipsatz ein Nadelöhr, auch wenn die CPUs genug PCI-E 3.0 Lanes bieten.

@Topic
Immerhin sind die Preise doch nicht ganz so hoch wie ursprünglich angenommen. Mal sehen wie sich das in der nächsten Zeit einpendelt und was die kleineren Modelle dann kosten.
Leistungssprung war wie zu erwarten nicht sonderlich hoch, wird Zeit daß AMD endlich mal hin macht und hoffentlich möglichst bald nächstes Jahr Zen released.
Ich bin auch gespannt wie Broadwell-E aussehen wird. Toll wäre ein L4 Cache wie bei den Desktop Modellen, aber irgendwie bezweifle ich das nachdem diese ja garantiert keine iGPU besitzen werden.

 

[swdtechnik]

Der Z170 und Q170 Chipsatz bietet tatsächlich nochmal 20 PCI-E 3.0 Lanes allerdings müssen die nicht immer voll nutzbar sein und die meisten weiteren Komponenten und Chips am Board hängen da dran (sei es der meist vorhandene M.2 Slot, der(die) GBit LAN Port(s), der(die) USB 3.0 und 3.1 Controller, zusätzliche SATA Controller usw.)
Aber ja, ggü. den Vorgängern ist das endlich mal ein Schritt vorwärts und man kann es auch nutzen wenn man genau drauf achtet wie und was man haben will.

Beim X99 ist ja auch die Anbindung von CPU <-> Chipsatz ein Nadelöhr, auch wenn die CPUs genug PCI-E 3.0 Lanes bieten.

das meine ich auch bzw. so ist das!

 

[Holt]

Z170 Chipset hat 40 Lines und das bedeutet schon was.

Der Chipsatz hat 20 PCIe 3.0 Lanes, die aber zusammen nur über 4 angebunden sind, sich also die Bandbreite von 4 PCIe 3.0 Lanes in Form von DMI3 teilen müssen.

Externe Soundkarte, 1x M2 und eine Videoschnitt Karte einstecken und ab geht die Post!, kann sowas Z97 Logik ohne Nachteile? - Antwort: NEIN!, also warum soll ich noch nachdenken.

Wieso nicht? Es gibt auch Z97er Boards mit PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slots, mein ASRock Z97 Extreme 6 ist eines davon. Das hat einen M.2 PCIe 3.0 x4 Slot mit Lanes direkt von der CPU und nicht über den Chipsatz wie bei den Z170er Boards, dazu zwei PCIe 3.0 x16 Slots von denen dann einer 8 PCIe 3.0 Lanes hat und der andere 4, 8 reichen für eine Graka locker, die verlieren maximal 2% dadurch und für die Videoschnittkarte und die Soundkarte stehen neben dem Slot mit 4 PCIe 3.0 Lanes noch einer mit 2 PCIe 2.0 Lanes bereit, letzterer sollte für die Soundkarte locker reichen.

Viele der besseren 80er und 90er Chipsatz Boards haben bereits einen M.2 Slot und so sieht es auch bei den 100er Chipsätzen aus. Die große Gewinnfrage ist nur, wie ist dieser angebunden?

80er Boards mit M.2 Slot fallen mit jetzt keine ein, aber ja, die mit PCIe 2.0 x2 angebundenen M.2 Slots kann man vergessen, die lohnen sich nicht.

Dann muß die SSD die man da einsteckt jedoch auch eine entsprechende Leistung bringen können. Aktuell kann das nur eine, die Samsung SM951. Die ist noch recht teuer und eigentlich keine Consumer SSD sondern für OEMs gedacht. Es gibt dann auch noch ein paar die wenigstens 4x PCI-E 2.0 können, aber auch das sind nur sehr wenige Modelle.

Bisher nur eine von Kingston, die aber noch teurer als die Samsung SM951 ist und fast so viel wie die Intel 750 kostet, die aber ein ganz anderes Kaliber ist.

Aber die M.2 PCIe kommen ja gerade erst, die SM951 ist ja nur ein Vorgeschmak auf das was da kommt und gerade dieser Tage dürften auf der FMS noch mehr Ankündigungen kommen, bisher schon eine von Toshiba.

die Skylake Sockel 1150 CPUs haben 20 PCI-E 3.0 Lanes wovon vier zur Anbindung an den Chipsatz (DMI 3.0) genutzt werden sofern ich nicht irre. Bleiben 16 für eine GPU oder 8 + 8 für zwei oder 8 + 4 + 4 für drei oder mit M.2 in Kombi.

So ist es, wobei aber bei den Z170er Boards die ich bisher gesehen habe die M.2 Slots alle mit Lanes vom Chipsatz versorgt zu sein scheinen.

Beim X99 ist ja auch die Anbindung von CPU <-> Chipsatz ein Nadelöhr, auch wenn die CPUs genug PCI-E 3.0 Lanes bieten.

Ja, vor allem angesichts der 10 SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes ist das unverständlich!

Ich bin auch gespannt wie Broadwell-E aussehen wird. Toll wäre ein L4 Cache wie bei den Desktop Modellen, aber irgendwie bezweifle ich das nachdem diese ja garantiert keine iGPU besitzen werden.

Mich interessiert eher Skylake-E, den Broadwell-E könnten Intel auch einfach auslassen, der Rythmus ist bei den High-End Sockeln sowieso langsamer und jetzt ist der mit Haswell gegen Skylake schon 2 "Generationen" zurück. Broadwell wurde ja sowieso mehr für den mobilen Bereich mit Low-Power ausgelegt und ist für den S.1150 nur halbherzig nachgeschoben worden, wieso will man davon nun noch S.2011-3 CPUs bringen? Zumal Skylake ja schon Anfang an für den High-Power Bereich designet zu sein scheint und daher auch zuerst mit den K CPUs erschienen ist und nicht wie Broadwell mit den kleinen Core-M Mobilprozessoren.

 

[aurum]

Mich interessiert eher Skylake-E, den Broadwell-E könnten Intel auch einfach auslassen, der Rythmus ist bei den High-End Sockeln sowieso langsamer und jetzt ist der mit Haswell gegen Skylake schon 2 "Generationen" zurück. Broadwell wurde ja sowieso mehr für den mobilen Bereich mit Low-Power ausgelegt und ist für den S.1150 nur halbherzig nachgeschoben worden, wieso will man davon nun noch S.2011-3 CPUs bringen?

Man hat die Masken der Server CPUs geschuldet doch eh ... warum soll man sie dann nicht nutzen?

 

[jdl]

Ja, vor allem angesichts der 10 SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes ist das unverständlich!

In der alten Version gab es noch fünf Server Chipsatzvarianten, Intel hat die auf einen zusammengestrichen, weil sie gemerkt haben, daß die Kunden nur billige SATA Ports wollen oder gleich einen SAS HBA verbauen. Die X99 Plattform muß damit auskommen, was Intel für die eigentliche Kundschaft PCH C612 als maßgeblich erachtet.

 

[Swp2000]

Die Info ob die Lanes von Chipsatz oder direkt an die CPU gehen. Wo finde ich dies? Ich plane Neukauf und würde dies gerne abklären vorher?
Kann jemand was zu den verbauten Soundchips sagen?

 

[Holt]

Schau in die Reviews und Datenblätter, da findest Du diese Informationen, aber generell gilt: S. 115x hat die CPU 16 PCIe Lanes, der Rest kommt immer vom Chipsatz und bei S. 2011(-3) sind es 40 (nur beim i7-5820k nur 28).

 

[fortunes]

Ja, vor allem angesichts der 10 SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes ist das unverständlich!

Ist es eher weniger. Wie jdl schon angedeutet hat: Intel geht "mit dem Markt" bzw. "denkt wirtschaftlich".

In der freien Wirtschaft setzt kaum jemand auf die onboard-Anschlüsse, gerade was Storage angeht. Wir hatten in unserer Firma anfangs ebenso auf den Intel-Hardware-RAID gesetzt - und nach den ersten Ausfällen sind wir sofort auf ext. Controller umgeschwenkt. Nun klemmen die zwei System-SSDs im RAID1 an dem X99-Controller - die übrigen HDDs an einem ext. Controller. Bei uns geht es vornehmlich um Sicherheit - bei anderen um Geschwindigkeit. Und gerade wenn man beides haben möchte, sollte man niemals bei "Intel onboard" bleiben.

Klar, "Luxx"-Enthusiasten freuen sich über die Vielzahl der Anschlüsse und schütteln dann den Kopf, wenn sie deine Feststellungen treffen. Aber man vergisst auch ganz schnell, für wen diese Chipsätze gemacht sind und dass Intel den breiten Markt berücksichtigen muss/will. Dem Wunsch der "Luxxer" dürfte in naher Zukunft mit den M.2-Schnittstellen nachgekommen werden.

 

[Bucho]

...
80er Boards mit M.2 Slot fallen mit jetzt keine ein, aber ja, die mit PCIe 2.0 x2 angebundenen M.2 Slots kann man vergessen, die lohnen sich nicht.

Stimmt ... 80er Boards finde ich jetzt auch nur das GigaByte G1.Sniper B6 mit B85 Chipsatz welches jedoch eher ein verkapptes 90er Board mit günstigen Chipsatz ist. Die hatten eher mSATA, was ich auf Desktop Boards sowieso absolut unnötig finde. In Notebooks und ITX Boards etc. ist/war das schon sinniger.

...
Bisher nur eine von Kingston, die aber noch teurer als die Samsung SM951 ist und fast so viel wie die Intel 750 kostet, die aber ein ganz anderes Kaliber ist.

Und der Vorgänger von der Samsung SM951, die XP941 ist auch mit 4x PCI-E 2.0 angebunden.

...
So ist es, wobei aber bei den Z170er Boards die ich bisher gesehen habe die M.2 Slots alle mit Lanes vom Chipsatz versorgt zu sein scheinen.

Ist wohl immer eine Frage was mit den Daten geschieht um zu sehen was besser ist. Bis jetzt war klar die Anbindung an die CPU besser da nur diese PCI-E 3.0 bot, nun mit dem 100er Chipsätzen ist das nicht mehr so.
Würde sehr gerne mal Vergleiche mit den unterschiedlichsten Anwendungsszenarien sehen wie sich das auswirken kann wo nun der M.2 angebunden ist.
Ich denke, generell müssen alle Daten über den RAM und somit auch über die CPU geschaufelt werden. Somit sollte die Anbindung an die CPU die beste sein. Und gerade wenn die Daten auch noch verarbeitet werden müssen (gepackt, entpackt, konvertiert [Video/Audio/Image] etc.) ist das bestimmt die beste Variante.
Doch wie sieht es aus wenn die Daten nur von z.B. SATA oder USB Ports auf den M.2 hin oder her geschaufelt werden und das alles dann am Chipsatz hängt? Ich glaube daß das trotzdem kein Vorteil ist weil die Daten ja trotzdem -> Richtung CPU/RAM müssen und wieder zurück, oder was meint Ihr?

...
Ja, vor allem angesichts der 10 SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes ist das unverständlich!

Ich glaube hier ging es lediglich darum daß der X99 Chipsatz keine böse Nachrede bekommt wie "der hat ja nur so wenige SATA / 6Gb Ports!". Kaum einer wird die alle befüllen und vor allem alle gleichzeitig voll auslasten. Für solche Szenarien verwenden man ja wie schon gesagt wurde einen oder mehrere SAS/SATA HBAs oder RAID Controller.

...
Mich interessiert eher Skylake-E, den Broadwell-E könnten Intel auch einfach auslassen, der Rythmus ist bei den High-End Sockeln sowieso langsamer und jetzt ist der mit Haswell gegen Skylake schon 2 "Generationen" zurück. ...

Der HighEnd Sockel ist ja seit 2011, sprich nach dem X58 Architekturtechnisch leider immer etwas zurück. Am 2011er kam ja auch IvyBridge-E erst als Haswell am Desktop schon raus war, und das dann auch noch auf dem zu der Zeit ebenfalls veralteten Chipsatz X79.
2011-3 war immerhin kurzzeitig gleich auf mit Haswell-E und dem X99 Chipsatz. Da Broadwell erst später und halbherzig kam hatte man eine Weile technologischen Gleichstand (bzw. mit DDR4 sogar leicht die Nase vorn)
Broadwell-E finde ich interessant wg. dem Shrink, welcher gerade am Sockel 2011-3 wieder mehr Kerne auf gleichem Platz ermöglicht und Verbrauchstechnisch auch etwas bewirken kann. Die Möglichkeit des Level 4 Cache fände ich auch interessant wobei ich wie schon gesagt das eher bezweifle daß dies kommen wird.

...
Kann jemand was zu den verbauten Soundchips sagen?

Da hat sich zu den 90er und 80er Board eigentlich nichts geändert. Sind meistens Realtek Chips, als Top Modell der ALC1150 und ansonsten noch der ALC892, und ALC887. Bei ein paar wenigen auch der Creative Sound Core3D Chip.
Sprich wenn man seine Anlage digital anbindet egal und für den 08/15 Gamer bzw. PC Nutzer auch voll okay.

Ist es eher weniger. Wie jdl schon angedeutet hat: Intel geht "mit dem Markt" bzw. "denkt wirtschaftlich".

In der freien Wirtschaft setzt kaum jemand auf die onboard-Anschlüsse, gerade was Storage angeht. Wir hatten in unserer Firma anfangs ebenso auf den Intel-Hardware-RAID gesetzt - und nach den ersten Ausfällen sind wir sofort auf ext. Controller umgeschwenkt. Nun klemmen die zwei System-SSDs im RAID1 an dem X99-Controller - die übrigen HDDs an einem ext. Controller. Bei uns geht es vornehmlich um Sicherheit - bei anderen um Geschwindigkeit. Und gerade wenn man beides haben möchte, sollte man niemals bei "Intel onboard" bleiben.
...

Das was Intel mit all den Boards bietet ist kein Hardware RAID sondern wie eh und je Software da keine Logik Chips verbaut werden die XOR Berechnungen o.Ä. können.
Und wenn es um Sicherheit geht würde ich sowieso eher zu echter Serverhardware greifen als zu X99 Boards, wobei ich jetzt die X99 Boards nicht schlecht reden will da es dort bestimmt auch ein paar qualitativ hochwertige Server/Workstation Varianten gibt.

 

[Holt]

der Vorgänger von der Samsung SM951, die XP941 ist auch mit 4x PCI-E 2.0 angebunden.

Wer will den noch eine XP941, seid es die XM951 gibt? Die bietet keine Vorteil, auch nicht beim Preis und ist genauso eine OEM SSD ohne Option-ROM wie die SM951.

Würde sehr gerne mal Vergleiche mit den unterschiedlichsten Anwendungsszenarien sehen wie sich das auswirken kann wo nun der M.2 angebunden ist.

Es wirkt sich auf die Latenz aus, denn über den Chips dürfte die höher sein als direkt an Lanes der CPU.

Ich denke, generell müssen alle Daten über den RAM und somit auch über die CPU geschaufelt werden. Somit sollte die Anbindung an die CPU die beste sein.

Ja, zumindest unter Windows geht alles über die CPU und as RAM, sonst könnte auch kein Virenscanner draufschauen, wenn man Dateien von einer SATA/PCIe SSDs am Chipsatz zu einer anderen oder einem USB Speicher kopiert. Daher ist die Anbindung wichtig, aber immerhin ist PCIe ja Vollduplex, kann also in beide Richtungen gleichzeitig Daten übertragen.

Kaum einer wird die alle befüllen und vor allem alle gleichzeitig voll auslasten.

Gerade wenn man SATA-SSDs verwendet, dann reicht die Bandbreite gerade für 3 SSDs, ab 4 limitiert DMI2 schon. Dazu müssen sich die 10 SATA 6Gb/s Controller die Bandbreite von DMI mit den 8 PCIe Lanes des Chipsatzes und den USB Ports etc. teilen.

Was mich stört ist auch das Missverhältnis, denn die CPUs haben 40 PCIe 3.0 Lanes (vom 5820k abgeshen), aber nur 4 PCIe 2.0 Lanes für den Chipsatz, was von der Bandbreite etwa 2 PCIe 3.0 Lanes entspricht, also keine 5% der gesamten I/O Bandbreite. PCIe ware bei Erscheinen des X99 ja nicht mehr neu, da hätte Intel dem High-End Chipsatz schon mehr spendieren können und wenn nicht PCIe 3.0 dann eben PCIe 2.0 x8.

Für solche Szenarien verwenden man ja wie schon gesagt wurde einen oder mehrere SAS/SATA HBAs oder RAID Controller.

Profibereich sicher, aber die unterstützen meist kein TRIM für SSDs im RAID 0. Inzwischen ist es auch fast egal, da es ja nun zunehmend PCIe 3.0 x4 SSDs wie die Intel 750 gibt, aber als der X99 erschienen ist, war das noch anderes.

Broadwell-E finde ich interessant wg. dem Shrink, welcher gerade am Sockel 2011-3 wieder mehr Kerne auf gleichem Platz ermöglicht

Theoretisch sind mehr Kerne möglich, aber was praktisch kommt, wird man abwarten müssen. Am Ende weren wohl nur die Xeons profitieren und der Spitzen i7 wird wohl weiter bei 8 Kerne bleiben, auch wenn ich denke das 10 eigentlich logicher wären, dann könnte man auch die Staffelung 10-8-6 einführen und dem kleinsten wieder die vollen 40 Lanes gönnen, die ja jetzt nur beschnitten wurden, um dem mittllerem Modell nicht ganz das Wasser abzugraben. Bisher hat das kleinere Die ja 8 Kerne, die Zahl sollte bei 14nm locker auf 10 oder 12 wachsen können. Mit Skylake-E wird es dann vermutlich auch wieder eine breitere RAM Anbindung geben, 6-Channel steht da im Raum.

Die Möglichkeit des Level 4 Cache fände ich auch interessant wobei ich wie schon gesagt das eher bezweifle daß dies kommen wird.

Ja ich auch, zumal Skylake auch keines hat und die High-End sind immer so eine Mischform. Sandy-E hatte einen Bug der beim Mainstream erst bei IvyBridge vorhanden war. Es geht mir auch weniger um die CPU, der X190, bzw. es wird wohl eher X290, wäre für mich schon mehr von Interesse.

Das was Intel mit all den Boards bietet ist kein Hardware RAID sondern wie eh und je Software da keine Logik Chips verbaut werden die XOR Berechnungen o.Ä. können.

Das sind eben Chipsatz- oder Fake-RAIDs, wobei nicht ganz klar ist, wie viel da jeweils der Chips und die CPU übernehmen.

Und wenn es um Sicherheit geht würde ich sowieso eher zu echter Serverhardware greifen als zu X99 Boards, wobei ich jetzt die X99 Boards nicht schlecht reden will da es dort bestimmt auch ein paar qualitativ hochwertige Server/Workstation Varianten gibt.

Die von ASRock sollen ja mit Xeon CPU sogar ECC RAM unterstützen, so dass man sich fragt, was Intel beim X99 gegenüber dem C612 überhaupt beschnitten hat, viel kann es nicht sein.

 

[Trill]

Ist wohl immer eine Frage was mit den Daten geschieht um zu sehen was besser ist. Bis jetzt war klar die Anbindung an die CPU besser da nur diese PCI-E 3.0 bot, nun mit dem 100er Chipsätzen ist das nicht mehr so.
Würde sehr gerne mal Vergleiche mit den unterschiedlichsten Anwendungsszenarien sehen wie sich das auswirken kann wo nun der M.2 angebunden ist.
Ich denke, generell müssen alle Daten über den RAM und somit auch über die CPU geschaufelt werden. Somit sollte die Anbindung an die CPU die beste sein. Und gerade wenn die Daten auch noch verarbeitet werden müssen (gepackt, entpackt, konvertiert [Video/Audio/Image] etc.) ist das bestimmt die beste Variante.
Doch wie sieht es aus wenn die Daten nur von z.B. SATA oder USB Ports auf den M.2 hin oder her geschaufelt werden und das alles dann am Chipsatz hängt? Ich glaube daß das trotzdem kein Vorteil ist weil die Daten ja trotzdem -> Richtung CPU/RAM müssen und wieder zurück, oder was meint Ihr?

Also ich kann dir aus der Praxis sagen, es ist so was von Wumpe, ob zum Beispiel eine m.2 SSD nun über die Lanes der CPU oder die des Chipsatzes versorgt wird, glaubst du gar nicht. Die auf dem Papier stehenden besseren Latenzen, wenn die Lanes der CPU genutzt werden, merkt man nirgends, zumindest nicht bei den Anwendungen, die wir alles zuhause wohl so veranstalten. Ich habe das mit dem Z97 Extreme6 mit meiner XP941 für mich genauestens ausgetestet, es ist, was die gefühlte Reaktionszeit betrifft, vollkommen egal, ob die XP941 nun im m.2 Slot sitzt der direkt mit vier PCIe 3.0 Lanes der CPU versorgt wird oder ob sie im m.2 Slot mit nur zwei Lanes läuft, angebunden über den Chipsatz. Und beim Z97 Extreme6 Chipsatz sind die Lanes im Chipsatz ja noch PCIe 2.0. Beim kopieren sequentieller Daten klar, da fehlen natürlich zwei Lanes, da merkt man den Durchsatz, aber sonst. Wenn mein Z170 Board hier ist, werde ich das auch dort noch mal mit meinen neuen SM951 ausgiebig austesten. Games zum Beispiel, die unter Nachladeruckler leiden, stocken auch dann weiterhin beim Nachladen, wenn die SSD im m.2 Slot sitzt, die mit den Lanes der CPU versorgt werden, Windows startet kein Deut schneller, Anwendungen ebenfalls nicht, auch beim Packen, keinerlei Unterschiede feststellbar.

Zusammenfassung: Messbar ja, fühlbar - nö!