Merkst du es denn nicht ? Intel veräppelt dich doch nur. Was sind 20% in 4-5 Jahren ?
Warum nicht mehr Kerne oder einen andern Aufbau der CPU vorantreiben ? Neue Wege gehen mit der engen Zusammenarbeit der Softwareindustrie ? NVIDIA z.B. arbeitet mit den Softwarefirmen eng zusammen um ihre Hardware optimal zu betreiben. Warum setzt sich Intel einfach nicht mehr für die Parallelisierung ein um CPUs mit 6-8-10 Kernen leistungsfähig zu machen ? Das würde einen Leistungsschub von 100-200% bringen !!!
Du kannst doch mehr Cores kaufen, wenn du willst... Die größten Xeons für S2011-3 (laufen auch auf den gängigen Desktop Boards) bringen dir bis 18 Cores / 36 Threads und erreichen dabei immernoch 2,3GHz Basistakt und 2,6 oder sogar 2,7GHz Allcore Turbo!
Und was die Software angeht, was soll Intel da machen? Du vergleichst nicht ernsthaft Games, wo NV sich einkauft mit dem CPU Massenmarkt, wo jeder kleine Hansel sich mit ein paar Basiskentnissen in Sachen Programmierung ein Stückchen Programmcode zusammenklatschen kann und das Teil dann in Umlauf bringt? Meinst du Intel sollte da jeden sponsoren? -> dann wären die schneller Pleite als du Intel sagen kannst...
Der Weg den Intel dabei eingeschlagen hat, ist sogar nichtmal verkehrt. Sie bedienden die Märkte, eben in der Art, wie sie sich entwickelt haben -> Produkte, wo mehr Threads eher zählen werden dediziert bedient um diesen Punkt abzudecken, genau so wie der Mainstream Massenmarkt, wo es auf die Threadanzahl gar nicht mal so wirklich ankommt, sondern eher andere Faktoren zählen. Wie dem Preis, der Effizienz, Features usw.
6700 grundsätzlich schlechter als 5820K ?
Hab ich am Test was übersehen ausser das die Daten natürlich nicht bestätigt sind
Ja
Der 5820k ist KEIN Quadcore, er hat sechs Cores + SMT. Entsprechend passt das auch -> 50% mehr Ausführungseinheiten dem i7 4790K für S1150 bei 3,3GHz, wie die dort schreiben...
Ob die Werte ansich stimmig sind oder nicht, lässt sich allerdings wohl so nicht 100% beurteilen. Es stehen zumindest ~14% beim Cinebench R15 pro Skylake dort. Das ist schon relativ "viel". Wir kennen den Takt dazu ja noch nicht 100%. Intel ES Modelle haben teils in der Vergangenheit die Eigenart gehabt, dass der Turbo nicht (richtig) ging. Könnte also sein, dass Teil taktete nur mit 4GHz ohne Turbo. Oder es waren 4,2GHz -> dann wäre es Taktgleichstand zu Haswell Refresh, der ebenso nen Allcore Turbo von 4,2GHz hat.
Stimmen die Werte, dann sind das ~30% größer Sandy + Takt. Default also irgendwo knappe 50% schneller als Sandy bei warscheinlich ähnlichem Verbrauch. Und das in ca. 4,5 Jahren -> nicht überragend, aber auch nicht zu vernachlässigen.
