Intel "Skylake-S": Der Core i5-6600K und der Core i7-6700K machen den Anfang (Update)
- Ersteller FM4E
- Erstellt am
Naja das kann nun nur jemand behaupten der sich 2011 nicht gleich die beste CPU geholt hat
Zwar nicht das beste von Intel, aber das beste von AMD
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Tja da kann man jetzt mit Intel nur zugewinnen.
Habe gerade das gefunden:
Charts, benchmarks CPU Charts 2013, [31] Handbrake
Scheinbar ist es dort so je mehr Kerne umso schneller.
2600k vs. 4770k (Hasswell) sind gerade mal 18%
Mehr wirds erst mit 6 Kernen.
Lassen wir nun Sky nochmal 5% drauf legen und ich hab gerade so die 20% durchbrochen.
Haut mich jetzt nicht so vom Hocker.
Interessanter wäre da nur nen Skylake mit 8 Kernen und HT
Ich weiß nicht ob ich soviel Geld ausgeben will für 30-40min Zeitersparnis.
3h oder 2,5h Umwandlung.
Für wann sind den 8 Kerner bei Skylake angekündigt? 2016 oder 2017?
Habe gerade das gefunden:
Charts, benchmarks CPU Charts 2013, [31] Handbrake
Scheinbar ist es dort so je mehr Kerne umso schneller.
2600k vs. 4770k (Hasswell) sind gerade mal 18%
Mehr wirds erst mit 6 Kernen.
Lassen wir nun Sky nochmal 5% drauf legen und ich hab gerade so die 20% durchbrochen.
Haut mich jetzt nicht so vom Hocker.
Interessanter wäre da nur nen Skylake mit 8 Kernen und HT
Ich weiß nicht ob ich soviel Geld ausgeben will für 30-40min Zeitersparnis.
3h oder 2,5h Umwandlung.
Für wann sind den 8 Kerner bei Skylake angekündigt? 2016 oder 2017?
Moment. Broadwell legt schon 5% drauf.
Intel Broadwell CPU Architecture Analyzed – 5% IPC Increase Over Haswell
Skylake wird also garantiert mehr drauflegen. Allein der wechsel auf DDR4 bewirkt locker 5%.
Also mindestens 10% sind schon gesetzt. Laut Unbestätigten Benchs der letzten tage sollen es 15% mehr IPC gegenüber Haswell sein.
Das sind dann mindestens 30% gegenüber Sandy.
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Hmm falls die 30% erreicht werden sind ca. 54min Zeitersparnis.
2h statt 3h.
Ich zweifel aber noch ob das den Preis rechtfertigen wird.
Den PC lieber ne Stunde länger laufen lassen oder nen richtigen Batzen Geld aufen Tisch legen.
Bei Umstieg vom C2QExtreme zu 2600K bin ich von 12-13h auf ca.3h gekommen was schon sehr geil war. Und definitiv ein Aufrüstgrund.
Muss wohl auf die Benchmarks warten. Denke aber das es sich für mich noch immer nicht lohnen wird umzurüsten
tretgo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.03.2012
- Beiträge
- 813
Geht ja nicht nur um Rohleistung. Auch um so Sachen wie M2 PCIe SSDs
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.292
Ich glaube da hast du dir selbst ins Bein geschossen. zwischen dem 4790k und dem 5820k liegen 1,3% Performanceunterschied zu Gunsten des QuadCores in dem von dir ausgesuchten Szenario. Der 6-Kerner hat jedoch 500-700MHz weniger Takt. Wer glaubt viele Kerne wären für Gamer unnötig kann sich ja gerne wieder einen Single oder DualCore kaufen.
- - - Updated - - -
Komisch, scheint ja doch so, dass Zen nur mit 8 Kernen für Consumer kommt. ^^
Ne mal ernsthaft. Die großen Konkurenzkämpfe sind vorbei. AMD möchte auch Geld verdienen und da orientiert man sich lieber an Intel und macht sich nicht genseitig die Märkte kaputt.
Pentium D 2005
Core2Quad 2006
5960x 2014
Was man anbieten kann und will sind immer 2 paar Schuhe.
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Wow also nun überraschte mich.
Erst so begeistert vom Leistungszugewinn den Skylake bringen soll und dann doch keine Empfehlung mehr?
Habe doch schon etliche vorher gesagt das der Leistungszugewinn gering ausfällt und sich nicht lohnt.
Bei Spielen braucht mans nicht und bei der Videobearbeitung ist der Aufpreis einfach zu hoch.
Ich habe meine meinung nicht geändert.
Allgemein gesprochen ist Skylake extrem Toll und ein Meilenstein in meinen Augen, und ab Nehalem und AMD ist ein Upgrade auf Skylake sinnig.
Für SandyBridge user empfehle ich Skylake nur, sofern sie ihre CPU nicht Übertaktet haben und auch nicht gedenken dies zu tun.
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Ich glaube da hast du dir selbst ins Bein geschossen. zwischen dem 4790k und dem 5820k liegen 1,3% Performanceunterschied zu Gunsten des QuadCores in dem von dir ausgesuchten Szenario. Der 6-Kerner hat jedoch 500-700MHz weniger Takt. Wer glaubt viele Kerne wären für Gamer unnötig kann sich ja gerne wieder einen Single oder DualCore kaufen.
Ist nicht mein Problem, wenn du von der Materie keine Ahnung hast.
Und sollte ich derjenige sein, der keine Ahnung hat, dann bin ich wenigstens in netter Gesellschaft von Linus Tech Tipps:
Also wenn du glaubst, viele Kerne wären für Gamer wichtig, dann kauf dir einen Sechs-, Acht- oder Hundertkerner zum Spielen, go for it. Solange du damit Spaß hast, ist doch alles gut.
Zuletzt bearbeitet:
Als Phenom II X4 User lohnt aber Skylake als 6700k schon ,da sind wir uns dann doch einig oder ?
Würde ich jetzt auch mal behaupten. Bei mir wäre es dann sogar nur nen X3 (zweitsystem -> neues hauptsystem) der aufgerüstet wird.
Wobei man da natürlich aus Kostengründen überlegen könnte eine gebrauchte Sockel 1150 kombo zu kaufen.
Es ist ja jetzt nicht so, dass nen 4770 / 4790 k mit entsprechender taktung, nicht noch 1-2 weitere Jahre ausreichen würde.
Würde ich jetzt nicht sagen (Imm Sinne dieses threads), kommt daruf an was du damit vor hast
Nur zocken eigtl, BF3, Mechwarrior oNLINE, Star Citizen, Civ 5 etc..
Ja sobald Skylake aufschlägt dürften hier im Marktplatz auch die 4xxx Mobos/Cpu - Ram Bundles günstig zu haben sein, hatte ich auch schon überlegt..
Ja sobald Skylake aufschlägt dürften hier im Marktplatz auch die 4xxx Mobos/Cpu - Ram Bundles günstig zu haben sein, hatte ich auch schon überlegt..
Zuletzt bearbeitet:
silverline
Enthusiast
Nighteye, deine Lobhudelei auf Skylake ist ja nicht mehr zum aushalten.
Und immer diese ungelegten Eier ... allein DDR4 soll locker 5% mehr IPC-Performance bei Skylake bringen? Träum weiter! In wenigen und sehr speziellen / speicherintensiven Anwendungen mag DDR4-2400 vielleicht etwas bewirken, ansonsten wirst du keinen spürbaren Mehrgewinn gegenüber DDR3-1866 haben!
Und immer diese ungelegten Eier ... allein DDR4 soll locker 5% mehr IPC-Performance bei Skylake bringen? Träum weiter! In wenigen und sehr speziellen / speicherintensiven Anwendungen mag DDR4-2400 vielleicht etwas bewirken, ansonsten wirst du keinen spürbaren Mehrgewinn gegenüber DDR3-1866 haben!
Es ist keine Ironie, auch wenn ich ein Offenkundiger AMD Fan bin
Defenetiv
Ich verstehe nicht, wie man von Skylake endtäuscht sein kann. Intel hat im anbetracht der schweren aufgabe sich selber zu übertreffen, sehr gute Arbeit geleistet.
Die Anfangs Riegel mögen noch mit sehr wenig Takt laufen, doch das wird sich ändern.
Die Ersten DDR2 & DDR3 Riegel brachten auch nicht unbedingt direkt 5% mehr IPC, aber im laufe der Jahre wird dies das ergebniss sein.
Wenns nach dir ginge, bräuchten wir garkein DDR4 so wie es sich bei dir anhört.
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Im Prinzip bräuchten wir den auch nicht. Viel Sinnvoller wäre es schon seit Jahren(!) die Bandbreite mal zu erhöhen.
Den Effekt den man damit erreicht (Siehe Dual zu Quad Channel) ist schon ne sehr nette Sache.
Dazu muss nicht weiter versucht werden mehr MHz auf die Dinger zu prügeln.
Zuletzt gabs eine Bandbreiten Änderung von SD zu DDR. Und das is viele viele Jahre her.
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
So teuer finde ich den 2011-3 gar nicht.
Aber der löst ja das Arbeitspeicherproblem nicht wirklich.
Klar bietet er nun Quadchannel aber die Bandbreite könnte man auch schon mit normalen 1 Riegel haben wenn man den mit 256Bit statt 64Bit anspricht.
Wäre auch interessant wie dann Ram mit niedrigen Timings sich verhalten würde.
Fakt ist jedenfalls das man ein gefühlte Ewigkeit schon keine Revolution mehr hatte.
Das sind alles mini Evolution, bloß nicht den Kunden zuviel Rechnenleistung geben.
Könnten ja dann nix mehr kaufen
Aber der löst ja das Arbeitspeicherproblem nicht wirklich.
Klar bietet er nun Quadchannel aber die Bandbreite könnte man auch schon mit normalen 1 Riegel haben wenn man den mit 256Bit statt 64Bit anspricht.
Wäre auch interessant wie dann Ram mit niedrigen Timings sich verhalten würde.
Fakt ist jedenfalls das man ein gefühlte Ewigkeit schon keine Revolution mehr hatte.
Das sind alles mini Evolution, bloß nicht den Kunden zuviel Rechnenleistung geben.
Könnten ja dann nix mehr kaufen
CrazyWurscht
Enthusiast
Das Gefühl hab ich auch, hoffentlich reißt AMD mit Zen endlich wieder was!
Hehe ja Nighteyes Posts sind teils sehr polarisiert. Entweder er ist von was begeistert und euphorisch oder im Gegenteil. Immerhin ist er offen für beide Seiten und kein reiner Fanboy, auch wenn er AMD bevorzugt.Es ist keine Ironie, auch wenn ich ein Offenkundiger AMD Fan bin
...
Ich verstehe nicht, wie man von Skylake endtäuscht sein kann. Intel hat im anbetracht der schweren aufgabe sich selber zu übertreffen, sehr gute Arbeit geleistet.
...
In Wirklichkeit hat fast jeder eine persönliche Vorliebe, Intel oder AMD, nVidia oder ATI/AMD usw. Man sollte nur trotzdem nicht die Augen vor Tatsachen und Fakten verschließen und krampfhaft etwas verteidigen oder etwas schlecht machen.
Ich persönlich bin auch eher ein Intel/nVidia Nutzer, hatte aber trotzdem auch AMD und ATI. Und vor allem habe ich Freunden/Bekannten und Familie schon oft solche Systeme/Karten empfohlen und verbaut. Gerade wenn es auf den Preis ankam und wie gesagt keine Vorliebe für eine Seite vorhanden war habe ich immer wieder gerne zu AMD und ATI gegriffen. Natürlich auch gemischt in jeder Form (AMD Athlon X2 auf nVidia GeForce 8000 Board, Intel CPU und Radeon Karte, Athlon 64 und nVidia GPU etc.)
Aktuell muß man Dir hier recht geben, sieht man ja schon gut an den Haswell-E CPUs. Trotz besserer Kerne liegt die Leistung gerade wenn der Speicher ins Spiel kommt hier +/- gleich mit den Ivy-E und DDR3 auf - wenn hier DDR3-1866 mit ~ DDR4-2133-2400 verglichen wird.
Das war aber bis jetzt ja immer so daß neue Speichertechnologien anfangs nicht sonderlich schneller waren, meist aufgrund von noch niedrigen Taktraten und hohen Latenzen.
Mal sehen was bei Skylake diesbezüglich geht.
Naja ... der Unterschied zwischen Single, Dual und Quad Channel sieht zwar am Papier und in theoretischen Benchmarks gut aus, in der Praxis wirkt es sich aber nur selten aus. Je nach Plattform natürlich unterschiedlich, bei APUs profitiert der GPU Teil schon stark von schnellem RAM, und es gibt bestimmt auch einige sehr speicherlastige Anwendungen bei denen sich das bezahlt macht. Im Normalfall bleibt man aber bei max. ein paar %.
Uh ... nicht ganz soviel ich mich erinnere. Also wenn wir jetzt von der Breite/Anbindung reden. Von SD-RAM zu DDR-SDRAM wurde lediglich die Taktrate erhöht (durch gleichzeitiges Lesen/Schreiben bei einer Taktflanke). Die Datenbreite liegt weiterhin bei 64Bit pro Modul / Kanal.
Erst die DIMM (Fast Page und EDO) mit 72pins davor waren 32Bit. In einem Pentium System benötigte man auch mind. 2 Module damit es lief (64Bit Speicherbus). Bei einem 486er System lief das auch mit einem Modul.
Davor waren die SIMM (und SIPP) Module mit 30pins mit nur 8Bit Daten. Sprich 4 Module für einen 386DX bzw. 486er notwendig.
Jeweils jetzt non ECC/ non Registered / unbuffered Module.
Ein Ausreisser war RAMBUS ... die hatten nur 16Bit, dafür aber hohe Taktraten. Aber die sind sowieso eine andere Geschichte und nicht mit SDRAMs vergleichbar.
@GA-Thrawn
Einen Umstieg von einem X4 auf einen Haswell/Skylake i5 oder i7 wirst Du bestimmt spüren. Je nach Spiel und eingesetzter Grafikkarte aber unterschiedlich. Ich komme auch von einem übertakteten C2Q welcher etwa in der gleichen Liga wie ein übertakteter Phenom II X4 spielt. Habe allerdings noch nicht viel getestet.
Aber wie schon gesagt "Wunder", wie es vielleicht früher war, braucht man sich keine erwarten. Das liegt schon alleine daran daß die MHz/GHz nicht mehr so steigen wie früher und es eben nicht mehr nur auf einen Kern ankommt sondern auf wie viele und wie/ob diese auch genutzt werden. Und gerade im Gaming Bereich ist man wohl aktuell mit 4 schnellen Kernen gut aufgehoben. Im Normalfall ist da ein gleichgetakteter i5 mit einem i7 gleich auf. Ein paar Ausnahmen gibt es jedoch schon die gebrauch von HT bzw. mehr Kernen machen.
Empfehlung für ein reines Gaming System ist demnach immer noch ein i5 und wenn das Geld reicht max. ein i7, obwohl man das Geld wenn es doch begrenzt ist lieber in die GPU stecken sollte.
Denke ich auch. So habe ich meinen i7 4770K für 200€ bekommen als der 4790K raus kam.
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Ich hatte da jetzt auch nur noch aus der Erinnerung geschrieben, wenn SD Ram auch schon 64bit hatte ist es noch schlimmer dann wurde die Ram Anbindung noch viel länger nicht geändert
Wiki spuckt auf die schnelle auch nix zur Anbindung raus.
Die EDO Zeiten wo man immer 2 Riegel brauchte kenne ich auch noch
Die Sache ist halt wenn es die Hardware nicht hat werden es die Softwareproduzenten auch nicht unterstützen.
Aber anstatt die MHz immer weiter anzuheben sollten lieber mal die Anbindung erweitert werden. Am besten gleich auf 256Bit
silverline
Enthusiast
Nighteye, ich bin von Skylake nicht enttäuscht, betrachte das ganze nur viel nüchterner als du. Deshalb kann ich deine überschwängliche Euphorie auch nicht so ganz teilen. Es klingt nämlich so, als wäre Skylake und DDR4 ein weiterer Meilenstein in der Entwicklung ... und das ist beides definitiv nicht.
DDR4 überflüssig - ich sag mal JEIN! In einigen Jahren und mit entsprechend hohen Taktraten bringt DDR4 vllt etwas ... aber 5% mehr IPC-Leistung (nicht nur in theoretischen Benchmarks) wären schon verdammt viel. Da mag ich noch nicht so richtig dran glauben. Warten wir die zukünftige Entwicklung einfach mal ab, unterm Strich ist es ja immer ein Zusammenspiel aller Komponenten die darüber entscheidet.
Deshalb kann ich deine überschwängliche Euphorie auch nicht so ganz teilen. Es klingt nämlich so, als wäre Skylake und DDR4 ein weiterer Meilenstein in der Entwicklung ... und das ist beides definitiv nicht.DDR4 überflüssig - ich sag mal JEIN! In einigen Jahren und mit entsprechend hohen Taktraten bringt DDR4 vllt etwas ... aber 5% mehr IPC-Leistung (nicht nur in theoretischen Benchmarks) wären schon verdammt viel. Da mag ich noch nicht so richtig dran glauben. Warten wir die zukünftige Entwicklung einfach mal ab, unterm Strich ist es ja immer ein Zusammenspiel aller Komponenten die darüber entscheidet.
Die effektive Speicher-Bandbreite hat zumindest bei den Intel-Prozessoren die letzten Jahre spätestens mit Core I 2nd nicht unerheblich zugelegt.
Die AMD Architekturen schwächeln in dieser Beziehung schon seit Jahren. Mit ein Grund warum ich von einem X4 damals wieder auf einen i5 750 bin und AMD Prozessoren seither nur noch in Office-Möhren verbaut habe.
Skylake ist dann alleine schon in Sachen Fertigung ein "Milestone" und bezahlbaren DDR4-3000+ Speicher mit nicht zu hohen Latenzen gibt es ja auch schon.
Ich freue mich jedenfalls auf neues Spielzeug.
Die AMD Architekturen schwächeln in dieser Beziehung schon seit Jahren. Mit ein Grund warum ich von einem X4 damals wieder auf einen i5 750 bin und AMD Prozessoren seither nur noch in Office-Möhren verbaut habe.
Skylake ist dann alleine schon in Sachen Fertigung ein "Milestone" und bezahlbaren DDR4-3000+ Speicher mit nicht zu hohen Latenzen gibt es ja auch schon.
Ich freue mich jedenfalls auf neues Spielzeug.
Hab mir grade eben mal einen Test einer M2 SSD angesehen, alleine dewegen lohnt sich Skylake schon, wirklich Sahne !
Samsung SM951 im Test: Die schnellste SSD für den M.2-Slot (Seite 5) - ComputerBase
Samsung SM951 im Test: Die schnellste SSD für den M.2-Slot (Seite 5) - ComputerBase
Nun ja, das geht aber auch schon mit X99 und Z97.
Ähnliche Themen
