Intels 3. SSD-Generation - Postville Refresh und Lyndonville

[tilla]

Einige haben die SSD schon.
http://www.hardwareluxx.de/community/f227/neue-intel-ssds-kommen-zur-cebit-2011-a-788390.html

 

[mgbott]

Intels SSDs sind mit die unkompliziertesten auf dem Markt.
Einbauen, Installieren und glücklich sein.
In meinem Freundeskreis haben nicht wenige SSDs im PC, und die zuverlässigste war bis heute die Intel Postville G2. Meine läuft auch seit dem Einbau ohne Probleme.
In der Zwischenzeit wurden dafür 1x G.Skill Falcon & 1x OCZ Vertex getauscht.
Sollte meine zweite SSD (Vertex2) irgendwann die Grätsche machen, bekommt die G2 Familienzuwachs

 

[H4nnib4LL]

Mal die auf die schnelle. Leere Intel 510 120GB gegen Crucial C300 256GB als Systemplatte (ca. 100GB belegt).

Beide an AMD SATA 6G:



AS-SSD Kopier Benchmark:



Atto Disk Benchmark:

Links Intel 510 120GB, rechts Crucial C300 256GB



Crystal Disk Benchmark:

Links Crucial C300 256GB, rechts Intel 510 120GB

 

[Equilibrium]

uh.... das schaut nicht gut aus.

 

[hardtech]

danke! die intel ist ja grottig. steckt ja gutes jahr entwicklung dazwischen. respekt an die c300!

 

[crackett]

Leere Intel 510 120GB gegen Crucial C300 256GB als Systemplatte

Ein 120GB gegen eine 256GB zu benchen geht schonmal gar nicht und sagt auch nichts aus...........

 

[hardtech]

klar geht das! bei 120gb sind idr. alle kanäle auf dem chip genutzt. 60 zu 120gb würde ich dir zustimmen, aber so net!

 

[Equilibrium]

klar geht das! bei 120gb sind idr. alle kanäle auf dem chip genutzt. 60 zu 120gb würde ich dir zustimmen, aber so net!

nuja, die 128gb-versionen sind idr langsamer als die 256er (c300 als beispiel).
trotzdem ist der bench der intel auch standalone betrachtet recht aufschlussreich.

 

[Nightspider]

Ob da wohl noch nen Firmwareupdate rauskommt und die Leistung bei der Intel erhöht?

Kann kaum glauben das die neuen ""HighEnd"" SSDs von Intel wirklich so lahm ist...wie lahm soll dann erst die G3 werden?

Aber vllt wird Intel versuchen die Kunden mit GB/€ zu gewinnen.

120 GB für 100 Euro wären auch mal nett und interessanter imho.

 

[hardtech]

träum weiter ^^

 

[CyLord]

Das wirst Du aber bei Intel nicht sehen. Die haben eigentlich immer mit die teuersten SSDs.

 

[yeaheah]

Die Werte der neuen Intel reissen auch mich nicht vom Hocker.

Hatte mehr erwartet, schade.

 

[Mavea]

immerhin ist die write time bei der intel 8 mal niedriger als bei der c300^^

0,1ms vs 0,8ms...

 

[CyLord]

immerhin ist die write time bei der intel 8 mal niedriger als bei der c300^^

0,1ms vs 0,8ms...

Wenn Du meinst, dass das viel rausholt...

 

[Mavea]

nö trotzdem ist das ergebniss net gut aber kann ja auch am amd kontroller liegen wer weiss...

 

[Nightspider]

immerhin ist die write time bei der intel 8 mal niedriger als bei der c300^^

0,1ms vs 0,8ms...

Beim Schreiben vieler kleiner Dateien knallt das natürlich ganz schön rein.

zB. beim Installieren von Windows...wäre interessant zu wissen wie groß der Unterschied real ausfällt.

 

[Fuu]

würde die Benches auch mal gerne an einem Intel-Controller sehen...
erstmal abwarten wie die ersten allgemeineren Tests ausfallen.

 

[pinki]

Beim installieren von Windows ists ja mal sowas von pille wie kurz die write reaktionszeit ist.
Oder hast du deine Windows Installation auf einer quelle die schnell genug ist überhaupt annähernd an die einer SSD ran zu kommen, auf deutsch, ebenfalls auf ner SSD denn sonst dürfte es schwer sein das die Ziel SSD limitiert

 

[Horsi]

Ich glaube nicht ernsthaft, dass ein Mensch den Unterschied zwischen 0,1ms und 0,8ms merkt. Die Crucial C300 ist trotzdem immer noch eine der besten SSD's.

 

[SiggiUA]

Was ich nicht verstehe: Warum sind bei H4nnib4ll an SATA III die sequenziellen Schreibraten so gering?
Sogar an SATA II sind sie besser:
http://www.hardwareluxx.de/communit...n-zur-cebit-2011-a-788390-5.html#post16371810
Hier noch ein Beispiel für SATA III:
http://www.hardwareluxx.de/communit...n-zur-cebit-2011-a-788390-5.html#post16374638
An SATA II erinnert mich die Leistung der 510 an die Samsung 470.

 

[Stefan 008]

Ich denke mal an einem Intel Sata III Controller wird mehr gehen , mal abwarten

 

[H4nnib4LL]

Wenn diese Woche mein MacBook kommt kann ich mal Bootcamp aufsetzen und sie am Intel Controller testen.

 

[boxleitnerb]

In Notebooks können SSDs meist nicht ihre volle Leistung entfalten. Wenn schon, muss man die SSD in einem Desktopsystem mit ICH10 testen.

 

[Nightspider]

Beim installieren von Windows ists ja mal sowas von pille wie kurz die write reaktionszeit ist.
Oder hast du deine Windows Installation auf einer quelle die schnell genug ist überhaupt annähernd an die einer SSD ran zu kommen, auf deutsch, ebenfalls auf ner SSD denn sonst dürfte es schwer sein das die Ziel SSD limitiert

Win7 ist quasi gepackt in einer großen Datei auf DVD die von der CPZ in viele kleine Dateien zerpflückt wird und dann in kleinen Dateien auf die HDD/SSD geschrieben wird und da limitiert fast immernoch ausschließlich das schreibende Medium.
Außerdem haben viele auch ihre Win7 Install auf nem USB Stick. Ich hol mir zB. jetzt nen USB3.0 Stick der 120 MB/s READ schafft. Damit würde bei einer Win7 Install klar die SSD limitieren.

Ich glaube nicht ernsthaft, dass ein Mensch den Unterschied zwischen 0,1ms und 0,8ms merkt. Die Crucial C300 ist trotzdem immer noch eine der besten SSD's.

Ach und beim Lesen merkt das jeder?

Das hängt einzig und allein von der Anzahl der kleinen Dateien ab. Je mehr Dateien es sind, desto größer der Unterschied. Und von 0,1ms zu 0,8ms ist ein Faktor von 8!

Wie groß die Unterschied in Wirklichkeit ausfallen weiß ich aber auch nicht und würde mich interessieren.

 

[Horsi]

Von Lesen war nicht die Rede. Auch das wird nicht niemand spüren. Faktor 8 hin oder her. Wir reden/schreiben hier von unter 1ms ! Das dürfte jenseits des menschlichen Warnehmungsvermögen sein.

 

[Cippoli]

Zudem kann man Benchmarks, die u.a. den Dateisystemcache umgehen, nicht immer 1:1 mit dem Alltagsbetrieb gleichsetzen.

 

[DoubleJ]

Von Lesen war nicht die Rede. Auch das wird nicht niemand spüren. Faktor 8 hin oder her. Wir reden/schreiben hier von unter 1ms ! Das dürfte jenseits des menschlichen Warnehmungsvermögen sein.

Wieviele Menschen können denn etwas in der Größenordnung der Zugriffszeit einer Festplatte wahrnehmen? Die Summe machts eben, ob man 1000x 1s, 0,1s oder 0,01s warten muss macht dann schon ein Unterschied. Ich will damit nicht sagen, dass man den Unterschied bei einer SSD mit dieser und jener Zugriffszeit merkt, nur ganz so einfach ist es meistens leider auch nicht.

 

[mirko10]

Intel SSD 510 120GB&250GB Benchmarks: 4Gamer.net ¡½ SATA 6GbpsÂбþ¤ÎIntelÀ½SSD¡ÖSSD 510¡×¥ì¥Ó¥å¡¼¡£¥·¡¼¥±¥ó¥·¥ã¥ë¥ê¡¼¥É¡õ¥é¥¤¥ÈÀ*ǽ¤¬X25-M¤«¤éÂç¤*¤¯¸þ¾å

 

[Palomino2000]

Intel SSD 510 120GB&250GB Benchmarks: 4Gamer.net

Schön, mal die 120er und die 240er im Vergleich, letztere ist bei den sequentiellen Sachen tatsächlich schneller. Paradoxerweise im 4k-Random Read nicht und bei hoher QD sogar langsamer.







mfg

 

[pinki]

insgesamt kein überflieger.
Außer beim sequentiellen is se kein wirklicher fortschritt zur G2, selbst an nem Sandy nicht.
Ernüchternd wie schon die Cosrair P3, man sieht auch schön das auch die Intel eigene FW da nicht viel ändert.