[Sammelthread] IPS-Monitore mit 144 Hz und 1440p

[Tyler654]

Ist mir schon bekannt, nur hätte ich gerne von den beiden Kandidaten, die da für EIZO hervor gebrescht sind, ein paar Belege gehabt dass EIZO auch wirklich hochwertigere Qualitätsstufen einkauft bzw. AU Optronic diese für dieses Panel wirklich verkauft.

Kannst du gerne haben...

Auf die Foris-Serie gibt Eizo die Garantie, dass Pixelfehler innerhalb der ersten 6 Monate nach dem Kauf das Recht auf einen Austausch darstellen. Tote Pixel sind zwar ausgeschlossen, bei Asus schaut man dagegen völlig in die Röhre. Man muss 3 bis 5 fehlerhafte Pixel akzeptieren. Als Beispiel wären 4 tote Pixel kein Garantiefall. Oder 2 Fehlerhafte und 2 tote Pixel. Nur innerhalb der ersten 7 Tage (!) nach dem Kauf hat man das recht, bei einem Pixelfehler ein neues Gerät zu bekommen. Das ist lächerlich. Bei Acer sind 4 Pixelfehler pro Monitor erlaubt. Scheinbar darf man hier innerhalb der ersten 3 Monate nach Kauf den Monitor austauschen lassen, sofern 1 Pixel fehlerhaft ist. Es steht aber nirgends eindeutig, dass die ZBD-Politik beispielsweise den XB271HU einschließt. Ansonsten gilt die Pixelfehlerklasse II bei Acer.

Um nicht ihre Gewinne durch RMA-Kosten zu mindern wird Eizo unweigerlich darauf bedacht sein, ihre Geräte strenger zu überprüfen, bevor sie in den Verkauf gehen. Sie schreiben selbst, dass jeder einzelne FS2735 ausführlich überprüft wird, bevor er verpackt wird. Daher kann man damit rechnen, dass abgesehen von unvorhersehbaren nachträglichen Defekten der FS2735 im Auslieferungszustand keinen einzigen Pixelfehler haben wird. Wer das nicht versteht, dem kann ich auch nicht mehr helfen.

https://www.asus.com/us/support/article/696/
http://static.acer.com/up/Resource/...1512_WY_Acer_MN_EMEA_2_years_MC.40811.024.pdf
Warranty | EIZO
https://www.eizo.de/support-service/garantie/
https://de.wikipedia.org/wiki/Pixelfehler

 

[webmi]

Eine Firma wie EIZO, die im professionellen Segment der Branche Produkte anbietet, hat es gar nicht nötig über PR der besonders hochwertigen Panelqualität Kunden zu locken. Der Aufpreis eines EIZO Bildschirms begründet sich doch jetzt schon durch die bessere Qualität.

AU stellt mit ihren selbst produzierten Paneln soweit ich weiß keine Monitore her so wie Samsung oder LG, sondern produziert ihre Panel lediglich für den Verkauf. Verstehe deine Aussage nicht, warum genau sollte AU die nicht verkaufen wollen? IPS gibt es in zig verschiedenen "Eigenentwicklungen". S-IPS, E-IPS, AH-IPS und Samsungs PLS. Was an dem einen Panel so besonders sein soll, verstehe ich in diesem Zusammenhang ebenfalls nciht.

Das PR Argument finde ich deshalb etwas absurd. Nvidia geht auch nicht her und sagt, schaut mal, die Titan X ist ein Chip der besseren Qualität, der ist besonders toll im Vergleich zu den teildefekten 980TIs. Kein Hersteller bewirbt sein neues Modell mit besonders hochwertigen A+ Panel. Denn das impliziert, dass es auch minderwertigere Panel gibt und das sollte wohl kein Kunde wissen.

 

[ralle_h]

Kannst du gerne haben...

Und wo genau sind sie in deinem Post nun bitte?

Was Pixelfehlerklassen sind weiß ich, danke. Und dass EIZO einen besseren Service hat und wohl QM betreibt ist mir auch bekannt und habe ich in dem Post direkt vor deinem sogar auch geschrieben:

Das einzige, was ich als belegt anerkenne, ist dass sie die Panels mit Staubeinschlüssen und Pixelfehlern aussortieren und nicht an die Kunden weitergeben. Aber ob das über nachträgliches QM oder über den Einkauf gewisser Qualitätsstufen geschieht, ist auch fraglich.

Deine anderen Behauptungen bzgl. besonderer Qualitätsstufen im Einkauf hängen aber nach wie vor stark in der Luft

Wer das nicht versteht, dem kann ich auch nicht mehr helfen.

Scheinbar bist du es, der nicht versteht was ich (und die anderen User) so schreiben

Eine Firma wie EIZO, die im professionellen Segment der Branche Produkte anbietet, hat es gar nicht nötig über PR der besonders hochwertigen Panelqualität Kunden zu locken. Der Aufpreis eines EIZO Bildschirms begründet sich doch jetzt schon durch die bessere Qualität.

Mal den lächerlichen (oder politisch korrekter formuliert: auf die Zielgruppe der Gamer zugeschnittenen) Werbespot des Eizo Foris FS2735 gesehen, der während des CSGO Majors in Köln lief? Da hat die PR Abteilung alles gegeben, was sie nur konnte und hätte sicher auch das erwähnt

Verstehe deine Aussage nicht, warum genau sollte AU die nicht verkaufen wollen?

Hä?

Das PR Argument finde ich deshalb etwas absurd. Nvidia geht auch nicht her und sagt, schaut mal, die Titan X ist ein Chip der besseren Qualität, der ist besonders toll im Vergleich zu den teildefekten 980TIs.

Der Vergleich ist eher etwas absurd, da beide Karten von NV stammen und sie sich so ins eigene Fleisch schneiden würden. Falls aber ASUS und ACER nur die Müllpanels verbauen würden (die 980 Ti), und nur Eizo die A+ (die Titan X), dann wäre es sehr wohl ein cleverer PR Schachzug, das auch so zu erwähnen.

 

[Slowzx]

Nö - denke ich nicht. In Starcraft 2 ist z.B. am Anfang wo Artanis reinspringt immer Lag angesagt bei mir beim ersten Start. Das hat nix mit dem Monitor zu tun. Das Menü selbst braucht manchmal auch ziemlich lange.

Eine Erfahrung die ich in knapp einem Jahr mit Gsync gemacht habe ist: Bei Blizzard spielen sollte man es ausschalten. Bei WoW und bei HotS ist mir aufgefallen, dass mit eingeschaltetem Gsync die Maus sehr träge ist.

 

[Tyler654]

@ ralle_h

Ok, weiter geht's:

Um diesen deutlich strengeren Pixelfehlervorgaben gerecht zu werden, muss man was?

Richtig.

Bestenfalls ein A+ Panel einkaufen, dann muss nicht so viele Exemplare selbst aussortieren. Damit schließt sich dann der Kreis. Wer immernoch meint, dass dieser Gamingmist von Asus und Acer sich qualitativ auf dem selben Niveau wie der FS2735 befindet, kann ja gerne Eizo eine Mail schreiben und fragen ob sie A+, A oder A- Panel verbauen. Oder ich mach das selbst, wenn da keiner Bock drauf hat, weil man sonst riskiert, seine Meinung ändern zu müssen...

Nichts für ungut, aber das sich selbst in die Tasche lügen und die zwanghafte, unbegründete Skepsis einiger Foristen macht keinen Spaß.

 

[webmi]

Mal den lächerlichen (oder politisch korrekter formuliert: Auf die Zielgruppe der Gamer zugeschnittenen) Werbespot des Eizo Foris FS2735 gesehen, der während der Dreamhack in Köln lief? Da hat die PR Abteilung alles gegeben, was sie nur konnte und hätte sicher auch das erwähnt

Meine Sicht und Meinung zum Thema beschränkt sich nicht auf genau den neuen Gaming Screen von EIZO, sondern sollte eher allgemein und prinzipiell gesehen werden. Das sich die Zielgruppe "Gamer" besondres gut mit plumpen PR Tricks locken lässt, ist kein Geheimnis. Mein Teil der Diskussion sollte wie gesagt gerne etwas allgemeiner betrachtet werden.

Ich bin nach wie vor der Meinung, das man unterschiedliche Panel Qualität für unterschiedliche Anwendungszwecke verwendet bzw. beim Verkauf an Hersteller auch vermarktet und zu Geld macht. Acer wird für den XB27 sicher nicht die hochwertigsten und teuersten Panel bestellt haben, ebenso wenig wird EIZO für ihren 8K 32" Monitor für Verwendung in der Medizin keine besonders günstige Panelqualität einkaufen.

Tyler hat denke ich gerade ein gutes Argument gebracht. Wer höherwertigere Panels bestellt und einkauft, der muss bei der Qualitätskontrolle weniger aussortieren. Was von beidem günstiger ist, wissen wir nicht. Man könnte sich aber denken, das höherwertigere bzw. fehlerfreie im Einkauf schon güsntiger sind, als eine Wagenladung voll mittelmäßiger, die dann erst selbst selektiert werden müssen, weil manche für den Verkauf einfach ungeeignet wären (Zumindest bei einem Apple, EZIO oder Dell Produkt - Acer/ASUS tun sich da bekannterweise leichter).

Letztendlich gehts allen um Profit und den macht man im Fall von Apple, EIZO und Dell mit Qualität für professionellen Bedarf, im Fall von Acer und Asus mit der Zielgruppe "Gamer".

 

[ralle_h]

Wer immernoch meint, dass dieser Gamingmist von Asus und Acer sich qualitativ auf dem selben Niveau wie der FS2735 befindet, kann ja gerne Eizo eine Mail schreiben und fragen ob sie A+, A oder A- Panel verbauen.

Habe ich übrigens nie behauptet oder in Frage gestellt Nur habe ich bezüglich deiner, als Tatsachen verkappten, Vermutungen bzgl. der Qualitätsstufen um Belege gebeten bzw. diese hinterfragt. Bevor du da gleich mit "weil man sonst riskiert, seine Meinung ändern zu müssen" und "sich selbst in die Tasche lügen" um die Ecke kommst, würde ich dich bitten erstmal meine Beiträge richtig zu lesen

Oder ich mach das selbst

Ich bitte darum, dann kann man deine Aussagen auch so stehen lassen. Bis dahin sind es, nach wie vor, nur reine Vermutungen und dann musst du dir auch etwas Gegenwind und Skepsis gefallen lassen - zumal, wie gesagt, auch schon einige unschöne EIZO Modelle aufgetaucht sind (wobei der Vergleich anhand der geringen Sample Size an EIZO Monitoren, die derzeit im Umlauf sind, nicht ganz leicht zu ziehen ist).

Mein Teil der Diskussion sollte wie gesagt gerne etwas allgemeiner betrachtet werden.

Ich bin nach wie vor der Meinung, das man unterschiedliche Panel Qualität für unterschiedliche Anwendungszwecke verwendet bzw. beim Verkauf an Hersteller auch vermarktet und zu Geld macht.

Allgemein betrachtet gebe ich dir da uneingeschränkt recht. Ich glaube nur nicht, aufgrund verschiedener Überlegungen, dass AU Optronic solche Qualitätsstufen beim aktuellen 144 Hz "IPS" Panel überhaupt anbietet und unterstelle ein generelles Produktionsproblem, dem EIZO versucht durch hohen QM Aufwand und manuelle Selektion entgegenzuwirken - und ACER und ASUS tun dies eben (noch) nicht.

 

[webmi]

zumal, wie gesagt, auch schon einige unschöne EIZO Modelle aufgetaucht sind (wobei der Vergleich anhand der geringen Sample Size an EIZO Monitoren, die derzeit im Umlauf sind, nicht ganz leicht zu beurteilen ist).

Wie gesagt, weniger auf das eine spezielle Gaming Modell konzentriert: Wir verwenden hier im ganzen Haus ausschließlich EIZO Bildschirme, dürften am Standort München etwa 1500 Stück sein. Keiner von denen auf die ich bisher einen Blick geworfen habe, hat derartige Mängel wie z.B. Produkte von Asus, Acer und Benq, die ich bisher privat genutzt habe.

Allgemein betrachtet gebe ich dir da uneingeschränkt recht. Ich glaube nur nicht, aufgrund verschiedener Überlegungen, dass AU Optronic solche Qualitätsstufen beim aktuellen 144 Hz "IPS" Panel überhaupt anbietet und unterstelle ein generelles Produktionsproblem, dem EIZO versucht durch hohen QM Aufwand und manuelle Selektion entgegenzuwirken.

Evtl. haben wir uns falsch verstanden oder aneinander vorbei geredet, denn was das Produktionsproblem der 144Hz AU´s angeht, sehe ich das genauso wie du.

 

[Tyler654]

Und ich sage, dies als Vermutung darzustellen, ist voreingenommen.

Wie soll es auch anders sein? Panels sind keine dunkle Materie, sondern ein Produkt wie NAND, Prozessoren, Grafikprozessoren, oder Arbeitsspeicher auch. Bei Panels wird in A+, A und A- selektiert, bei den CPUs beispielsweise werden nur die besten Modelle zu einem i7 6700K gemacht, minderwertige Chips würden die Taktraten nicht bei einer annehmbaren Spannung und damit Temperatur schaffen. Alles andere wird einfach als i7 6700 ohne offenen Multi verkauft, so als Beispiel. Und so werden Panels mit soundso vielen Pixelfehlern schon vom Hersteller in die oben genannten Klassen eingeteilt, die auch unterschiedlich viel kosten. Asus und Acer wählen definitiv nicht die 1. Wahl (A+), das ist bei ihren lockeren Garantiebestimmungen auch nicht nötig. Sie wollen ja über günstige Preise und hohe Gewinnspannen lieber möglichst viel Geld verdienen, als ein fehlerfreies Produkt anzubieten. Eizo geht de facto genau in die andere Richtung.

Das meine ich mit unbegründeter Skepsis. Jeder Mensch kann sich seinen Teil ja wohl denken. Das größte Problem ist jedoch, dass die Hersteller sich für gewöhnlich ausschweigen wo es nur geht. Es ist fraglich ob, Eizo überhaupt Auskunft bezüglich der Panelklasse gibt. Ich melde mich dann nochmal, wenn ich eine Antwort bekomme.

 

[webmi]

Gut und einleuchtend geschrieben, Tyler. Wobei selbst wenn uns EIZO A+ für ihren 144er bestätigt, glaube ich nicht, das uns für den Beweis der diskutierten Theorie Asus oder Acer eine A oder A- bestätigen würde

 

[Tyler654]

Jap, die beiden müssten dann fairerweise auch mit den Infos rausrücken.

Aber statt sich nur auf die ehrliche Antwort der Hersteller zu verlassen, kann sich jeder Mensch wie ich schon sagte seinen Teil selbst denken. Es gibt bei den lockeren Garantiebestimmungen keinen Grund, teurere A+ Panel zu verbauen. Die greifen schön auf den günstigeren Rest zurück.

 

[ralle_h]

Evtl. haben wir uns falsch verstanden oder aneinander vorbei geredet, denn was das Produktionsproblem der 144Hz AU´s angeht, sehe ich das genauso wie du.

Denke ich auch

Gut und einleuchtend geschrieben, Tyler. Wobei selbst wenn uns EIZO A+ für ihren 144er bestätigt, glaube ich nicht, das uns für den Beweis der diskutierten Theorie Asus oder Acer eine A oder A- bestätigen würde

Würde mir reichen und bestätigen, dass AU überhaupt genug gute Panels produziert/produzieren kann, dass es sich lohnen würde diese in bestimmte Stufen zu differenzieren

Wie gesagt, meine Skepsis gilt hier nicht EIZO bzw. derer Produktpolitik (bei Verfügbarkeit auch A+ Panels zu kaufen), sondern primär dem generellen Produktionsproblem/Qualitätsproblem, das AU Optronics wohl (noch) hat.

Ich melde mich dann nochmal, wenn ich eine Antwort bekomme.

Mach das. Danke Um es nochmal auf deine Analogie zu bringen: Derzeit ist "Intel" einfach noch nicht soweit, dass sie überhaupt regelmäßig i7 6700k anbieten könnten, daher verkaufen sie an alle i7 6700 und die Hersteller dürfen dann via manuellem QM/Selektion die i7 6700k fähigen Perlen rausfischen (oder auch nicht bzw. verkaufen die 6700 dann einfach so als 6700k und sichern sich durch die Garantiebestimmungen ab)

 

[webmi]

wobei uns asus oder acer den grade ihrer verwendeten panel eigtl nicht noch mal schriftlich bestaetigen muss

 

[MoBo 01/04]

Lohnt sich das i1 Display Pro denn auch, wenn mein kein Bock auf ICC Profile hat (werden von vielen Games doch eh nicht übernommen afaik?) und nur via Monitor Settings nachbessern/perfektionieren will? Hab bisher immer meine Monitore neben ein kalibriertes IPS Ultrabook gestellt und solange die Farben/Gamma im Monitor Menu eingestellt, bis die Farben nahezu identisch waren. Wäre aber mit i1 Display Pro wohl schon angenehmer/schneller... frage mich nur ob es sich ohne ICC Profile überhaupt lohnt (wobei mir die 200€ jetzt nicht sonderlich weh tun würden, will sie nur nicht vollends wasten).

Sofern der Monitor keine verlässliche Werkskalibrierung hat, was m. E. nach nur Eizo, NEC und teurere Dell-Monitoren bieten, lohnt sich ein Colorimeter. Auch wenn es nur für die Einstellung von Weißpunkt, Gamma und Helligkeit benutzt wird. Bereits diese Einstellung ist mit den mindestens 5 Stellgliedern (3 Grundfarben, Helligkeit, Kontrast) so komplex, dass man nur mit subjektivem Farbempfinden i.d.R. keine ausgewogene Darstellung schafft.

Das i1 Display Pro muss es, wie bereits geschrieben, nicht sein. Dessen Vorteile gegenüber dem Colormunki Display oder dem Spyder 5 Express sind lediglich die höhere Geschwindigkeit und/oder die umfangreichere Software. Der Geschwindigkeitsvorteil ist im Homeuse mit wenigen Monitoren, die aller halbem Jahr zu kalibrieren sind, ohne Bedeutung. Der Softwarevorteil verschwindet mit der freien Software Agryll/Dispcalgui, welche der Standardsoftware des i1 Display Pro nicht nachsteht.

 

[Knolle100]

Was ist denn hier los...So eine Aufregung. Also ich habe den besagten Eizo FS2735 und fasse mich kurz . Einfach geil! Ach ja eine Nvidia Karte ist dran
Zuvor 2x den besagten Asus mit G-sync gehabt jetzt Eizo- denn 2. Asus sogar im direkten Vergleich mit dem Eizo. Mir geht es wie dem Typen links im Video. Mehr kann ich nicht dazu sagen. Ist halt subjektiv oder ich sehe "schwarz". Ich konnte gar nicht glauben das hier dieselben Panel verbaut sind.
EIZO Foris FS2735 Test - Gamers.at

 

[Tyler654]

Übrigens könnte der Viewsonic XG2703(-GS) für uns dank IPS/Free- oder G-Sync/144Hz/27"/WQHD interessant werden.

Wenn Preis und Qualität stimmen, muss man als AMD-Besitzer nicht mehr über tausend Euro für den Eizo hinblättern, während die Nvidiakunden sich hoffentlich nicht mehr mit dem bisherigen Krempel rumärgern müssten. Dauert aber noch gut 2 Monate, bis die erscheinen. So lange warte ich mit dem Kauf auf jeden Fall noch.

Deren Pixelfehlerpolitik ist definitiv nicht verkehrt, sofern Klasse I für den XG2703 gelten würde.

ViewSonic Gaming Micro Site
http://www.viewsoniceurope.com/asset-files/files/uk/lcd-pixel-policy.pdf

Ob Backlightbleeding, Fiepen, Artefakte, das Overdrive und die allgemeine Verarbeitung stimmen, muss sich natürlich auch noch zeigen.

 

[Blood1988]

Von der Optik her könnten se glatt von Acer kommen^^
Das ganze in nen schönen Dell oder LG Gehäuse wär mal was.

 

[webmi]

das ganze mit oled und in alu und glas wie beim apfel

man wird ja wohl traeumen duerfen

 

[Tyler654]

Zum Zocken wären

24"/1080p/OLED/240HZ/Freesync/DP 1.3 nett, da würde ich sogar glatt auf einen WQHD Monitor mit 27" verzichten. Wenn ich nicht völlig falsch informiert bin, werden sich wohl weiße OLEDs durchsetzen (die sind am haltbarsten), aber bis das soweit ist, wird Full-HD noch mehr vernachlässigt und verspätet auf den Markt gebracht.

Ist ja jetzt schon der Fall.

Mit dem Design stimme ich euch beiden zu, das giftgrün/rot ebenso wie die unnötig verspielte Form des Rahmens sind absolut überflüssig.

 

[JtotheK]

24" sind zu klein. 30" sind ne gute Größe - finde meine 27" auch noch zu wenig...

 

[IronAge]

Übrigens könnte der Viewsonic XG2703(-GS) für uns dank IPS/Free- oder G-Sync/144Hz/27"/WQHD interessant werden.

Wenn Preis und Qualität stimmen, muss man als AMD-Besitzer nicht mehr über tausend Euro für den Eizo hinblättern, während die Nvidiakunden sich hoffentlich nicht mehr mit dem bisherigen Krempel rumärgern müssten. Dauert aber noch gut 2 Monate, bis die erscheinen. So lange warte ich mit dem Kauf auf jeden Fall noch.

Dann viel Spaß beim Warten.

The XG2703-GS will be available for a MSRP of $1,217.00 (USD) and starts shipping March.

Offensichtlich sind anspruchsvolle Gamer eine Clientel, die man schröpfen muss.

 

[Tyler654]

24" sind zu klein. 30" sind ne gute Größe - finde meine 27" auch noch zu wenig...

Wenn man sonst nur winzige Monitore gewohnt ist, geht es schon. Da das mit den 1080p @ 240Hz in den Sternen steht, wird es wohl sowieso ein 27" Monitor. Das wird schon einen ordentlichen Schub bringen.

Dann viel Spaß beim Warten.

The XG2703-GS will be available for a MSRP of $1,217.00 (USD) and starts shipping March

Stimmt.

Das ist bitter, wenn man G-Sync braucht. Die Freesync Version wird dann vermutlichan an ca. 1000€ UVP kratzen, im Handel wären das wohl um die ~900€. Bei mir wird es definitiv ein Freesyncmonitor, das macht daher nichts. Bin mal gespannt, ob es Viewsonic schafft, Freesync von 4X-144Hz anzubieten. Die 165Hz sind wie bisher höchstwahrscheinlich nur OC-Spielerei und zählen daher nicht.

 

[MysteriousNap]

24" sind zu klein. 30" sind ne gute Größe - finde meine 27" auch noch zu wenig...

Wenn man mit einem auskommt, gebe ich dir da sogar recht.

Bei einem Multimonitor Setup, wollte ich aber nichts oberhalb von 27". 27" mit WQHD, sehe ich schon als ziemlichen Sweetspot an. Zumindest bei der aktuellen (single) GPU Performance.

 

[IronAge]

Wenn man sonst nur winzige Monitore gewohnt ist, geht es schon. Da das mit den 1080p @ 240Hz in den Sternen steht, wird es wohl sowieso ein 27" Monitor. Das wird schon einen ordentlichen Schub bringen.



Stimmt.

Das ist bitter, wenn man G-Sync braucht. Die Freesync Version wird dann vermutlichan an ca. 1000€ UVP kratzen, im Handel wären das wohl um die ~900€. Bei mir wird es definitiv ein Freesyncmonitor, das macht daher nichts. Bin mal gespannt, ob es Viewsonic schafft, Freesync von 4X-144Hz anzubieten. Die 165Hz sind wie bisher höchstwahrscheinlich nur OC-Spielerei und zählen daher nicht.

Das ist mal eine sehr optimistische Einschätzung ... 19% Einfuhrumsatzsteuer ... also rechne mal besser was drauf in Euro als runter.

Für einen Euro gibt es gerade mal 1.13$ und der Euro ist unter Druck wenn sich die Börsen erholen.

Davon ausgehend, dass der Freesync 150$ günstiger ist wären das ~1100€ unter Berücksichtigung des Wechselkurses und der Umsatzsteuer.

Edit: Schlusskurs von heute sind sogar nur 1.1251$

 

[NyukiDeluxe]

Meine beiden Acer's von alternate haben jeweils 1 toten Pixel + starkes Glow... Wär auch was neues wenn nicht ! Egal wieder 2 bestellt

 

[Blood1988]

XD.
Viel Spaß^^
Kannst ja berichten wieviele de gebraucht hast bis was brauchbares dabei war.

 

[asus1889]

Spaltmaße oben rechts in der Ecke beim XB271HU normal ? Haben hier Leute ein ähnliches Problem damit ?



Sieht für mich schon sehr krass aus.

 

[symerac]

hab ich auch so in etwa. Dachte am Anfang das das Bild bis zum Rahmen geht .. leider nicht

 

[asus1889]

Aber das kommt doch daher weil das Gehäuse nicht exakt hergestellt wurde ?!

Ich bin ja echt froh, dass der Monitor kaum BLB, keine Pixelfehler und kein Staub hat.

Ich hatte 10 x XB270HU, 6 x XB280HK, 1 x XB281HK und 1 x PG279Q. Alle hatten Staub und tlw. Pixelfehler.

Ich habe auch Spaltmaße beim X34 in einem YT Review gesehen.



Bei Linus Techtips X34 Review waren auch Spatmaße oben rechts zu erkennen. Nur hat er die obere Ecke nicht so nah herangeholt.

Deswegen konnte man in seinem Video nicht die Dimension genau beziffern.

 

[Smagjus]

Lohnt sich das i1 Display Pro denn auch, wenn mein kein Bock auf ICC Profile hat (werden von vielen Games doch eh nicht übernommen afaik?) und nur via Monitor Settings nachbessern/perfektionieren will? Hab bisher immer meine Monitore neben ein kalibriertes IPS Ultrabook gestellt und solange die Farben/Gamma im Monitor Menu eingestellt, bis die Farben nahezu identisch waren. Wäre aber mit i1 Display Pro wohl schon angenehmer/schneller... frage mich nur ob es sich ohne ICC Profile überhaupt lohnt (wobei mir die 200€ jetzt nicht sonderlich weh tun würden, will sie nur nicht vollends wasten).

Die Frage ist zwar von gestern, interessiert mich aber auch. Ich Überlege auch, ob ich mir ein i1 zulege, fände aber Einschränkungen dieser Art eher wenig tollerierbar.

Ich verwende einen Acer XB270HU.