dochurt
Semiprofi
Nah hier : Prozessoren-Charts (Dual-Core) - Hardware-Infos Findet man alles, zumindest Grob gesehen ^^
Ist der merkliche Fortschritt bei der CPU oder auch PC Performance abgeflacht?
- Ersteller Loswochos09
- Erstellt am
da hast du selbstverständlich Recht, er merkt aber wenn z.B. USB 3.0 nicht wie vorgesehen arbeitet ...
Was die TDP des Boards anlangt, da gibt es offenbar gegensätzliche Meinungen, denn beim Board selber wird keine definiert, worauf hin auch, aber in diversen Testberichten las ich schon darüber, gerade im Zusammenhang mit diesen Spannungsreglern und hab es auch nur weitergegeben.
Gruß Proon
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Boards werden für CPUs mit einer bestimmten TDP frei gegeben, wobei da die Differenzierung auch zunehmend wegfällt...
dochurt
Semiprofi
Du kennst das genaue Problem mit USB 3.0 bei Haswell deren Mainboards ?
neulich hab ich gelesen, dass eben diese Chipsätze vereinzelt ausgeliefert wurden, allerdings nur unter der Auflage auf das Stepping hinweisen zu müssen, bloß was soll denn das?
Im Zuge der stetig fortschreitenden Entwicklung werden die Produkte naturgemäß immer komplexer und es kann nicht ausbleiben, dass später Fehler festgestellt werden. Das ist eigentlich auch ganz normal und sollte nicht überbewertet werden, wenn da nur nicht die ekelhafte Arroganz mancher Hersteller eine (zu)große Rolle spielen würde.
Fragt man sich schließlich, gehts hier überhaupt noch um echte Innovationen, der will man nur seinen Platz vor der Konkurrenz mit aller Macht erhalten.
Gruß Proon
trotz alledem, die Entwicklung geht weiter, manchmal halt nicht ganz so schnelle, aber sie geht weiter!
---------- Post added at 10:37 ---------- Previous post was at 10:33 ----------
[/COLOR]
und hier liegt der Hase auch schon beim Pfeffern "für den kleinen Geldbeutel"! Deine Meinung ist plausibel, bringt aber den Herstellern nicht genug Gewinn und darum wird irgendwelcher Schnickschnack unter werbestrategisch fragwürdigen Methoden für viel Geld auf den Markt geworfen, leider.
Gruß Proon
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
schreib nicht TDP, sondern Verlustleistung oder von mir aus auch Leistungsaufnahme. TDP braucht man nur um eine Kühlung auszulegen und gibt an, wie viel Watt Wärme vom Kühler abtransportiert werden muss um laut Hersteller den Betrieb zu garantieren.
genau und das ist mit der eigentlichen TDP nicht vergleichbar. Und wenn da ein Tester in einem Bericht schreibt, dass durch die volle Integration der Spannungswandler in den Chip dessen TDP ansteigt, aber dafür die des Boards sinkt, ist das überhaupt nicht plausibel.
Gruß Proon
mal sehen, vielleicht finde ich den Bericht noch einmal
Gruß Proon
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Daran merkt man eigentlich nur, dass nicht jeder der im Internet veröffentlicht weiß was er schreibt...
Aber ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen... 
Daran merkt man eigentlich nur, dass nicht jeder der im Internet veröffentlicht weiß was er schreibt...
Hier habe ich mal einen ganz interessanten Artikel über die neuen ausgegraben. Wen es interessiert:Preview: Intel Haswell Prozessor-Architektur im Detail - HT4U.net
Zu den intergrierten Spannungswandlern läßt sich Intel leider auch nicht so richtig aus. Der Artikel veranschaulicht aber mal ganz ordentlich den Fortschritt
Gruß Proon
Zuletzt bearbeitet:
@Mick und @Nighteye - Ich glaube Ihr redet wieder etwas aneinander vorbei.
Meines Erachtens meinte Nighteye nicht daß die Preise zur Leistung heute schlecht sind. Er meint wohl daß die pro Kern Leistung nicht mehr so stark steigt wie früher. Was ja auch stimmt eben weil der Takt nicht mehr so stark ansteigt wie früher.
Allerdings ist sein Einwand nicht ganz korrekt - bzw. wenn dann nur aus seiner Sichtweise.
Klar wenn man ein älteres Spiel als Messinstrument her nimmt sind neuere CPUs wohl nur teilweise bedeutend schneller. Also nicht wie schon erwähnt wenn man z.B. von einem Athlon 1000 auf einen Athlon XP 2400+ umsteigt oder noch konkreter von einem Pentium 3 500MHz auf einen mit 1000MHz.
Die meisten aktuellen Spiele zeigen jedoch schon die bessere Rohleistung neuerer CPUs. Micks Beispiel ist da nicht schlecht denn ein E8400 welcher damals obere Mittelklasse war stinkt teils gegen einen i3 (oder kleinen i5) ,welche derzeit in etwa die Klasse (zumindest auf Preisebene) eines E8400 darstellen, ziemlich ab.
Crysis 3 dürfte da vielleicht ein gutes Beispiel sein das auch mit mehreren Kernen gut skaliert.
Performancecheck: Crysis 3 auf 16 Grafikkarten getestet - CPU-Benchmarks
Leider ist da kein X6 dabei - der würde wohl auch deutlich schneller als ein X4 sein.
Aber hier sieht man bei den zwei Kernern z.B. daß der i3 (Ivy) mit HT gut ausgelastet wird wohingegen der Pentium G860 (Sandy) mit etwas weniger Takt und Cache und ohne HT ziemlich viel verliert. Und ich behaupte mal daß der G860 schneller ist als ein E8400 - somit würde der nochmal ein Stück drunter liegen.
Meines Erachtens meinte Nighteye nicht daß die Preise zur Leistung heute schlecht sind. Er meint wohl daß die pro Kern Leistung nicht mehr so stark steigt wie früher. Was ja auch stimmt eben weil der Takt nicht mehr so stark ansteigt wie früher.
Allerdings ist sein Einwand nicht ganz korrekt - bzw. wenn dann nur aus seiner Sichtweise.
Klar wenn man ein älteres Spiel als Messinstrument her nimmt sind neuere CPUs wohl nur teilweise bedeutend schneller. Also nicht wie schon erwähnt wenn man z.B. von einem Athlon 1000 auf einen Athlon XP 2400+ umsteigt oder noch konkreter von einem Pentium 3 500MHz auf einen mit 1000MHz.
Die meisten aktuellen Spiele zeigen jedoch schon die bessere Rohleistung neuerer CPUs. Micks Beispiel ist da nicht schlecht denn ein E8400 welcher damals obere Mittelklasse war stinkt teils gegen einen i3 (oder kleinen i5) ,welche derzeit in etwa die Klasse (zumindest auf Preisebene) eines E8400 darstellen, ziemlich ab.
Crysis 3 dürfte da vielleicht ein gutes Beispiel sein das auch mit mehreren Kernen gut skaliert.
Performancecheck: Crysis 3 auf 16 Grafikkarten getestet - CPU-Benchmarks
Leider ist da kein X6 dabei - der würde wohl auch deutlich schneller als ein X4 sein.
Aber hier sieht man bei den zwei Kernern z.B. daß der i3 (Ivy) mit HT gut ausgelastet wird wohingegen der Pentium G860 (Sandy) mit etwas weniger Takt und Cache und ohne HT ziemlich viel verliert. Und ich behaupte mal daß der G860 schneller ist als ein E8400 - somit würde der nochmal ein Stück drunter liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Oh ich verstehe Nighteyes Standpunkt, nur sprach er zuletzt von hoher Leistung für kleines Geld und ich denke nicht, dass da was exorbitant teurer geworden ist. Deswegen ja auch mein Beispiel, wie "schnell" bei Intel inzwischen ein 50€-Pentium ist. Bei AMD ist das leider im Moment da alles etwas schwerer zu vergleichen...^^
P.S.: Cyrsis 3 ist kacke.^^ Das skaliert je nach Level unterschiedlich, Schaffe hat da einen schönen Streit-Thread zu eröffnet...
P.S.: Cyrsis 3 ist kacke.^^ Das skaliert je nach Level unterschiedlich, Schaffe hat da einen schönen Streit-Thread zu eröffnet...
Zuletzt bearbeitet:
http://www.hardwareluxx.de/communit...leibt-womoeglich-bis-2015-aktuell-955151.html
wieder eine bestätigung für alle menschen die sagten, das der fortschritt nicht mehr so schnell vorran geht.
ich hatte übrigens gestern eine kleine unterhaltung über das thema.
Ich:
die neue intel haswell architektur die cpu technisch gegenüber ivy bridge kaum zugelegt hat, sondern leistungstechnisch eher die eingebaute gpu verbessert hat als die cpu leistung, wird leider noch bis 2015 die beste intel cpu für uns zocker bleiben.
also wirst du mit deinem sandy bis 2015 nichts verpassen
Er:
Sag mir was was ich nicht weiß
Ich:
ist gut für dich, aber schade für den fortschritt was
Er:
Jo
Aber liegt halt an der mangelnden Konkurrenz.
Solange Amd da nix großes bringt kann Intel machen was die wollen
Ich:
ich glaube das liegt auch daran das intel nur wert auf strom sparen und igpu legt. die glauben tatsächlich amd sei mit der besseren igpu gefährlich in dem sektor.
ich finde diesen ganzen igpu quatsch total sinnfrei
Er:
Jep.
Ich halte auch nix von igpu
nettes Gimmick, aber wenn man so oder so zocken will holt man sich ne richtige Karte dazu.
Für alles andere reichen die igpus jetzt schon
ich:
richtig. schließlich gabs auch mainboards mit onboard graka
Er:
Jep.
wieder eine bestätigung für alle menschen die sagten, das der fortschritt nicht mehr so schnell vorran geht.
ich hatte übrigens gestern eine kleine unterhaltung über das thema.
Ich:
die neue intel haswell architektur die cpu technisch gegenüber ivy bridge kaum zugelegt hat, sondern leistungstechnisch eher die eingebaute gpu verbessert hat als die cpu leistung, wird leider noch bis 2015 die beste intel cpu für uns zocker bleiben.
also wirst du mit deinem sandy bis 2015 nichts verpassen
Er:
Sag mir was was ich nicht weiß
Ich:
ist gut für dich, aber schade für den fortschritt was
Er:
Jo
Aber liegt halt an der mangelnden Konkurrenz.
Solange Amd da nix großes bringt kann Intel machen was die wollen
Ich:
ich glaube das liegt auch daran das intel nur wert auf strom sparen und igpu legt. die glauben tatsächlich amd sei mit der besseren igpu gefährlich in dem sektor.
ich finde diesen ganzen igpu quatsch total sinnfrei
Er:
Jep.
Ich halte auch nix von igpu
nettes Gimmick, aber wenn man so oder so zocken will holt man sich ne richtige Karte dazu.
Für alles andere reichen die igpus jetzt schon
ich:
richtig. schließlich gabs auch mainboards mit onboard graka
Er:
Jep.
Nicht wirklich. Da geht es ja lediglich um den Desktopbereich, sieht man ja auch am Bild, dort kann man eindeutig "Desktop Roadmap" lesen. Ich lese da nirgends etwas das Haswell generell länger aktuell bleibt und die Entwicklung stehen bleibt.
Es bestätigt sich nur einmal mehr das der Desktopbereich immer unwichtiger wird. Man wird ja schon seit mehreren Jahren nur mehr mit aufgemotzem Mobil- oder abgespecktem Serverequipment abgespeist.
Hast du denn überhaupt gelesen, was dort im Artikel steht?
Macht irgendwie den Eindruck, als hättest du das nicht...
Auf dem Bild ist zu erkennen, das irgendwann 2014 ein Haswell Refresh geplant ist.
Also quasi in etwa, wie Ivy vs. Sandy. 65nm Core2 zu 45nm Core. Oder wie P4 Northwood zu Prescot usw.
Was uns dies bringen wird, bliebt abzuwarten. Bei CB laß ich was von SATA Express? Um deutlich höhere Datenraten für SSDs als mit SATAIII bieten zu können. Das ganze soll irgendwie scheinbar an PCIe angekoppelt werden. Somit müssen also auch genügend Lanes vorhanden sein. -> genaues wohl aktuell unbekannt.
Des weiteren wird es wohl wieder Detailverbesserungen in Sachen Takt und/oder IPC geben...
Dazu kommt, das dieser Plan nun nicht unüblich ist. Schließlich bleibt man grob im zwei Jahres Takt. (Tick/Tock)
Am Fortschritt ändert sich also wenn überhaupt, geringfügig etwas...
Das halte ich für gewagt...
Wer definiert das?
Denn andersrum könnte man genau so sagen, die Mobil CPUs sind abgespeckte Desktop Ableger. Und die Server CPUs sind einfach nur aufgebohrte Desktop Ableger. -> wäre quasi die gleiche Behauptung, nur komplett verdreht.
Schaut man sich das ganze sogar mal genauer an, so fällt auf, das die Server (S2011) CPUs zeitlich den Desktop Modellen hinterher hinken
Sprich die Architektur ist für den Desktop schon draußen, für Server wird nachgeschoben... Oder anders gesagt, aufgebohrt. Auch finden sich keine treffenden Indizien dafür, dass die Desktop Modelle aufgebohrte Mobile Ableger sind.unl34shed
Enthusiast
Und was erhoffst du dir von einem Refresh im selben Fertigungsprozess?
Haswell E wird auch 22nm bleiben. erst skylake wird 14nm haben.
Da werden ein paar Bugs beseitigt, ... Also ca. 5% (wie bei Refreshs üblich) mehr Leistung wird wohl rüber kommen. Nicht wirklich berauschend.
Sata express hat nichts mit CPU-Fortschritt zu tun.
Haswell E wird auch 22nm bleiben. erst skylake wird 14nm haben.
Da werden ein paar Bugs beseitigt, ... Also ca. 5% (wie bei Refreshs üblich) mehr Leistung wird wohl rüber kommen. Nicht wirklich berauschend.
Sata express hat nichts mit CPU-Fortschritt zu tun.
Abwarten
Es scheint untypisch, das Intel drei "Generationen" in einem Prozess bringen möchte.
Was dieser ominöse Haswell Refresh genau wird, bleibt also abzuwarten. Gerüchten zur Folge sollte der Haswell Nachfolger ja Broadwell heißen. Denn es dort auf den Bildern aber gar nicht zu sehen gibt...
Und nein, es geht hier ja nicht nur um CPU, sondern auch allgemein um PC Performance. (siehe Titel)
Dementsprechend ist diese SATA Geschichte schon damit verbunden. Denn irgendwo müssen die PCIe Lanes ja her kommen.
Sandy/Ivy/Haswell haben ja nur 16 Lanes. Bzw. als Serverversion bei einigen Modellen bis 20 Lanes.
Dieses SATA Express soll intern über 1 oder 2 PCIe 3.0 Lanes angebunden sein. -> wohl pro Port oder pro Controller.
Interessant bleibt halt, woher die Lanes kommen. Kommen diese vom "Chipsatz", so muss der Interconnect zwischen CPU und eben diesem sau schnell sein. Kommen diese von der CPU, benötigen wir mehr Lanes als heute.
Ein Fortschritt wird also nötig sein
Eventuell wandert dieser SATA Express Host Controller auch in die CPU... -> wäre ebenso denkbar. Quasi analog zu PCie 3.0 bei Z68 Boards, was nur mit Ivy rennt.
Es scheint untypisch, das Intel drei "Generationen" in einem Prozess bringen möchte.
Was dieser ominöse Haswell Refresh genau wird, bleibt also abzuwarten. Gerüchten zur Folge sollte der Haswell Nachfolger ja Broadwell heißen. Denn es dort auf den Bildern aber gar nicht zu sehen gibt...
Und nein, es geht hier ja nicht nur um CPU, sondern auch allgemein um PC Performance. (siehe Titel)
Dementsprechend ist diese SATA Geschichte schon damit verbunden. Denn irgendwo müssen die PCIe Lanes ja her kommen.
Sandy/Ivy/Haswell haben ja nur 16 Lanes. Bzw. als Serverversion bei einigen Modellen bis 20 Lanes.
Dieses SATA Express soll intern über 1 oder 2 PCIe 3.0 Lanes angebunden sein. -> wohl pro Port oder pro Controller.
Interessant bleibt halt, woher die Lanes kommen. Kommen diese vom "Chipsatz", so muss der Interconnect zwischen CPU und eben diesem sau schnell sein. Kommen diese von der CPU, benötigen wir mehr Lanes als heute.
Ein Fortschritt wird also nötig sein
Eventuell wandert dieser SATA Express Host Controller auch in die CPU... -> wäre ebenso denkbar. Quasi analog zu PCie 3.0 bei Z68 Boards, was nur mit Ivy rennt.
ja da hast du recht. ich vergaß zu erwähnen das ich es aus der preis leistungssicht betrachte. und nicht aus der sicht von menschen die mit dem computer ihr geld verdienen oder workstations als teures hobby haben.
Nur steigt auch das P/L bei Haswell im Vergleich zu Ivy... Denn die Preise sollen sich fast bis auf den Dollar genau zu den Vorgängern gleichen. Es gibt aber mehr Leistung und mehr Features usw.
Ergo, steigt die "Leistung" pro Euro bzw. pro Preis.
Ergo, steigt die "Leistung" pro Euro bzw. pro Preis.
unl34shed
Enthusiast
Bekommt Haswell von Anfang an DDR4 oder könnte das der Grund für/ein Teil des Refresh sein?
Zuletzt bearbeitet:
ja aber soviel mehr leistung ists ja auch nicht. das sind umgerechnet evtl 10 euro. da lohnt sich ein gebrauchter sandy/ivy mit freiem multi mehr.
Radi6404
Semiprofi
Der Fortschritt geht wohl nicht mehr so schnell voran, da die Leistung schon ausreichent ist, was CPU angeht, mit Overclocking etc. Irgendwann demnächst sollte GPU Computing kommen, damit die Games mehr von der GPU als von der CPU verwenden und auch eingie Programme, sodass die CPU Leistung noch weniger benötigt werden wird.
@Nighteye, dann kauf dir nen Haswell als K Modell, leg 5GHz+ an und du bist Welten schneller als mit deinem Bulldozer
Da du dies wohl nicht machen wirst (so schließe ich aus deinen Aussagen), brauchst du die Leistung auch nicht wirklich...
Da du dies wohl nicht machen wirst (so schließe ich aus deinen Aussagen), brauchst du die Leistung auch nicht wirklich...
weil ich zufälligerweise grade drauf gestoßen bin...
Das Dual CPU Gespann aus zwei Xeon E5 2697Wv2 (130W TDP) erreicht im Cinebench um die 36 Punkte im default Takt (ohne OC)
Die vorherigen E5-2687W Xeons auf Sandy-E Basis mit 150W TDP erreich um die 26 Punkte. Das sind mal locker flockige 40% mehr Performance bei weniger Powerbudget.
Wer sagte hier noch, das der CPU Markt nicht mehr vorran geht!?
Und so ne CPU ist für Jedermann erhältlich, der sich ein halbwegs brauchbares S2011 Desktop Board in die Hütte bauen will. Natürlich mit dem nötigen Kleingeld von ~2200-2300€ pro Stück.
Das Dual CPU Gespann aus zwei Xeon E5 2697Wv2 (130W TDP) erreicht im Cinebench um die 36 Punkte im default Takt (ohne OC)
Die vorherigen E5-2687W Xeons auf Sandy-E Basis mit 150W TDP erreich um die 26 Punkte. Das sind mal locker flockige 40% mehr Performance bei weniger Powerbudget.
Wer sagte hier noch, das der CPU Markt nicht mehr vorran geht!?
Und so ne CPU ist für Jedermann erhältlich, der sich ein halbwegs brauchbares S2011 Desktop Board in die Hütte bauen will. Natürlich mit dem nötigen Kleingeld von ~2200-2300€ pro Stück.
Everest2000
Semiprofi
Mhh mir fallen da nur die Supermicrobretter ein, wo so eine Prachtstück (bei mir werden es auch 2 sein) laufen würde - auf den EVGA/Asus und Co Brettern wüsste ich nicht, das diese Teile laufen, wenn JAA (!!!) dann wäre ein Asus mATX ein feines Gerät für eine mobile DAW (nein ein Laptop kommt ir nicht mehr ins Haus für mobile Arbeiten). --> ASUS Rampage IV Gene (90-MIBHM0-G0EAY00Z) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Da man entlich sehr kurze 19" Gehäuse nutzen kann.
Da man entlich sehr kurze 19" Gehäuse nutzen kann.
Ähnliche Themen
