K10 bei gleichem Takt schneller...

[Crowlover]

Hallo @ all.

Ich bin mal gespannt wie gut diese Phenoms sein werden!

Ob die wirklich so Phenomenal sind wie ihr Name ist?

So ein Quadcore Phenom wäre noch interessant für mich. Was denkt ihr, würde ein Quad Core AMD 2 HD2900XT "vertragen" ohne zu drosseln?

 

[Berlinrider]

Interessante Frage. Kommt auf den Takt an. Dazu weiß man ja wie gesagt wenig. Aber ich geh mal davon aus, dass der ordentlich Power haben wird und nicht drosseln dürfte.

 

[FireStar]

Wer soll das wissen? Es sind nichtmal die Server CPU´s draußen, ja noch nichtmal richtig gebencht...

 

[Crowlover]

Interessante Frage. Kommt auf den Takt an. Dazu weiß man ja wie gesagt wenig. Aber ich geh mal davon aus, dass der ordentlich Power haben wird und nicht drosseln dürfte.

Okey, weiter abwarten und sich auf hoffentlich schnelle AMD Prozzis freuen.

 

[Lord_Bender]

Die dann offiziellen Benchmarks sollen das erste, am 27. August 2007 kommende Barcelona-Modell zeigen, das sich auch mit den aktuellen Intel-Prozessoren messen muss

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juli/amd_benchmarks/

 

[StevensDE]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juli/amd_benchmarks/

Jo ist richtig, dass AMD diese Hochrechnung/Schätzung zurückzieht.

Diese Hochrechnung war wirklich lächerlich und ich kann die Kritik daran verstehen.

Na dann freuen wir uns alle auf den 27. August

 

[CharlieB]

Okey, weiter abwarten und sich auf hoffentlich schnelle AMD Prozzis freuen.

auf jedenfall sind sie schnell das steht doch fest.

Gerade im Serverbereich tut sich da ja im August/September recht viel,
beide Hersteller bringen neue Produkte auf den Markt.

Allerdings sind sie von der Architektur der CPUs, und wie diese 2 und mehrfach Systeme dann untereinander angebunden sind, recht unterschiedlich,
so daß jede Plattform sicherlich ihre Vorzüge hat.

Ich könnt mir Vorstellen dass AMD an Intel in einigen "Disziplinen" vorbeizieht,
in anderen wiederum nicht.

Im Endeffekt entscheidet das Gesamtkonzept,
die Caneland Plattform verdoppelt ja nun auch die Speicherkanäle,
wird sicher interessant wie sich die Clarksboro NB schlägt (wegen dem snoopy-Filter )


CB

 

[Mondrial]

Jo ist richtig, dass AMD diese Hochrechnung/Schätzung zurückzieht.

Diese Hochrechnung war wirklich lächerlich und ich kann die Kritik daran verstehen.

Na dann freuen wir uns alle auf den 27. August

Na merkst du wie AMD quasi in aller Munde ist? Interessantes Marketing

Interessant sind mal wieder die Kommentare bei ComputerBase

 

[StevensDE]

Na merkst du wie AMD quasi in aller Munde ist? Interessantes Marketing

Interessant sind mal wieder die Kommentare bei ComputerBase

Das ist kein gutes Marketing gewesen. Damit hat sich AMD weltweit wenn man es mal hart ausdrückt lächerlich gemacht.

Erst veröffentlicht man einen Benchmark der in dem Sinne gar keiner ist sondern viel mehr eine Schätzung oder Hochrechnung. Und das wahrscheinlich weil man den K10 nicht im Testlabor auf 2,6 GHz bringt was für AMD auch ein extrem schlechtes Zeichen ist.

Und die Krönung ist die Tatsache, dass AMD jetzt den Benchmark zurückzieht, weil sie wissen, dass es nicht haltbar ist.

Bei aller Liebe zu AMD, aber das hätten sie sich wirklich sparen können.

Gutes Marketing wäre gewesen einen K10 mit 2,0 GHz an die Presse zu verteilen und die hätten mal ein Benchmark gemacht und gesehen wie gut / schlecht der K10 ist. Wenn dieser Test gut für den K10 ausgefallen wäre, hätte man weltweit über den K10 gute Schlagzeilen und das würde sich dann sicher auch deutlich beim Verkauf bemerkbar machen.

Vor allem hätte der K10 dadurch an Image gewonnen.

Die Tatsache, dass AMD diesen Benchmark zurückzieht ist für den K10 ein enormer Imageschaden.

 

[Mondrial]

Das ist kein gutes Marketing gewesen. Damit hat sich AMD weltweit wenn man es mal hart ausdrückt lächerlich gemacht.

Was Intel jahrelang erfolgreich durchführt ist für AMD lächerlich, interessant...

Erst veröffentlicht man einen Benchmark der in dem Sinne gar keiner ist sondern viel mehr eine Schätzung oder Hochrechnung. Und das wahrscheinlich weil man den K10 nicht im Testlabor auf 2,6 GHz bringt was für AMD auch ein extrem schlechtes Zeichen ist.

Und die Krönung ist die Tatsache, dass AMD jetzt den Benchmark zurückzieht, weil sie wissen, dass es nicht haltbar ist.

Wenn du das jetzt immernoch nicht gelesen hast, der "Benchmark" war schon vor einer halben Ewigkeit bekannt. Wer weiß warum der plötzlich veröffentlicht wird.

Gutes Marketing wäre gewesen einen K10 mit 2,0 GHz an die Presse zu verteilen und die hätten mal ein Benchmark gemacht und gesehen wie gut / schlecht der K10 ist. Wenn dieser Test gut für den K10 ausgefallen wäre, hätte man weltweit über den K10 gute Schlagzeilen und das würde sich dann sicher auch deutlich beim Verkauf bemerkbar machen.

Vor allem hätte der K10 dadurch an Image gewonnen.

Die Tatsache, dass AMD diesen Benchmark zurückzieht ist für den K10 ein enormer Imageschaden.

Marketingexperte...

 

[CharlieB]

ein schlechtes Image ist besser als garkeins ...
schlechte Werbung is besser als garkeine ...

mannnnnn
wollen wir wirklich jetzt über son Scheiss diskutieren?

der Benchmark war doch eigentlich eh nur für interne Präsis,
dann noch vom April, da kann auch das MoBo noch limitiert haben.

Wichtig ist doch nun nach vorne zu schaun und wirklich die ersten Tests abzuwarten

Was Intel jahrelang erfolgreich durchführt ist für AMD lächerlich, interessant...

Mondial,
komm bleiben wir doch beim Thema, so ne Diskussion führt doch zu nix

 

[Mondrial]

@CharlieB & FischOderAal Der Bench ist glaub ich noch älter als manche hier denken. w0mbat hat den schon Anfang des Jahres im K10 Thread gepostet...damals waren die Intelergebnisse vielleicht aktuell, wer weiß.

 

[w0mbat]

Das ist kein gutes Marketing gewesen. Damit hat sich AMD weltweit wenn man es mal hart ausdrückt lächerlich gemacht.
[...]

Womit hat sich AMD lächerlich gemacht? AMD hat das gemacht was alle machen, aber ein paar Trottel meinen sie hätten den totalen Durchblick

Ok, AMD hat folgendes gemacht:

Im April 2007 gab es ein internes Server/Workstation Roadmap Updade. Es war Confidential, d.h. geheim, und nur intern im Gebrauch. Und zwar hat AMD damals erste Hochrechnungen auf Basis der aktuellen Barcelona Chips gemacht. Das ist ganz normal, jede Firma die Chips herstellt macht sowas und die Hochrechnungen sie ziemlich genau. AMD will einfach wissen was der Barcelona bei 2,6GHz leistet und wie er damit im Vergleich zu Intel steht. Jetzt hat AMD also die Simulationen was der Barcelona bei 2,6GHz leistet. Um das zu verdeutlichen werden diese Ergebnisse mit den aktuell besten von Intel verglichen, zu dieser Zeit ein 2,66GHz schneller Xeon 5355.

Jetzt kommen ein paar Checker und meinen sie wüssten es besser. Es wird bemängelt das AMD nur Hochrechnungen nimmt. Was zu Hölle geht sie das an? Jede Firma benutzt intern meistens Hochrechnungen, auch Intel macht das so.

Und dann kommt der schlauste von allen. Es schaut sich auf der offiziellen Seite der SPECorg. die aktuellen Benches eines Xeon 5355 an und bemerkt das AMD in seinem internen Vergleich ein viel schlechteres Ergebnis bei der Intel CPU stehen hat. Auf die Idee das es im April noch nicht den neuen Compiler gab und die damaligen Ergebnisse alle geringer waren kommt dieser kluge Mensch nicht. Er behauptet einfach AMD würde nicht die besten Ergebnisse von Intel nehmen.



Wie soll AMD im April bitteschön die Ergebnisse vom Juni wissen?

AMD hat sich nicht blamiert, sonder ein paar Deppen von der Presse die leider für voll genommen werden.

 

[NoGo]

hoffentlich haben es manche jetzt begriffen.

 

[Mondrial]

Beruhige dich w0mbat An der Form wie mit diesen News umgegangen wird, sieht man doch das geistige Niveau einiger Wannabe-Insider...schlechte Nachrichten werden halt gern benutzt um sich selbst zu profilieren.

 

[CharlieB]

anscheinend wollt ihr dass der Thread dicht gemacht wird

 

[fl0]

ich gehöre seit post#23 dieses threads nun zum [TLR]Snoopy-fanclub. treffender hats noch nie jemand ausgedrückt!

um das topic nicht komplett zu verfehlen würd ich mal sagen, dass abwarten wohl die sicherste lösung sein wird um herauszufinden wie die performance ist.

 

[hollomen]

leute solche benchmarks haben wir vor nicht langer zeit ständig von intel gesehen.also wo ist das problem!?
eure erste frage bei einem vergeleich mit 2gig wär gewesen"..möchte gern mal wissen wie der mit oc abgeht..."..oder bei gleichem takt..gerade wir als hardwarekenner können doch auch zwischen den zeilen lesen
und der0815 käufer im geschäft kauft eh nur das was ihm der händler empfiehlt und was dieser auch da hat also imho wohl eher 2d,gell!
ich finde die werte machen hoffnung, das uns amd erhalten bleibt!
für die meisten von unds müste die cpu aber wohl auch noch auf gute 3gig zu ocen sein um sie zu kaufen damit sie dan auch mit den hervoragend zu oc-enden c2d oder dann penry systemen gleichziehen kann.

 

[FischOderAal]

@CharlieB & FischOderAal Der Bench ist glaub ich noch älter als manche hier denken. w0mbat hat den schon Anfang des Jahres im K10 Thread gepostet...damals waren die Intelergebnisse vielleicht aktuell, wer weiß.

genau das is mir auch aufgefallen weshalb ich den Beitrag wieder gelöscht habe

 

[[TLR]Snoopy]

ich gehöre seit post#23 dieses threads nun zum [TLR]Snoopy-fanclub. treffender hats noch nie jemand ausgedrückt!

um das topic nicht komplett zu verfehlen würd ich mal sagen, dass abwarten wohl die sicherste lösung sein wird um herauszufinden wie die performance ist.

Danke für die Blumen

Abwarten ist vernümftig. Mal sehen ob sich die AMD Untergangsverschwörer dies mal vornehmen können.

 

[Wackelsteife]

Das traurige an der Meinungsfreiheit ist offensichtlich, dass jeder, der eine hat auch der Auffassung ist, diese hier mitteilen zu müssen

Nun stellt Euch mal einen unbedarften User vor, der in dem Glauben sich in diesem Fred informieren zu können, hier reinschaut - ich sach nur: olè, olè

Solange nichts handfestes zu berichten ist, kann hier sowieso nur versucht werden, einer Spekulation mit der nächsten entgegen zu treten. Das sich hier einige zu Hardwareguru`s aufschwingen und anderen Usern mit lehrerhaften Ton die Meinung geigen, finde ich langsam zum bzw zum

Einen gemeinsamen Nenner finden die hier vertretenen "Hauptakteure" vermutlich eh nicht, also besser kürzer treten, bevor auch dieser Fred dicht gemacht wird...

 

[FischOderAal]

das einzige Problem bei den Benchmarks sehe ich darin, dass AMD dumm genug war die offensichtlich alten Benchmarks ohne sie auf ihre Richtigkeit hin nochmals zu überprüfen (das der neue Compiler da ist sollten die wohl mitkriegen) auf ihrer HP veröffentlicht haben.

http://multicore.amd.com/us-en/AMD-Multi-Core/Products/Barcelona/Performance.aspx

wenn sie intern geblieben wären hätte wohl niemand etwas dagegen gesagt, aber so wie das jetzt gelaufen war ist das wirklich suboptimal.

oder hab ich jetzt was außen vorgelassen?

 

[Dural]

leute solche benchmarks haben wir vor nicht langer zeit ständig von intel gesehen.also wo ist das problem!?

Ich kann mich an kein Internes Dokument von Intel erinnern, wo das Ergebnis hochgerechnet werden musste weil ihre CPUs nicht die nötige Taktrate erreichte.

Von den neuen 45nm geistern schon seit ca. einem Monat ES CPUs durch diverse Forumen, also ein halbes Jahr vor den Retail CPUs.

 

[NoGo]

Was der eine macht muss der andere doch nicht nachmachen oder?

 

[mr.dude]

wenn sie intern geblieben wären hätte wohl niemand etwas dagegen gesagt, aber so wie das jetzt gelaufen war ist das wirklich suboptimal.

Sehe ich ähnlich. Es war einfach unglücklich, die alten Information zu veröffentlichen. Punkt. Die Bemerkungen, die man auf einigen News Seiten lesen konnte, von wegen "Lügen" oder "unethisches Verhalten", sind einfach nur lächerlich. Vllt. hätten die sich erstmal darüber informieren sollen. Das dumme ist nur, genau das wird dann von diversen Leuten in irgendwelchen Foren (nein, ich nenne keine Namen - StevensDE weiss ja sowieso, dass er gemeint ist) nachgeplappert.

 

[StevensDE]

Sehe ich ähnlich. Es war einfach unglücklich, die alten Information zu veröffentlichen. Punkt. Die Bemerkungen, die man auf einigen News Seiten lesen konnte, von wegen "Lügen" oder "unethisches Verhalten", sind einfach nur lächerlich. Vllt. hätten die sich erstmal darüber informieren sollen. Das dumme ist nur, genau das wird dann von diversen Leuten in irgendwelchen Foren (nein, ich nenne keine Namen - StevensDE weiss ja sowieso, dass er gemeint ist) nachgeplappert.

AMD hat diese Grafiken auf seine Webseite gestellt.

Also kann man als Presse und Leser davon ausgehen, dass sich das ganze auf aktuelle Zahlen bezieht und nicht auf irgendwelche alten Aprilscherze sorry April Schätzungen.

Von daher ist das sicher nicht mein Fehler oder die der Presse. Auf Newsseiten wie Heise usw. kann man sich verlassen.

AMD hat da einfach eine arglistige Täuschung versucht und sich als Fazit damit überall lächerlich gemacht.

 

[w0mbat]

[...]
AMD hat da einfach eine arglistige Täuschung versucht und sich als Fazit damit überall lächerlich gemacht.

Das ist eine miese Unterstellung die keine Grundlage hat. Du versuchst hier eine arglistige Täuschung und machst dich damit lächerlich.

 

[StevensDE]

Das ist eine miese Unterstellung die keine Grundlage hat. Du versuchst hier eine arglistige Täuschung und machst dich damit lächerlich.

Nein, mache ich nicht.

AMD hat falsche bzw. veraltete Grafiken zur Leistung der K10 Prozessoren auf seine Webseite gestellt und damit die ganze Presse weltweit getäuscht.

Oder was meinst du, warum es dafür überall Kritik gab?

 

[w0mbat]

Die Grafiken sind weder falsch, noch zu Ungunsten Intels veraltet (die Barcelona Hochrechnungen basieren ja auch auf alten Kompilern). Zudem steht in den Fußnoten alles - also keinerlei Täuschung.

Getäuscht wäre die Pressen wenn AMD falsche Leistungsdaten gezeigt hätte.

Du legst es aber als Fakt dar das AMD die Presse arglistig getäuscht hätte. Damit täuscht du andere User.

 

[mr.dude]

AMD hat diese Grafiken auf seine Webseite gestellt.

Also kann man als Presse und Leser davon ausgehen, dass sich das ganze auf aktuelle Zahlen bezieht und nicht auf irgendwelche alten Aprilscherze sorry April Schätzungen.

Toll, dann solltest du und die Presse mal lesen lernen. Da steht doch unmissverständlich:

Competitive benchmark results stated above reflect results published on www.spec.org as of April 16, 2007.

Wie kann man denn sowas überlesen?

Man kann sich sicher darüber beschweren, dass AMD nur alte Informationen veröffentlicht. Aber arglistige Täuschung kann man ihnen nicht vorwerfen. Das ist schlichtweg Verleumdung.