[User-Review] Koreanischer Leckerbissen: Samsung 470 Series SSD (Update 11.09.2010)

[pinki]

ja hier werden temps bei den samsung auch ausgelesen.

Musst mal untertakten also mit 1200 MHz oder so... macht beim Intel System massig aus.
Warum das beim AS SSD im zusammenhang mit der Samsung so ist darfst mich nicht fragen.
Eigenartiger weise haben meine 64 GB Samsung aber auch mehr drauf reagiert als jetzt die 128 GB Samsung 470, die sind da realtiv gleichbleibend auf hohem niveau

Aber das is ja schon was... von 4 GHz und 64-4k ~ 95 MB/s Read und standart Takt 64-4k ~111 MB/s ist ja schonmal ne steigerung... gehst jetzt auf 1200 MHz hast wahrscheinlich um die 125 MB/s ^^

 

[Spieluhr]

Aber das is ja schon was... von 4 GHz und 64-4k ~ 95 MB/s Read und standart Takt 64-4k ~111 MB/s ist ja schonmal ne steigerung... gehst jetzt auf 1200 MHz hast wahrscheinlich um die 125 MB/s ^^

Na, daß hake ich mal eher unter "typische Messwerttoleranzen" des AS-SSD Benches ab, denn hier, wieder bei 4GHz :

..das mit den um 1/3 Takt senken auf 1200MHz und 1-Kern Zuweisung kann ich nicht nachvollziehen, siehe Anhang. Wäre auch irgendwo Schwachfug, seine Prozessorleistung dafür so radikal zu kastrieren.

Ich schätze eher mal, daß mit diesen Werten bei der Samsung das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Fazit: Sequentiell, sehr gut / 4K, ernüchternd niedrig.

 

[pinki]

sagt ja keiner das du das tun musst um volle leistung zu bekommen nur beim AS SSD ist das in verbindung mit der Samsung eben so ein phänomen gewesen.
Die 64 GB Samusng sollte um die 120-125 MB/s im 64-4k read machen, haben bei mir jedenfalls beide erreicht im CDM und IOMeter (egal bei welchem takt), beim AS SSD wars durchwachsen... mal nur 75 MB/s beim anderen mal dann 115 MB/s und wenn er ganz gut drauf war plötzlich 125 MB/s aber halt mal so mal so.
Aber ich vertrau ja keinem Benchmark mehr, in Real Tests hat sich klar gezeigt das meine 64 GB Samsung schneller war als ne 60 GB SF, ob man das merkt spielt ja keine rolle, es geht drum das benchmarks genau das gegenteil sagen.

Gib deiner Samsung mal ein paar tage, meine wurde nach einigen tagen auch etwas schneller insgesamt, zumindest wenn man den Benchmarks vertrauen soll/kann/will.

 

[Spieluhr]

Pinki, daß ist doch kein Neuwagen wo du erstmal ein bissel besonnener fahren sollst, bevor du den Motor richtig powerst.

Das ist ein SSD wo der Stream gleich (auch gebencht) da sein muß und nicht erst nach einer Warmlaufphase.

 

[pinki]

keine ahnugn warum das so war (bei beiden 64 GB Samsung) vielleicht ackert GC am anfang noch recht viel

 

[Spieluhr]

Hmm.. sowas kenne ich eher aus vergangenen Zeiten.. wart mal, ich überleg mal kurz.. ahja, Indilinx wars..

edit: Was mich aber immer noch am meisten wundert, dieser kurze 2-3sek. "freeze" zwischen Beendigung des seq. Bench und Beginn den 4K-Benches. Das ist mir sofort beim ersten benchen der Samsung aufgefallen. Direkt davor hatte ich noch eine Vertex gebencht. Da fällt so ein "freeze" sehr deutlich auf. Woran liegts? (geht auch nicht weg, ist immer noch da)

 

[pinki]

ich denke wenn da eine pause ist dann ist diese von NSA einprogrammiert, hab ich noch nie drauf geachtet.

Freece ist das jedenfalls nicht denn wenn ich glauchzeitig nen HD Video con der Samsung aus ansehe gibts keine unterbrechung, würde die SSD nen freece haben an der stelle wäre das beim Video oder musik hören zu sehen/hören.

Vielleicht ists aber ein Bug vom AS SSD was die zu niedrigen 64-4k erklären könnte

 

[Spieluhr]

Dann wäre der aber only Samsung-Controller (bzw. weitere außer SF, k.A.). Ok, nennen wir es halt "Pause".

 

[pinki]

also hier beim Raid0 aus 2 128er Samsung 470 ist keine pause, aber wie gesagt, die 128er sind beim AS SSD auch gleichbleibender in ihren ergebnisse (auch als Single) und weniger CPU Takt abhängig, kann gut sein das es ein speziellen 64 GB Samsung 470 phänomen ist.

 

[Spieluhr]

So, ich habe jetzt nochmal direkt eine Samsung mit einer OCZ AS-SSD gebencht und die OCZ hat definitiv nicht diese "Pause" zwischen den Seq. und den 4K-Bench. Dort ist zwar auch eine kleine "Pause", aber definitiv spürbar kürzer als bei der Samsung.
Aber egal, die 4K-Werte bleiben trotzdem relativ bescheiden bei der Samsung und neuerdings habe ich ab und an sogar eine Fehlermeldung beim benchen der Samsung über AS-SSD, die ich bei den OCZ's noch nie hatte.

Ich habe den Bench 3x wiederholt, je die Samsung und die OCZ, die Fehlermeldung wird mir nur bei der Samsung angezeigt (siehe Anhang). Ist heute insg. 2x aufgetreten, an der Rechnerkonfig. wurde nix verändert.

 

[pinki]

das ist eine bekannte meldung die hab ich mit Samsung und SF manchmal und nicht reproduzierbar, manchmal will er auch die zugriffszeit lesend nicht messen.

Das mit den 4k ist es aber was ich ja die ganze zeit meine, ich glaube ab einer gewissen 4k leistung reletiviert sich die wichtigkeit dessen, denn wenn man programmstarts, system starts usw usw welche ja gerade beim 4k ihre vorteile ziehen sollten, direkt mit der SF vergleicht, dann sieht man das die SF trotz höherer 4k ergebnisse keine vorteile daraus ziehen kann.

 

[Alex2108]

Ich finde das total herrlich, wie sich manche an diesen Benchmarks bis zum Abwinken hochziehen. Also ich habe auch die 256GB Samsung 470 und finde diese sauschnell, auch ohne das ich laufend irgendwelche Benches laufen lasse. Ich habe 2-3 mal den ASS Bench laufen lassen und gut war es. Ich kann mich über keinerlei Hänger, Freezes oder sonstwas mit der Samsung 470series beschweren.
Ich bin der Meinung, es gibt genügend SSDs am Markt, die im Bench leistungsstärker als die Samsung 470series sind, aber in der Praxis viel mehr Probleme verursachen (liest man ja häufig) und dadurch im Endeffekt langsamer sind. Dafür sind dann halt die Benches Top ! Aber was bringt das ?
Braucht ihr Eure SSDs eigentlich um damit zu arbeiten oder nur rein für die Benchmarks ??

 

[Spieluhr]

Du weißt aber schon, daß man ein 256GB Modell nicht mit einen 64GB Modell vergleichen kann? Deshalb habe ich ja auch ein 60GB OCZ dagegen gemessen und kein 240GB Modell.

Welche verursachen denn, deiner Meinung nach, mehr Probleme?

Ich habe jetzt noch ein 2tes Problem entdeckt, was mir schon direkt nach den aufspielen des OS-Images auf der Samsung über ATI aufgefallen ist: Sobald das OS bis in den Desktop hochgefahren ist und die Icons aufblitzen, ändern die sich nach ca. 2sek. alle in weiße Dokument-Icons und bauen sich nach und nach in die ursprünglichen Icons wieder auf. Jetzt habe ich nochmal das gleiche Image über ATI auf die OCZ aufgespielt und über diese das OS hochgefahren. Dort habe ich das nicht und hatte es vor der Samsung auch nicht. Die Icons/betreffende Programme sind alle im OS-Image enthalten, ergo auf SSD, nix ausgelagert usw.

 

[pinki]

ich hatte davor doch 2 64GB Samsung welche ich single wie auch im raid gegen die jeweiligen pendanten aus SF anteten lies
Hab die 2 64 GB aber dann verkauft und dafür 2 128er geholt.

Also bei mir gabs dieses langsame aufbauen der Icons nicht, weder mit Samsung noch mit SF, weder mit der 64 GB noch mit den 128ern

PS:
Bei mir ist aber auch die pause zwischen seq und 4k identisch wie bei den Sandforce

 

[Spieluhr]

Nene, Pinki, nicht langsam aufbauen, daß wäre ja HDD Betrieb.

Die Icons stehen sofort, wie ebend SSD typisch. Nur nach ca. 2sek. ändern die sich, alle nacheinander, zu weißen Leerdokumenten und bauen sich, über ca. 2-3sek., wieder zu ihren ursprünglichen Symbolen auf. So, als würde das OS den Iconcache neu einlesen müssen, aber das ebend extrem langsam. Das habe ich bei der 470er gleich ab den ersten OS-Start gehabt, bis jetzt. Gestern, wo ich zeitweise mal das OS auf der OCZ hatte um die 470er leer zu messen, hatte ich das nicht. Auch nicht nach mehrmaligen Neustart/Kaltstart. Jetzt habe ich das OS wieder auf der Samsung und zack, wieder ist dieser Neuaufbau da. Am Image kann das definitiv nicht liegen, denn das kann ja schlecht unterscheiden "jetzt bin ich auf der Samsung, jetzt laß ich mal gemütlicher gehen".

 

[Alex2108]

@Spieluhr:

Naja z.B. liest man ja nicht unbedingt gutes über die neue Intel 510 im Vergleich zur älteren Intel Postville G2. Auf dem Papier und auch in gewissen Benches ist die Intel 510 schneller, aber wenn ich mir die im Laufe der letzten Wochen erschienenen Berichte der Intel 510 durchlese dann treten hier vermehrt Probleme auf, die nicht so recht nachvollziehbar sind.

Auch die C300 scheint doch arg massiv Probleme zu bereiten. Auf dem Papier ist diese sauschnell, sicherlich auch in der Praxis, aber auch hier anscheinend mit massiven Problemen. Da muss man sich nur mal den Thread durchlesen, also so ganz sauber läuft das alles wohl auch nicht.

Das mit den langsam aufbauenden Icons habe ich auch manchmal mit meiner Samsung 470 / 256GB. Auch dauert der Windows Start mal einen Tick länger, mal gehts einen Tick schneller. Auch das Herunterfahren schwankt etwas bei mir. Einmal hatte ich den Fall, wo es 2 min. gedauert hat, bis Windows 7 heruntergefahren war. Aber ich nutze die SSD in einem Notebook und da sieht die ganze Sache wieder anders aus, als in einem Desktop (Stromsparmechanismen) die dort natürlich auch einspielen. Von daher schiebe ich die bei mir aufgetretenen Fälle eher auf das Notebook als auf die SSD.

Aber zurück zum eigentlichen Thema: Spürst Du denn ausser den langsam aufbauenden Icons einen Unterschied zur OCZ ? Jetzt mal ganz abgesehen von irgendwelchen Benchmarks, sondern rein in der Praxis ? Würdest Du jetzt sagen das die Samsung in irgendwelchen Situationen im Vergleich zur OCZ massive Probleme hat oder aber unerklärliche Verhaltensweisen aufzeigt ?

 

[Spieluhr]

Du hast es manchmal, bei mir ist es kontinuierlich über der Samsung. Es ist auch symptomatisch, daß dieses Neueinlesen auch "nur" bei der Samsung auftritt, nicht bei der OCZ. Dazu kommt diese Fehlermeldung, die auch Pinki wohl hatte, ich aber zum ersten mal erst bei der Samsung hatte. Kannte diese Fehlermeldung vorher überhaupt noch nicht. Auch im direkten Bench, also AS-SSD über 2 Instanzen geöffnet, gleichzeitig die Samsung und die OCZ gemessen, trat diese Fehlermeldung 3x hintereinander immer wieder bei der Samsung, zwischen den 4K_64 und der Zugriffzeitmessung auf.
Nach Neustart des Rechners war die bis jetzt nicht mehr aufgetreten, erstmalig hatte ich das aber schon gestern morgen mal gehabt.

Ich weiß nicht, aber da kommen jetzt einige kleine Dinge zusammen, gepaart mit der ziemlich bescheidenen 4K-Transferrate (verglichen mit zb. der OCZ), die mich doch etwas an den Produkt zweifeln lassen. Dabei spielt es noch nichtmal eine Rolle, ob du nun real was davon merken magst. Das merkst du eh so gut wie gar nicht, auch bei einer C300 oder Intel zb. aber diese Defizite sind nunmal vorhanden und darum geht es.

 

[pinki]

ich weiß schon wie du das mit den icons gemeint hast und ich hatte das bisher noch nie und hab ja nun schon 4 Samsung 470 hier gehabt.
Das es an stromsparmechanismen liegen kann wäre im fall von Alex denkbar, beim Desktop sollten die aber beim starten noch nicht greifen.


Was mich bei dir immer etwas wundert ist das du die leistung iner SSD einzigst an benchmarks fest machst, es scheint als wären nur reine zahlen interessant.
Mach doch mal direkte vergleiche mit stopuhr mit ein und den selben anwenungen zwischen Samsung und Sandforce, das ist doch das einzige was zählt, nicht was mir irgend ein benchmark erzählt.
Was nutzen mit 50 MB/s 4k Read wenn ich ab 17 MB/s schon keine steigerung mehr erfahre bei realen anwendungen, also allem außerhalb von Benchmarks.

Ich häng mich auch nicht an ner fehlermeldung eines Benchmarks auf, interessiert mich nicht, was weiß ich obs am Bench selbst liegt oder ob der Bench einfach nicht mit der jeweiligen SSD zurecht kommt, ich kann auch das mit den Icoons nicht bestätigen, mit keiner der 4 Samsung die ich hier hatte/habe.
Auch Booten geht immer gleich schnell (bereits mehrfache stopuhr tests gemacht, teilweise bis zu 10 mal hintereinander um einen duchschnitt errechnen zu können) die maximale differenz war bisher max 1 sekunde.
Was ich real davon spüre wenn eine SSD ne anwendung 0,5 sekunden schneller startet? na nix.... merkst du denn nen unterschied wenn dir nen bench nen höheren 4k wert raus wirft oder ist das eher so ne sache des persönlcihen wohlbefindens?
Wie dir der AS SSD schon schreibt... CPU Takt, vielleicht hat sich bei dir der CPU während des tests hoch oder runter getaktet und AS SSD hat das nicht gefallen, das mag an der Samsung liegen da zumindest beim AS SSD hie ergebnisse der Samsung manchmal takt abhängig ausfallen.

Diese fehlermeldungen hatte ich aber schon beim SF Raid0, wie auch beim Samsung Raid0 und wenn ich ne RamDisk benche hab ich grundsätzich fehlermeldungen wenn ich alle tests hintereinander durchlaufen lass, mit Fancy ab und an

 

[Alex2108]

Sehe ich genauso wie Pinki, die Benchmarks sind allgemein nicht aussagekräftig und im Grunde vollkommen vernachlässigbar. Deshalb fragte ich ja auch, ob die SSDs nur zum Benchen eingesetzt werden oder aber auch zum praxisnahen Arbeiten ? Ich habe so das Gefühl, das manche User jeden Tag nur Benchmarks ausführen und gucken ob alles im Lot ist. Dabei wird das eigentlich wichtige, nämlich der praxisnahe Test - wie pinki schon schrieb - vollkommen vernachlässigt und anscheienend nicht beachtet.

 

[Spieluhr]

Mit den Icons, daß "merkst" du und sieht man auch. Ob nun ein Tool 0,001ms. schneller oder langsamer über diese oder jene SSD startet kann man mit einer Stoppuhr nicht messen. OS Boot ist mir ziemlich schnuppe, Pinki, da dort einfach zuviele Faktoren einfließen welche die Messung beeinflussen. Selbst wenn du mit ein und derselben SSD 10x misst, hast du 10x verschiedene Ergebnisse. Daran habe ich noch nie die Leistung zweier unterschiedlicher SSDs verglichen. Ist für mich auch nicht relevant. Ich werde die Samsung jetzt erstmal, zusammen mit einer OCZ im Alltagsbetrieb laufen lassen und sollten sich da, bei meinen Anwendungen, noch weitere SSD bezogene Bugs heraus kristallisieren, diese versuchen mit der OCZ nachzustellen.

@ Alex1208: Ich "benche" bestimmt nicht 10x tgl. meine SSDs, sondern meist nur anfänglich bzw. wenn ich zb. im Raid die theoretische Datentransferleistung erfahren/vergleichen möchte bzw., wie jetzt, SSDs unterschiedlicher Hersteller. Das ist ja auch der Sinn eines Benchmarks. Wie bitte willst du sonst erfahren, welche Transferraten dein SSD in verschiedenen Blockbereichen generieren kann? Mit der Stoppuhr?

 

[pinki]

man bekommt halt manchmal den eindruck das so mancher nen benchmark mit einer produktieven anwendung verwechselt, obwohl es halt genau gegenteilig ist, grundsätzlich gibts ja nix sinnfreieres als nen benchmark, nix gegen die ganzen benches, ich seh ob alles ok ist und hab nen groben überblick was die leistung angeht, aber halt rein theoretisch. deswegen mach ich bei revies immer Benchmarks und Praxis tests und gerade bei den Storage Benches ist hier real schon oft genau das gegenteil vom benchmark dabei raus gekommen.
Auch beim vergleich Utradrive GX zur GX2 konnte ich dieses verhalten beobachten, obwohl die GX2 um welten langsamer war, gerade im 4k und 64-4k waren programmstarts und Systemstarts damit schneller als mit der GX, die GX2 konnte einzigst sequentiell punkten und wie es scheint war das ausshlaggebender als die 4k´s wo die GX tailweise fast doppelt so schnell war

 

[Spieluhr]

Ich hatte keinen Unterschied zwischen der älteren und theoretisch schnelleren GX zu der GX2 festgestellt. Das einzigste was tatsächlich vorhanden war, daß die GX2 die Reihe durch fehleranfälliger waren, bei zweien hatte sich die FW. im laufenden Betrieb verabschiedet und schneller abgeraucht, obwohl erst später gekauft als die GX, sind die auch. Naja, die GX im Endeffekt auch aber zumindest davor lief die eigentlich sehr stabil.

 

[pinki]

Selbst wenn du mit ein und derselben SSD 10x misst, hast du 10x verschiedene Ergebnisse. Daran habe ich noch nie die Leistung zweier unterschiedlicher SSDs verglichen

Wenn ich aber 10 mal SSD 1 starte und 10 mal zwischen 11,5 und 12 sekunden erhalte und dann SSD 2 10 mal starte und 10 mal ergebnisse zwischen 12 und 13 sekunden erhalte dann steht fast... SSD1 machts besser PUNKT.

@ Alex1208: Ich "benche" bestimmt nicht 10x tgl. meine SSDs, sondern meist nur anfänglich bzw. wenn ich zb. im Raid die theoretische Datentransferleistung erfahren möchte.

Lügner ^^

Wie bitte willst du sonst erfahren, welche Transferraten dein SSD in verschiedenen Blockbereichen generieren kann? Mit der Stoppuhr?

Ähm ... Ja... warum nicht... meinst du beim AS SSD ist das grundsätzlich anders?
Da werden 1gb an der jeweiligen datei größe durch die SSD gejagt und die zeit die gebraucht wird ergibt das ergebniss, ganz einfach.
Beim AS SSD kannst du nun aber nur seq und 4k testen, machst es manuell (daten der jeweiligen größe kann man ja generieren lassen in der menge wie man sie will) kannst noch 8k, 16k usw testen, dann hast wenigstens nen richtigen überblick wo deine SSD stark ist.
Ja ich weiß, kannst auch mit ATTO ^^ man kann die eregbnisse von ATTO dann ja auch glauben.... oder eben auch nicht.

Will ich sehen welche SSD schneller ist, dann packe ich 20 prgramme in den autostart und lasse dies einmal von der einen und einemal von der anderen SSD aus durchackern (auf deutsch, wird auf die 2. SSD gespeigelt dann hab ich identisch vorraussetzungen), die SSD die das schneller macht ist eindeutig bei dieser art anwendung (das starten von progs an sich) schneller, auch wenn kein mensch 20 progs gleichzeitig startet zeigt es ja auf welche SSD grundsätzlich schneller damit fertig ist und somit schneller ist.
Als nächstes stoppe ich 10 mal den Systemstart, dafür gibts gute tools die das recht genau selbstständig messen, die SSD die bei 10 starts im durchschnitt schneller ist kann dieses halt dann auch eindeutig schneller (10 starts da sich geringfügige unterschiede sich dann eher relativieren als wenn ich nur einemal die jeweilige SSD boote und dieses ergebniss als fakt nehme), danach kommen tests die mein persönliches arbeitsumfeld wiederspiegeln, da wird mal ge und ent packt, kopiert, verschoben usw usw, die SSD welche das dann schneller kann ist wieder sieger, in anwendungen die mich täglich betreffen.

Und auch wenn du es nicht hören willst, in all diesen tests hatte Samsung die nase vor den SF, bei letzterem sogar weiiiiit vorn, obwohl wie gesagt AS SSD und viele andere benches die Samsung als teilweise deutlich langsamer bescheinigen.
Das lieg daran das ein Bench jeweilige bereiche theoretisch bewertet, dies ist oftmals sehr sehr weit vom tatsächlichen entfernt.

Beispiel
Mir nutzt ein ne grafikkarte nichts die zb bei CAD der ober hammer ist, beim zocken aber die totale gurke, mir nutzt auch ne Graka nichts die im 3D Murks der geie hammer schlecht hin ist, ich bei 50% der games aber min FPS von 15 hab, toll das der Benchmark sagt ich hab ne super Graka, wenn die realität dann anders aussieht, die Hardware die ich mir besorge muss in meinem persönlichen arbeitsprofil gut sein.
So nutzt mir ne SSD die hammer 4k werte hat nichts, wenn ich mir beim packen oder entpacken zwischenzeitlich das mittagessen kochen kann, mir nutzt aber auch eine SSD nichts die beim Packen rasend schnell ist aber alles andere mich zur verzweiflung treibt. ein mittelweg muss es sein und unter den SATA II SSD´s bekommt die Samsung das recht gut hin, sie schreibt schnell, liest ausreichend schnell und das in allen bereichen.

Ich kauf mir für den Nürburgring ja auch keinen Panda und zum einkaufen nehm ich die Viper

Was es da bei dir mit den Icons aufsich hat... keine ahnung, ich kann das nicht bestätigen, weder mit den zwei 64 GB Samung (Raid0 wie auch single) noch jetzt mit den 128ern (Raid0 wie auch single), wer weiß woran es liegen mag, wenn Alex dieses beim Lappi ab und an hat wenn höchst wahrscheinlich stromsparmechanismen greifen, wäre es durchaus denkbar das dem auch bei dir so ist, irgendwas greift evtl früh oder spät ein was dann in verbindung mit der Samsung zu diesem phänomen führt.
Dadurch verlierst du 2 sekunden wo du deine Icons betrachten kannst, autsch...
na aber wie du selber sagst, systemstarts interessieren dich nicht groß, also sollte das dann ja in der selben kategorie sein *hüstel*

PS:
Nein die GX2 waren nicht fehleranfälliger als die GX, vollkommener humbug, ich hatte/habe mit beiden die selben probeme, egal ob komplett ausfall oder 80% bug, bleibt sich absolut gleich.
Je nach verbauten flash mag das unterschiede gemacht haben aber wenn überhaupt nur marginal.
Bei mir hat sich die GX bereits 5 mal verabschiedet die GX2 3 mal und das obwohl die GX2 länger als system SSD genutzt wurde weil se real einfach besser zu meinem anwendungsprofil passte (was übrigends sehr vom verbauten Flash abhängig war warum meine GX2 da besser passte)... und jetzt, hast du jetzt etwa gelogen oder ists einfach so das man die Indilinx problematig einfach nicht am GX oder GX2 festmachen kann?
Ich behaupte mal... zweiteres.

 

[Spieluhr]

Ich habe ja geschrieben, daß sich im Endeffekt jede Indilinx verabschiedet hat, die GX halt später als die GX2 und die GX2 war es halt, die mir mehrfach die FW zersäbelt hat - was soll daran falsch/gelogen sein? Nur weil es bei dir ebend anders herum der Fall war? Ich meine auch, noch in Erinnerung zu haben, daß vermehrt die meisten Bugs auch immer bei der GX2 gepostet wurden. Kann ja sein, daß es vieleicht daran lag, daß die GX2 vieleicht bei den postenden Usern vermehrt im Einsatz war oder ebend die User welche nicht Bugs posteten ebend eine GX hatten die bei denen ebend stabil lief. Wer weiß das schon - weder du noch ich.

Lügner ^^

Warum?

Ich hab noch nie ein SSD unsinnigerweise gebencht.

 

[pinki]

Ich hab noch nie ein SSD unsinnigerweise gebencht.

GX vs GX2

wie gesagt, bei mir stehts 5 mal GX zu 3 mal GX2, die aussage ist in sofern falsch das du das als tatsache angibts, was eben nicht so ist, bei mir wars genau anders rum, im endeffekt machts es absolut keinen unterschied ob GX oder GX2, je nach flash ist bei der einen schneller oder bei der anderen und bei manchen (nicht vielen) gibts bis heute keine probleme mit dem FW Alzheimer.

 

[Spieluhr]

Die hatten alle immer irgendwo ihren Sinn.

edit: Bei mir stehts 3:0 FW-Crash GX2:GX oder ebend 4:4 = 4x SSD-Crash.

 

[Alex2108]

Ich stehe zu meiner Meinung, das die ganzen Benches vollkommener Nonsens sind. Da spielen soviele Faktoren mit ein
- welcher Treiber wird verwendet
- welcher Chipsatz wird genutzt
- welche andere Hardware ist vorhanden, evtl. Zusammenspiel mit anderen Treibern

und und und

Wenn ein KFZ Hersteller 0-100 in 6,6 angibt, dann ist das die Beschleunigung unter Optimalbedingungen. Diese erreichst Du unter Umständen in der Realität nicht.
Das kann am Zuladegewicht liegen, das kann an den Reifen liegen, das kann an den Wetterbedingungen liegen (Gegenwind, Luftfeuchtigkeit, Temperatur) und und und....

Wenn Du stetig langsam aufbauende Icons mit der Samsung hast, dann kann es an der Samsung liegen, es kann ein Zusammenspiel zwischen der Samsung und Deinem Controller liegen, es kann an einem ganz anderen Treiber liegen der unter Umständen in Zusammenhang mit dem Controller und dem Controller der Samsung kollidiert. Was weiß ich, das wird sich so einfach nicht herausfinden lassen.
Aber mal ehrlich, ob sich die Icons nun langsam aufbauen oder nicht, wäre das nun ein Beinbruch, wenn denn die SSD dennoch die volle Leistung bringt ?

Wenn Du mal einen anderen Bench neben ASS laufen lässt, dann wirst Du sowieso andere Ergebnisse erhalten. Welche sind nun aussagekräftiger ? Man wird es nicht wissen.

Wie gesagt, auch ich habe mal langsam aufbauende Icons, aber das ändert nichts an der Tatsache, das ich trotzdem sofort ein Icon anklicken kann und das Programm aufploppt. Vielleicht liegt es auch an der Firmware der Samsung. Ich habe die 701 drauf (aktuell ist die 801). Es ist mir aber zu müßig nun extra die neuste Firmware aufzuspielen, denn danach sind alle Daten weg. Es kann aber auch am Samsung Controller liegen. Dieses ist eine Eigenentwicklung von Samsung und andere Hersteller greifen auf Marvell oder SF zurück. Man weiß es alles nicht und wird es wohl so hinnehmen müssen, wie es nunmal ist.

 

[pinki]

ok das mit der FW wäre evtl noch ein ansatz, ich hab ja die aktuellste drauf, auch auf den beiden 64ern war die neuste drauf.
Hast recht das flashen der Samsung ist etwas umständlich gelöst, ich machs bei denen auch nicht gern, hat aber weniger mit dem destruktiven flash zu tun als mit dem erstellen des Flash Mediums

 

[eXtremist]

470 Series: Ab April direkt von Samsung Deutschland.

 

[pinki]

Hardwareluxx - Hardwareluxx zu Besuch auf der Samsung Roadshow in München

Ist bekannt