Jetzt hat keiner mehr was zu sagen........ 
Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)
- Ersteller madjim
- Erstellt am
Das Thema an sich finde ich schon interessant aber leider findet sich hier auf 15 Seiten nur Konsolen gebashe. Ich habe nicht einen Post gefunden der dem Thema zustimmt und das mag nur zum Teil daran liegen das Turbofucker seinen PC so toll findet.
Ich denke um sachlich diskutieren zu können sollte man vorher klären was Content und was Technik ist.
In unzähligen Posts zu lesen das der PC besser Texturen und mehr Polygone darstellen kann hat nichts, wirklich gar nichts mit Grafikentwicklung zu tun.
mfg nic
Ich denke um sachlich diskutieren zu können sollte man vorher klären was Content und was Technik ist.
In unzähligen Posts zu lesen das der PC besser Texturen und mehr Polygone darstellen kann hat nichts, wirklich gar nichts mit Grafikentwicklung zu tun.
mfg nic
HardlineAMD
Banned
COD4 und auch COD MF2 laufen auf der hauseigenen IW-Engine.
Ich hab damals vermutet, das die UE3 verwendet wird.
CoD2 hatte eine sehr stark verbesserte ID-Tech 3 Engine.
Ich würde jetzt mal eher dahingehend ausholen, das der PC die Grafikentwicklung einschränkt.
Ohne Konsolen hätte es im vergangenen Jahrzehnt wohl kaum eine derart hohe Qualitätssteigerung im Bereich Optik gegeben.
Übrigens:
Es ist doch mehr als deutlich, das eine Konsole für die flüssige Darstellung von HD-Content nur etwa ein Drittel an RAM benötigt, da sie nicht den komplizierten PC-Gestzen zum Opfer fällt.
Stichwort: Einheitliche Hardware.
Zuletzt bearbeitet:
Tja, das ist halt oft so in einem freien Forum. Jeder hat im Prinzip das Recht seine Meinung preis zu geben. Eigentlich ist es gut so. Meist kommt ja was produktives dabei heraus.
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Naja, eine Konsole ist nur etwa ein Jahr dem PC vorraus oder ebenwürdig. Danach hat der PC die Konsole Leistungstechnisch eingeholt. Der Vorschprung der Konsole lässt sich meist durch effektivere Nutzung der Hardware begründen.
Die grafische Entwicklung beim PC ist aber meiner Meinung nach nicht den Konsolen geschuldet, ich denke sie haben nichts mit der allgemeinen grafischen Entwicklung zu tun, diese wird vom PC vorgegeben, was man auch schon daran sieht das in den Konsolen heutzutage abgewandelte Grafikchips von NV und ATI für den Desktop-Markt stecken.
Das die grafische Entwicklung weitergeht ist irgendwo dem Kommerz verschuldet. Spiele sehen immer besser aus weil die Programmierer zum einen eine immer realistischere Spielwelt entwickeln wollen und zum anderen weil sie wissen das Spiele mit guter Grafik sich auch gut verkaufen. Was einen als Spieler dazu zwingt alle paar Jahre aufzurüsten usw.
Uh ein Zitat von jemanden dem Hardwareanforderungen total egal sind wenn er denn tolle neue Effekte einbauen kann (Und dessen Firma PC Only Spiele macht oder haben die auch was auf Konsolen rausgebracht?) 
.
Wenn man sich die Konsolenspiele vor 3 Jahren und jetzt vergleicht und keine optische Steigerung sieht dann ist man schon blind.
Auch die letzten Konsolengenerationen haben gezeigt das gerade gegen Ende noch einiges an der vermeindlich Schwachen Hardware herausgeholt wird (Black, Ninja Gaiden, God of War, Burnout, GT4...).
Ist es nicht so das Entwickler auf der Konsole das "sparen" lernen und das dann auch dem PC zugute kommen kann?
Wenn ich mir z.B. die ersten Spiele mit DX10 Effekten ansehe da hat man sich geringe optische Verbesserungen mit enormen Leistungseinbußen erkauft.
Als Beispiel würde ich Company of Heroes nennen. Es läuft selbst auf älterer Hardware und sieht dabei top aus aber kaum schaltet man DX10 zu ist es auf den meisten Systemen unspielbar.
Das es nicht an DX10 selbst liegt zeigt ja Anno 1404 das unter Microsofts neuer Schnittstelle sogar schneller läuft.
Mag sein das, dass Beispiel nicht ganz perfekt ist aber ich denke es zeigt was ich meine.
Und um nocheinmal auf Crytek zurück zu kommen.
Farcry fand ich toll, es lief selbst auf einer Geforce 2 wirklich gut und sah auch da noch toll aus und brachte trotzdem, auf Wunsch, Highend Systeme zum schwitzen.
Crysis finde ich einfach nur noch Hardwarehungrig.
Trotzdem muss es natürlich auch solche Spiele geben weil sie zeigen was technisch möglich ist, auch wenn es leider die meisten erst Jahre später sehen wie es eigentlich gedacht war.
mfg nic
.Wenn man sich die Konsolenspiele vor 3 Jahren und jetzt vergleicht und keine optische Steigerung sieht dann ist man schon blind.
Auch die letzten Konsolengenerationen haben gezeigt das gerade gegen Ende noch einiges an der vermeindlich Schwachen Hardware herausgeholt wird (Black, Ninja Gaiden, God of War, Burnout, GT4...).
Ist es nicht so das Entwickler auf der Konsole das "sparen" lernen und das dann auch dem PC zugute kommen kann?
Wenn ich mir z.B. die ersten Spiele mit DX10 Effekten ansehe da hat man sich geringe optische Verbesserungen mit enormen Leistungseinbußen erkauft.
Als Beispiel würde ich Company of Heroes nennen. Es läuft selbst auf älterer Hardware und sieht dabei top aus aber kaum schaltet man DX10 zu ist es auf den meisten Systemen unspielbar.
Das es nicht an DX10 selbst liegt zeigt ja Anno 1404 das unter Microsofts neuer Schnittstelle sogar schneller läuft.
Mag sein das, dass Beispiel nicht ganz perfekt ist aber ich denke es zeigt was ich meine.
Und um nocheinmal auf Crytek zurück zu kommen.
Farcry fand ich toll, es lief selbst auf einer Geforce 2 wirklich gut und sah auch da noch toll aus und brachte trotzdem, auf Wunsch, Highend Systeme zum schwitzen.
Crysis finde ich einfach nur noch Hardwarehungrig.
Trotzdem muss es natürlich auch solche Spiele geben weil sie zeigen was technisch möglich ist, auch wenn es leider die meisten erst Jahre später sehen wie es eigentlich gedacht war.
mfg nic
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Man kann ja nicht alles wissen.
@ Blutwurst:
Crytek wird der 3. Version ihrer Engine extra eine bessere skalierung nach unten geben um sie auf Konsolen lauffähig zu machen, das war mit der Cryengine 2 nicht möglich, sie hatte schlicht zu hohe Anforderungen an die Konsolen gestellt. Auf Basis der neuen Engine sollen halt auch Konsolentitel entwickelt werden, ob Crysis 2 dazu zählt weiß ich nicht. Jedoch soll die Engine auch um einige Features erweitert werden die sie evtl optisch über die 2. Version hiefen kann, mal abwarten.
Und zu deinem Text das sich auch Konsolentitel grafisch verbessern, das stimmt. War auch schon bei der Playstation 2 so. Die Entwickler müssen erst versuchen das Optimum aus der gegebenen Hardware herauszuholen, beim PC ist sowas aufgrund der Unbeständigkeit weniger sinnvoll. Spiele werden 2-3 Jahre entwickelt. Auf der Konsole wird sich in der Zeit garnichts tun (sollte nicht eine neue Generation erscheinen), beim PC liegen dort meist mehrere Generationen von Grafikkarten, CPUs und anderen neuen Entwicklungen wie jetzt die SSD, die evtl auch noch einige Möglichkeiten bereit stellt die man jetzt noch nicht erahnen kann.
@ Blutwurst:
Crytek wird der 3. Version ihrer Engine extra eine bessere skalierung nach unten geben um sie auf Konsolen lauffähig zu machen, das war mit der Cryengine 2 nicht möglich, sie hatte schlicht zu hohe Anforderungen an die Konsolen gestellt. Auf Basis der neuen Engine sollen halt auch Konsolentitel entwickelt werden, ob Crysis 2 dazu zählt weiß ich nicht. Jedoch soll die Engine auch um einige Features erweitert werden die sie evtl optisch über die 2. Version hiefen kann, mal abwarten.
Und zu deinem Text das sich auch Konsolentitel grafisch verbessern, das stimmt. War auch schon bei der Playstation 2 so. Die Entwickler müssen erst versuchen das Optimum aus der gegebenen Hardware herauszuholen, beim PC ist sowas aufgrund der Unbeständigkeit weniger sinnvoll. Spiele werden 2-3 Jahre entwickelt. Auf der Konsole wird sich in der Zeit garnichts tun (sollte nicht eine neue Generation erscheinen), beim PC liegen dort meist mehrere Generationen von Grafikkarten, CPUs und anderen neuen Entwicklungen wie jetzt die SSD, die evtl auch noch einige Möglichkeiten bereit stellt die man jetzt noch nicht erahnen kann.
Genau das meine ich. Das wäre die Idealfall, eine frei skalierbare 3D Engine.
Damit würden fast alle Plattformen berücksichtigt.
Jedoch müsste dann natürlich vernünftig optimiert werden. Einfach nur bei min Einstellungen Texturen zu "plätten" so das es dann wie Griesbrei aus sieht kann auch nicht die Lösung sein.
Bin mal Gespannt auf die 3. Crytek Engine.
wen es interessiert:
http://www.golem.de/0905/67386.html
Sicher ist auch irgendwann ende für die PS3 mit der Optik
Beim PC kann man sagen naja denn kauf ich mir in 3 monaten halt ne bessere Grafikkarte und denn kann ich ein paar mehr details und eine
höhere Auflösung fahren. Ob es nun die Entwicklung beeinflusst keine Ahnung ich denke jeder möchte sein Spiel schon so prächtig wie möglich
erscheinen lassen. Und das macht man denn auf dem PC weil die möglichkeiten einfach grösser sind (High End PCs).
http://www.golem.de/0905/67386.html
Sicher ist auch irgendwann ende für die PS3 mit der Optik
Beim PC kann man sagen naja denn kauf ich mir in 3 monaten halt ne bessere Grafikkarte und denn kann ich ein paar mehr details und eine
höhere Auflösung fahren. Ob es nun die Entwicklung beeinflusst keine Ahnung ich denke jeder möchte sein Spiel schon so prächtig wie möglich
erscheinen lassen. Und das macht man denn auf dem PC weil die möglichkeiten einfach grösser sind (High End PCs).
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein 3 teiliges Interview (insgesamt nur ca 10min) von der Quakecon 09 mit John Carmack, er spricht unter anderem darüber das man mit der heutigen Grafik schon so ziemlich alles machen kann und so gut wie keine Grenzen hat, daher wird es keine Weiterentwicklung wie in den letzten 10 Jahren geben, der Bereich wo Spiele noch am meisten in Zukunft gewinnen können wären zb auch neue Input/Controller Technologien usw.
Sehr interessant, der Mann kennt die Branche
http://www.gametrailers.com/video/qc-09-quakecon-2009/54504
http://www.gametrailers.com/video/qc-09-quakecon-2009/54505
http://www.gametrailers.com/video/qc-09-quakecon-2009/54543
Hier noch ein interessantes Zitat von Tim Sweeny, Technischer Leiter bei Epic Games (Unreal Engine3), zur Engine von Crytek
Das ist genau das was ich gesagt habe, der Highend PC Gaming Markt macht einen sehr kleinen Teil des gesamten Gaming Markts aus, es lohnt sich einfach nicht dafür so einen Aufwand zu betreiben. High END Pc Besitzer sind Early Adopter, bevor der Massenmarkt mit ähnlicher Hardware ausgestattet ist, sind die auch die Konsolen eine Generation weiter, daher behindern sie auch nicht wirklich die Weiterentwicklung.
Sehr interessant, der Mann kennt die Branche
http://www.gametrailers.com/video/qc-09-quakecon-2009/54504
http://www.gametrailers.com/video/qc-09-quakecon-2009/54505
http://www.gametrailers.com/video/qc-09-quakecon-2009/54543
Hier noch ein interessantes Zitat von Tim Sweeny, Technischer Leiter bei Epic Games (Unreal Engine3), zur Engine von Crytek
Das ist genau das was ich gesagt habe, der Highend PC Gaming Markt macht einen sehr kleinen Teil des gesamten Gaming Markts aus, es lohnt sich einfach nicht dafür so einen Aufwand zu betreiben. High END Pc Besitzer sind Early Adopter, bevor der Massenmarkt mit ähnlicher Hardware ausgestattet ist, sind die auch die Konsolen eine Generation weiter, daher behindern sie auch nicht wirklich die Weiterentwicklung.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist einfach mein Eindruck von dem was ich gesehen habe. Wenn man das teil so hoch lobt
und denn sieht man sowas....
ich weis auch nicht warum du mich jetzt persöhnlich angreifst ? Das ist einfach mein Endruck und fertig
aber mit solchen Kommentaren muss man ja auf 6,7K Beiträge kommen
ich habs mir jetzt nochmal angesehn und weis es ist abgefilmt aber es sieht trotzdem komsich aus.
Verwaschen halt.... Nicht ganz so krass wie der von 3dfx erzeugte effekt damals aber so in der art empfinde ich das
sieht eben nicht scharf aus.
schau dir den Boden und die Schreibtische an aber wenn man die rosarote Brille auf den Augen hat übersieht man sowas gerne....
Ich teile deine Meinung einfach nicht auch wenn es nicht in deine Fanboy Welt passt....
und denn sieht man sowas....
ich weis auch nicht warum du mich jetzt persöhnlich angreifst ? Das ist einfach mein Endruck und fertig
aber mit solchen Kommentaren muss man ja auf 6,7K Beiträge kommen
ich habs mir jetzt nochmal angesehn und weis es ist abgefilmt aber es sieht trotzdem komsich aus.
Verwaschen halt.... Nicht ganz so krass wie der von 3dfx erzeugte effekt damals aber so in der art empfinde ich das
sieht eben nicht scharf aus.
schau dir den Boden und die Schreibtische an aber wenn man die rosarote Brille auf den Augen hat übersieht man sowas gerne....
Ich teile deine Meinung einfach nicht auch wenn es nicht in deine Fanboy Welt passt....
Zuletzt bearbeitet:
ich denke das trifft es ziemlich gut auf den punkt.
der pc markt hat ohne frage die leistungsfähigere hardware, darüber muss man nicht diskutieren...
aber der markt wo diese auch tatsächlich genutzt wird ist verschwindend gering. in einem forum wie diesem natürlich nicht, aber gesamt gesehen auf jeden fall.
und um wirtschaftlich arbeiten zu können, muss man gewinne erzielen, das schaffe ich nicht, wenn ich die anforderungen meiner spiele nicht der mehrheit anpasse.
also ist der durchschnittliche pc kunde genauso "schuld" an der entwicklung wie die konsole.
dann vergleich einfach mal was ein 400 euro pc aus aktuellen spielen rausholt, das ist dann auch nicht mehr so hochgelobt wie es von pc seite gerne gesehen wird...
Zuletzt bearbeitet:
das stimmt auch
nur habe ich weder ein 400€ PC noch stehe auch auf solche Texturen.
Für leute die das okay finden ist es halt gut.
Ich vergleiche keine Systeme es geht darum was möglich ist und da finde ich es halt schade
auf dem PC kannst du ja noch diverse modis dazuschalten mit dem Nhancer z.B. bei der PS3 musst du aber das
nehmen was du bekommst.
Und jemand mit einem 400€ PC wird sicher auch nicht die Ansprüche wie eienr mit einem 2000€ PC haben.
nur habe ich weder ein 400€ PC noch stehe auch auf solche Texturen.
Für leute die das okay finden ist es halt gut.
Ich vergleiche keine Systeme es geht darum was möglich ist und da finde ich es halt schade
auf dem PC kannst du ja noch diverse modis dazuschalten mit dem Nhancer z.B. bei der PS3 musst du aber das
nehmen was du bekommst.
Und jemand mit einem 400€ PC wird sicher auch nicht die Ansprüche wie eienr mit einem 2000€ PC haben.
Zuletzt bearbeitet:
ich finde es schade, dass sich nur noch über optik unterhalten wird.
das eigentliche spielen rückt dabei immer weiter in den hintergrund.
sieht man bei jedem spiel was neu rauskommt... oh, das sieht ja nicht toll aus, hatten wir doch alles schon... dabei interessiert das wesentlich schon gar nicht mehr.
das ist meine meinung, optik wird überbewertet.
das eigentliche spielen rückt dabei immer weiter in den hintergrund.
sieht man bei jedem spiel was neu rauskommt... oh, das sieht ja nicht toll aus, hatten wir doch alles schon... dabei interessiert das wesentlich schon gar nicht mehr.
das ist meine meinung, optik wird überbewertet.
Das sollte man im Kontext sehen. Beides sind Konkurrenten im Engines Geschäft. Epic schreibt Engines, die auf so vielen Plattformen wie möglich (PS3, XBox, PC, usw.) laufen sollen, da nur das ein Höchstmaß an Gewinn verspricht. Crytek geht das etwas anders an. Eine Engine für PC, eine für Konsolen. Daß da früher oder später einer den anderen in ein schlechtes Licht rücken will ist abzusehen. Wenn ein Kunde nicht bei der Konkurrenz kauft, hab ich noch die Chance, ihn für mich zu gewinnen.
Selbes Spielchen lief bzw. läuft zwischen Ati und Nvidia. Ati machte Nvidia schlecht mit der Behauptung, SM 3.0 wäre viel zu fordernd, um es auf der damaligen Hardware gut genug rüberzubringen. Nvidia machte später was ähnliches mit Ati, indem sie behaupteten, DX10.1 rentiere sich nicht wirklich.
Unschuldige gibt es in beiden Geschäftsfeldern keine.
Tatsache ist aber, daß PC Hardware kürzere Produktzyklen hat und sich deshalb schneller, aber in kleineren Sprüngen weiterentwickelt. Chiprefreshes gibts im Halbjahres / Jahresrhytmus, wohingegen Konsolen über einen relativ langen Zeitraum von ettlichen Jahren unverändert bleiben. Dafür fallen hier die Technologiesprünge größer aus, wenn denn mal was Neues kommt.
Die Entwickler und Publisher, denen es in erster Linie um Gewinnmaximierung geht, die entwickeln für den kleinsten gemeinsamen Nenner. Siehe Epic. Da sieht das Zeug dann entsprechend "alt" aus. Wobei das aber Jammern auf hohem Niveau ist, da auch eine 4 bis 5 Jahre alte Engine auch heute noch gute Ergebnisse liefert.
Ich persönlich störe mich eher daran, daß trotz immer neuer Realismusversuche der Techdemo Entwickler (id, Crytech) in Spielen immer noch Comicgrafik zum Einsatz kommt. In noch keinem Spiel habe ich z.B. überzeugende metallische Oberflächen gesehen, das sieht alles eher nach glänzendem Kunststoff aus. Effekte sind annehmbar, aber die Texturen haben sie einfach noch nicht richtig im Griff. Das sieht alles noch viel zu künstlich aus. Und das wird mit Raytracing Engines, erste Versuche gibt es ja, nicht besser. Im Gegenteil, die Optik erinnert noch mehr an Comics. Aber diese Technologie steckt noch in den Kinderschuhen, vielleicht wirds ja noch.
Selbes Spielchen lief bzw. läuft zwischen Ati und Nvidia. Ati machte Nvidia schlecht mit der Behauptung, SM 3.0 wäre viel zu fordernd, um es auf der damaligen Hardware gut genug rüberzubringen. Nvidia machte später was ähnliches mit Ati, indem sie behaupteten, DX10.1 rentiere sich nicht wirklich.
Unschuldige gibt es in beiden Geschäftsfeldern keine.
Tatsache ist aber, daß PC Hardware kürzere Produktzyklen hat und sich deshalb schneller, aber in kleineren Sprüngen weiterentwickelt. Chiprefreshes gibts im Halbjahres / Jahresrhytmus, wohingegen Konsolen über einen relativ langen Zeitraum von ettlichen Jahren unverändert bleiben. Dafür fallen hier die Technologiesprünge größer aus, wenn denn mal was Neues kommt.
Die Entwickler und Publisher, denen es in erster Linie um Gewinnmaximierung geht, die entwickeln für den kleinsten gemeinsamen Nenner. Siehe Epic. Da sieht das Zeug dann entsprechend "alt" aus. Wobei das aber Jammern auf hohem Niveau ist, da auch eine 4 bis 5 Jahre alte Engine auch heute noch gute Ergebnisse liefert.
Ich persönlich störe mich eher daran, daß trotz immer neuer Realismusversuche der Techdemo Entwickler (id, Crytech) in Spielen immer noch Comicgrafik zum Einsatz kommt. In noch keinem Spiel habe ich z.B. überzeugende metallische Oberflächen gesehen, das sieht alles eher nach glänzendem Kunststoff aus. Effekte sind annehmbar, aber die Texturen haben sie einfach noch nicht richtig im Griff. Das sieht alles noch viel zu künstlich aus. Und das wird mit Raytracing Engines, erste Versuche gibt es ja, nicht besser. Im Gegenteil, die Optik erinnert noch mehr an Comics. Aber diese Technologie steckt noch in den Kinderschuhen, vielleicht wirds ja noch.
Du wärst sicher froh, wenn du solche Texturen in deinen PC-Spielen hättest.
(Uncharted 1, Achtung abfotografiert, auf meinen Plasma zu Hause kommt das nochmal besser rüber!)
Denn die Texturquali war schon in Teil 1 über jeden Zweifel erhaben. Wer dann die tatsächliche Texturquali anhand eines Videos beurteilt, Teil 1 sowieso nicht kennt und dann solche Kritiken bringt, was soll man dazu noch sagen?
Klar ist es nicht perfekt, aber bitte lasst mal die Kirche im Dorf. Dann dürftest du überhaupt keine Spiele mehr zocken, weil ich dir jedes Game zerlegen kann, wenn ich nur will.
In diesem Thread war ich wohl einer der, dessen Posts zu den Inhaltsvolleren zählten, also erzähl mir nix.
@Thom Cat bei der Optik sind wir einer meinung.
Spiele sollten einen fesseln durch Atmosphäre spass ect.
optik spielt da wirklich nur eine untergeordnete Rolle aber sie trägt dazu bei.
Ich meine nur weil wir im Grafikkarten forum sind das es hier wohl ehr um die Optik geht ^^
@Martin bioshock sieht das fast gleich aus....
pass auf ich installier es mal für dich schmeiss das Bild auf meinen Plasma und fotografier es auch ab ja ?
Oder Farcry2 /Crysis ?
Denk dran es sind nur fotos bei mir zuhause sieht es denn auch nochmal geiler aus...
Spiele sollten einen fesseln durch Atmosphäre spass ect.
optik spielt da wirklich nur eine untergeordnete Rolle aber sie trägt dazu bei.
Ich meine nur weil wir im Grafikkarten forum sind das es hier wohl ehr um die Optik geht ^^
@Martin bioshock sieht das fast gleich aus....
pass auf ich installier es mal für dich schmeiss das Bild auf meinen Plasma und fotografier es auch ab ja ?
Oder Farcry2 /Crysis ?
Denk dran es sind nur fotos bei mir zuhause sieht es denn auch nochmal geiler aus...
Zuletzt bearbeitet:
Ja denn Bioshock und Uncharted haben ja das exakt gleiche Setting.
Oje, es wird glaube ich Zeit den Thread hier zu verlassen.
klar geht es auch um optik, aber es sollte das i-tüpfelchen sein und nicht der bestimmende faktor.
atmosphäre, spielwitz, das sind auch sehr wichtige faktoren
also bitte.. ích nehme darum ein Spiel was auf beiden Plattformen zu haben ist.
Crysis wär jetzt gemein da es sowas noch nicht auf einer Konsole gibt
Und ja wär besser wenn du den Thread verlässt
Ich bin auch kein Konsolen hasser hatte bis vor 3 Wochen selber eine PS3 und eine Xbox360 habe ich auch gehabt
die spiele sehn für eine Konsole sehr gut aus aber eben nicht besser als auf dem PC. Die nötige Rechenpower lasse ich mal aussen
vor, da die Konsolen für 400€ wohl immer mehr leisten werden als 400€PC s.
Metal Gear Solid 4 z.B. habe ich immernoch ich finde es eines der geilsten spiele.
Zuletzt bearbeitet:
Das hat auch niemand hier behauptet.
Es gibt Teilbereiche, wo die Konsolen dem PC noch immer voraus sind, Animationstechnisch vor allem, abr das zählt ja wieder zum Content. Content und Technik zu trennen, ist nicht immer leicht. Natürlich wäre auf einem modernen Rechner soviel mehr möglich. Crysis zeig ja schon was man da erwarten könnte.
Den Spiess könnte man aber auch umdrehen.
Was nützt die beste Technik wenn der Content Sie nicht nutzt???
Was nützt die beste Technik wenn der Content Sie nicht nutzt???
richtig, sauber trennen kann man da nicht.
das eine bedingt meiner meinung nach auch das andere.
Ich wollte damit ausdrücken das nicht selten nicht entscheidend ist was die Technik kann, sondern wie zugänglich Sie ist und oder wie einfach Sie sich programmieren lässt.
Da sind die Konsolen leider im Vorteil da sie sich auf Jahre technisch nicht ändern.
Da sind die Konsolen leider im Vorteil da sie sich auf Jahre technisch nicht ändern.