Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)

[kaguya]

Übrigens wird auch bei der PS3 die Grafik großteils von der GPU berechnet, von daher ist und bleibt sie das Handicap der Konsole, da kann die CPU noch so schnell sein.

Und das weisst du woher? Solche Behauptungen doch bitte mit Quelle, ich denke das in der PS3 Entwicklung soviel wie möglich auf die CPU ausgelagert wird, zumindest was PS3 Only Titel angeht.

Aber ist ja auch egal, ich bleibe dabei das die Konsolen nicht der Grund für die langsame Weiterentwicklung der Grafik sind, die Entwickler die dazu in der Lage sind entwickeln ohnehin primär für den PC und für viele Publisher und Spiele reichen die heutigen Möglichkeiten zzt einfach noch aus ohne das man viel Geld für eine neue Engine ausgeben muss, außerdem werden die Time-To-Market Zeiten immer kürzer bei den meisten Entwicklern.

 

[Neurosphere]

aber warum ist es egal wie ein spiel aussieht?

Nicht wie ein Spiel aussieht, sondern wie eben Unchartet 2 aussieht. Man kann auf den Screenshots deutlich sehen wo gespaart wurde. Auf dem PC wird das natürlich auch getan, aber halt nicht in diesem Umfang weil es nicht so nötig ist.

Es gibt aber auch genug Beispiele auf Konsolen und dem PC das es auch deutlich schlechter geht bei der Grafik oder übertriebenen Anforderungen. Deshalb sollte man nicht das Potential einer Konsole oder des PCs nur an einem Spiel fest machen.

Man kann sich das technische Handycap der Konsolen nicht schönreden, es ist halt da was eben durch die schnellere Entwicklung beim PC kommt.

Edit:

Aber ist ja auch egal, ich bleibe dabei das die Konsolen nicht der Grund für die langsame Weiterentwicklung der Grafik sind, die Entwickler die dazu in der Lage sind entwickeln ohnehin primär für den PC und für viele Publisher und Spiele reichen die heutigen Möglichkeiten zzt einfach noch aus ohne das man viel Geld für eine neue Engine ausgeben muss, außerdem werden die Time-To-Market Zeiten immer kürzer bei den meisten Entwicklern.

Das ist genau die Schönrederei die ich eben meinte. Engines verwenden nicht das neuste verfügbare Gerüst, sondern eben jenes das auf die meisten Plattformen übertragbar ist. Das nur Vista DX10 beherrschte sorgte nicht nur für dessen mangelhafte Unterstützung seitens der User, sondern auch das es keine Spiele gab die einen Umstieg von XP wirklich rechtfertigten.

Und das weisst du woher? Solche Behauptungen doch bitte mit Quelle, ich denke das in der PS3 Entwicklung soviel wie möglich auf die CPU ausgelagert wird, zumindest was PS3 Only Titel angeht.

Ich hab dir oben schonmal einen Link gegeben. Aber das bei der Berechnung von Grafiken die GPU der CPU übergeordnet ist sollte eigentlich klar sein. Natürlich kann der Prozessor auch zur Grafikberechnung eingesetzt werden, aber dort ist die GPU naturgemäß schneller, das ist bei der PS3 nicht anders.

 

[silberfisch69]

Ich kann da nur sagen das ich um nichts in der Welt meine X-Box 360 durch einen PC ersetzen würde.Meine X-Box hat jetzt zwar schon über 3 Jahre auf dem Buckel aber bisher hatte ich keine Probleme mit der und ich muss auch nicht immer überlegen ob ein neues Spiel läuft oder nicht.Zum Surfen im Internet reicht mir ein altes Notebook.

MFG

 

[kaguya]

Ich hab dir oben schonmal einen Link gegeben. Aber das bei der Berechnung von Grafiken die GPU der CPU übergeordnet ist sollte eigentlich klar sein. Natürlich kann der Prozessor auch zur Grafikberechnung eingesetzt werden, aber dort ist die GPU naturgemäß schneller, das ist bei der PS3 nicht anders.

Durchaus interessanter Link, man findet dort übrigens auch einen Link zu einem Killzone2 Developer Dokument wo ganz klar beschrieben wird das die CPU für viele Grafikberechnungen genutzt wird um die GPU zu entlasten:
http://www.scribd.com/doc/6522844/Deferred-Rendering-in-Kill-Zone
Seite 42 und folgende.

Daher kann man die PS3 nicht einfach mit einem P4 mit ner 7900GT gleichsetzen, die Architektur und Entwicklung ist eben ganz anders.

Wenn die Konsole die Grafikentwicklung bremsen würde, müssten auch erst mal alle PC Gamer einen Rechner haben der besser ist als jede erhältliche Konsole und das ist eben nicht der Fall. Entwickler können nicht einfach hergehen und ihr Spiel für den den Ultra High End PC optimieren das dann beim "normalen" Gamer nicht mehr anständig spielbar ist, siehe Crysis 2007.

 

[fdsonne]

Im Falle der PS3 ist das nicht ganz so einfach! Die SPUs des Cell können praktisch alles rendern!

Man lagert inzwischen schon sehr viel auf den Cell aus, um den RSX zu entlasten. Natürlich nur die Dinge, die Cell bzw den SPUs besser liegen als dem RSX.

In Killzone 2 gibt es Effekte die ich so noch nie gesehen habe. Beeindruckend ist mMn wie volumetrischer Rauch mit Dingen interagiert.

Das Problem ist doch, im PC Bereich fehlt dir der Standard für die Physikberechnung... Da gibts aktuell nix, was auf allen PCs läuft und was nicht von der CPU berechnet wird.

Physikberechnung kann die Cell CPU sicher um längen besser als eine aktuelle CPU aus dem Hause Intel/AMD.
Hier kann quasi nur die GPU punkten, die massig Leistung mitbringt...

Ordentlich realistischer Rauch auf dem PC hinzubekommen ist eigentlich überhaupt kein Problem, wenn man ne Anständige Phsikengine hat.
Abwarten was hier mit Compute Shader oder OpenCL noch alles kommt...

wenn du es so siehst, dann ist aber auch der hier so hochgelobte vorteil des pcs nicht mehr gegeben.
sprich die grafik bewegt sich nicht mehr auf höherem niveau wie die konsole und das ist ja bei den meisten hier der hauptkritkpunkt.
lass doch jetzt einfach mal das thema kosten bei seite, das ist nicht zielführend und kann sowieso nicht abschliessend geklärt werden.

Klar... Auch mit ner kleineren GPU und mit nem nicht HighEnd Prozessor bekommst du anschauliche Bilder auf den Schirm.
Und wenn du dann noch die Auflösung soweit runter drehst, das diese der Konsole ebenbürtig sind, nochmals mehr...

Wie gesagt, schau dir Crysis an, das läuft auf ner 1950XTX in 1680x1050 fast brauchbar flüssig.
Drehst jetzt die Auflösung runter auf 1280x800 oder ähnliches dann gibt das nen guten Performancesprung.

Das kann man auch mit einer 512MB Karte.

Kann man schon, aber umgesetzt wird es nicht wirklich... Da gibts Vergleiche zu...

Also diese Sätze wie
"Das Spiel kommt 1:1" von der Konsole.

Das klingt so als ob man einfach den Code durch nen XBox-Compiler dann den selben Code durch den X86 Compiler prügelt.

Das ist einfach nicht der Fall.
XBox, PC, PS3 unterscheiden sich doch in einigen Punkten. Insbesondere bei den CPUs.

Neja das Problem sollte eher nicht das Game ansich darstellen, sondern viel mehr der Shadercode. Das man das Spielgrundgerüst auf x86 Portieren muss, ist klar. Aber auch hier sollte das mit recht wenigen Anpassungen möglich sein, schließlich kommt als Entwicklungsumgebung oft eine Art von C zum Einsatz. Und eine Hochsprache ist nunmal dafür da, mit verschiedensten Compilern auf verschiedensten Architekturen zu laufen.
Aber den Shadercode kann man mehr oder weniger 1:1 übernehmen, also alles was irgendwie mit der Grafikdarstellung zu tun hat. Weil einfach auch im Consolenbereich mit Standards gearbeitet wird, welche die PC GPUs ebenso beherschen...
Ob das nun DX oder OpenGL ist, ist dabei erstmal egal...

Verwaschene Texturen:
Oben wurde das im Bezug auf die PS3 erwähnt, was aber absoluter Quatsch ist da die PS3 Blu ray Medien nutzt und somit wohl einiges mehr an Speicherplatz bereitstellt als es für PC Spiele üblich ist.

Neja HDDs im PC sind noch weit größer und können potentiell die Daten fassen, aber dennoch müssen Texturen irgendwo schnell verfügbar gemacht werden, sprich im VRam der GPU.
Hier sind Konsolen deutlich beschränkter...

Cell CPU langsam:
Auch das ist Quatsch, derjenige bezieht sich auf alte Vergleichbenchmarks die nun mal nicht für die Cell Architektur geschrieben sind, das steht auch im PS3 Wikipedia Artikel gut beschrieben. Diese Benchmarks supporten außerdem nur einen Core des Cell Prozessors.


Der Cell hat eine theoretisch Spitzenleistung von 200 GLOPS (Xbox360 115 GFLOPS).
Damit sollte klar sein das der Cell Prozessor bzw die PS3 aktuellen PCs in punkto Spieleperformance noch einiges vorraus ist, da muss man abwarten wie sich das in den nächsten Jahren entwickelt. Die Xbox360 ist heute sicherlich annähernd ausgereizt und Multiplattform Titel leiden dann auf dem PC aber auch auf der PS3 darunter, reine PS3 Spiele sind aber genauso wie reine PC Spiele noch lange nicht am Ende.
Trotzdem muss man sagen das richtige Top Titel auch auf der Xbox keineswegs schlecht aussehen.

Hier kann ich grundsätzlich zustimmen, die Cell CPU bietet extrem viel Leistung...
Und es macht durchaus Sinn diese auch für die Grafikberechnung zu nutzen um mehr Leistung zu bekommen.

 

[pes-forever]

Ich hab dir oben schonmal einen Link gegeben. Aber das bei der Berechnung von Grafiken die GPU der CPU übergeordnet ist sollte eigentlich klar sein. Natürlich kann der Prozessor auch zur Grafikberechnung eingesetzt werden, aber dort ist die GPU naturgemäß schneller, das ist bei der PS3 nicht anders.

da sieht man mal dass du keine Ahnung von der Technik der PS3 hast!
Frag mal Martin K. oder Skip die können dir das erklären

 

[Martin K.]

Der Cell schafft ca. 13-14 gFlops,mein Quad 9650 schafft@Default ca. 38-40 GFlops....da kannst dir ja selber ausrechnen,was man da für ne CPU brauch um auch auf 14 GFlops zu kommen xD

Get your facts right!

Der Cell schafft bei einfacher Genauigkeit theoretisch über 200Gflops. Sollen es in der Praxis etwas weniger sein, so rennt er bei einfacher Genauigkeit jeder aktuellen CPU weit davon.

Das die Berechnungen nur in einfacher Genauigkeit durchgeführt werden ist bei einem Spiel irrelevant. Cell braucht hochoptimierten Code und ist kein Allesfresser wie eine Desktop-CPU. Das er bei 2-Facher Genauigkeit dermaßen einbricht, ist wie gesagt irrelevant!

@fdsonne

Natürlich könnte man Rauch wie in Killzone ohne Probleme auf einem PC realisieren, um das gings mir ja gar nicht!

 

[Neurosphere]

da sieht man mal dass du keine Ahnung von der Technik der PS3 hast!
Frag mal Martin K. oder Skip die können dir das erklären

Tolles Statement.

Ich versuche gerade herrauszufinden in wie hoch die Grafikleistung des Cells wirklich ist. Das er zur Ünterstützung eingesetzt wird ist mir bekannt. Ich bezweifel aber sehr stark das die Kombination aus RSX und Cell mit der Grafikleistung eines G80 mithalten können.

Um Gegenbeweise wird gebeten.

 

[pes-forever]

Um Gegenbeweise wird gebeten.

dann schau dir doch Spiele wie Killzone 2, Uncharted 2, GT5(P)... an.

 

[Atel]

was soll man sich da anschauen ???
es wird an jeder ecke gespart weil die konsolen keine power haben

 

[Martin K.]

Ich hab dir oben schonmal einen Link gegeben. Aber das bei der Berechnung von Grafiken die GPU der CPU übergeordnet ist sollte eigentlich klar sein. Natürlich kann der Prozessor auch zur Grafikberechnung eingesetzt werden, aber dort ist die GPU naturgemäß schneller, das ist bei der PS3 nicht anders.

Nehmen wir als Beispiel Killzone 2. Hier entlasten die SPUs des Cell den RSX um bis zu 40%.

Bei einigen Post-Processing Filtern schlägt er RSX um den Faktor 2-3. Partikeleffekte, Deferred Lighting, Kollisionserkennung, Light Beams, Path Tracing, Ambient Occlusion, Animationen liegen den SPUs des Cell sehr viel besser als dem RSX.

Cell ist keine normale CPU wie man es kennt. Hätte er 3 vollwertige Kerne wie bspweise die 360, dann ginge es nicht so einfach. Die SPUs sind der Schlüssel der Cell-Performance. Er hat einen vollwertigen Kern und 7 SPUs.

Nicht umsonst war die PS3 zuerst ohne GPU geplant, sondern mit 2 Cell-CPUs, zumindest in den ersten Papers.

P.S.: Siehr dir das hier an!

 

[madjim]

Wenn ich es richtig verstanden habe müsste dann auf Grund der Cell Architektur eine Portierung vom PS3 zu PC merklich aufwendiger sein als von XBox zu PC da die XBox deutlich an der PC Architektur angelehnt ist.
Kann man das so im groben sagen??? Bitte um Korrektur.

 

[Blutwurst]

Ich sehe ehrlich gesagt nicht wo Konsolen die Grafik von PC Spielen bremsen.
Das einzige was mir auffällt ist das es kaum noch "PC Spiele" gibt.

In jedem 2. Post wird über schlechte Texturen und wenig Polygone/Gegner/Objekte usw gemeckert aber das hat doch nicht viel mit Grafischer Entwicklung zu tun.
Nehme wir z.B. das viel zitierte Crysis, technisch sicher immer noch das modernste Spiel aber auch das schönste? Meiner Meinung nach nicht. Mich hat da Assassins Creed sehr viel mehr beeindruckt. Ja die Texturen sind nicht so schön und es hat auch nicht die ganzen tollen Effekte aber das Gesamtbild finde ich bei AC trotzdem beeindruckender. Das liegt sicher nicht am technischen Grundgerüst sondern einfach nur daran das sich das sich die AC Entwickler (mMn) mehr Mühe mit dem Design der Spielewelt gegeben haben.
Hier sollte man denke ich Design von Technik trennen, selbst Konsolen bieten die technischen Möglichkeiten das Entwickler wirklich Jahre darauf verwenden können eine schöne Spielwelt zu konstruieren. Die Auflösung der Texturen und Anzahl der Gegner auf dem Bildschirm ist da doch sicher der kleinste Teil und kann bei Bedarf (und entsprechender Hardware) sehr leicht erhöht werden.

Aber vom reinen Spiel her ist so etwas (AC) ein Konsolenspiel, klassisches Actionadventure mit Stealth Elementen wie es das schon seit PS1 Zeiten auf Konsolen gibt.

Das trifft auch noch GTA4 und Co. zu das sind Spiele die auf Konsolen einfach gut funktionieren (und daher auch dafür entwickelt werden).

Was mir fehlt sind die klassischen PC Genres. Simulationen, Strategie, Adventures... eben "anspruchsvollere" Spiele.
ArmA2 und Anno 1404 haben schon gezeigt was so möglich ist und der letzte Flight Simulator zeigt selbst Jahre nach seinem erscheinen was technisch auf dem PC machbar ist.
Jedoch wollen die PC Spieler von heute nur noch Konsolenspiele haben.
Da solche Spiele sich auf Konsolen aber sehr viel besser verkaufen und sie auch die schwächere Plattform sind wird natürlich für sie entwickelt.

Nun steht beim Entwickler also die Portierung an und da muss überlegt werden... DX9, DX10 oder beides? DX9 muss sein weil man sonst über die Hälfte aller Spieler aussperrt aber lohnt es sich noch eine DX10 Fassung zu machen? Wenn man sich mal die Steam Hardware Auswertung ansieht (schon von der Teilnehmeranzahl sollte die eigentlich recht repräsentativ sein) zeigt sich auch das nur die wenigsten Quadcores und Highend Grafikkarten haben also spart man sich auch die Unterstützung dafür wenn es zusätzlichen Aufwand bedeutet.
Und ja auch ein Mittelklasse PC ist sehr viel Leistungsfähiger als eine Konsole nur leider reichts dann doch wieder nicht für höhere Details weils gleich wieder ruckelt (was dann bestimmt wieder an der schlechte Umsetzung liegt ).

Ich denke wenn mehr PC exklusive Spiele gekauft werden dann würden auch mehr produziert. Wenn sich, zum teil auch halb gare, Konsolenumsetzungen besser verkaufen ist ja klar was dann gemacht wird.

Anm.:
Ich Spiele seit 20 Jahren auf Konsolen und PC (ok damals noch Commodore).

mfg nic

 

[fdsonne]

@fdsonne

Natürlich könnte man Rauch wie in Killzone ohne Probleme auf einem PC realisieren, um das gings mir ja gar nicht!

Und wenns darum nicht geht, warum wird dann hier andauernd derartiges Hochgelobt?
Wie gesagt, sowas wäre mit leichtigkeit auf dem PC auch machbar, aber mangels Standard derzeit nicht umsetzbar.

Für die Rechberechnung brauch man massive CPU Power, weil die Ausbreitung des Rauches quasi komplett von der CPU Berechnet wird.
Ne anständige Physikengine auf GPU Basis würde hier massiv Abhilfe schaffen... Gibts noch nicht, wird sicher aber kommen

Ich bezweifel aber sehr stark das die Kombination aus RSX und Cell mit der Grafikleistung eines G80 mithalten können.

Kommt halt drauf an wie man die Rechenleistung umsetzt...
Der Cell + RSX können von den Theoretischen Werten her nicht mit aktuellen GPUs mithalten.
Auch nicht in einfacher Genauigkeit

Aber andersrum gesagt kann ich auch Code schreiben welcher am Ende derart miese Ergebnisse bringt, und die GPUs drastisch schlecht dastehen lässt Es kommt halt auf die Umsetzung an...

Wenn ich es richtig verstanden habe müsste dann auf Grund der Cell Architektur eine Portierung vom PS3 zu PC merklich aufwendiger sein als von XBox zu PC da die XBox deutlich an der PC Architektur angelehnt ist.
Kann man das so im groben sagen??? Bitte um Korrektur.

Ne, eine Portierung auf den PC ist mehr oder weniger immer einfach...
Einfach weil der PC bzw. die CPU sogut wie alles irgendwie kann.

Selbst wenn du den C++ Code eines PS3 Only Games 1:1 durch nen Intel Compiler jagst, sollte das mehr oder weniger ohne große Anpassungen klappen...
Aber Performance wird wohl nicht wirklich gut sein...

 

[Neurosphere]

Ich sehe ehrlich gesagt nicht wo Konsolen die Grafik von PC Spielen bremsen.
Das einzige was mir auffällt ist das es kaum noch "PC Spiele" gibt.

Und genau da liegt das Problem. Die Spiele die erscheinen und für Multiplattformen geschrieben werden nutzen nicht die volle Leistung der aktuellen Hardware eines PCs aus. Klar werden die Titel meist um einige Verschönerungen erweitert oder um DX10 Effekte, aber ein Spiel das wirklich auf DX10 als Grundgerüst setzt gibt es noch immer nicht, was natürlich auch ein mitverschulden von Vista ist aber halt auch mit durch die Konsolenportierungen verursacht wird.

Kommt halt drauf an wie man die Rechenleistung umsetzt...
Der Cell + RSX können von den Theoretischen Werten her nicht mit aktuellen GPUs mithalten.
Auch nicht in einfacher Genauigkeit

Aber andersrum gesagt kann ich auch Code schreiben welcher am Ende derart miese Ergebnisse bringt, und die GPUs drastisch schlecht dastehen lässt Es kommt halt auf die Umsetzung an...

Stimme ich dir zu. Ich gehe aber mal von einem optimalen Fall aus.

 

[kaguya]

Generell kann man schon sagen das die Entwicklung auf der X360 zu der auf dem PC sehr sehr ähnlich ist. Man kann da an einigen Stellen bei der X360 noch hardwarenah was rausholen was beim PC nicht geht da die Hardware eben nicht gleich ist, aber im Grunde ist das ziemlich identisch, das ist bei der PS3 schon mit eherheblich mehr Aufwand verbunden. Ein KZ2 wäre nicht so ohne weiteres auf den PC zu bringen da die Engine eben sehr Cell optimiert ist.
Aber man kann natürlich auch Engines wie Unreal Engine 3 nutzen, die gibts es ja für alle Plattformen und wurde entsprechend gut portiert, wobei das eben auch für einen großen Laden wie Epic Games nicht von heut auf morgen möglich war/ist.

 

[Ultrazauberer]

Was ich nur lustig finde auf der Konsole kostet ein Spiel 70€ beim PC das gleiche 50€
mit welcher Begründung ?

Bei 10 Neuerscheinun gen hat der PC user schnell 200€ wieder drin.

Die Konsolen werden mit über ihre Spiele subventioniert. Wie stellst du dir sonst vor, dass die PS3 seit mehreren Jahren 399 Euro konstant kostet, obwohl die Herstellung am Anfang weit über dem Verkaufspreis lag?

Selbst mit Herstellungsoptimierung kann man unmöglich dann auch noch die Entwicklung der Konsole mit bezahlen. Deswegen geht mit jedem Spiel wieder etwas Geld an Sony. Eine einfache Subventionierung.

Gerade deswegen ist man ja auch immer so besorgt, dass ja keine Modchips für die Konsolen erscheinen dürfen. Die Konsole an sich ist ein Minusgeschäft und wenn da jeder sich eine kaufen würde und dazu keine Spiele, da könnte Sony die Produktion der PS3 einstellen. Die verdienen halt auch dran, deswegen der Preisunterschied zu den Konsolenspielen.

 

[kaguya]

Das mit den Modchips hat Sony schon geschickt gemacht, nach 3 Jahren noch keinen Modchip, da hat man wohl aus dem PSP Debakel gelernt, wobei Bluray daran sicherlich auch einen großen Anteil hat, aber generell ist die PS3 sehr sicher konstruiert.
Ein PS3 only Titel hat somit 0,0 mit Piracy zu kämpfen, während das auf dem PC schon immer ein sehr großes Problem war.

 

[MatzTeCow]

Die Subventionierung der Hardware ist wie bereits gesagt schuld an den höheren Software- und Zubehörpreisen. Das Konzept geht aber auch nur dann auf wenn sich die Spiele gut verkaufen und die Konsole erfolgreich läuft. Das war ja gerade bei der PS3 immer so ein kleines Fragezeichen. Richtig gut haben sich nur die Knaller wie MGS4 und Killzone 2 verkauft. Viele "nur" gute Spiele hatten mit einem ziemlich flauen Absatz zu kämpfen.

Die Sicherheit vor Raubkopien ist natürlich ein enormer Trumpf in Sonys Hand. Ich hab keine konkreten Zahlen zur Hand, aber ich würde nen Monatsgehalt drauf verwetten, dass Microsoft nicht sehr viel gewinn mit der XBox360 erzielt, obwohl die Hardwaresubventionierung nicht halb so irrsinnig war wie bei der PS3.

Ich weiß einfach von zu vielen Leuten mit geflashten Laufwerken die grade mal ein oder zwei Originalspiele daheim haben...

Was das angeht war es von Sony langfristig gesehen ein Geniestreich trotz hoher Produktionskosten von Anfang an konsequent auf BluRay zu setzen.

 

[madjim]

Und wenns darum nicht geht, warum wird dann hier andauernd derartiges Hochgelobt?
Wie gesagt, sowas wäre mit leichtigkeit auf dem PC auch machbar, aber mangels Standard derzeit nicht umsetzbar.

Für die Rechberechnung brauch man massive CPU Power, weil die Ausbreitung des Rauches quasi komplett von der CPU Berechnet wird.
Ne anständige Physikengine auf GPU Basis würde hier massiv Abhilfe schaffen... Gibts noch nicht, wird sicher aber kommen



Kommt halt drauf an wie man die Rechenleistung umsetzt...
Der Cell + RSX können von den Theoretischen Werten her nicht mit aktuellen GPUs mithalten.
Auch nicht in einfacher Genauigkeit

Aber andersrum gesagt kann ich auch Code schreiben welcher am Ende derart miese Ergebnisse bringt, und die GPUs drastisch schlecht dastehen lässt Es kommt halt auf die Umsetzung an...



Ne, eine Portierung auf den PC ist mehr oder weniger immer einfach...
Einfach weil der PC bzw. die CPU sogut wie alles irgendwie kann.

Selbst wenn du den C++ Code eines PS3 Only Games 1:1 durch nen Intel Compiler jagst, sollte das mehr oder weniger ohne große Anpassungen klappen...
Aber Performance wird wohl nicht wirklich gut sein...

Das ist im im Grunde klar das ja eine x86 so ziemlich alles kann.
mir geht es primär gerade um die Performence.
Da trennt sich ja die Spreu vom Weizen.
Von meinem Verständnis müsste es ja weit aus schwieriger sein von der PS3 mit seiner spezialisierten Stuktur die gleiche gute Leistung von einem nicht spezialisierte X86 abzurufen ohne Anpassung.

Es müsste vermutlich einiges optimiert oder verändert werden um es "spielbar" zu machen. Genau das passiert oft nur in einem mindestmaß......

Einfach ausgedrückt: Ein CPU kann technisch genau so gut rendern wie eine GPU. Nur nicht in der gleichen Geschwindigkeit. Dazu müsste man ganz andere Wege gehen wie es Intel zur Zeit mit seiner Larabee Architektur versucht.

Das ist jedoch wieder ein anderes Thema.

 

[fdsonne]

Die Sicherheit vor Raubkopien ist natürlich ein enormer Trumpf in Sonys Hand. Ich hab keine konkreten Zahlen zur Hand, aber ich würde nen Monatsgehalt drauf verwetten, dass Microsoft nicht sehr viel gewinn mit der XBox360 erzielt, obwohl die Hardwaresubventionierung nicht halb so irrsinnig war wie bei der PS3.

Die Frage ist doch, warum läuft es schlechter auf anderen Systemen...
Wenn ich mir ansehe, was gibts denn für brauchbare Spiele die es sich lohnt zu kaufen? Gerade im PC Bereich... Da fallen mir nicht viele ein...

Und ganz ehrlich, wenn ich sowas wie Crysis Warhead sehe, sieht gut aus, hat bisschen Storry aber nix bewegendes, ist nach nichmal einem Tag zocken schon durch.
Soll man dafür volle 45€ ausgeben? Im leben nicht
Langzeitspielspaß von wie damals noch gibts heut schon lange nicht mehr... Das wohl auch ein Grund warum soviel Software geklaut wird

Derartige Spiele setzten sich dann halt nicht wirklich gut ab, sollte klar sein

Das ist im im Grunde klar das ja eine x86 so ziemlich alles kann.
mir geht es primär gerade um die Performence.
Da trennt sich ja die Spreu vom Weizen.
Von meinem Verständnis müsste es ja weit aus schwieriger sein von der PS3 mit seiner spezialisierten Stuktur die gleiche gute Leistung von einem nicht spezialisierte X86 abzurufen ohne Anpassung.

Es müsste vermutlich einiges optimiert oder verändert werden um es "spielbar" zu machen. Genau das passiert oft nur in einem mindestmaß......

Das sollte klar sein... Und ist wohl sicher auch ein Grund, warum die echten PS3 Only Titel teils richtig gut ausschauen...
Eine Xbox würde vermutlich gar nicht die Leistung aufbringen um so schönen Rauch wie in KZ2 zu erzeugen...
Der PC schon, aber eben fehlt es hier an einheitlichen Standards um das auch allen potentiellen Käufern zugänglich zu machen.

Oder auch GT5P zum Beispiel... Sieht wirklich richtig klasse aus von der Optik und vom Design.

 

[madjim]

Die Frage ist doch, warum läuft es schlechter auf anderen Systemen...
Wenn ich mir ansehe, was gibts denn für brauchbare Spiele die es sich lohnt zu kaufen? Gerade im PC Bereich... Da fallen mir nicht viele ein...

Und ganz ehrlich, wenn ich sowas wie Crysis Warhead sehe, sieht gut aus, hat bisschen Storry aber nix bewegendes, ist nach nichmal einem Tag zocken schon durch.
Soll man dafür volle 45€ ausgeben? Im leben nicht
Langzeitspielspaß von wie damals noch gibts heut schon lange nicht mehr... Das wohl auch ein Grund warum soviel Software geklaut wird

Derartige Spiele setzten sich dann halt nicht wirklich gut ab, sollte klar sein



Das sollte klar sein... Und ist wohl sicher auch ein Grund, warum die echten PS3 Only Titel teils richtig gut ausschauen...
Eine Xbox würde vermutlich gar nicht die Leistung aufbringen um so schönen Rauch wie in KZ2 zu erzeugen...
Der PC schon, aber eben fehlt es hier an einheitlichen Standards um das auch allen potentiellen Käufern zugänglich zu machen.

Oder auch GT5P zum Beispiel... Sieht wirklich richtig klasse aus von der Optik und vom Design.

Da muss ich dir Recht geben. Viele Spiele sind grafisch bombastisch jedoch oft flach wie ein virtueller Pfannenkuchen und so komplex wie ein Legobaustein. Je einfacher und je bunter desto breiter die Masse die als potenzieller Kunde für das Spiel in Frage kommen.

Doch es gibt auch Lichtblicke wie zB Anno 1404. Schöne Grafik mit viel Bunt sehr komplex aber doch ein leichter Einstieg mit extrem langer Spielzeit.

Ich möchte mal sehen wie so ein Game auf die Konsole portiert werden könnte.......

 

[Tankman]

Aber die Anno Reihe ansich war schon immer ein Sonderfall in positiver Hinsicht.

 

[MatzTeCow]

Alles richtig was ihr hier schreibt, die Spieltiefe fehlt so oft, dass man schreiend davon laufen möchte.

Crysis Warhead ist dafür ein gutes Beispiel. Irgendwie aber auch wieder nicht. ^^

Ich denke es ist verdammt schwer einen Shooter zu kreieren, der so langzeitmotivierend ist wie ein gutes Rollenspiel oder ein richtig gutes RTS Spiel. Ich hab die letzten Jahre sehr viele Shooter gespielt, die mir auch großen Spaß gemacht haben, aber die Shooter die ich länger als zwei oder drei Wochen gezockt habe kann man sich an einer Hand abzählen. Das ist aber in vielen Fällen auch gar nicht der Anspruch dieser Spiele. Trotzdem unterhalten sie einen richtig gut. Wenn ich aber ne langfristige Motivation oder ne richtig gute Story haben will, dann seh ich mich woanders um.

Es kann halt nicht jeder Shooter ein Counterstrike, Half-Life 2 oder CoD-MW sein.

Deshalb halte ich mich nun auch seit gut 15 Jahren an epische, langwierige Rollenspiele. Die fressen zwar eine Menge Zeit, aber nach über 100 Stunden Spielzeit und dem Abspann hab ich halt auch das Gefühl grade ein richtig gutes Buch zuende gelesen zu haben (wobei es dafür dann doch kein vollwertiger Ersatz ist, darauf möcht ich nämlich auch nicht verzichten). Sowas begleitet einen dann einfach länger schon allein weil man sich teilweise über Wochen und Monate regelmäßig mit einer Welt, ihren Charakteren und einer Geschichte auseinandergesetzt hat.

Das ist auch einer der Gründe warum ich seitdem ich spiele zwar immer auf allen Plattformen zocke und keine missen will, irgendwie aber auch eine besondere Zuneigung den Konsolen gegenüber hege.

Anno 2009 lege ich in den Semesterferien nämlich nicht Crysis ins DVD-Laufwerk sondern Zelda - A Link to the Past in das SNES und danach Final Fantasy VII in die PS2. Das sagt doch schon alles...

 

[madjim]

Ganz so sehe ich das nicht. Ich gebe dir zwar recht das es relativ wenige "Perlen" auf beiden Plattformen gibt, doch es gäbe mehr davon als man vielleicht denkt wenn die Umsetzung gut klappen würde.
Aktuelles Beispiel: Arma 2. Im Grundsatz ein phantatisches Spiel. Sehr gute Grafik und Physik, tolles "In-War-Feeling", realistische Schlachtfelder und und und.
Doch es hat sich mehr oder weniger zum Rohrkrepierer entwickelt und ist an seiner eigenen Komplexität und teils Fehler behafteten Design gescheitert.
Vielleicht haben die Entwickler "zuviel" gewollt....... und dann war der Abgabe Termin vor der Tür.
So ergeht es viele eigentlich gute Games.
Es muss ich nicht immer das maximale sein. Oft ist weniger mehr.......

 

[Tankman]

Wobei Arma2 aber keiner schlechten Portierung zum Opfer gefallen ist.
Aber wie schon gesagt ist das zu schnelle Releasen wohl Schuld an unfertigen Spielen.
Allerdings wirds auf der Konsole wohl nicht so viele davon geben, da dort ja nicht hundertfach gepatcht werden kann.

 

[lrwr]

binn grad drüber gestolpert und denke es passt ganz gut zum thema:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=232360

games aren't going to get any better looking over the next three years
[...]
Games 'til 2012 will not look very different than [they do today], since engines are bound to console cycles
[...]
a new generation didn’t arrive in 2012-2013, then "it could be a long time."
[...]
we should still expect "huge gains in physics, AI, and simulation of special effects"

und das vom crytek gründer persönlich

 

[turbofucker]

Wofür gibt es physiks von nvidia,soll doch ati es lizensieren! Wie limitiert Konsolen sind sieht man doch ganz klar bei Open World games mit hoher Sichtweite.alles was in der ferne ist wird durch Nebel verdeckt,die ps3 hat gerade mal 256 mb ram ist doch klar das da massiv an texturen gespart werden muss, da nuzt die ganze cell Power nichts.ein Grund warum texturen auf der xbox 360 besser als af der ps3 aussehen liegt auch daran das die Box 512 mb ram hat.eine konsohle kann niemals die bq eines pc ereichen weil die Auflösung mit ein entscheidender Faktor ist.

 

[thom_cat]

Wofür gibt es physiks von nvidia,soll doch ati es lizensieren! Wie limitiert Konsolen sind sieht man doch ganz klar bei Open World games mit hoher Sichtweite.alles was in der ferne ist wird durch Nebel verdeckt,die ps3 hat gerade mal 256 mb ram ist doch klar das da massiv an texturen gespart werden muss, da nuzt die ganze cell Power nichts.ein Grund warum texturen auf der xbox 360 besser als af der ps3 aussehen liegt auch daran das die Box 512 mb ram hat.eine konsohle kann niemals die bq eines pc ereichen weil die Auflösung mit ein entscheidender Faktor ist.

du klingst echt wie ne kaputte schallplatte, total geil ^^

 

[turbofucker]

Wenn man keine agumente mehr hat bleibt nur noch Beleidigung.