[Kaufberatung] LCD oder Plasma, welcher ist besser zum zocken geeignet?

[Nemesis83]

ich denke mal nicht weil die argumente einfach stimmen!es gibt noch gravirende unterschiede zwichen plasma und lcd.ich spreche hier aber in erster linie für mich.ich finde das plasma bild deutlich angenehmer!

---------- Beitrag hinzugefügt um 07:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:19 ----------

http://www.plasma-lcd-fakten.at/

---------- Beitrag hinzugefügt um 07:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:19 ----------

und das ist nicht werbung sondern argumente die stimmen einfach!

die seite sollte inzwischen jeder kennen und sie ist genau wie die vorurteile gegenüber einem plasma völlig veraltet
dafür schreiten beide seiten zu schnell in der entwicklung vorran
die selben vorurteile die es früher für plasma gab, gibt es zum großen teil jetzt für einen LCD

das du das bild "angenehmer findest" glaube ich dir ja gerne das ändert aber nichts daran, dass sich die techniken zu sehr angenähert haben als das man von "besser oder schlechter" sprechen könnte

selbst in der unteren preisklasse ist das nicht mehr der fall
das sind nuancen die mal der eine, mal der ander besser kann
deswegen sind solche allgemeinen aussgen einfach sinnfrei

und das hat auch tzyn, wenn auch immer etwas LCD lastig , versucht darzulegen
ich habe auch einen plasma, der nächste wird sicher auch einer das heißt aber nicht dass er grundlegend besser ist oder dass ich ihn immer kaufen würde
würde ich an ihm surfen, er im hellen raum nur tagsüber genutzt und ich würde das großflächenflimmern sehen hätte ich sicher auch keinen

mit allgemeinen aussagen immer vorsichtig umgehen

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:16 ----------

d
[/COLOR]kann man den Panasonic TX-P42S10E noch uneingeschränkt empfehlen ?

auf jeden fall, für das geld ist es ein spitzen gerät

 

[turbofucker]

Es geht mir nicht um surfen am tv.ich sehe bei lcd koronen um Köpfe,ich sehe den soap Effekt bei 100 Herz,ich sehe Verzögerungen bei schnellen Bewegungen,ich sehe grau dunkel anstatt schwarz.das ganze auf den neusten lcd Geräten es gibt also schon Grundlegende unterschiede.sie haben zwar den schwarzwert bei led verbessert aber die anderen gravierenden Nachteile von lcd sind weiterhin vorhanden!

 

[tzyn]

"Koronen um Köpfe"?

Hier hab ich paar Schwarzwert Bilder gepostet. Das ganze bei vollkommen normalen Einstellungen (siehe Text).
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12823146&postcount=1746

Bei allen Aufnahmen war der TV logischerweise an. Zugegeben auf den Bildern im komplett dunklen ist es in der Realität nicht ganz so tief wie auf dem Bild, aber auch nicht all zu weit weg davon. Dank des UltraClear Panels reicht schon eine geringe Beleuchtung und das schwarz ist wie auf dem ersten bzw. zweiten Bild. Ich will daher nicht wissen, von welchem "neuesten LCD Geräten" du da redest. Wichtig ist da nicht wie aktuell die sind, sondern in welcher Klasse die spielen.

Wirklich schwarz ist es auch bei deinem Plasma nicht, da ich nicht davon ausgehe, dass du ein Kuro zu Hause hast. Die Kritik ist daher witzlos.

Und sich über den SoapEffekt aufzuregen obwohl diese Funktion gar nicht notwendig oder geeignet ist für Film/TV, ist auch ziemlich unsinnig. Sofern du einen S10 hast, kannst du ja gerne mal IFC anschalten. 100Hz beim LCD sind eben was anderes als 100Hz beim Plasma.

Und ja, die MotionResolution beim Plasma ist natürlich höher als beim LCD, was aber eben auch an der Art und Weise des Bildaufbaus bzw. Bildveränderung beim LCD liegt (HoldType). Bei kommenden Geräten wird das durch Scanning Backlight (hinzufügen eines Schwarzbildes nach jedem Bild) aber vermutlich weiter verbessert.

 

[Nemesis83]

es gibt aber gravierende nachteile vom plasma die man genauso wenig verleugnen kann
das ist ja genau der punkt, man muss sehen mit was man besser leben kann
für dich ist das der plasma, für mich ja auch aber eben nicht für jeden

was deine problemchen angeht, koronen um die köpfe ist nicht technologie bedingt sondern einstellungs sache und bedingt durch die signalverarbeitung
das ist der punkt bei dem die unterschiede zwischen den modellen größer sind als die der techniken

100hz gibt es in form von einer zwischenbildberechnung auch beim plasma
IFC bei pana, kann man beides abstellen und läuft beides auf selbe raus

verzögeung bei schnellen bewegungen
der input lag ist größer als die reaktionszeit des panels, daher ist das der flaschenhals
den input lag gibt es beim plasma durch die elektronik auch
wie groß dieser ist hängt wieder vom modell nicht von der technik ab

grau und schwarz, da sind wir wie beim einbrennen und dem stromverbrauch bei den mythen und alten zeiten
aktuelle LCD geräte wie die B klasse von samsung sind eben laut diversen messungen nicht grau im vergleich zum plasma
da muss man nichts glauben, da gibt es messungen die das belegen
die CCFL geräte sind etwas schlechter möchte ich garnicht sagen aber von grau zu reden wie früher ist unsinn

wie gesagt, was man als plasma anhänger immer versucht klar zu machen, dass sich dies chwächen inzwischen relativiert haben, muss man den LCD besitzern auch zugestehen
denn vergleichen kann man nur aktuelle modelle

 

[tzyn]

Jo, genau. Der InputLag ist noch ein Thema, wo der Plasma im Vorteil ist. Der LCD brauch eben für schnelle Reaktionszeiten das Overdrive. Dafür benötigt es aber eben auch mal 1-2 Bilder zur Analyse. Weitere Zeit für die Signalverarbeitung ist dann nicht mehr abhängig von der Panel-Technik.

Denke beim Plasma liegt das InputLag bei 0-20ms, also quasi nicht vorhanden. Dass es aber auch beim LCD möglich ist, hat ja Sony gezeigt. Beispielsweise mit dem W4500 oder ich glaube auch Z4500. Der W4500 wurde zB bei hdtvtest.co.uk mit 0-10ms (GameMode, ohne 30-50ms) gemessen. Die aktuellen Geräten schwächeln da leider etwas und schaffen im GameMode nur noch auf 30-50ms.

Nachteile beim LCD sind ansonsten eben der Blickwinkel und eine mögliche ungleichmäßige Ausleuchtung. Bei letzterem hatte ich nach über 7 Samsung LCD TVs aber noch nie Probleme und auch mein aktueller ist perfekt ausgeleuchtet, kann aber eben vorkommen. Dann sollte man aber sofort tauschen.

 

[turbofucker]

Bei Philips hast zb das hdnr was das selbe ist wie 100 Herz.soap Effekt vom feinsten!bei meinem lezten samsung lcd 6 Serie gab es 100 Herz auch da wieder soap Effekt vom feinsten.beim pana Plasma ist ifc drin aber kein soap Effekt das Bild ist absolut flüssig aber es gibt kein soap Effekt.selbst ein 450 Euro Plasma konnte perfekt 24 p von bluray abspielen die lcd Teile hatten immer leichte Hacker bei 1080 p 24 Herz zuspielung, egal ob vom pc oder vom samsung bdp 1500 oder von der ps3 , wobei es von der ps3 noch am besten war.das Großflächenflimmer hatte ich auf dem samsung Plasma auch bemerkt aber auf dem pana ist es zu 99% nicht vorhanden mehr.die pana Plasmas sind deutlich besser als die von samsung und lg!zum Thema zocken auf dem Philips 7 Serie gab es einen riesigen inpudlag gerade bei Rennspielen war es eine Zumutung. Auf dem pana Plasma absolut perfekt.was besseres als pana Plasma ist nurnoch pioneer kuro Plasma die schlagen wirklich alles was es gibt!

 

[Nemesis83]

also sorry aber IFC liefert die selben zwischenbildbedingten probleme wie lösungen anderer hersteller
das ganze hat aber nichts mit der technik zu tun sondern, und da sind wir wieder bei hersteller/modell, sondern mit der signalverarbeitung

weiten wir das thema auf projektoren aus, JAA LCD projektoren, so gibt es auch dort etrem gute wie auch schlechte lösungen
zu dem besten gehört die des AE3000/4000, ja auch ein LCD
die aktuelle generation der TW5500 soll perfekt sein, ein LCD
hier geht es bei der qualität aber nie darum ob man es sieht, man sieht es immer!!!, sondern wie stark die bildfehler vorhanden sind

mit einer problemlosen judderfreien 24p lösung hat das aber nichts zu tun
das ist wieder etwas anderes

mit dem input lag hast du dir mit dem philips wieder den schlimmsten rausgesucht
mit dem sony gibt es selbst innerhalb der selben technik einen extrem guten kandidaten

daher noch einmal, immer diese blöden allgemeinen aussagen...

 

[tzyn]

@turbofucker
Sorry, aber nu disqualifizierste dich aber völlig. Was hat die 24p Wiedergabe bitte mit der Panel-Technik zu tun? Auch LCDs haben eine korrekte 24p Wiedergabe ohne Judder.

Und sowohl Panasonic als auch Samsung arbeiten mit 100Hz Plasma Panel. Beim zocken dürften es wie gesagt nur 60Hz sein. Es ist schlichtweg unlogisch dass du da Unterschiede ausmachen kannst.

Und dass Panasonic nicht die besten Plasma baut, hat der Shootout ja gezeigt. Da lag nen Samsung Plasma vor dem Topmodell von Panasonic. Und der B650 ist ebenfalls empfehlenswert und vermutlich sogar vor dem S10 anzusiedeln.

Mir scheints hier eher, dass du das Thema einfach nicht objektiv behandelst. Natürlich gibt es auch schlechte LCDs, aber du hast anscheinend noch nie an einem vernünftigen LCD mit vernünftigen Einstellung und korrekter Zuspielung gesessen, um dir darüber WIRKLICH ein Urteil bilden zu können. Übrigens kann auch ein LCD sehr farbtreue plastische Bilder erzeugen. Einfach mal wieder auf den Teppich kommen und versuchen das ganze aus einer neutralen Sicht zu betrachten.

Und um dich mal von deinem hohen Ross runterzuholen, auch die Panasonic Plasma haben ihre Macken und das auch bei den teuren Geräten:
Neue Panasonic- C-X-S-GW-V-Z- Serie am Surren/Sirren
Der S,GW,V Ruckelthreat

Es sind gute P/L Geräte, keine Frage, aber das unendliche hochgelobe, als gäbe es neben Panasonic nichts anderes mehr und als hätte man für 600Euro ein Gerät, das den besten LCD schlägt und fast an den Kuro rankommt, kann ich langsam echt nicht mehr hören.

 

[turbofucker]

Auf alle Fälle schlägt er alle lcd die ich hatte und da waren teure dabei. Philips 7 Serie 42 Zoll 1200 Euro samsung 40 Zoll 6 Serie 998 Euro.sie hatten keine Chance gegen einen 42 Zoll Plasma von lg!und ja bei ifc gibt es keinen soap Effekt!alleine vom preisleistung gibt es nichts besseres als einen Plasma.ich würde mir sogar eine gute Röhre panasonic oder sony vor einem lcd vorziehen!habe einfach kein Bock auf grau statt schwarz und unatürliche pastelfarben!entweder wollt ihr es nicht sehen oder ihr sieht es nicht.es ist mir schon aufgefallen das die meisten Käufer von lcd tvs die meisten Probleme einfach nicht sehen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:57 ----------

Und ja das schwarz ist absolut schwarz bei dem panasonic am besten bei Schrift am Ende von bluray Filmen zu sehen,ohne Details zu verschlucken wie es lcd Schirme es machen!

 

[tzyn]

Genau, wir sehen es nur nicht. Daran wird es liegen...
So eine sinnfreie Aussage setzt dem ganzen in jedem Fall noch die Krone auf.

Am besten schaust dir mal den Shootout an. Und sag dann nochmal, dass LCDs Pastelfarben machen. Hier schlägt sogar ein LCD den V10, der einige Klassen über dem S10 spielt. Gleiches gilt für Schwarzwert und Bewegungsdarstellung/schärfe.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12342327&postcount=730

Da sich die B-Reihe nicht sonderlich stark unterscheidet im Bild, sieht das auch in den normalen Preisregionen nicht anders aus. Der S10 dürfte beim Schwarzwert sicher über den neuen NeoPDP Panel liegen und die sind bei 0,03-0,04cd/m². Die aktuellen LCDs liegen im gleichen Bereich. Soviel also zu deinem grau. Tagsüber bzw. bei Raumbeleuchtung schlägt der LCD den Plasma dann sogar deutlich.
Siehe auch meine Pics, die scheinst du ja auch gekonnt zu ignorieren. Wo siehst du da grau?

Und dass IFC kein Soap Effekt verursacht, ist schlichtweg unlogisch und unmöglich.

Kann mich Nemesis nur anschließen. Solche Pauschalaussagen sind einfach sinnfrei. Die Techniken haben sich stark angenähert und unterscheiden sich nunmehr überwiegend nur noch in wenigen Punkten. Bildtechnisch macht man mit beiden Techniken nichts falsch.

 

[turbofucker]

Ifc verursacht keinen soapeffekt!bei lcd ist bei zuschaltung von hdnr oder 100 Herz sofort zu sehen.

 

[MetaMorphX]

Sehr geil, wie Ihr hier noch ewig mit Ihm rumlamentiert

Ich sag nur, Konsolentechnik bremst die Grafik- bzw. Spieleentwicklung am PC aus.

 

[turbofucker]

Ifc im g12 ist ifc pro das berechnet nur die bewegungsschärfe.es ist deutlich besser und weiter entwikelt als das ifc im g11.und was hat hier pc versus Konsole zu suchen?das Thema wurde ja heiß diskurtiert und muss hier nicht nochmals erläutert werden!

 

[Nemesis83]

soso er berechnet nur die bewegungsschärfe, bitte was?
du hast echt keinen blassen schimmer was du schreibst oder?
wahnsinn, junge ich bin sprachlos, das problem ist nur man kann diesen mist im grunde nicht so stehen lassen weil ahnungslose leute den mist auch noch für bahre münze nehmen

völlig egal ob 100hz, IFC, IFCpro/2/10/5k schieß mich tot es sind immer berechnete zwischenbilder die einen unnatürlichen look erzeugen
btw du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die panasonic eigenen LCDs einen anderen algorithmus zur berechnung benutzen als deren plasma modelle

was dein schwarz oder grau angeht, da bist du wohl ein paar jahre in der vergangenheit stecken geblieben
aber evtl hast du ja recht und ich bin mit meiner billig hardware so anspruchslos das ich das nicht sehe
deswegen steht bei mir auch ein externer videoprozessor von preis eines 46" gerätes rum
ich bin einfach zu anspruchslos und sehe die gravierenden unterschiede nicht

 

[turbofucker]

du hat es erkannt!du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die panasonic eigenen LCDs einen anderen algorithmus zur berechnung benutzen als deren plasma modelle

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:25 ----------

das ifc der generation g11 aus 2008 berechnet zwischenbilder. alles wird flüssig inclusive soap effekt.
die 2009er generation erzeugt nur noch ominöse unterbilder was der bewegungsschärfe dient solang die bewegung für die anzahl der bilder nicht zu groß ist und alles im ruckeln untergeht.
bei kameraschwenks kann es je nach zuspielung auch mal ruckeln. das hat das ifc vom letzten jahr noch ganz anders gemacht wo richtige zwischenbilder berechnet wurden.
manche stört der soapeffekt wie bei den alten, andere das ruckeln bei den neuen.bei der zuspielung von ps3 1080 p 24 p ist aber kein rukeln mehr vorhanden.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:25 ----------

http://www.hifi-regler.de/plasma/lc...test.php?SID=230c06f40534311db3b9644ab8440539

 

[Nemesis83]

oh ein weiterer link aus 2005, wo gräbst du das nur immer aus
wie gesagt, in der vergangenheit stecken geblieben, mir brauchst du die dynamische verbrauchs geschichte nicht erzählen
ist eine technische tatsache, die messwerte aktueller geräte ändern sich aber
ach ne stimmt, bei nem LCD kann das ja fast nicht sein, haben sich ja kaum weiter entwickelt


und "unterbilder"? Quelle dazu? die möcht ich sehen
you made my day


ja stimmt eine große firma wäre ja schön blöd die selbe gut funktionierende technik bei einem anderen modell nicht neu zu entwickeln
das würde ja kosten in der aktuellen kriese sparen...
wieso sollte ich einen neuen algorithmus nur für die LCD palette entwickeln wenn er bei den plasma modellen vorhanden ist?

junge, versuch mal die elektronik und die panel technik zu trennen, das hast du bis jetzt noch nicht geschafft, kommt aber sich auch noch
bei den LCDs heißt es 100hz beim plasam IFC, wie gut oder schlecht es ist, es läuft auf selbe raus
in beiden fällen ist es sichtbar und abschaltbar, verstehe da nicht was am plasma dann besser sein sollte
richtig, nichts, da identisch
genau darum geht es

btw, eine judderfreihe 24p implementierung ist auch ohne IFC möglich
4:4 pulldown heißt das zauberwort, wird in meinen projektor genutzt
aber stimm, böser LCD, kann ja nicht sein

 

[tzyn]

Auf den Link hab ich auch noch gewartet. Hab hifi-regler diesbezüglich sogar mal angeschrieben und gefragt wie sie den alten Kram noch rechtfertigen (inkl Werte aktueller Geräte), hab aber natürlich nie ne Antwort erhalten.
Zu beachten ist auch, dass das da nur nen Plasma mit 1024x768 ist. Also total veraltet.

IFC Pro scheint wirklich etwas anderes zu sein. Ich habs versucht rauszufinden, werd aus dem Marketing-Blabla von Panasonic aber kein Stück schlauer, was da mit Unterbilder gemeint ist. Ändert aber natürlich nix daran, dass auch er nicht weiß, wovon er da spricht.

Diese ganzen Techniken sind schlichtweg eher unnötig, gerade bei Filmen/TV. Ist man doch selber Schuld, wenn mans da anmacht. Geeignet ist sowas wenn dann nur für Sport oder Spiele und da will man es ja möglichst flüssig.

@turbofucker
Das mitm Stromverbrauch meinste aber hoffentlich jetzt nicht ernst? Schlag nen paar Seiten zurück, da hab ich EINIGE gemessene Werte von aktuelle Geräte gepostet. Die Wahrheit liegt derzeit bei ca. 220-250W beim 42" FullHD Plasma und ca. 90-110W beim 40" LCD. Jeweils kalibriert und jeweils der Durchschnitt.

Zeig mir mal nen aktuellen LCD mit so nem hohen Verbrauch im Normalbetrieb wie bei hifi-regler. Noch dazu brauch ich dir ja sicher auch nicht sagen, dass der dort getestete Plasma kein FullHD Gerät war, sondern lediglich eine Auflösung von 1024x768 hat. Heutige HDReady Plasma mit der gleichen Auflösung verbrauchen nur noch minimal mehr als ein LCD in gleicher Größe, bei dem egal ist ob HDReady oder FullHD, da die Watt-Leistung durch die Hintergrundbeleuchtung erzeugt wird. Beim Plasma durch die Anzahl der Plasmazellen, weshalb ein FullHD Plasma wesentlich mehr verbraucht als ein HDReady Gerät.

Ansonsten hab ich dir nun mehr als genug Infos gegeben. Sei es der Shootout, meine eigene Schwarzwert-Präsentation etc. Aber immerhin gekonnt ignoriert, muss man dir lassen.

 

[Nemesis83]

war wahrscheinlich zu viel text und zu wenig bilder....

 

[tzyn]

Vermutlich. Dann lieber auf seinem "ich hab da nen 600Euro LCD gesehen, der war echt total schlecht und deshalb sind alle schlecht" Standpunkt beharren.

Dauert nicht mehr lang, dann kauf ich nen 42S10 nur um nen direkten Vergleich zu machen.

 

[r4pFTW]

was ist eigtl mit den neuen led tvs? wie sind die denn so?
rein interessenhalber

hab selbst nen Sharp X2LE in 46" und bin recht zufrieden

 

[tzyn]

Die Edge-LED sind nicht anders als die mit CCFL, nur dass diese eine geringe Bautiefe ermöglichen und minimal weniger Strom verbrauchen.

Interessant sind wenn dann nur die Geräte mit LED und Local Dimming. Von Samsung gibts derzeit (noch) nichts neues. Der A78 bzw A95 sind aber schon sehr gute Geräte. Da die dimmbaren Zonen (irgendwas um 224 Zonen war das glaube) aber natürlich größer sind als die Pixel, ist das auch noch nicht das Optimum, ermöglicht aber dennoch einen höheren Kontrast und quasi das tiefstmögliche schwarz, nämlich 0cd/m².

Aber auch Sony (X4500 ab 46"), Philips (9704) und LG (LH90) haben da was im Lager. Bis auf den kommenden LH90 sind die aber auch schon etwas älter. Der X4500 ist aber glaube auch ein sehr gutes Gerät.

Mal sehen was da noch so kommt. Wirklich viel neues gab/gibt es in dem Bereich leider derzeit nicht, eben nur die Edge-LED und paar neue CCFL Geräte.
Samsungs B8500/B9000 klingen aber sehr interessant. Wobei noch nicht raus ist, ob der B8500 auch hier erscheint.

 

[turbofucker]

trozdem ist der verbrauch bei plasma dynamich geregelt,das heist wenn ein pixel schwarz ist flisst kein strom, deshalb auch der deutlich bessere schwarzwert als bei lcd.die ccfl lampen am lcd sind aber immer an und verbrauchen immer die gleiche menge strom!weil die lampen am lcd auch nie volkommen ausgeschaltet werden können ist auch schwarz nie schwarz sondern grau schwarz.das ist fakt auch bei sehr teuren lcd.man kann den schwarzwert eines lcd tv nicht beurteilen in einem hellen raum,sondern man muss sich das ganze mal in einem volkommen dunklen raum ansehen,dann stellt man sehr schnell fest.ihr beiden lcd fans wollt oder könnt das einfach nicht einsehen!

 

[Skip2baloo]

Ich frag mich wie die neuen Sony TVs werden nach dem neuen Joint-Venture mit Sharp. Im neuen Abkommen geht es hauptsächlich um Panels für TVs ab 50". Damit wollen die Japaner zusammenhalten und Samsung etwas vom Markt drängen.
Die neuen Sammy Modelle werden bestimmt auch net schlecht. Endlich wieder Local Dimming und weitere Features wie 240Hz. Bin jedenfalls gespannt und hoffe, dass Samsung von dem B6000/B7000-Debakel gelernt hat.

 

[Nemesis83]

trozdem ist der verbrauch bei plasma dynamich geregelt,das heist wenn ein pixel schwarz ist flisst kein strom, deshalb auch der deutlich bessere schwarzwert als bei lcd.die ccfl lampen am lcd sind aber immer an und verbrauchen immer die gleiche menge strom!weil die lampen am lcd auch nie volkommen ausgeschaltet werden können ist auch schwarz nie schwarz sondern grau schwarz.das ist fakt auch bei sehr teuren lcd.man kann den schwarzwert eines lcd tv nicht beurteilen in einem hellen raum,sondern man muss sich das ganze mal in einem volkommen dunklen raum ansehen,dann stellt man sehr schnell fest.ihr beiden lcd fans wollt oder könnt das einfach nicht einsehen!

und du plapperst dinge nach von denen nur die spitze des eisberges kennst
ja der verbrauch ist dynamisch, wurde schon oft gesagt

die plasma zellen müssen! aber immer noch strom haben und haben sie auch, weil sie eben nicht abschlaten
dafür sind sie zu langsam, nicht einmal beim pioneer passiert das
daher sind sie eben nie ganz schwarz
ist aber auch egal wenn messungen beim LCD die selben restlichte messen wie beim plasma!!!
glauben kannst du in der kirche, zum vergleichen gibt es messgeräte

gemessen wird im übrigen, im gegensatz zu deinen erinnerungs vergleichen, in optimierten räumen und mit kalibrierten geräten



die ironie an der sache ist, du bringst mit deinem unsinn einen totalen plasma fan dazu das LCD lager zu verteidigen
so einen unsinn kann man aber leider nicht stehen lassen

 

[tzyn]

@turbofucker
Echt grauenvoll was du für ein Unsinn redest und so tust als würdest du alle LCDs kennen, auch die hochpreisigen.
Ich habe von Durchschnittswerten geredet und sicher nicht vom Maximalgebrauch. Scheint mir als würdest du es nicht über den ersten Satz hinausschaffen und laberst ständig das gleiche.

Ich geb dir jetzt nochmal 3 Links, die du dir mal GANZ genau anschauen und duchlesen solltest:
Stromverbrauch-Messung aktueller LCDs vs Plasma
Shootout hochpreisiger LCD vs Plasma
Schwarzwert Pics im dunklen Raum von meinem 40A656 mit Hintergrundbeleuchtung 5 und ausgeschaltetem AutoDimming

Wenn du damit fertig bist, kannste wiederkommen und über schlechten Schwarzwert, den Unsinn mit abschaltetenden Plasma Zellen und den supergeilen 600Euro S10 Plasma reden.

Und anscheinend hast du noch nicht gemerkt, dass Nemesis83 neben seinem Beamer nen Panasonic Plasma besitzt. Aber red ruhig weiter.

PS: Dein Plasma kann gar nicht komplett schwarz sein. Ansonsten hast du wohl nen S10 mit Kuro Panel.

 

[DeadNade]

der Panasonic S10 mit G12 Panel ist doch ein top gerät ?? wurde überall durchweg top bewertet was soll an dem billig/schlecht sein ??

 

[tzyn]

Hier hat niemand behauptet, dass der S10 nicht gut für sein Geld wär. Hat nen gutes P/L Verhältnis. Nur tut er so, als wäre das nen Kuro für 650Euro. Und das ist schlichtweg Unsinn.

 

[Skirnir]

Nen Kuro ist ja wieder ne komplett andere Preisklasse und somit nicht wirklich vergleichbar.

 

[MetaMorphX]

Und nur darum geht es. Selbst Leute die nur ein Fünkchen Ahnung von der aktuellen Technik haben, würden nicht sagen, das ein Plasma generell jeden LCD in den Schatten stellt. Das ist mal ganz platt gesagt, gelogen.

Und das beste ist ja der Kuro-Vergleich. Aber da geh ich jetzt nicht weiter drauf ein.

Also Plasma´s und LCD´s sind heutzutage so gut wie gleich auf und es gibt keinen sooo riesen Unterschied wie uns der liebe turbofucker hier weismachen will.

Aber was mach ich hier eigentlich? Ich hatte ja gestern schonmal angedeutet, das es sich nicht lohnt, mit gewissen Leuten ewig rumzudiskutieren.

 

[tzyn]

Naja es ist schon so, dass in der einen oder anderen Situtation eine Technik eben im Vorteil ist. Fakt ist aber nunmal, dass beide Techniken nicht uneingeschränkt und für jeden Einsatzzweck das Maß aller Dinge sind, sich aber bildtechnisch schon sehr angenähert haben.

Alles in allem macht man aber mit beiden nix falsch. Unnatürliche Farben, schlechter Schwarzwert und weitere Nachteile sind beim LCD genauso passé wie zB die Einbrennproblematik beim Plasma, der wenn dann höchstens nur mal zum kurzen Nachleuchten neigt bei intensiver Nutzung statischer und sehr heller Objekte im Bild über einen sehr langen Zeitraum. Aber auch das muss man erstmal provozieren ums hervorzurufen.

Weitere Unterschiede gibt es ansonsten noch bei sehr hellen Räumen, wo der Plasma eher sehr flau ist. Dafür hat der LCD aber zB Blickwinkelabhängigkeiten, die ebenfalls für den ein oder anderen ungeeignet sein dürfte, sofern der Zuschauerbereich sehr weiträumig ist. Im Vergleich bietet der LCD aber das ruhigere Bild, der Plasma hingegen ist etwas im Vorteil was die Bewegungsdarstellung angeht (gerade auch wegen dem "Flimmern"). Was aber ebenfalls nicht heißt, dass man auf einem LCD nicht vernünftig und ohne Beeinträchtigungen Sportübertragungen oder dergleichen schauen oder normal zocken kann. Auch da hat sich in der Zeit einiges getan. Richtig interessant wird es dann mit Scanning Backlight, bei dem man dem LCD quasi wieder das flimmern beibringt zur Verbesserung der Bewegungsdarstellung bzw. -schärfe für das menschliche Auge.

Soll schlicht und ergreifend nur heißen, dass der Allzweck-TV nach wie vor nicht existiert und auch keine Technik wirklich klar im Vorteil ist. Es gibt sowohl Fans für LCD als auch Plasma, was auch absolut legitim und berechtigt ist.