Ganz einfach, weil wenn man alle schlimmen Bildverbesserer weglässt LCD/LED Geräte zu langsam sind, dadurch hat man bei diesen Geräten und Shuttertechnik verstärkt Ghosting (Crosstalk/Doppelbilder).
Deswegen empfehle ich immer LCD/LED = Polarisation, Plasmas = Shuttertechnik.
Weitere Vorteile sind die günstigeren Brillen, ein Nachteil der für mich persönlich aber überwiegt ist die Half-HD (1920x540) Auflösung. Ob man diesen Nachteil bemerkt hängt aber vom Sitzabstand ab, hat man z.B. 120cm Diagonale, sitzt aber 3-4 Meter entfernt wird man diesen Nachteil kaum wahrnehmen.
Auch die Panasonic Geräte der 30er Generation sind im 3D Modus leuchtstärker, sieht man schön im Prof. Modus, liegt einfach daran, dass dieser Modus (3D) nicht mit in die Berechnung für das Energie Label eingeht, Panasonic wollte ja unbedingt C. Also bei 3D hat man schon bei der 30er Generation eigentlich kein dunkleres Bild. Die 50er Generation ist vor allem im 2D Modus heller, die ersten Tests liefern Ergebnisse von +15 bis +20%. Damit ist man zwar schon gut dabei, aber immer noch etwas hinter Samsung. Obwohl natürlich ein leuchtstärkeres Bild immer auch etwas unnatürliches hat. Man will aber versuchen die Plasmas bei helleren Umgebungen zu pushen.
Im dunkeln ist mir die Leuchtstärke beim GT30 genau richtig, wie Kino halt.
@Bensen
Ob LCD/LED vs. Plasmas liegt an deinen individuellen Präferenzen, wenn du eher ein leuchtstarkes Bild, man kann auch dazu sagen künstlich buntes Bild möchtest ist eher ein LCD/LED Gerät zu empfehlen. Möchtest du eher ein natürlicheres Bild, schaust lieber in dunklen Umgebungen, ich sage mal Kinoähnlich und stehst nicht auf die ganzen Bildverschlimmbesserer ist ein Plasma zu empfehlen.
