Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
eine endlose Diskussion. Ich nutze Shutter und habe mindestens die gleiche Anzahl an Stunden vor neueren Polarisations-LCDs in höheren Preisklassen gessessen. Beides nimmt sich nicht viel. DIe Shutterbrille (Xpand103) die ich verwende ist deutlich schwerer als eine 0815 Pola Brille, aber ich habe sie damals bewusst so "wuchtig" gekauft da ich selbst auch Brillenträger bin und eine 3D Brille gesucht habe die groß genug ist um das bequem zu tragen. Ich gucke auch nicht viel 3D habe das Gewicht aber nie als störend empfunden, kann aber auch daran liegen dass für mich das Tragen einer Brille absoluter Alltag ist. Ob da jetzt ein paar Gramm dadrauf sind oder nicht ist für mich nebensächlich.
Die Anstrengung einen 3D Film zu schauen liegt meines Erachtens nicht darin begründet ob du Shutter oder Pola hast, sondern eher in der Anzahl und intensität von 3D Effekten. Ein Animationsfilm der mit 3D Effekten nur so strotzt und dich dauerberieselt ist wesentlich anstrengender als ein 0815 Action Film ala Underworld. Schau dir Sammys großes Abenteuer an. Egal ob Shutter oder Pola, jeden den ich gefragt habe sagte mir dass er nach dem Film erstmal ne Pause brauchte.
Die Qualität der 3D Darstellung ist ebenfalls nahezu gleich, ich vermag keinen Unterschied wahrzunehmen, Shutter schirmt mich bauartbedingt etwas mehr ab, es fällt weniger Licht seitlich ein wie bei einer dünnen Pola Brille, aber viel Entscheidender ist die Bitrate des Films und die Qualität des Panels oder das Umgebungslicht. Ob Pola oder Shutter ist unerheblich wenn die Lichtverhältnisse im Raum schlecht sind, ansonsten spielt die Pola manchmal ihren Vorteil mit weniger Abdunklung aus. Nutzt man aber einen Plasma TV kann man auch einen Raum restlos abdunkeln ohne groß Stress mit dem Schwarzwert zu bekommen (Clouding oder ähnliches sieht man dann ja nach wie vor bauartbedingt nicht), sogesehen spielt dann die Abdunklung der Shutterbrille ebenfalls keine Rolle mehr.
Ganz einfach. Schau dich mal um was dich ein richtig großer Plasma heutzutage selbst neueren Baujahres kostet, und dann schau mal was ein wirklich guter LED LCD TV dagegen kostet. Der geringere Stromverbrauch eines LED TVs wird sich vermutlich nie bezahlt machen wenn der Plasma im Vergleich 300€ billiger ist (Zahl aus der Hüfte geschossen). Die Kiste müsste dann wirklich schon täglich Stunden an sein bevor der Stromverbrauch ins Gewicht fällt. Die paar Euro Differenz im Jahr sind irrelevant. Ich finde Plasma bei viel SD Content und bei primären Filmgenuss am Abend immer noch die bessere Wahl, es sei denn man legt viel wert auf sehr flaches Design. Bei einem LCD habe ich imemr das Gefühl genau sehen zu können im welchem Jahr er gebaut wurde denn die teile werden ja ständig besser. Bei einem Plasma ändert sich selbstverständlich das Drumherum (MEDIASERVER ETC.) aber selbst mit einem 4 Jahre alten Gerät lässt sich auch heute noch hervorragend gucken. Nimm zum Vergleich einen LCD von vor 4 Jahren und stelle ihn gegen ein neues Modell....da liegen schon wieder Welten zwischen.
