[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*
- Ersteller mRAC [HWLUXX]
- Erstellt am
Knotenoeffner
Experte
- Mitglied seit
- 23.01.2012
- Beiträge
- 80
Hallo nochmal, da sich ein paar unerwartete Dinge bei mir ergeben haben, fiel in der Zeit der Kauf eines Fernsehers doch ein bisschen unter den Tisch, so, dass ich jetzt wieder keinen Überblick mehr über Geräte habe.
Also hier von mir nun eine erneute Anfrage:
TV-Typ: LCD oder Plasma, im Prinzip egal, Haltbarkeit war glaub ich ähnlich, richtig?, Fenster befindet sich wahrscheinlich entweder seitlich oder hinter dem Fernseher.
Größe: 42'' oder 46''
Sitzabstand zum TV-Gerät: Zimmer hat 17m², Studentenwohnheim, also bin ich mir nicht ganz sicher, denke so 2,50m-3,50m
Anwendungsgebiete: 40 % SD-Material und 60 % HD-Material vermutlich
Zuspieler: Internet-PC (Filme, Serien) Blue-Ray player geplant, HDTV über Satellit
Fernsehempfang: DigiSat
Sonstige Anmerkungen: USB-Recording mit Pausefunktion, Programmierbar, Hbb-TV als Spielerei vllt ganz nett, Internetanschluss, 3D (lohnt sich?)
Preis: von mir egal bis 900 Euro (wenn für 950 nen absoluten Knaller gibt, bin ich nun nicht knausrig, andererseits bin ich Student, also wenns für 700€ was richtig gutes gibt, bin ich auch nicht abgeneigt
)
So, dann hoffe ich, dass ich nun ein feines Gerät finde, bevor das Thema nochmal unter den Tisch fällt
Gruß
Knotenoeffner
Also hier von mir nun eine erneute Anfrage:
TV-Typ: LCD oder Plasma, im Prinzip egal, Haltbarkeit war glaub ich ähnlich, richtig?, Fenster befindet sich wahrscheinlich entweder seitlich oder hinter dem Fernseher.
Größe: 42'' oder 46''
Sitzabstand zum TV-Gerät: Zimmer hat 17m², Studentenwohnheim, also bin ich mir nicht ganz sicher, denke so 2,50m-3,50m
Anwendungsgebiete: 40 % SD-Material und 60 % HD-Material vermutlich
Zuspieler: Internet-PC (Filme, Serien) Blue-Ray player geplant, HDTV über Satellit
Fernsehempfang: DigiSat
Sonstige Anmerkungen: USB-Recording mit Pausefunktion, Programmierbar, Hbb-TV als Spielerei vllt ganz nett, Internetanschluss, 3D (lohnt sich?)
Preis: von mir egal bis 900 Euro (wenn für 950 nen absoluten Knaller gibt, bin ich nun nicht knausrig, andererseits bin ich Student, also wenns für 700€ was richtig gutes gibt, bin ich auch nicht abgeneigt
)So, dann hoffe ich, dass ich nun ein feines Gerät finde, bevor das Thema nochmal unter den Tisch fällt
Gruß
Knotenoeffner
aglo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.01.2009
- Beiträge
- 1.532
Zuletzt bearbeitet:
KingKill
Urgestein
Aglo's Vorschläge passen nur den E6500 in 51" würde ich meiden, da lieber den Panasonic STW50.
KingKill
Urgestein
Am Anfang vielleicht sogar etwas mehr.
Fernseher mit Skype Client für Videokonferenz gesucht
Hallo,
hat jemand eine Empfehlung für einen TV (~42") der sich gut für Videokonferenzen eignet?
Skype Client + Kamera sowie eine generell einfach Bedienung bei guter Bild + Ton Qualität wäre die Anforderung. Tuner etc. interessiert alles nicht, Videokonf. ist der einzige Anwendungszweck. Budget bis 1k€.
Oder taugen die eingebauten Sachen alle nichts und die Logitech TV Cam HD (TV Cam HD for Skype - Logitech) wäre besser?
Hallo,
hat jemand eine Empfehlung für einen TV (~42") der sich gut für Videokonferenzen eignet?
Skype Client + Kamera sowie eine generell einfach Bedienung bei guter Bild + Ton Qualität wäre die Anforderung. Tuner etc. interessiert alles nicht, Videokonf. ist der einzige Anwendungszweck. Budget bis 1k€.
Oder taugen die eingebauten Sachen alle nichts und die Logitech TV Cam HD (TV Cam HD for Skype - Logitech) wäre besser?
LokusPokus
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2007
- Beiträge
- 871
Soo jetzt bin ich an der Entscheidung angelangt entweder:
Philips 52PFL7203H/10 für 350€
LG 50pk350 für 350€
Samsung PS51D579C2S für 500€ mit zwei Brillen
Was sagt ihr ich tendiere zur Reihenfolge von unten nach oben?
Philips 52PFL7203H/10 für 350€
LG 50pk350 für 350€
Samsung PS51D579C2S für 500€ mit zwei Brillen
Was sagt ihr ich tendiere zur Reihenfolge von unten nach oben?
Zuletzt bearbeitet:
Knotenoeffner
Experte
- Mitglied seit
- 23.01.2012
- Beiträge
- 80
An die beiden hatte ich auch gedacht, was mich am Sony stört, ist, dass es keinen 42'' TV gibt.
Noch andere Vorschläge? Hatte bei einem Freund ein Samsung Gerät gesehen, dass ich ganz gut fand, war ein LCD nur weiß ich nicht mehr welches Modell.
Die beiden Geräte scheinen aber schon so ziemlich das beste für das Geld zu sein.
Irgendetwas was besonders für einen der beiden Fernseher spricht?
Also man sagte mir mein Zimmer würde auf der Sonnenseite des Wohnhauses sein, gibt das dann ein Problem für den Plasma? Ich mein ich hab ja auch noch Vorhänge, aber man sollte auch ohne zugezogene Vorhänge normal schauen können.
Noch andere Vorschläge? Hatte bei einem Freund ein Samsung Gerät gesehen, dass ich ganz gut fand, war ein LCD nur weiß ich nicht mehr welches Modell.
Die beiden Geräte scheinen aber schon so ziemlich das beste für das Geld zu sein.
Irgendetwas was besonders für einen der beiden Fernseher spricht?
Also man sagte mir mein Zimmer würde auf der Sonnenseite des Wohnhauses sein, gibt das dann ein Problem für den Plasma? Ich mein ich hab ja auch noch Vorhänge, aber man sollte auch ohne zugezogene Vorhänge normal schauen können.
Asazel
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.05.2007
- Beiträge
- 223
@knotenoeffner
Nimm den sony hx755, wenns ein lcd werden soll. Hat echte 200hz und ist mom einer der besten mittelklasse led tvs, wenn nicht sogar der beste was die bildqualität betrifft. Er hat in vielen tests gut abgeschnitten. 3d brillen sind zwar nicht dabei, aber für 30€ zu haben. Plasma tvs sollen surren und im unterhalt sind sie teurer(STUDENT), hatte aber noch nie einen zuhause, also nur hören sagen. Bei 17qm würd ich nicht über 46zoll gehen. Mein bruder hat die 46 zoll variante und bin von der bewegtbilddarstellung beeindruckt. Da macht dem sony keiner so schnell etwas vor. Ich werde mir selbst beim nächsten angebot einen 40 zöller gönnen.
Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
Nimm den sony hx755, wenns ein lcd werden soll. Hat echte 200hz und ist mom einer der besten mittelklasse led tvs, wenn nicht sogar der beste was die bildqualität betrifft. Er hat in vielen tests gut abgeschnitten. 3d brillen sind zwar nicht dabei, aber für 30€ zu haben. Plasma tvs sollen surren und im unterhalt sind sie teurer(STUDENT), hatte aber noch nie einen zuhause, also nur hören sagen. Bei 17qm würd ich nicht über 46zoll gehen. Mein bruder hat die 46 zoll variante und bin von der bewegtbilddarstellung beeindruckt. Da macht dem sony keiner so schnell etwas vor. Ich werde mir selbst beim nächsten angebot einen 40 zöller gönnen.
Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Gib mir eine Glaskugel!!!
Aber geil..."Toller Schwarzwert"...viel besser als fast perfekt geht nicht. Sollen lieber mal am 50Hz Bug arbeiten, immerhin wäre das für Europa relevant, obwohl bei der Krise nur für die nordischen Staaten
!
Sent from my iPhone 4S
Gib mir eine Glaskugel!!!
Aber geil..."Toller Schwarzwert"...viel besser als fast perfekt geht nicht. Sollen lieber mal am 50Hz Bug arbeiten, immerhin wäre das für Europa relevant, obwohl bei der Krise nur für die nordischen Staaten
!Sent from my iPhone 4S
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Der beste wäre der D579 , wenn die 500 € Neupreis wären geht das inordnung. Falls gebraucht finde ich ihn fast schon wieder zu teuer.
Den LG PK 350 würde ich nur nehmen , wenn du wirklich zu 90% keine direkte Sonneneinstrahlung auf dem panel hast.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
Der beste wäre der D579 , wenn die 500 € Neupreis wären geht das inordnung. Falls gebraucht finde ich ihn fast schon wieder zu teuer.
Den LG PK 350 würde ich nur nehmen , wenn du wirklich zu 90% keine direkte Sonneneinstrahlung auf dem panel hast.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
Blubber120
Enthusiast
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Geht das schon wieder los.
Nicht alle Plasmas surren. Ausserdem bekommst Du, was der Plasma im Einkauf günstiger ist, über den Strompreis nicht wieder rein. Ausserdem ist die Bildquali von nem Mittelklasse-Plasma sicher schon besser, als die vom Sony.
Geht das schon wieder los.
Nicht alle Plasmas surren. Ausserdem bekommst Du, was der Plasma im Einkauf günstiger ist, über den Strompreis nicht wieder rein. Ausserdem ist die Bildquali von nem Mittelklasse-Plasma sicher schon besser, als die vom Sony.
SynergyCore
Legende
- Mitglied seit
- 24.05.2012
- Beiträge
- 7.405
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Es ist wirklich geschmackssache welches bild einem besser gefällt. Bin eher der plasmafan weil ich auf starke kontraste und guten schwarzwert stehe, beim lcd wirkt mir alles immer zu augehellt und pseudoflüssig. einfach nicht wirklich schön. Und mein plasma surrt auch etwas aber das ist doch völlig wurscht, wenn er läuft gibts meist auch Ton aus meinen Boxen -.-
Sent from my iPhone 4 using Hardwareluxx app
Es ist wirklich geschmackssache welches bild einem besser gefällt. Bin eher der plasmafan weil ich auf starke kontraste und guten schwarzwert stehe, beim lcd wirkt mir alles immer zu augehellt und pseudoflüssig. einfach nicht wirklich schön. Und mein plasma surrt auch etwas aber das ist doch völlig wurscht, wenn er läuft gibts meist auch Ton aus meinen Boxen -.-
Sent from my iPhone 4 using Hardwareluxx app
LokusPokus
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2007
- Beiträge
- 871
Hallo, ich. Danke sind alles gebraucht Preise, dann nehme ich den LG, Das Fenster ist hinter bzw neben dem TV somit keine direkte sonneneinstrahlung
CES-'Trend' 2013: 3D-Fernsehen ist endgltig 'tot' - WinFuture.de
So endlich scheints soweit zu sein, dass der Quark in der Tonne landet.
Nur als kleine Anekdote, moeglicherweise weiss dazu jemand was:
Kurz vor Weihnachten waren im oertlichen Real-Markt ne Reihe von 3D-TVs aufgebaut und davor solche "3D-Brillen" ausgelegt, allerdings wohl "normale", d.h. nich diese klobigen Zylonen-Visire, die einem irgendwann nen Bandscheibenvorfall im Halswirbelbereich andrehen, sondern diese normalen Brillengestelle mit 2 unterschiedlichen Plastikscherben.
Weil ich schon am PC 3D-Spiele gespielt hab, hab ich diese Brillen mal aufgesetzt und wollte mir mal die "neueste 3D-Technik" geben (was uebrigens irgendwie kaum was dran aendert, dass das Grossteil des 3D-Materials seit Jahren und Aberjahren aus CGI-Comics oder Naturbeobachtungen besteht x,x) ... und obwohl das TV-Bild offensichtlich mehrlagig aufgebaut war, konnte ich durch diese Brillen keinerlei raeumlichen Effekt wahrnehmen; nicht wenig - sondern null. Garnichts. Und zwar an keinem der TVs - mit keiner der dort liegenden Brillen.
Hat jemand ne laue Idee, was da schiefgelaufen sein kann ?
So endlich scheints soweit zu sein, dass der Quark in der Tonne landet.
Nur als kleine Anekdote, moeglicherweise weiss dazu jemand was:
Kurz vor Weihnachten waren im oertlichen Real-Markt ne Reihe von 3D-TVs aufgebaut und davor solche "3D-Brillen" ausgelegt, allerdings wohl "normale", d.h. nich diese klobigen Zylonen-Visire, die einem irgendwann nen Bandscheibenvorfall im Halswirbelbereich andrehen, sondern diese normalen Brillengestelle mit 2 unterschiedlichen Plastikscherben.
Weil ich schon am PC 3D-Spiele gespielt hab, hab ich diese Brillen mal aufgesetzt und wollte mir mal die "neueste 3D-Technik" geben (was uebrigens irgendwie kaum was dran aendert, dass das Grossteil des 3D-Materials seit Jahren und Aberjahren aus CGI-Comics oder Naturbeobachtungen besteht x,x) ... und obwohl das TV-Bild offensichtlich mehrlagig aufgebaut war, konnte ich durch diese Brillen keinerlei raeumlichen Effekt wahrnehmen; nicht wenig - sondern null. Garnichts. Und zwar an keinem der TVs - mit keiner der dort liegenden Brillen.
Hat jemand ne laue Idee, was da schiefgelaufen sein kann ?
Zuletzt bearbeitet:
Danke Blubber120
Enthusiast
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Also ich find 3D an sich super. Man braucht halt den entsprechenden Fernseher, am Besten nicht unter 55" und, wenns wirklich gut rüberkommen soll, nen Plasma. Evtl noch den Sony 855, der soll auch richtig gut sein. Und dass 3D tot ist, glaub ich nicht, nach all der Kohle die die Entwickler da reingesteckt haben. Es soll doch noch 3D ohne Brille kommen.
Also ich find 3D an sich super. Man braucht halt den entsprechenden Fernseher, am Besten nicht unter 55" und, wenns wirklich gut rüberkommen soll, nen Plasma. Evtl noch den Sony 855, der soll auch richtig gut sein. Und dass 3D tot ist, glaub ich nicht, nach all der Kohle die die Entwickler da reingesteckt haben. Es soll doch noch 3D ohne Brille kommen.
SeriousSeb
Enthusiast
Ich brauch 3D eigentlich auch nicht. Meinen LE40C650 hab ich damals auch genommen, weils ein sehr guter LCD war und 3D für mich ein unnützes Gimmick war, was zu der Zeit unverhältnismäßig viel Aufpreis kostete. Zumal ich je nachdem die Technik gar nicht so gut vertrage. Wo im Kino 3D kaum ein Problem ist, bekam ich bei dem Philips-TV bei meinen Eltern nach 5 Minuten schon Kopfschmerzen. Hinzu kommen mMn Einbußen beim Bild in Form von Kontrast- und Helligkeitsverlust. Bei heutigen TVs ist das zwar besser (habs am ES8090 mal getestet) aber für mich nur ein Nice-To-Have. So lang ich dazu aber eine lästige Flimmerbrille tragen muss, ist das für mich kein Feature, was ich nutzen würde.
Wer sich heute einen neuen TV kauft, bekommt 3D bei ben meisten aktuellen Modellen sowieso dabei, ob er will, ob er es braucht oder nicht.
Wer sich heute einen neuen TV kauft, bekommt 3D bei ben meisten aktuellen Modellen sowieso dabei, ob er will, ob er es braucht oder nicht.
KingKill
Urgestein
Absolut. Das wird auch erst interessant wenn es ohne Brille und da auch wirklich hochwertig funktioniert.
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Ich will auf 3D nicht mehr verzichten und nutze es oft. Finde dass es auf den heimischen Fernseher auch wesentlich besser rüberkommt, als im Kino. Ein entsprechender Fernseher vorausgesetzt. Auf meinen alten LE46C750 kam es nicht so gut rüber, wie auf dem PS60E6500.
Gesendet von meinem ST25i mit der Hardwareluxx App
Ich will auf 3D nicht mehr verzichten und nutze es oft. Finde dass es auf den heimischen Fernseher auch wesentlich besser rüberkommt, als im Kino. Ein entsprechender Fernseher vorausgesetzt. Auf meinen alten LE46C750 kam es nicht so gut rüber, wie auf dem PS60E6500.
Gesendet von meinem ST25i mit der Hardwareluxx App
G
gotcha43
Guest
Also Tron zum Beispiel ist absolut atemberaubend in 3D auf meinem 42" Panasonic STW50! Wesentlich besser und augenfreundlicher als im Kino! Ich finde die Technik genial! Nur sind die Filme noch zu teuer! ...
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)
Es gibt aber auch filme die sich in 3d lohnen. Bspw. Sammys Abenteuer und Transformers 3.
Leider ist das angebot an filmen noch zu klein und vorallem zu teuer. 30 € für einen Neuerscheinung ist mir definitiv zuviel.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
Finde 3D auch den totalen Quatsch...
Es gibt aber auch filme die sich in 3d lohnen. Bspw. Sammys Abenteuer und Transformers 3.
Leider ist das angebot an filmen noch zu klein und vorallem zu teuer. 30 € für einen Neuerscheinung ist mir definitiv zuviel.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
Die Technik:
Wenn ich resumiere, dann wuerde ich der Industrie vorwerfen, dass sie eine heftig unausgereifte Technik in den Markt gedraengt hat = Rausgeworfenes Geld, verschwendete Resourcen.
3D TV wird erst dann Sinn machen, wenn die Displays ihre Inhalte blickwinkelunabhaengig und ohne zusaetzliche Hilfsmittel darstellen koennen.
Die momentane Technik macht auf mich eher den Eindruck einer Behinderten-Olympiade.
Die Inhalte:
Ehrlich gesagt, ich will Spielfilme oder so garnicht unbedingt in 3D sehen, das waere der Fotografie und Atmosphaere etlicher Filme sogar abtraeglich. Sport, News, Dokus faend ich da viel interessanter. Weitere Pixar-Klone will ich dagegen erstmal nicht mehr sehen. Monsters Inc aus 2001 war vermutlich ohnehin der erste und letzte grandiose CGI-Film, der gedreht wurde und der Rest nur endlos langatmige Trittbrettfahrerei.
In 10 Jahren unterhalten wir uns nochmal
Wenn ich resumiere, dann wuerde ich der Industrie vorwerfen, dass sie eine heftig unausgereifte Technik in den Markt gedraengt hat = Rausgeworfenes Geld, verschwendete Resourcen.
3D TV wird erst dann Sinn machen, wenn die Displays ihre Inhalte blickwinkelunabhaengig und ohne zusaetzliche Hilfsmittel darstellen koennen.
Die momentane Technik macht auf mich eher den Eindruck einer Behinderten-Olympiade.
Die Inhalte:
Ehrlich gesagt, ich will Spielfilme oder so garnicht unbedingt in 3D sehen, das waere der Fotografie und Atmosphaere etlicher Filme sogar abtraeglich. Sport, News, Dokus faend ich da viel interessanter. Weitere Pixar-Klone will ich dagegen erstmal nicht mehr sehen. Monsters Inc aus 2001 war vermutlich ohnehin der erste und letzte grandiose CGI-Film, der gedreht wurde und der Rest nur endlos langatmige Trittbrettfahrerei.
In 10 Jahren unterhalten wir uns nochmal
Zuletzt bearbeitet:
Das liegt im Auge des Betrachters...und meine Augen wollen so (noch) kein 3D sehen
Ich habe bei meinem alten C750 einmal beim Auspacken kurz Avatar in 3D getestet und die Brillen dann gleich wieder verpackt...
Beim neuen E6500 Plasma hab ich die Brillen noch nicht mal ausgepackt
@TStarGermany
Da stimme ich dir voll zu
...die Frage muss halt lauten: Wer ist denn überhaupt an 3D ernsthaft interessiert und will dafür mehr Geld ausgeben?
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Die Technik:
Wenn ich resumiere, dann wuerde ich der Industrie vorwerfen, dass sie eine heftig unausgereifte Technik in den Markt gedraengt hat = Rausgeworfenes Geld, verschwendete Resourcen.
3D TV wird erst dann Sinn machen, wenn die Displays ihre Inhalte blickwinkelunabhaengig und ohne zusaetzliche Hilfsmittel darstellen koennen.
Die momentane Technik macht auf mich eher den Eindruck einer Behinderten-Olympiade.
Die Inhalte:
Ehrlich gesagt, ich will Spielfilme oder so garnicht unbedingt in 3D sehen, das waere der Fotografie und Atmosphaere etlicher Filme sogar abtraeglich. Sport, News, Dokus faend ich da viel interessanter. Weitere Pixar-Klone will ich dagegen erstmal nicht mehr sehen. Monsters Inc aus 2001 war vermutlich ohnehin der erste und letzte grandiose CGI-Film, der gedreht wurde und der Rest nur endlos langatmige Trittbrettfahrerei.
In 10 Jahren unterhalten wir uns nochmal
Alles das was du möchtest kann ein vernünftiger Plasma mit Shutter-Technik.
---------- Post added at 12:54 ---------- Previous post was at 12:54 ----------
Die Technik:
Wenn ich resumiere, dann wuerde ich der Industrie vorwerfen, dass sie eine heftig unausgereifte Technik in den Markt gedraengt hat = Rausgeworfenes Geld, verschwendete Resourcen.
3D TV wird erst dann Sinn machen, wenn die Displays ihre Inhalte blickwinkelunabhaengig und ohne zusaetzliche Hilfsmittel darstellen koennen.
Die momentane Technik macht auf mich eher den Eindruck einer Behinderten-Olympiade.
Die Inhalte:
Ehrlich gesagt, ich will Spielfilme oder so garnicht unbedingt in 3D sehen, das waere der Fotografie und Atmosphaere etlicher Filme sogar abtraeglich. Sport, News, Dokus faend ich da viel interessanter. Weitere Pixar-Klone will ich dagegen erstmal nicht mehr sehen. Monsters Inc aus 2001 war vermutlich ohnehin der erste und letzte grandiose CGI-Film, der gedreht wurde und der Rest nur endlos langatmige Trittbrettfahrerei.
In 10 Jahren unterhalten wir uns nochmal
Alles das was du möchtest kann ein vernünftiger Plasma mit Shutter-Technik.
Nemesis83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 9.265
Ohne Hilfsmittel bedeutet aber auch ohne Brille ColeTrickle
Ich kann das ganze schon verstehen, so lange ich eine Brille auf der Nase haben muss werde ich auch nicht auf den 3D Zug aufspringen.
Dennoch möchte und kann man dem ganzen auch nicht seine Existenz absprechen. Kenne viele die ihr Gerät nur deswegen gekauft und sogar jede 2D Quelle hochrechnen lassen.
Für mich ist das auch nichts aber deswegen ist die Sache noch lange nicht unausgereift und rausgeworfenes Geld. Das ist ganz klar eine etwas zu beschränkte Sichtweise der Dinge.
Ich kann das ganze schon verstehen, so lange ich eine Brille auf der Nase haben muss werde ich auch nicht auf den 3D Zug aufspringen.
Dennoch möchte und kann man dem ganzen auch nicht seine Existenz absprechen. Kenne viele die ihr Gerät nur deswegen gekauft und sogar jede 2D Quelle hochrechnen lassen.
Für mich ist das auch nichts aber deswegen ist die Sache noch lange nicht unausgereift und rausgeworfenes Geld. Das ist ganz klar eine etwas zu beschränkte Sichtweise der Dinge.
Also die Technik (Shutter noch mehr als Polfilter) ist sicherlich unausgereift und bis jetzt imho eher eine Beta-Technologie.
Ich kenne auch Leute die verkrampft versuchen alles in 3D zu schauen, nur weil sie sich einbilden dadurch ein intensiveres visuelles Erlebnis zu haben.
Polfilter lasse ich mir da gerade noch gefallen, die Shutter-(oder eher Epilepsie-)Technik ist doch wirklich ein Krampf. Schwere Brille, dunkles Bild, starke Abstands- und Blickwinkelabhängigkeit und dann auch noch (z.T.) halbierte horizontale Auflösung...
Was spricht denn überhaupt für 3D außer dass es eben einen gewissen Tiefeneffekt gibt?! ^^
Ich kenne auch Leute die verkrampft versuchen alles in 3D zu schauen, nur weil sie sich einbilden dadurch ein intensiveres visuelles Erlebnis zu haben.
Polfilter lasse ich mir da gerade noch gefallen, die Shutter-(oder eher Epilepsie-)Technik ist doch wirklich ein Krampf. Schwere Brille, dunkles Bild, starke Abstands- und Blickwinkelabhängigkeit und dann auch noch (z.T.) halbierte horizontale Auflösung...
Was spricht denn überhaupt für 3D außer dass es eben einen gewissen Tiefeneffekt gibt?! ^^