[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Der Geschmack der Leute.

Man sollte der Technik nicht grundsätzlich ihre Existenzberechtigung absprechen, nur weil man selber so etwas nicht braucht.
Die Technik selber ist vollkommen Praxistauglich mit Problemen wie sie jede andere Technik auch hat.
Unausgereift oder Beta wäre sie wenn sie weder Serientauglich wäre noch immer gehen würde.
Die halbierte Auflösung ist übrigens nicht bei Shutter, sondern bei den Polfiltern der Fall. ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Aber geil..."Toller Schwarzwert"...viel besser als fast perfekt geht nicht. Sollen lieber mal am 50Hz Bug arbeiten, immerhin wäre das für Europa relevant, obwohl bei der Krise nur für die nordischen Staaten :)!
Vielleicht haben sie den Bug ja gelöst und hängen es nur nicht an die große Glocke. Die Hoffnung stirbt zuletzt :d
 
Sie ziehen den jetzt halt schon seit Jahren mit - und wissen es seit Jahren. Ich kann mir kaum vorstellen das die Panasonic Techniker JAHRE brauchen um einen bekannten Fehler zu beheben....
 
Seit wann denn genau? Wenn es schon Jahre sind müsste mein alter Plasma aber auch betroffen sein. Da ist mir aber nie was aufgefallen, ist ein Pana 42PZ80E - ein klasse Gerät, leider ist er mir inzwischen deutlich zu klein, darum habe ich auch die VT50 geliebäugelt. Und jetzt gibts bald noch die VT60...

Nagut, glaube der PZ ist auch schon 5 Jahre alt, kann das sein? :eek: :hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Polfilter lasse ich mir da gerade noch gefallen, die Shutter-(oder eher Epilepsie-)Technik ist doch wirklich ein Krampf. Schwere Brille, dunkles Bild, starke Abstands- und Blickwinkelabhängigkeit und dann auch noch (z.T.) halbierte horizontale Auflösung...

Was spricht denn überhaupt für 3D außer dass es eben einen gewissen Tiefeneffekt gibt?! ^^

Spricht nichts wirklich für 3D und es lohnt sich auch nur, wenn man entweder einen anständigen Beamer hat oder einen 65" TV aufwärts. Bei 3D kann man nicht genügend Diagonale haben.

Du verwechselst übrigens gewisse Dinge:
Shutter hat keine halbierte Auflösung, das hat nur die Polfiltertechnik.
Shutterbrillen sind auch nicht schwer. Die Samsung Dinger sind leicher als meine Sonnenbrille. Angenehm zu tragen.
 
Seit wann denn genau? Wenn es schon Jahre sind müsste mein alter Plasma aber auch betroffen sein. Da ist mir aber nie was aufgefallen, ist ein Pana 42PZ80E - ein klasse Gerät, leider ist er mir inzwischen deutlich zu klein, darum habe ich auch die VT50 geliebäugelt. Und jetzt gibts bald noch die VT60...

Nagut, glaube der PZ ist auch schon 5 Jahre alt, kann das sein? :eek: :hail:

Ja das kann sein. Ich bin mir nicht sicher, meine aber den Bug gibt's recht sicher ab xx20.
 
Du verwechselst übrigens gewisse Dinge:
Shutter hat keine halbierte Auflösung, das hat nur die Polfiltertechnik.
Shutterbrillen sind auch nicht schwer. Die Samsung Dinger sind leicher als meine Sonnenbrille. Angenehm zu tragen.

Ich verwechsel da nur eine Sache und das ist die halbierte Auflösung.

Die Shutterbrillen sind defintiv schwerer als die Polfilterbrillen.

Aber seis drum...man sieht dass der Markt nicht wirklich darauf reagiert hat was also heißt dass kein Bedarf herrscht. Und der Grund ist sicherlich nicht, weil es keine interessante Sache ist, sondern einfach schlechte Technik in den Kinderschuhen.

Wenn es dann mal flächendeckend brillenlose Technik gibt sieht das auch anders aus.

Jedenfalls spielt 3D auf der CES quasi keine Rolle. Das sagt schon mehr als jedes Argument für den derzeigen Status quo ;)
 
Natürlich spielt 3D keine Rolle mehr. Die Kuh ist ja gemolken. In jedem Neugerät ist 3D sowieso drinnen.

Da kann man nur mit mehr Diagonale, 4/8K oder OLED (normal oder gekrümmt) auftrumpfen. Nur eigentlich gab es letztes Jahr schon 8K TVs an der CES.
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Ich habe mir bisher auch kaum 3D- Filme angeschaut, aber ich habe mir den Tron in 3 D angeschaut und war total begeistert. Ich denke bei 3D kommt es auf die Art an, wie der Film erstellt worden ist. Wenn ich also einen Tollen Filmabend habe möchte, schaue ich denn auch mal in 3D.
 
Ich verwechsel da nur eine Sache und das ist die halbierte Auflösung.

Die Shutterbrillen sind defintiv schwerer als die Polfilterbrillen.

Aber seis drum...man sieht dass der Markt nicht wirklich darauf reagiert hat was also heißt dass kein Bedarf herrscht. Und der Grund ist sicherlich nicht, weil es keine interessante Sache ist, sondern einfach schlechte Technik in den Kinderschuhen.

Wenn es dann mal flächendeckend brillenlose Technik gibt sieht das auch anders aus.

Jedenfalls spielt 3D auf der CES quasi keine Rolle. Das sagt schon mehr als jedes Argument für den derzeigen Status quo ;)

Wo sieht man denn, dass der Markt nicht drauf reagiert hat und kein Bedarf herrscht?
Die Technik ist ausgereift, nichts besonderes mehr und bereits in jedem Gerät drin. Das ist auch der Grund warum es auf der CES recht "3D arm" zu geht. Beworben wird der nächste Schritt wie blubb0r87 schon sagte.

Ich glaube du interpretierst aufgrund deiner Abneigung etwas zu viel rein.
3D via Brille ist einfach die günstige Variante von 3D aber deswegen steckt noch lange nichts in den Kinderschuhen.
Diese Lösung ist ausgereift und hat auch kein Beta Status. Das die Technik Nachteile hat liegt in der Natur der Sache, keine technische Lösung ist ohne Fehler und Probleme.
(Bzw. es gibt sehr leichte Shutter Brillen die den Polfilter Brillen in nichts nachstehen. Sie sind nicht schwerer.)
 
Ohne Hilfsmittel bedeutet aber auch ohne Brille ColeTrickle ;)

Ich kann das ganze schon verstehen, so lange ich eine Brille auf der Nase haben muss werde ich auch nicht auf den 3D Zug aufspringen.
Dennoch möchte und kann man dem ganzen auch nicht seine Existenz absprechen. Kenne viele die ihr Gerät nur deswegen gekauft und sogar jede 2D Quelle hochrechnen lassen.
Für mich ist das auch nichts aber deswegen ist die Sache noch lange nicht unausgereift und rausgeworfenes Geld. Das ist ganz klar eine etwas zu beschränkte Sichtweise der Dinge.

Hast Recht...

Ich kann es aber nicht mehr hören, 90% was hier geschrieben wird ist einfach nur Bullshit.

Epilepsie, kein 3D Effekt, Flimmern, was auch immer. Ich behaupte genau die Personen haben noch nie, nie, nie Sammy's Abenteuer oder Avatar schön im dunkeln zuhause in 3D geschaut. Da ist nichts unausgereift oder im Beta Status.

Man kann diese Technik nun mal nicht im Saturn unter 5000W Neonröhren bewundern. Fakt ist, das wird jeder mit einem guten Pana oder Sammy Plasma bestätigen, 3D zu hause ist enorm viel besser als im Kino, gerade die Schärfe ist sehr gut.

Ob man 3D mag oder nicht ist Geschmackssache, aber hier jedes mal was von Betastatus zu schreiben ist einfach Blödsinn. Nur weil man eine Brille trägt ist es kein Betastatus, der Endstatus ist wohl dann erst bei Hologrammen wie bei StarTrek erreicht?

---------- Post added at 17:38 ---------- Previous post was at 17:33 ----------

Also die Technik (Shutter noch mehr als Polfilter) ist sicherlich unausgereift und bis jetzt imho eher eine Beta-Technologie.

Ich kenne auch Leute die verkrampft versuchen alles in 3D zu schauen, nur weil sie sich einbilden dadurch ein intensiveres visuelles Erlebnis zu haben.

Polfilter lasse ich mir da gerade noch gefallen, die Shutter-(oder eher Epilepsie-)Technik ist doch wirklich ein Krampf. Schwere Brille, dunkles Bild, starke Abstands- und Blickwinkelabhängigkeit und dann auch noch (z.T.) halbierte horizontale Auflösung...

Was spricht denn überhaupt für 3D außer dass es eben einen gewissen Tiefeneffekt gibt?! ^^

So ein Scheiß

1. Shutterbrille wiegt aktuell um die 25g...das ist so schwer, so schwer, wie kann man im Winter ne Mütze tragen ohne das es den Kopf runter zieht. Übrigens wiegt eine Polbrille ca. 10-15g, WOW 10-15g leichter...das muss man merken.
2. Wenn du Ahnung hättest, wüsstest du, dass gerade die Shuttertechnik, die fast nur bei Plasmas zum Einsatz kommt viel unabhängiger vom Blickfeld usw. ist.
3. Shutter hat Full HD, Pol. hat Half HD.
4. Es gibt auch PopOuts, aber auch Tiefe vermittelt ein besseres Raumgefühl.

Was du schreibst ist genau der Müll den ich jeden Tag bei Amazon lesen kann, du hast 0, wirklich 0 Ahnung, hast bestimmt noch nie auf einem GT30 oder besser zuhause mal Avatar geschaut und schreibst deswegen genau so einen Mist. Informier dich mal besser und quatsche nicht jeden Mist, jedes Vorurteil nach...

Musste raus, mir egal ob ich eine Verwarnung bekomme.

Davon abgesehen hat 3D mittlerweile jedes Gerät, warum dafür werben, die Technik ist, wenn man sich mit einer Brille anfreunden kann ziemlich perfekt, die neuen Zugpferde sind eben 4K, OLED & Multi-Media...

3D nicht Erfolgreich? Sorry, so ein Blödsinn. Lies mal Nachrichten usw...der Umsatzanteil an 3D Blu-Ray's ist gerade in Dtl. GB und USA enorm gestiegen, deutlich schneller als der generelle Umsatz in Blu-Ray's.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde Avatar aber auch nicht wirklich berauschend.
Es hat gewisse schöne Szenen, aber teilweise finde ich die CGI Effekte (der ganze Film ist ja ein grosser CGI Effekt) für einen grossen TV zu schlecht.

3D ist halt Geschmackssache. Ich persönlich fand zum Beispiel Prometheus auf dem Plasma in 2D besser als in 3D. Und man verliert sehr wohl etwas an Schärfe/BQ beim 3D. Ghosting kommt auch bei den neusten Panasonic und Samsung Geräten vor (selten, aber es ist da).

Ich habe lieber maximale BQ, als den 3D Effekt, welcher den Film (für mich) nicht besser macht. Trotzdem habe ich mehrere Brillen, falls mal Gäste auf 3D bestehen.
 
Schaut euch mal im Kino aktuell, "Der Hobbit HFR 3D" an. Das ist 3D vom Feinsten :d
Wenn 3 D, dann richtig volle Kanne aber dafür gehe ich dann auch gerne mal ins Kino :)
Selbst meine Schwester, die immer kotzen musste bei 3D, konnte diesmal den Film nicht mehr unterbrechen.
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Unterbrechen ^^.

3D auf dem Fernseher ist gut.
3D auf dem Beamer ist besser.

Es liegt einfach an der Bildgrösse.
 
Die Preise werden sich wie bei allem einpendeln. Wichtig ist, dass sie endlich die Produktionskosten mit solchen Dingen senken.
Die Drucktechnik gilt ja als der Heilige Gral der OLED Produktion. Man darf gespannt sein.
 
Jop :fresse:

Was denkt ihr denn, wie Plasma in Zukunft gegen OLED performt ?
 
In Sachen P/L wird OLED dieses Jahr keine Chance haben, danach wird es sich wohl durchsetzen wenn das stimmt was immer alle sagen - aber gespannt bin ich trotzdem, da werden nämlich auch tonnenweise Kinderkrankheiten kommen.
 
Ich gehe auch von einer Massentauglichkeit (in Hinblick auf: die von dir angesprochenen Kinderkrankheiten, die jede neue Technik mit sich bringt; den Preis, der erstmal in die Bereiche von 1000-1500€ kommen muss) in gut 3 Jahren aus.
 
Spannend wird halt wie gut das wirklich ist, da wird von geredet als ob es der Stein der Weisen ist, aber das muss sich erstmal beweisen. LED Beleuchtung wurde auch mal hochgejubelt und am ende war's nen Käse.
 
Epilepsie, kein 3D Effekt, Flimmern, was auch immer
Was is daran Bullshit ? Wenn ne bestimmte Technik verantwortlich fuer mehrere solcher Vorkommnisse ist, dann ist sie per Definition unausgereift - Oder argumentierst du, dass solche Vorkommnisse zu selten vorkommen, als dass man sie beachten sollte ?

Die Technik ist, wenn man sich mit einer Brille anfreunden kann ziemlich perfekt
Ich meine, du verwechselst Zukunftsschau mit Absatz-Zugpferd. Ich sag dir, was ein Zugpferd waere: 3D, das all die bisherigen Nachteile nicht hat.
Und wenn ich das richtig ueberblicke, EXISTIERT das bereits - naemlich bei Smartphones wie dem LG P920, dem ein toller 3D-Effekt ohne Brille bescheinigt wird - warum das bei TVs nicht funktioniert ? Ich weiss es nicht, aber ich bin ja auch kein Verantwortlicher im Bereich Entwicklung bei nem TV-Hersteller. Es hat aber zumindest den Anschein, dass eine bessere Technik durchaus verfuegbar waere.

3D nicht Erfolgreich? Sorry, so ein Blödsinn. Lies mal Nachrichten usw...der Umsatzanteil an 3D Blu-Ray's ist gerade in Dtl. GB und USA enorm gestiegen, deutlich schneller als der generelle Umsatz in Blu-Ray's.
Waere die Technik wirklich erfolgreich, dann wuerde sie mittlerweile einen festen Platz im Alltag der Menschen haben - wie beispielsweise Smartphones - und nicht das von dir beschriebene Nischen-Dasein fuehren.

Und Smartphones sind in der Tat ein guter Vergleich - ein Aufsatz auf existierende Technologie, die man nicht zwingend braucht, die sich aber so ausgereift darstellt, dass sie fuer den Alltag einen echten Mehrwert verspricht. Darum haben Smartphones in 2 Jahren das geschafft, was 3DTV in 10 Jahren nicht hinbekommen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist in allen Foren in denen ich so lese in all der Zeit und im gesamten Umfeld noch nie ein Fall von Epilepsie unter gekommen.
Wenn das bestimmte Hersteller nicht um rechtlich auf Nummer sicher zu gehen im Handbuch was stehen hätten, hätte das wahrscheinlich nie die Runde gemacht. :d
Genau wie Medikamente Nebenwirkungen im unteren Promille Bereich haben oder bestimmte Menschen einen Plasma flimmern sehen ist das Produkt dennoch über die Masse gesehen ausgereift.
3D ohne Brille hat ein erhebliches Problem, es ist in der Größe einfach noch zu teuer. Mehr steckt da nicht dahinter.

Und ob man den Erfolg von 3D im TV Bereich mit der nicht Existenz im Smartphone Bereich bewerten kann wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Das ist einfach etwas anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Bei Konsolen-Spielen steht auch immer eine Epilepsie-Warnung bei. Und die werden ja wohl auch nicht als unausgereift bezeichnet. Die Technik ist vllt nicht die praktikabelste, aber als unausgereift würde ich sie nicht bezeichnen.

Gesendet von meinem ST25i mit der Hardwareluxx App
 
Was is daran Bullshit ? Wenn ne bestimmte Technik verantwortlich fuer mehrere solcher Vorkommnisse ist, dann ist sie per Definition unausgereift - Oder argumentierst du, dass solche Vorkommnisse zu selten vorkommen, als dass man sie beachten sollte ?

Ich meine, du verwechselst Zukunftsschau mit Absatz-Zugpferd. Ich sag dir, was ein Zugpferd waere: 3D, das all die bisherigen Nachteile nicht hat.
Und wenn ich das richtig ueberblicke, EXISTIERT das bereits - naemlich bei Smartphones wie dem LG P920, dem ein toller 3D-Effekt ohne Brille bescheinigt wird - warum das bei TVs nicht funktioniert ? Ich weiss es nicht, aber ich bin ja auch kein Verantwortlicher im Bereich Entwicklung bei nem TV-Hersteller. Es hat aber zumindest den Anschein, dass eine bessere Technik durchaus verfuegbar waere.

Waere die Technik wirklich erfolgreich, dann wuerde sie mittlerweile einen festen Platz im Alltag der Menschen haben - wie beispielsweise Smartphones - und nicht das von dir beschriebene Nischen-Dasein fuehren.

Und Smartphones sind in der Tat ein guter Vergleich - ein Aufsatz auf existierende Technologie, die man nicht zwingend braucht, die sich aber so ausgereift darstellt, dass sie fuer den Alltag einen echten Mehrwert verspricht. Darum haben Smartphones in 2 Jahren das geschafft, was 3DTV in 10 Jahren nicht hinbekommen hat.

Wo sind deine statistischen Werte zu Epilepsie?

Auch bei Shootern wird immer auf dieses Phänomen aufmerksam gemacht, sind deswegen jetzt Spiele nicht ausgereift?

Deswegen Bullshit.

Es gibt schon Tv's mit 3D ohne Brille. Nur sind die Cpu's zu schwach, daher bricht das Bild zusammen, weil der Tv immer mit Kameras messen muss wo der Zuschauer sitzt um ein individuelles 3D Bild zu erstellen.

Deine Meinung ist irrelevant. Fakt ist, die Blu-Ray Verkäufe sind um einen gewissen Prozentsatz gewachsen im Vgl. zu 2011, 3D Blu-Ray Verkäufe sind doppelt so schnell gewachsen wie 2011. Ergo gibt es in der Tendenz genügend Konsumenten die 3D Tv's haben und auch 3D Filme kaufen. Damit habe ich ganz sachlich die These widerlegt, dass 3D nicht gekauft wird.

Bei deinem Smartphone Vergleich solltest du aber auch Bedenken das nach wie vor, wenn auch abnehmend normale Tastenhandy's einfach mehr verkauft werden. Dazu hinkt der Vergleich. 3D ist ein Feature was man gratis bekommt.

Jeder soll davon halten was er mag, nur sollte man sachlich argumentieren und eben keinen Bullshit schreiben.


Aber zwei Märkte zu vergleichen ist schon sehr seltsam. Außerdem solltest du mal nicht vergessen, das die Masse ca. jedes 2. Jahr ein neues Handy kauft aber nur nach 5-10 Jahren einen neuen TV. Wenn hier der Lebenszyklus kürzer wäre, weil eine Art von Provider hier subventionieren würde, würden sich Techniken schneller durchsetzen. Davon abgesehen war das Smartphone per se ein komplett neuer Markt, der TV Markt ist viel älter und die primäre Funktion ist immer noch die gleiche...das war beim Handy vs. Smartphone eben anders, hier sind vollkommen neue Anwendungsgebiete in den Fokus gekommen.

Darum geht's aber nicht. Es geht darum das hier einfach Unwahrheiten nieder geschrieben werden von Leuten die keine Ahnung haben bzw. überhaupt diese Technik nutzen.

Meinungen sollten immer Meinungen bleiben und objektive Tatsachen eben Tatsachen.

Mir ist noch nie schlecht geworden bei 3D, dennoch kann ich jetzt nicht behaupten das Übelkeit bei 3D nicht vorkommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann scheine ich ja mit dem Sony nichts falsch machen zu können, danke :)
Ich hatte eigentlich immer den Pana im Kopf, aber der Sony in 46'' ist aktuell günstiger als der Pana in 42''.


Nimm den sony hx755, wenns ein lcd werden soll. Hat echte 200hz und ist mom einer der besten mittelklasse led tvs, wenn nicht sogar der beste was die bildqualität betrifft. Er hat in vielen tests gut abgeschnitten. 3d brillen sind zwar nicht dabei, aber für 30€ zu haben. Plasma tvs sollen surren und im unterhalt sind sie teurer(STUDENT), hatte aber noch nie einen zuhause, also nur hören sagen. Bei 17qm würd ich nicht über 46zoll gehen. Mein bruder hat die 46 zoll variante und bin von der bewegtbilddarstellung beeindruckt. Da macht dem sony keiner so schnell etwas vor. Ich werde mir selbst beim nächsten angebot einen 40 zöller gönnen.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
AW: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Ich hab einfach schon einige LED/LCDs jetzt gesehen mit miesem Quellmaterial und wie übel das dort aussieht und im Gegenzug war es bei 4 Plasmas immer wesentlich besser.
Klar waren sicher die LEDs aber auch die Plasmas nicht immer gut von den Bildsettings eingestellt...
Nu ist diese Beobachtung aber nicht vom Himmel gehoben sondern wurde ebenfalls vom Bruder, den zwei Schwagern, der Schwester und der Freundin auch so bemerkt.
Ich muss da nichts mehr groß vergleichen. Für mich steht Momentan ganz klar fest: Wenn ich übles Quellmaterial habe (geringe Auflösung, geringe Bitrate, Klötzchenbildung) war immer der Plasma besser.
Dann im Mediamarkt auch zwischen LED und Plasma bemerkt, dass Filme wie z.B Pippi Langstrumpf in SD Qualität einfach übelst auf den LEDs kam, während auf den Plasmas das noch ging.
Wie gesagt siehts bei HD Material dann aber super aus für den guten LED. Das ist also eine persönliche Beobachtung, die zwar mal wieder subjektiv ist aber offensichtlich haben noch andere Menschen dies bemerkt ;)

Ich finde deine Antwort sehr vernünftig, nur gewisse Erfahrungen und Beobachtungen brennen sich irgendwann etwas ein.
Und gerade Plasma und LED sind für mich zwei Welten. Den Unterschied erkenne ich schon von Weitem und kann dir schnell sagen, was ein Plasma ist und was LED.
Ein guter LED mit nativen FullHD Quellmaterial ist für mich sogar bei manchen Lichtverhältnissen dem Plasma überlegen.
Sobald es jedoch in die Internetstreamingqualität alla 360p Youtubevideos ging, war bei den LEDs dann Ende.
Ich bin kein Fachmann. Habe keine professionellen Testaufbauten mit mehreren Flats nebeneinander durchgeführt.
Meine Beobachtung ist nur subjektiv. Allerdings habe ich recht scharfe Sinne, welche sich bestätigen konnten als ich meinen Flat auf
natürliche Farben frei Auge kalibriert und anschließend mit den Buroschtestbildern nachgeprüft hatte.
Da wollte ich einfach mal testen wie meine Sinne denn so sind. Ergebnis: Die Werte haben bis auf +-3% Toleranz schon gestimmt, was mich dann doch erstaunte :d

Plasma erzeugen ein gestreutes Licht in alle Richtungen LCD ein gerichtetes. Darum ist der Blickwinkel beim Plasma besser was aber zur Folge hat das das Bild homogener und weicher wirkt. Auch werden Bildelemente durch das subfielddriving auf mehrere Pixel der Umgebung verteilt. In dunklen Bereichen sieht man das pixeltanzen. All das verschleiert die harten blockartefakte mieser Quellen. Deine Beobachtung ist also nachvollziehbar
 
Also ich brauch nen TV... Bei meiner Freundin ... Sie hat noch so ein ollen 37" LCD .. Und im Vergleich zu meinem ist der aus der Steinzeit^^

Ich glaub der gibt sowieso bald den Geist auf, da er irgendwie piept/surrt ^^ war früher nicht so :-)

Wie schaut's mit nem LG 50PM670S aus? Hat den hier wer im Einsatz? :-)

Oder hat jemand ne bessere Alternative für 599 :-)
 
Plasma erzeugen ein gestreutes Licht in alle Richtungen LCD ein gerichtetes. Darum ist der Blickwinkel beim Plasma besser was aber zur Folge hat das das Bild homogener und weicher wirkt. Auch werden Bildelemente durch das subfielddriving auf mehrere Pixel der Umgebung verteilt. In dunklen Bereichen sieht man das pixeltanzen. All das verschleiert die harten blockartefakte mieser Quellen. Deine Beobachtung ist also nachvollziehbar

Interessant, das mit dem subfielddriving wusste ich noch nicht. Danke für die Infos Andregee :)
 
AW: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Ein Plasma kann ein Bildpunkt nicht statisch wie ein LCD erzeugen wo das Licht konstant zu einem bestimmten Wert durch das Kristall hindurch gelassen wird. Die Zellen kennen nur den Zustand an oder aus. Unterschiedliche Helligkeitswerte und Farbabstufungen kommen durch unterschiedliche Zündfrequenzen zu Stande. In dunklen Bereichen ist die Zündfrequenz sehr gering und man kann Farb und Grauwerte nur durch nutzen der Nachbarpixel erzeugen. Schau dir ein dunkleres Bild vom Plasma aus nächster Nähe an dann siehts du das Gewusel
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh