[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Dann muss ich mich halt anders ausdrücken.
Leute, welche stundenlang (am Tag) Fernseh (nicht BD) schauen, werden sich keinen Highend-Plasma kaufen.

Die Leute, welche dir Vorteile der Highend Modelle gegenüber der Mittelklasse (STW) schätzen, werden mit keinem Plasmafernseher bei strahlendem Sonnenschein oder voller Beleuchtung einen Film schauen.

Somit ist das Tageslichtargument einfach hinfällig. Oder ist dir der Schwarzwert von RTL am Mittag so wichtig? :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

blubb0r87 schrieb:
Dann muss ich mich halt anders ausdrücken.
Leute, welche stundenlang (am Tag) Fernseh (nicht BD) schauen, werden sich keinen Highend-Plasma kaufen.

Die Leute, welche dir Vorteile der Highend Modelle gegenüber der Mittelklasse (STW) schätzen, werden mit keinem Plasmafernseher bei strahlendem Sonnenschein oder voller Beleuchtung einen Film schauen.

Somit ist das Tageslichtargument einfach hinfällig. Oder ist dir der Schwarzwert von RTL am Mittag so wichtig? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt hast du es besser umschrieben. Mir gefallen einfach diese Pauschalisierungen nicht.

Die meisten kaufen halt auch keinen Plasma TV.

Schwarzwert ist immer wichtig egal was läuft ... ;-)
 
Natürlich, tiefstes Schwarz bei upscaliertem Material, welches in 720p ausgestrahlt wird. :bigok:
Für mich muss die Bildqualität nur bei BD stimmen.

Ich schaue mir definitiv keine Filme/Serien im normalen DVB-C TV (auch nicht auf HD Sendern) mehr an.
 
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

blubb0r87 schrieb:
Natürlich, tiefstes Schwarz bei upscaliertem Material, welches in 720p ausgestrahlt wird. :bigok:
Für mich muss die Bildqualität nur bei BD stimmen.

Ich schaue mir definitiv keine Filme/Serien im normalen DVB-C TV (auch nicht auf HD Sendern) mehr an.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Meinung , für mich muss die Bildqualität "overall" gut sein . Wobei die BD natürlich die sahnehaube darstellen sollte.
 
Hallo,

ich hatte ja schon letzte Woche hier schon nachgefragt wegen Tips für einen Fernseher. Ich hatte mich eher auf LEDs konzentriert, da die Plasmas erst bei 42" starten und auch nicht ganz im Budget zunächst waren. Da ich mittlerweile aber ohnehin auf 40-42"-Geräte schaue und das Budget ~700€ beträgt, ist mir aufgefallen, dass der Panasonic STW50 in 42" gerade so reinpasst mit 699€. Was ist zu diesem Gerät in Vergleich zu z.B. dem LED Samsung F6500 zu sagen? Ich weiß, hier tendiert man generell eher zu den Plasma-Geräten. Zu beachten ist, dass ich meinen TV teilweise auch als PC-Monitor verwenden würde, laut FAQ sind Plasmas in der Hinsicht ja nicht unbedingt ideal. Da der STW50 keine 3D-Brillen hat, wollte ich auch fragen, was diese kosten würden. Ob ich die unbedingt brauche, weiß ich noch nicht, würde mich aber interessieren.

Ach ja, ich nehme an, ich kann irgendein beliebiges HDMI-Kabel nehmen?
 
Überlege einen neuen Flat TV zu holen, da der derzeitige Toshiba Regza 42" im vergleich zu dem Tv meiner Eltern ein echt bescheidenes Bild hat ...
TV-Typ: LCD oder Plasma
Größe: ab 42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 2,80 m
Anwendungsgebiete: 50 % SD-Material und 50 % HD-Material
Zuspieler: DVD/PC/TV läuft alles durch den AVR (Maranz SR6006)
Fernsehempfang: Unitymedia, aber keine ahnung ob Digital oder Analog. Aber wahrscheinlich Analog... der receiver ist ein Samsung DCB B270G
Sonstige Anmerkungen: Die Fensterfront ist natürlich gegenüber vom TV aber vorhänge kommen, 3D brauch ich nicht aber das haben ja sowieso alle, USB recording wär toll sowie internet. Soundquali ist egal da der Ton nur über den Maranz kommt :)
Preis:von 1€ bis ca. 700 Euro

Kann man sich dann evtl. später den receiver sparen ?
 
gokkel schrieb:
Hallo,

ich hatte ja schon letzte Woche hier schon nachgefragt wegen Tips für einen Fernseher. Ich hatte mich eher auf LEDs konzentriert, da die Plasmas erst bei 42" starten und auch nicht ganz im Budget zunächst waren. Da ich mittlerweile aber ohnehin auf 40-42"-Geräte schaue und das Budget ~700€ beträgt, ist mir aufgefallen, dass der Panasonic STW50 in 42" gerade so reinpasst mit 699€. Was ist zu diesem Gerät in Vergleich zu z.B. dem LED Samsung F6500 zu sagen? Ich weiß, hier tendiert man generell eher zu den Plasma-Geräten. Zu beachten ist, dass ich meinen TV teilweise auch als PC-Monitor verwenden würde, laut FAQ sind Plasmas in der Hinsicht ja nicht unbedingt ideal. Da der STW50 keine 3D-Brillen hat, wollte ich auch fragen, was diese kosten würden. Ob ich die unbedingt brauche, weiß ich noch nicht, würde mich aber interessieren.

Ach ja, ich nehme an, ich kann irgendein beliebiges HDMI-Kabel nehmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Vom reinen gerät ist der F6500 völlig chancenlos gegen den STW50, das sind ganz andere Welten. Willst du ihn aber wirklich regelmäßig als Bildschirm nutzen, wirst du damit leben müssen ein deutlich schlechteres Gerät für das selbe Geld zu kaufen.

HDMI was günstiges, Amazon Basic ist z.b. gut.

Beim STW50 würde ich vlt noch auf Angebote hoffen, 699€ für 42" ist zu viel, dafür gab es ja neulich fast den 55er...
 
Der 55er wurde fast verschenkt und der 42er ist im Preis gestiegen, bei amazon marketplace kostet er sogar 949.-:d
 
Ah, ok. Ich hatte gedacht, der kostet normalerweise mehr und wollte deswegen fragen, ob er sich eventuell als Schnäppchen eignet, aber da habe ich mich wohl arg getäuscht :d

Ja, ok, dann muss es wohl ohnehin ein LED sein. Danke für die Erklärung! Dann schaue ich noch etwas weiter, welches LED-Modell ich nehme, momentan tendiere ich ja zu besagtem F6500.
 
Hhm, der Samsung-Vorgänger war ja auch schon heller als die Panasonic-Reihe. Aber echt interessant zu wissen, dass Samsung da fast schon vorbeizieht, obwohl Panasonic über Pioneer-Wissen verfügt.
 
Die Prioritäten liegen anders.
Der Kuro war von der Bildqualität Referenz für viele Jahre (bis jetzt).

Samsung setzt auf Helligkeit um nicht zu stark gegen die LED LCD abzufallen, dafür sind sie beim Schwarzwert und Inbildkontrast 1-2 Generationen hinter Panasonic.
 
Achso ist das gemeint. Na gut, wenn das so ist: Dann schafft ein popeliger Orion-TV auch den Gesamtsieg, wenn man zum Großteil am Tag fernsieht wie eigentlich alle LCDs. Gut, dann ist Samsung also die perfekte Marke, um LCD-Jüngern die Plasmas näherzubringen und umgekehrt.
 
blubb0r87 schrieb:
Die Prioritäten liegen anders.
Der Kuro war von der Bildqualität Referenz für viele Jahre (bis jetzt).

Samsung setzt auf Helligkeit um nicht zu stark gegen die LED LCD abzufallen, dafür sind sie beim Schwarzwert und Inbildkontrast 1-2 Generationen hinter Panasonic.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Aussage finde ich auch leicht übertrieben, ohne Messgerät wirst du den Unterschied beim Schwarzwert nie merken. Das was hier im Moment teilweise abgeht ist nur noch Haarspalterei. ;)
 
Den Unterschied merkt man, wenn man die Geräte von Generation zu Generation selber getestet hat.

Betrachten wir mal anhand der 50-Zöller den Schwarzwert:

ST50-> ST60: Verbesserung um 40%
GT50-> GT60: Verbesserung um den Faktor 3(!)
VT50-> VT60: Verbesserung um den Faktor 3,5(!)
Zum Vergrößern anklicken....

Vom ST50 auf den ST60 lohnt es sich kaum.
Aber wenn man einen ST50 hat und auf den GT60 oder VT60 wechselt, dann sind das Welten beim Schwarzwert.

Dann sind die Cinemascopebalken auch im komplett abgedunkelten Raum schwarz und nicht beinahe schwarz wie bei den 2012er Geräten.


Ich will den Samsung nicht schlecht machen, aber wer einen Kuro Ersatz sucht, ist beim Samsung definitiv falsch.



Für den Otto-Normalverbraucher ist es sowieso völlig egal. Denen reicht auch der Schwarzwert vom F6500, da die Leute LED LCD geschädigt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werte den Hype auf den Schwarzwert nicht so schwer für mich. Mir kommt´s auf den gesamten Bildcharakter an und ob mein Auge sich beim Schauen ausruhen kann oder angestrengt wird.
Das hat für mich die höchste Priorität. Das Thema Gesundheit ist also für mich an oberster Stelle beim Schauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir kommt´s auf den gesamten Bildcharakter an und ob mein Auge sich beim Schauen ausruhen kann oder angestrengt wird.
Das hat für mich die höchste Priorität. Das Thema Gesundheit ist also für mich an oberster Stelle beim Schauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dass soll jetzt was konkret bedeuten?
 
Killerweman schrieb:
Achso ist das gemeint. Na gut, wenn das so ist: Dann schafft ein popeliger Orion-TV auch den Gesamtsieg, wenn man zum Großteil am Tag fernsieht wie eigentlich alle LCDs. Gut, dann ist Samsung also die perfekte Marke, um LCD-Jüngern die Plasmas näherzubringen und umgekehrt.
Zum Vergrößern anklicken....

Was totaler Unfug ist. Bis zum F8500 waren die Samsungs auch arg dunkel genau wie die Panas. Das ist schlicht ein Goodie was der neue hat, was ich durchaus nett finde. Aber Blubbor würde nie eingestehen das Samsung locker mit Pana mithalten kann - besonders im Bezug auf den Preis.

Ich hab damals den VT50 und den E8090 mit selber Quelle kalibriert gesehen und getestet, und ja man sah den Minimal besseren Schwarzwert - weil sie nebeneinander standen, zu Hause ohne vergleich wird es da ganz ganz schwer. Und auch sonst war das ne ganz enge Kiste.

Und dann stellte sich die Frage 2300€ + Tablet oder 2900€. Gut, wer dann die 2900€ zahlt kann es machen, ich finde es ziemlich dämlich.
 
Letztes Jahr war der Unterschied ja nicht so gross.
Der F8500 ist aber nicht wirklich besser geworden vom Schwarzwert.

Er ist sehr gut, aber halt keine Referenz.

Letztes Jahr hatte man die Wahl:
65" ST50 für 16xx Euro
64" E8090 für 2300 Euro
65" VT50 ab 2800 Euro

Da war der ST50 vom P/L ideal. Der E8090 war aber mit der Tablet Aktion ein sehr guter Kauf!

Aktuell ist der Unterschied einfach noch viel grösser geworden. Wer es sich leisten kann, sollte zum VT60 greifen.
Samsung finde ich wirklich super bei den LED LCD (die 8000er Reihe), bei den Plasmas spielen sie halt nur die 2. Geige.

Ich sage auch nicht, dass der Samsung zu teuer sei. Er ist immer günstiger als der VT von Panasonic, hat halt 1" weniger und ist von der Leistung etwas dahinter.
Geht es nur ums Geld, dann wird der F8500 eine gute Figur machen. Kann man den Aufpreis locker bezahlen, dann lohnt sich auch der VT60.

Zum ST60 würde ich nicht raten aktuell, dann lieber noch einen ST50 zum Ramschpreis ergattern.


PS:
Ich würde den Aufpreis alleine wegen den 1" bezahlen. Hoffe es kommt eine neue VX Serie von Panasonic. Die gab es nämlich bis 85" und ohne TV-Tuner und Schickimicki.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

blubb0r87 schrieb:
Den Unterschied merkt man, wenn man die Geräte von Generation zu Generation selber getestet hat.



Vom ST50 auf den ST60 lohnt es sich kaum.
Aber wenn man einen ST50 hat und auf den GT60 oder VT60 wechselt, dann sind das Welten beim Schwarzwert.

Dann sind die Cinemascopebalken auch im komplett abgedunkelten Raum schwarz und nicht beinahe schwarz wie bei den 2012er Geräten.


Ich will den Samsung nicht schlecht machen, aber wer einen Kuro Ersatz sucht, ist beim Samsung definitiv falsch.



Für den Otto-Normalverbraucher ist es sowieso völlig egal. Denen reicht auch der Schwarzwert vom F6500, da die Leute LED LCD geschädigt sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Relativ mag das viel aussehen, wenn der Wert aber von 0,0012 auf 0,0009 gesunken ist, dann ist das absolut gesehen echt marginal. Ist das gleiche bei GPU's, die eine erreicht bei Setting X noch 8 Fps, die andere 12, relativ also 50% mehr, absolut aber beides unspielbar. Sicherlich wird man zwischen 0,0012 und 0,0008 noch einen Unterschied messen oder evtl. auch sehen können, beide Werte sind aber absolut HighEnd!


Sent from my iPhone 4S
 
blubb0r87 schrieb:
Letztes Jahr war der Unterschied ja nicht so gross.
Der F8500 ist aber nicht wirklich besser geworden vom Schwarzwert.

Er ist sehr gut, aber halt keine Referenz.

Letztes Jahr hatte man die Wahl:
65" ST50 für 16xx Euro
64" E8090 für 2300 Euro
65" VT50 ab 2800 Euro

Da war der ST50 vom P/L ideal. Der E8090 war aber mit der Tablet Aktion ein sehr guter Kauf!

Aktuell ist der Unterschied einfach noch viel grösser geworden. Wer es sich leisten kann, sollte zum VT60 greifen.
Samsung finde ich wirklich super bei den LED LCD (die 8000er Reihe), bei den Plasmas spielen sie halt nur die 2. Geige.

Ich sage auch nicht, dass der Samsung zu teuer sei. Er ist immer günstiger als der VT von Panasonic, hat halt 1" weniger und ist von der Leistung etwas dahinter.
Geht es nur ums Geld, dann wird der F8500 eine gute Figur machen. Kann man den Aufpreis locker bezahlen, dann lohnt sich auch der VT60.

Zum ST60 würde ich nicht raten aktuell, dann lieber noch einen ST50 zum Ramschpreis ergattern.


PS:
Ich würde den Aufpreis alleine wegen den 1" bezahlen. Hoffe es kommt eine neue VX Serie von Panasonic. Die gab es nämlich bis 85" und ohne TV-Tuner und Schickimicki.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind halt auch eher wieder deine Schweizer Preise - die hier nicht so interessieren. Der STW50 ist selbst heute noch bei gut 1800€, und war meistens viel viel teurer.

Und selbst bei 500€ Aufpreis zum VT50 - wer sie direkt nebeneinander sieht, und dann sagt ich zahl die 500€ auf - hat einfach zu viel Kohle, sorry.

Und die nicht von der Hand zu weisende Nachteile von Panasonic verschweigt man halt auch gerne, FC ist immer noch minimal da, Leute die anfällig sind auf Flimmern sehen es eher bei Panasonic wie bei Samsung und in Sachen Nachleuchten/Einbrennen ist Samsung schon lange weit weg.....
 
tree- schrieb:
Ich werte den Hype auf den Schwarzwert nicht so schwer für mich. Mir kommt´s auf den gesamten Bildcharakter an und ob mein Auge sich beim Schauen ausruhen kann oder angestrengt wird.
Das hat für mich die höchste Priorität. Das Thema Gesundheit ist also für mich an oberster Stelle beim Schauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist bei einem tiefen Schwarz nicht der Fall?
 
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Streng genommen ist ein guter schwarzwert und damit (hoffentlich) auch ein hoher Kontrast immer eine stärkere Belastung für das Auge. Aber ich zähle diese Belastung locker zur normalen Abnutzung, wenn ich mich wegen einem miesen Schwarz aufregen muss, lebe ich davon auch nicht länger :d Aber der Unterschied ist minimalst, LCDs legen auch einen hohen Kontrast hin, wer seine Augen schonen will, der nutzt am besten garkeine Bildschirme und geht raus spazieren. Das Auge ist schliesslich für die Natur geschaffen

Gesendet von meinem GT-P1000 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
Also höhere Kontraste als in der "Realität" geht ja nicht.
Ist beim TV wie mit allem, die Dosis macht das Gift.
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Ich hab mal ne frage, die für einige wohl blöde vorkommt...
Wenn ich einen 3D TV habe und dann ne 3D blu Ray kaufe und gucken will, muss der Player dann auch 3D explizit können? Oder wie läuft das ab?
 
Jap! Auch der Player muss 3D können!
Die PS3 hat dafür mal ein Update bekommen.

3D Brillen brauchst du natürlich auch! ;)
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Ich bin ja hin und her gerissen, eigentlich wollt ich warten, aber der PS64E8000 für 1699€, das juckt schon in den Fingern.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh