[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

[clancy688]

War vor Fast & Furious 6 heute bei Freunden Fast & Furious 5 gucken. Auf einem Samsung LCD, 5000er oder 6000er Modell der D oder E-Serie in 46". Und natürlich wollte der Rest unbedingt im Dunklen gucken. Das gefällt mir schon nicht weil's meine Augen anstrengt, aber zusätzlich noch auf einem LCD? Na gut, ich hab mich dann mal gefasst und abgewartet...

Zuerst einmal war das Ding überhaupt nicht eingestellt. Standardsetting Natürlich. Bonbonbunt, Kontrast bis zum Gehtnichtmehr, quasi alle dunkleren Stellen soffen in Schwarz ab. Äh, ja... das ging ja eigentlich noch, aber richtig fies waren zwei Flashlights und vier (!!!) gewaltige Wolken auf der linken Seite. Die eine war dermaßen böse, dass ich ständig das Gefühl hatte, da würde irgendeine Lampe auf den Bildschirm blenden.

Warum ich euch das Elend berichte? Außer mir hat's keine Sau gesehen.

Ist ja kein Wunder, dass die Fernsehindustrie mit derartigem Scheiß durchkommt, wenn die User einfach nicht drauf achten. Ein Trauerspiel ist das...

Wenigstens eine Sache war gut: DSE vorhanden aber so gut wie nicht erkennbar. Kann allerdings auch an den krassen Bildeinstellungen gelegen haben. Ich kann meinen HX755 auch so einstellen, dass ich kein Banding mehr sehe. Nur sieht dann das Bild total daneben aus.

 

[brutalscream]

Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Vielleicht scheiß Modell hab nen Samsung ue60es6300 LED TV (60zoll) und hab null probs mit dem, hammer Bild und stellt jeden anderen Fernseher den ich in echt erlebt hab in den Schatten...
Aber jeder Hersteller braucht neben guten auch schlechte Modelle für die "nicht so reichen" und diese haben nun mal Macken und Schwächen

 

[clancy688]

Vielleicht scheiß Modell

Oder aber du hast das Glück und siehst es ebenso wenig wie die.

 

[tree-]

Jo, hier auch. War vor einigen Wochen mal da. Das Ding war an. Mit Avatar. Und 3D-Polfilterbrillen lagen davor.

Es hat einige Überwindung gebraucht, mich da loszueisen... ^^

Hm, gibt es denn Avatar als 4k Film bereits?
Ansonsten bringt das Interpoliere nicht so viel wie echtes 4k

 

[clancy688]

Wie kommst du drauf, dass Avatar in 4K war?

Stinknormale BD, per Blu-Ray Player am 4K-Fernseher. Wie sonst sollte man denn im Moment 4K-Fernseher nutzen können? Oo

 

[brutalscream]

Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

@Clancy688
Könntest du recht haben aber dann bin ich froh darüber weil man an nahezu jedem elektronischen Gerät was bemängeln kann und ich es dann doch lieber nicht zu genau nehme, sonst würde ich verrückt werden .Hauptsache es erfüllt meine Erwartungen in Bildschärfe und sattem Ton, außerdem nutz ich das Ding hauptsächlich zum zocken und schaue nur ausgesprochen selten nen Film (untermauert allerdings grad umso mehr deine Theorie dass es mir nur nich auffällt, da beim zocken solche Mängel nicht so auffallen wie beim Filme schauen)

 

[Nemesis83]

Dann bist du der Traum der Industrie. Denn scharf sind alle Geräte und Ton kommt auch immer raus.
Die Unterschiede sieht man schon recht deutlich wenn man mal etwas besseres gesehen hat.
Einige Sache mehr, andere natürlich weniger (das geht dann schon in Richtung Kleinigkeiten und verrückt machen) aber Wolken und Flashlights sieht man auch beim Zocken und am PC.
Wie wichtig einem so etwas sind ist dann natürlich wieder etwas anderes.

Wie kommst du drauf, dass Avatar in 4K war?

Stinknormale BD, per Blu-Ray Player am 4K-Fernseher. Wie sonst sollte man denn im Moment 4K-Fernseher nutzen können? Oo

Gibt schon passendes Material und Player aber in dem Fall wird das schon der normale Player gewesen sein.

Grundsätzlich ist es aber immer noch besser wie an einem FullHD Display. Ähnlich wie eine hochgerechnete DVD an einem FullHD Display auch besser aussieht.
Gleichzeitig wird der einzige Makel der Polfilter 3D Technik gemindert. Selbst nach Halbierung der Auflösung ist sie immer noch hoch genug für die Größe

 

[clancy688]

Samsungs der 5000er Klasse kann man generell nie kaufen. Es sei denn, die Dinger haben in der F-Serie jetzt dort 100 Hz Panels verbaut.

 

[clancy688]

Doch... nur halt 50 Hz Panels.

Das Ding hat "100 Hz Clear Motion Rate". Das ist Marketing-Blabla und gehört mindestens halbiert um auf die reale Bildwiederholfrequenz des Panels zu kommen.

Das Ding hat also lediglich ein 50/60 Hz Panel wie die vorherigen Serien auch...

 

[clancy688]

Nein, eher den UE46F6100 oder 6200. Je nachdem, ob du nen DVB-S2 Tuner brauchst oder nicht.

Aber davon mal abgesehen ist das wilde um sich schmeißen mit Modellnamen nicht zielgerichtet. Du sagst uns jetzt zuallererst was du vorher hattest, was du mit deinem TV vorhast, wie groß er denn sein sollte, wie dein Raum beschaffen ist (hell, dunkel?), wie dein Budget aussieht, ob du 3D brauchst etc. etc. etc...

Und dann kann dir vielleicht unter Zuhilfenahme des restlichen Forums noch besser geholfen werden.

Denn mit 46 Zoll und 750 Euro fischst du in der alleruntersten Budget-Klasse. Das muss dir klar sein.

 

[Arach2007]

AW: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Also ich bin von den Sammys dieses jahr mehr als enttäuscht... Die sind bis auf den 7090/8090 wirklich durch die Bank weg billig gemacht und ohne Überlegung produziert... Plastik lässt grüßen.. Bei Handys finde ich das ok aber was bei den neuen Modellen gemacht wurde ist echt grausig...
Anschlüsse nach hinten versetzt.. Etc..
Da kommen quasi alle panasonic Geräte Wertiger rüber..

 

[clancy688]

Definiere mal gutes Panel. Bist du DSE, Flashlight oder Clouding allergisch?

 

[Arach2007]

AW: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Hat jemand von euch zufällig Sky in Verbindung mit nem stw50?? Bei Sky 3d ist dad bild irgendwie komisch.. Kommt mir so vor als ob die syny nicht wirklich stimmt.. Oder kann es daran liegen das ich meine dm auf 60 Hz gestellt hab?? Gruß

 

[akte.x]

Hi,

würde sich der Umstieg vom GW20 zum STW50 techn. lohnen?

Danke

Macht der STW50 Geräusche?
Ich hatte seinerseits meine GW0 getauscht wegen Netzteilsurren.

 

[gotcha43]

Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Wir haben einen GW30 und mein STW50 ist schon noch eine Weiterentwicklung!
Zum GW20 wohl auch!
Ich würde aber nicht nur wegen der Bildqualität umsteigen.
Der Wunsch nach 3D oder sowas sollte ausschlaggebend sein finde ich.

 

[Arach2007]

AW: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Also ich hab kein surren etc. Beim stw50.. Oder ich höre es nicht))

 

[gotcha43]

Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Meiner surrt ganz leicht bei sehr hellem Bild.
Aber bei Fernsehlautstärke nicht mehr zu hören.

 

[Nemesis83]

Ok, also wichtig ist ein gutes Panel, 3D wird nicht benötigt. DVB-C und T gleichzeitig wäre nett. Größe über 40 Zoll. Raum ist durchschnittlich hell. Preis unter 1K.

Füll doch mal die Maske auf der ersten Seite aus, so ist nicht einmal klar ob 40" sinnvoll sind.
Dann kann man dir auch besser bei der Suche nach einem guten TV helfen.

 

[tree-]

4k

Gibt schon passendes Material und Player

und erst das rockt`s richtig. Vorher ist das doch noch nichts Richtiges.
Bis dahin vergeht wohl noch etwas Zeit, also das einige bekannte Filme in 4k ausgegeben werden.
Ob da dann überhaupt natives 4k Quellmaterial Pate steht oder dieses ein Studio wieder hoch interpoliert hat
Eure tolle 14 Milliarden unechte Interpolierdigicam richtet gerade übrigens Grüße aus (wir werden verblödet von der Industrie)
Richtig Qualität sind immer echte Pixel.

 

[Arach2007]

AW: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12)

Also 4k tv mit 4k Material ist schon porno......
Aber derzeit zumindest in d völliger Schwachsinn... Unsere tv Sender bekommen ja noch nichtmal 1080p hin... Was soll man da mit 4k...

 

[blubb0r87]

Der Zeitpunkt ist für einen 4k TV heute mehr als schlecht!
Kauft man sich einen 85" 4K TV, dann kriegt man nicht mal 3D in 4K. Es wird auch keine Upgrades geben. Und bei 20-50k Euro für den TV, ist das schon eine bittere Pille.

Beim Kauf eines 4K TVs sollte man noch bis HDMI 2 warten, damit man immerhin 3D in 4K geniessen kann, bzw. jegliche Zuspielung in 4K mit mehr als 24p.

 

[Nemesis83]

und erst das rockt`s richtig. Vorher ist das doch noch nichts Richtiges.
Bis dahin vergeht wohl noch etwas Zeit, also das einige bekannte Filme in 4k ausgegeben werden.
Ob da dann überhaupt natives 4k Quellmaterial Pate steht oder dieses ein Studio wieder hoch interpoliert hat
Eure tolle 14 Milliarden unechte Interpolierdigicam richtet gerade übrigens Grüße aus (wir werden verblödet von der Industrie)
Richtig Qualität sind immer echte Pixel.

Die meisten Master sind schon im Zuge der Blu-ray Abtastung in 4k digitalisiert worden. Da sehe ich kein Problem.
Probleme gibt es nur im Nutzen für 2D in Form von Kompromissen (nötige TV Größe)die kaum ein User im Wohnzimmer eingehen wird.
Wer 3-4m vor dem TV sitzt wird sich sicher nicht einen so großen TV in den Raum stellen, als das sich 4k wirklich lohnen würde.
Jetzt ist es für die meisten schon ein Problem einen für FullHD optimalen TV zu kaufen.

Nutzen tut einem 4k vor allem für 3D. Einmal für Polfilter und zum anderen später für 3D ohne Brille. Hier halbiert sich die Auflösung einfach und da ist FullHD zu wenig.
Hier ist auch hochscaliertes Material massiv im Vorteil einfach weil man den Auflösungsverlust in 3D nicht mehr sieht.

Und, unterschätze die Scalierung nicht, wie schon bei der DVD. Wer nicht den maximal optimalen großen TV zum Sitzabstand hat für den ist der Unterschied zwischen scaliertem Material und echtem kaum mehr zu sehen. Die reine Auflösung war schon immer die kleinste Variable der Gleichung. Wenn die Signalelektronik und Datenrate bei der DVD gepasst hätte wäre der Unterschied zur Blu-ray so gering ausgefallen, dass kaum einer hätte umsteigen müssen.
Auch ohne 4k Medien würde ich mir immer einen 4K TV kaufen. Jetzt mal unabhängig von der Preisdiskussion

 

[blubb0r87]

Es wird halt endlich Zeit für grosse TVs wie in den USA.
65" reichen für 2-3m Sitzabstand. Bei 4K braucht man dann aber 80-90", damit man auch etwas von der Auflösung hat (bei gleichem Sitzabstand).

Den Samsung F80xx (leider nur den LCD) gibt es ja in 75", halt ohne 4K.
Und der Preis für den X900 von Sony in lächerlichen 65" ist einfach zu hoch und man hat leider 0 Vorteile gegenüber einem FullHD Modell, ausser man hat weniger als 2m Sitzabstand.



Ich hoffe als auf 80-90" 4K TVs mit HDMI 2 im Preisbereich um 10k Euro. Ansonsten muss ich noch paar Jahre mit 65" rumgammeln.

 

[clancy688]

Ich hoffe als auf 80-90" 4K TVs mit HDMI 2 im Preisbereich um 10k Euro. Ansonsten muss ich noch paar Jahre mit 65" rumgammeln.

Wie ich oben schon mal erwähnte: WIE willst du die Dinger in deine Wohnung kriegen?

 

[blubb0r87]

Erdgeschoss.
Den 65" Pana hatte ich sogar im 4. Stock im Altbau.

Und selbst 85" passen locker durch die Tür.
Die Verpackung ist nicht mal 1.5m hoch.


Ansonsten halt einen Dachdeckerlift mieten und dann durchs Fenster.

 

[clancy688]

Du hast Fenster durch die ein 1,5 * 2,5 Meter Gerät passt?

Mir geht's halt nur darum, dass solche Größen für die allerallerallermeisten Leute einfach zu riesig sind. Selbst wenn sie's bezahlen könnten, die wenigsten dürften ein Haus haben, in das man das Ding reinkriegen kann.

 

[blubb0r87]

Es muss nur 1.5m hoch sein und ca 30cm breit.
Die Länge ist völlig unwichtig.

Aber ich kann hier auch via Terassentür rein, die ist genug hoch.

 

[tree-]

Auch ohne 4k Medien würde ich mir immer einen 4K TV kaufen. Jetzt mal unabhängig von der Preisdiskussion

Interessant was du da schreibst, ich nehme das auch gerne an und bilde mich da weiter
Ok, dann könnte man es ja noch weiter treiben zu 8k. Macht den diese extreme Skalierung von FullHD aus nicht irgendwann das Bild künstlich?
Somit bräuchte man ja einfach einen Flat mit so viel wie möglich Pixel und das FullHD wird dann entsprechend aufgeblasen.
Gut, bei 8k bräuchte man schon einen extrem großen Bildschirm um den Unterschied zu 4k deutlich werden zu lassen...

Selbst wenn sie's bezahlen könnten, die wenigsten dürften ein Haus haben, in das man das Ding reinkriegen kann.

Naja, Leute die bereit sind solche Summen für einen Flat zu lassen haben nicht selten das entsprechende Luxushaus und die entsprechenden Mittel.
Ewig hohe Sonderfenster welche speziell für das Traumhaus angefertigt wurden sind da Standard
Das ganze geht eben Richtung teuer - reiche Schicht und kann dadurch im Marktsegment noch von den Kaufkunden doch recht einseitig werden.

 

[Nemesis83]

Interessant was du da schreibst, ich nehme das auch gerne an und bilde mich da weiter
Ok, dann könnte man es ja noch weiter treiben zu 8k. Macht den diese extreme Skalierung von FullHD aus nicht irgendwann das Bild künstlich?
Somit bräuchte man ja einfach einen Flat mit so viel wie möglich Pixel und das FullHD wird dann entsprechend aufgeblasen.
Gut, bei 8k bräuchte man schon einen extrem großen Bildschirm um den Unterschied zu 4k deutlich werden zu lassen...

Künstlich wird da nichts. Du musst ja sehen, bei jedem Gerät bei dem die Auflösung höher ist als die der Quelle muss hochgerechnet werden.
Würde das nicht passieren, hättest du einen schwarzen Rand um das pixelgenaue Bild.
Dabei ist es aber egal, wie hoch die Auflösung am Ende ist. Wichtig ist, dass die Güte der Berechnung hoch ist.

Grundsätzlich: Relevant wird es ja so oder so erst ab einem bestimmten Verhältnis aus Sitzabstand und Bildgröße.
Die Scalierung hat natürlich ihre Grenzen, ob FullHD Material auf ein 4k oder 8k Display gerechnet wird ist relativ egal.
Die Berechnung hat ja natürlich ihre Grenzen. Zwar ist es egal ob, jetzt ganz trivial gesagt aus 2 Pixeln 4 oder 8 gerechnet werden, aber das herausarbeiten von Details hat ja seine Grenzen. Nur weil die Auflösung vom Display höher ist, ist ja da nicht mehr möglich.

Mein Grund für den 4K TV ist aber wie gesagt nicht nur auf 2D gestützt. Ich kann nur mit Polfilter 3D wirklich entspannt 3D schauen und da braucht es einfach das Plus an Auflösung.

 

[tree-]

Mein Grund für den 4K TV ist aber wie gesagt nicht nur auf 2D gestützt. Ich kann nur mit Polfilter 3D wirklich entspannt 3D schauen und da braucht es einfach das Plus an Auflösung.

verstehe, dass geht recht vielen Leuten so