[Sammelthread] LCD/OLED-Fernseher *Startpost beachten*

Naja Samsung F7090 und F8090 sind für mich auch hervorragende Fernseher war angenehm überrascht von dem gebotenen Bild, bis auf die Clouding Geschichte. Ansonsten stünde hier immer noch der F7090. Bild, Bedienung und Gesamtkonzept finde ich sehr gelungen.

Sony schafft halt "nur" ein hervorragendes Bild dafür sind die Multimedia-Sachen und Tuner etc. wohl eher nur durchschnittlich.
Panasonic ist Multimedia, Bedienung hervorragend aber das Bild so im Mittelfeld bei den LEDs.

Der 65 VTW 60 ist im übrigen bei 1959€ angekommen exkl. Lieferung bei einem Dortmunder Händler.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
PowerPete schrieb:
@Katsche
Du wirst einen Tod sterben müssen.
[...]
Mit dem passiven 3D verbaust du dir die Möglichkeit nach der bestmöglichen Bildqualität.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war mir so klar leider noch nicht. Anstregend, dass sich das ausschließt.
Danke, dann habe ich meine Kandidaten und werde das einfach für mich entscheiden müssen.
Gruß
 
Also mich stört das auf 47" (ETW60) absolut nicht. Mich persönlich stören die Shutterbrillen da ganz simpel viel mehr. Was nützt mir die schönste BQ wenn mir "schlecht" wird beim "shuttern".
 
sun-man schrieb:
Also mich stört das auf 47" (ETW60) absolut nicht. Mich persönlich stören die Shutterbrillen da ganz simpel viel mehr. Was nützt mir die schönste BQ wenn mir "schlecht" wird beim "shuttern".
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt natürlich darauf an wieviel 3D man wirklich nachher schaut und muss dementsprechend abwägen. Der ETW ist an sich auch ein guter Fernseher, aber er hat halt ein doch etwas begrenzten Kontrastumfang.

@Katsche
Wenn du bei passiven 3D bleibst, empfiehlt es sich trotzdem eher zu einem Sony W805A wie Nemesis empfohlen hat oder ggf. W955B oder Panasonic ETW oder DTW 60 greifen anstatt zu LG kommt natürlich auf den persönlichen Bildgeschmack an.
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

Das sind alles Dinge die jeder natürlich ganz klar für sich entscheiden muss.
Der eine hat Probleme mit dem schuttern, der andere mit den Linien im Bild beim passiven 3D und der geringen Auflösung.
Der eine nutzt viel 3D, der andere wenig und ist die bessere Bildqualität in 2D wichtiger.
 
Nemesis83 schrieb:
Wer sagt denn, dass der VTW verramscht wird? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt auch wieder. Andererseits hätte so ein Gerät vor einem Jahrzehnt wohl noch 1 Million Euro gekostet oder so ;). Dennoch ist mir aufgefallen, dass zwischen 50/55 - Zoll und 65 Zoll der Sprung noch relativ groß ist. Ich hab mal gehört, es soll daran liegen, dass die Komponenten in den XL - TVs ganz andere sind. Aber ob das den hohen Aufpreis rechtfertigt?
 
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

Also wenn man Fußball gerne schaut braucht man sich wirklich keinen LED kaufen.
Ein Plasma wird da jeden LED schlagen!

serviert mit dem Tablett
 
Und ich behaupte das Gegenteil. Ich werde immer einen modernen Sony LED TV für Fussball bevorzugen.
Und nun? Genau, solche "Fakt"-Aussagen bringen nix.
 
Re: Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

Die Vorlieben sind natürlich zu beachten aber von der Technik her ist der Plasma bei der Bewegtbilderdarstellung einfach besser.
Gerade bei Fußball gibt es noch keinen LED der's aufnehmen kann. Der Sony kommt in die Gegend aber mehr nicht.
Fußball ist der LED Versenker schlecht hin.

serviert mit dem Tablett
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das FC der Pana Plasmas nicht wäre. Was Heimkinoqualitäten angeht, sage ich ja nichts, aber was das 50 Hz TV Bild angeht, lässt sich halt darüber streiten, weswegen ich so etwas nicht unkommentiert lassen kann.
 
gibt ja noch die Plasmas von Samsung und LG und da hat man den 50 Hz Bug nicht, dafür halt nicht so den Schwarzwert bzw. keine Endspiegelung beim LG.
Ich versteh ja immer noch nicht was den hohen Preis eines Panasonicplasmas gegenüber meinem 740 € 60 Zoll LG PLasma um teilweise das 3fache in Relation treibt.
Man bekommt nicht das 3fach bessere Bild!!!
Vom Bild her also sicher nicht denn ich habe beide mir angeschaut nebeneinander. Schwierig wird´s wenn man bei Sonneneinstarhlung vergleicht denn da verliert der LG.
Das immer wieder erwähnte Sprechen über den Schwarzwert habe ich selber nicht wirklich erkennen können im Vergleich.
Gut, ich habe den absoluten Geschenkpreis und ich weiß auch nicht ob da der Hersteller noch was mit verdient...


Was Anderes:
Jetzt habe ich nun seit fast einen Jahr meinen LG PLasma hier hängen der im Fred hier so nieder gemacht wurde und er ist mit den Buroschtestbildern kalibriert einfach ein Superteil.
Ich schau nur am Abend daher habe ich keine Probleme mit Kontrastverlust. LEDs sind mir noch nie welche begegnet die es auch nur annähert vom Bild her aufnehmen können.
Kumpel hat privat mit mir PN getauscht, hat selber keinerlei Lust mehr hier sich auseinander zu setzen weil es dann gleich wieder heißt:
Ach, LG PLasma da hast Du ein schlechtes Gerät, kauf Dir was Besseres, für den Preis...
Er hat sich das Nachfolgegerät geholt und ist hin und weg. Sollen das nun miese Plasmas sein?
Dann liest man hier und dort von Einbrenner der Panasonics und dem Dauerthema 50Hz Bug. Irgendwas ist da faul ;)

Ich will damit nicht sagen das ich den besten Flat da hängen habe aber wenn ich hier als lese das trotz Fußball schauens und Dingen wo der
Plasma einfach besser ist dann ein LED genommen wird kann ich nur abwinken.
Dann wird da ein LED gekauft der einfach richtig teuer ist und doch noch ein mieseres Bild hat. Klar sollte man prüfen in
wie weit Standbilder gefahren werden aber ansonsten kann ich nur dazu raten für die meisten Aufgaben einen Plasma zu nehmen.
Die Panasonic Plasmas hingegen wieder z.B. können es aufnehmen mittlerweile mit den LEDs was das Bild bei Sonnenlicht betrifft.
Fragt mal Arach oder schaut euch da sein Bild an wo er seitlich für den Raum sonnenflutende Fenster verbaut hat...
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

tree- schrieb:
Also wenn man Fußball gerne schaut braucht man sich wirklich keinen LED kaufen.
Ein Plasma wird da jeden LED schlagen!

serviert mit dem Tablett
Zum Vergrößern anklicken....

Basiert das auf deinem subjektivem Empfinden oder einer technischen Grundlage?
Mal unabhängig davon, dass es eine viel zu allgemeine Aussage ist ist es objektiv, rein technisch auch falsch.

Ja, nativ hat ein Plasma eine höhere Motion Resolution. Volle 1080 Zeilen haben hier auch nur Panasonic und Samsung.
Das ist mit einer potenten Zwischenbildberechnung aber obsolet.
Hier gibt es Möglichkeiten mit Scanning Backlight, moderater Zwischenbilder usw ein völlig rückenfreies und auch im Fußball perfektes gleichwertiges Bild zu erreichen.
Unterliege nicht dem Irrtum, dass ein günstiger Plasma ein gleichwertiges Bild liefert oder gar besser ist wie ein LCD mit guter FI.

Entscheidend für die Leistung bei Bewegungen (z.b. Fußball) ist allein die Zwischenbildberechnung. Sony wird hier oft genannt, da die Geräte neben Panasonic die hochwertigste FI haben.
Stimmen tut deine Aussage nur nativ aber wer macht das schon.

Ich bin ein größer Fan der Plasma Technik aber allgemeine Aussagen sind nie gut, man sollte da auf jeden Fall genau differenzieren. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
tree- schrieb:
gibt ja noch die Plasmas von Samsung und LG und da hat man den 50 Hz Bug nicht, dafür halt nicht so den Schwarzwert bzw. keine Endspiegelung beim LG.
Ich versteh ja immer noch nicht was den hohen Preis eines Panasonicplasmas gegenüber meinem 740 € 60 Zoll LG PLasma um teilweise das 3fache in Relation treibt.
Man bekommt nicht das 3fach bessere Bild!!!
Vom Bild her also sicher nicht denn ich habe beide mir angeschaut nebeneinander. Schwierig wird´s wenn man bei Sonneneinstarhlung vergleicht denn da verliert der LG.
Das immer wieder erwähnte Sprechen über den Schwarzwert habe ich selber nicht wirklich erkennen können im Vergleich.
Gut, ich habe den absoluten Geschenkpreis und ich weiß auch nicht ob da der Hersteller noch was mit verdient...


Was Anderes:
Jetzt habe ich nun seit fast einen Jahr meinen LG PLasma hier hängen der im Fred hier so nieder gemacht wurde und er ist mit den Buroschtestbildern kalibriert einfach ein Superteil.
Ich schau nur am Abend daher habe ich keine Probleme mit Kontrastverlust. LEDs sind mir noch nie welche begegnet die es auch nur annähert vom Bild her aufnehmen können.
Kumpel hat privat mit mir PN getauscht, hat selber keinerlei Lust mehr hier sich auseinander zu setzen weil es dann gleich wieder heißt:
Ach, LG PLasma da hast Du ein schlechtes Gerät, kauf Dir was Besseres, für den Preis...
Er hat sich das Nachfolgegerät geholt und ist hin und weg. Sollen das nun miese Plasmas sein?
Dann liest man hier und dort von Einbrenner der Panasonics und dem Dauerthema 50Hz Bug. Irgendwas ist da faul ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Das Bild ist für mich mehr als 3x besser. Aber es kommt halt auf den eigenen Anspruch an.
Ich hätte auch gerne noch einen besseren Schwarzwert. Aber selbst ein VTW60 kann nicht zaubern.

Ich habe meinen Panasonic 1.5 Jahre und 0 Einbrenner. Und ich würde nicht mal einen LG Plasma in Wohnzimmer stellen, wenn ich ihn kostenlos bekommen würde. Die 2000 Euro für einen Panasonic sind es einfach wert. Und das sage ich als Student.

Und der 50Hz Bug -> schaut jemand von euch TV zum geniessen? Ernsthaft? Wie könnt ihr mit der miesen Sendequalität leben?
Zum Geniessen gibt es BDs und ob man den 50Hz bei Nachrichten sieht, spielt ja keine Rolle.
 
oder Servus TV (1980x1080px = FullHD).
Einfach mal Talk im Hangar 7 anschauen und die Bildqualität auf sich wirken lassen ;)
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

tree- schrieb:
stimmt schon, ist nur meine Erfahrung und subjektive Empfindung ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich von Vorteil ist die Technik beim Zocken, bei dem die Zwischenbildberechnung einen höheren Input lag erzeugt und der Plasma nativ im Vorteil ist. Sollte man denn einen extrem niedrigen Input lag brauchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Davon merken ja viele wiederum nichts. Kennst Du wenn der mal die paar Millisekunden moniert hat?
Denke das wird überbewertet. Steinzeitinputlags alter Geräte mal ausgenommen.
Bei den neueren Geräte dürfte keiner mehr so lagen das es Probleme macht, oder?
 
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

Doch, sind mehr als du glaubst. Yappa z.b. Legte da Größen Wert drauf. Und du darfst ihn nicht mit der Reaktionszeit verwechseln. ;)
Steinzeitgeräte bzw Röhren sind da im Übrigen das Maß der Dinge.

Ob 20ms oder 100ms sind schon ein gewaltiger Unterschied bei den aktuellen Geräten.
 
100ms? das ist doch superniedrig :stupid:
Naja ok, ich glaube ich komm da nicht mehr mit und da ich kein eingefleischter Gamer bin versteh ich da wohl nicht so viel von.
Bei mir geht alles langsamer. Naja, wo Du es schreibst: Ich hatte mal meinem Neffen bei Black Ops zugeschaut (ist glaube ich in der Weltrangliste ziemlich im oberen Drittel)
5 min. habe ich verkraftet dann war mir so schwindelig samt Brechreiz das ich rein vom Zuschauen schon Zustände bekam :haha:
Gut, wenn man so affig schnell spielt sollte es um jede Millisekunde gehen, muss ich Dir recht geben.
 
Ist bei jedem online Shooter so. Gerade bei den extrem simplen wie Counter Strike wäre man mit 100ms chancenlos.
 
tree- schrieb:
oder Servus TV (1980x1080px = FullHD).
Einfach mal Talk im Hangar 7 anschauen und die Bildqualität auf sich wirken lassen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat sich für mich alles erledigt.
Du hast einfach einen anderen Qualitätsanspruch.
Servus TV ist ja nett, aber die BQ ist weit von sehr gut entfernt (in meinen Augen).

Hat man einen 60" TV auf 3.5m Entfernung sieht das Bild automatischer schärfer und besser aus wie bei einem 65" TV auf 2.5m.



Hat man die passende TV Diagonale für seinen Sitzabstand, dann lernt man auch die bessere Bildqualität zu schätzen.
Hätte ich 3.5-4m Sitzabstand, dann hätte ich ein grosses Problem.

Es gibt nämlich im Bereich 80-100" keine bezahlbaren (unter 100k Euro) Geräte, welche eine VTW60 Bildqualität haben.

Und Leute, welche jetzt einen Beamer vorschlagen -> unmöglich damit an das Bild eines Top-TV heranzukommen ohne alle Wände schwarz zu streichen oder alles mit Vorhängen (inkl. Decke) zu verkleiden. In keinem normalen Wohnzimmer ist das realisierbar. In einem Heimkinoraum ist das natürlich etwas anderes. Da macht ein Beamer durchaus Sinn, die Kosten für eine VTW Bildqualität sind aber um Faktor 3-10 grösser, je nach Ansprüchen an die Leinwand.
 
Shooter zocke ich, soweit es geht, wg. Maus/Tastatur eigentlich nach wie vor am PC und dann idR eigentlich nur Single Player (Ausnahme Titanfall Beta), derzeit den Bioshock Burial at sea DLC.
Halo z.B. gibts aber nur auf der Konsole und der geringe Inputlag meines Sony TV war sehr angenehm, als ich erst vor wenigen Monaten Halo 4 durchgespielt habe.
Derzeit habe ich auch wieder die PS3 im Einsatz mit Last of us, welches ich gerade erst begonnen habe. Hierbei habe ich den TV in den ersten Stunden nicht etwa wie sonst im Gamemodus, sondern im Kinomodus betrieben, um mal zu schauen, ob ich damit zurechtkomme. Da der Großteil des Spiels aus Schleichen besteht, geht es sogar mit den 55+ ms, sobald ich aber im Rahmen von Geschicklichkeitssminispielen ein bewegendes Ziel genau treffen muss, wirds schwierig und ich muss "vorzielen"...

Der derzeitige LG OLED mit einem niedrigeren Inputlag und normalen Fuss, und ich wäre möglicherweise beim Mediamarkt Angebot von vor ein paar Tagen schwach geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir wer sagen, ob es normal ist das mein Smart TV mehrfach in der Netzwerkübersicht auftaucht?

Unbenannt-12.jpg
 
Hallo, ich bin auf der Suche nach einem neuen Fernseher, allerdings kann ich mich partout nicht entscheiden bzw. sind die Test kaum aussagekräftig. Ich verlasse mich hier lieber auf Meinungen von Usern.

TV-Typ: LCD oder Plasma
Größe: 46 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 250-300 cm
Anwendungsgebiete: 20 % SD-Material und 80 % HD-Material
Helligkeit: Nutzung mehr am Abend
3D: passives oder aktives 3D?
Blickwinkel: Blick ist direkt auf den TV gerichtet
Zuspieler: BluRay- oder HD-DVD Player, Konsolen sind vorhanden
Fernsehempfang: Digital Satellit
Sonstige Anmerkungen: keine
Preis: bis 2000 Euro

Leider habe ich auch in der Umgebung keine Möglichkeit in einen der großen Märkte zu fahren, um die Fernseher vor Ort an zu schauen.
Ich bin auf das Forum hier gestoßen, weil ich nach Meinungen für einen Sony KDL-46W905A gesucht habe.
Was haltet ihr von dem Gerät?
Auch der Samsung 8090 könnte mich überzeugen.
Ich bin hin und her gerissen, welchen ich denn nehmen soll.

Habt ihr noch Empfehlungen?
 
Zuletzt bearbeitet:
MFju schrieb:
Hallo, ich bin auf der Suche nach einem neuen Fernseher, allerdings kann ich mich partout nicht entscheiden bzw. sind die Test kaum aussagekräftig. Ich verlasse mich hier lieber auf Meinungen von Usern.

TV-Typ: LCD oder Plasma
Größe: 46 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 250-300 cm
Anwendungsgebiete: 20 % SD-Material und 80 % HD-Material
Helligkeit: Nutzung mehr am Abend
3D: passives oder aktives 3D?
Blickwinkel: Blick ist direkt auf den TV gerichtet
Zuspieler: BluRay- oder HD-DVD Player, Konsolen sind vorhanden
Fernsehempfang: Digital Satellit
Sonstige Anmerkungen: keine
Preis: bis 2000 Euro

Leider habe ich auch in der Umgebung keine Möglichkeit in einen der großen Märkte zu fahren, um die Fernseher vor Ort an zu schauen.
Ich bin auf das Forum hier gestoßen, weil ich nach Meinungen für einen Sony KDL-46W905A gesucht habe.
Was haltet ihr von dem Gerät?
Auch der Samsung 8090 könnte mich überzeugen.
Ich bin hin und her gerissen, welchen ich denn nehmen soll.

Habt ihr noch Empfehlungen?
Zum Vergrößern anklicken....

Den Sony 46 W905 bekommst du zum Teil für 999€ im Media Markt. Geht wirklich nur 46" weil der 55" kostet auch "nur" 1399€ aktuell im Angebot. Für deine kolportierten 2000€ bekommst du 65" VTW 60 Plasma z.b. schon
 
PowerPete schrieb:
Den Sony 46 W905 bekommst du zum Teil für 999€ im Media Markt. Geht wirklich nur 46" weil der 55" kostet auch "nur" 1399€ aktuell im Angebot. Für deine kolportierten 2000€ bekommst du 65" VTW 60 Plasma z.b. schon
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort, aber ich sitze ca. 2,5m - 3m vor der Fernseher, deswegen wird wahrscheinlich eine Größe >46" nicht in Frage kommen oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread (Part 12) *Startpost beachten*

Wenn es gemessene 3m und 80% HD sind machen 55" mehr Sinn wie 46".

Der W905 ist bei dir, frontale Sicht und mehr abendliche Nutzung, mit seinem VA Panel sicher einer der besten LCDs.
Im direkten Vergleich ist der Samsung F8 keine Alternative.
Alternativ gibt es das Plasma Lager. Vor und Nachteile findest du im FAQ. Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen.
Desto dunkler es wird desto stärker sieht man dessen Vorzüge, da kann der W9 so gut er ist vom Schwarzwert und inbild Kontrast nicht mithalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nemesis83 schrieb:
Wenn es gemessene 3m und 80% HD sind machen 55" mehr Sinn wie 46".

Der W905 ist bei dir, frontale Sicht und mehr abendliche Nutzung, mit seinem VA Panel sicher einer der besten LCDs.
Im direkten Vergleich ist der Samsung F8 keine Alternative.
Alternativ gibt es das Plasma Lager. Vor und Nachteile findest du im FAQ. Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen.
Desto dunkler es wird desto stärker sieht man dessen Vorzüge, da kann der W9 so gut er ist vom Schwarzwert und inbild Kontrast nicht mithalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Dank dir für die Antwort.
Welchen Plasma mit 55" käme denn in Frage? Kannst du mir da einen Tip/Rat geben?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh