Rohrspatz
Semiprofi
@sss: Vielleicht gehts ja bis 0,95 runter. Mein T7400 brauch für 2Ghz 0,9625V.
[Liste] Undervolting Grenze CPUs (hardware lock)
- Ersteller FireSoulHC
- Erstellt am
FireSoulHC
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.09.2006
- Beiträge
- 42
Nö, passt schon. Ist es ein T2300 oder ein T2300E?
Bei solche Werten, sträube ich mich eine CPU kaufen, die soviel Potenzial nach unten hat, aber gelockt ist.... aber was macht man da?
Edit: Gibts noch jemand, der Daten zu Turions hat? Bestätigungen der Werte wären auch in Ordnung. Taylor und Richmond Core fehlen da noch.
Bei solche Werten, sträube ich mich eine CPU kaufen, die soviel Potenzial nach unten hat, aber gelockt ist.... aber was macht man da?
Edit: Gibts noch jemand, der Daten zu Turions hat? Bestätigungen der Werte wären auch in Ordnung. Taylor und Richmond Core fehlen da noch.
Zuletzt bearbeitet:
irgendwie muß da beim T7300 noch mehr nach unten gehen. crystalcpuid geht bei den volt noch weiter runter, und wenn ich rightmark abschalte zeigt mir CPU-Z 0,850v an, was ja doch noch mal ein gutes stück unter den 0,937v liegt.
edit:
sodala, das hat mir keine ruhe gelassen. man kann im clockgen über die regedit noch mehr freischalten als von haus aus einstellbar ist - insbesondere interessant für die spannung.
in der registry: hkey_current_user\software\rightmark\rmclock
dann den string unlockVid auf 1 setzen, clockgen restarten und schon kann man die vcore noch weiter nach unten schrauben.
den multi kann man auch auf 11 setzen, cpu-z zeigts auch kurz an, danach schaltets aber weider auf 10x zurück. vcore kann anscheinend nicht unter 0,850 gehen. auch wenn ich 0,800 einstelle bleibts bei 0,850 - ebenso wenn man höher geht. 1,300v lassen sich einstellen, werden aber nicht übernommen (scheint gleich wie beim undervolten zu sein).
jetzt wäre nur noch der hammer den 11er multi dauerhaft aktiv zu bekommen
edit:
sodala, das hat mir keine ruhe gelassen. man kann im clockgen über die regedit noch mehr freischalten als von haus aus einstellbar ist - insbesondere interessant für die spannung.
in der registry: hkey_current_user\software\rightmark\rmclock
dann den string unlockVid auf 1 setzen, clockgen restarten und schon kann man die vcore noch weiter nach unten schrauben.
den multi kann man auch auf 11 setzen, cpu-z zeigts auch kurz an, danach schaltets aber weider auf 10x zurück. vcore kann anscheinend nicht unter 0,850 gehen. auch wenn ich 0,800 einstelle bleibts bei 0,850 - ebenso wenn man höher geht. 1,300v lassen sich einstellen, werden aber nicht übernommen (scheint gleich wie beim undervolten zu sein).
jetzt wäre nur noch der hammer den 11er multi dauerhaft aktiv zu bekommen
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
FireSoulHC
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.09.2006
- Beiträge
- 42
na das sieht doch gut aus. von 0.937 auf 0,85 Volt 
Ich werd mal schauen, ob ich das nächste Woche bei einem T7200er reproduzieren kann. Die anderen User dürfen natürlich auch probieren; Screen nicht vergessen.
Evtl liegts auch an der Rightmarkversion. Bei den Neueren werden dann die Herstellerspezifikationen für den Core eingestellt. Ich hatte mal eine neuere Version bei dem alten A64 3200+ versucht, dabei aber festgestellt, dass ich anstatt bis 0,8V nur bis 1,0V kam. hab's dann wieder rückgängig gemacht.
Falls interesse besteht ältere Rightmarkversionen zu probieren, kann ich die am Montag mal hochladen.
Ich werd mal schauen, ob ich das nächste Woche bei einem T7200er reproduzieren kann. Die anderen User dürfen natürlich auch probieren; Screen nicht vergessen.
Evtl liegts auch an der Rightmarkversion. Bei den Neueren werden dann die Herstellerspezifikationen für den Core eingestellt. Ich hatte mal eine neuere Version bei dem alten A64 3200+ versucht, dabei aber festgestellt, dass ich anstatt bis 0,8V nur bis 1,0V kam. hab's dann wieder rückgängig gemacht.
Falls interesse besteht ältere Rightmarkversionen zu probieren, kann ich die am Montag mal hochladen.
flokel
Semiprofi
den string unlock vid gibt es bei mir gar nicht
welche rmclock version nutzt du?
meine ist 2.25, cpu ist ein T7100
welche rmclock version nutzt du?
meine ist 2.25, cpu ist ein T7100
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es den String nicht gibt, kannst du den einfach anlegen (DWORD-32Bit). Danach startest du Rmclock neu und dann funktioniert es.
Bei meinem T7300 kann ich zwar 0.850 etc einstellen, er läuft aber trotzdem mit 0.900V. Jemand eine Idee?
@SSS: Wie sind deine Werte für Multi 10x? Bei mir ist 1.100 eingestellt, aber er läuft afaik mit 1.250
Bei meinem T7300 kann ich zwar 0.850 etc einstellen, er läuft aber trotzdem mit 0.900V. Jemand eine Idee?
@SSS: Wie sind deine Werte für Multi 10x? Bei mir ist 1.100 eingestellt, aber er läuft afaik mit 1.250
Zuletzt bearbeitet:
flokel
Semiprofi
danke hat funktioniert,
everest beta zeigt allerdings immer einen wert +0.1V an,
rmclock und cpu-z zeigen den eingestellten an
edit: hatten die neuen c2d's nicht einen hardwarelock für die minimale cpu spannung?
everest beta zeigt allerdings immer einen wert +0.1V an,
rmclock und cpu-z zeigen den eingestellten an
edit: hatten die neuen c2d's nicht einen hardwarelock für die minimale cpu spannung?
Zuletzt bearbeitet:
Ja, haben sie eigentlich auch. Bei mir ist es so, dass, egal, wie niedrig ich die Spannung unter RM einstelle, CPU-Z nie was niedrigeres als 0,850V anzeigt. Ich hab jetzt mal die Spannung auf 0,712V, und Prime läuft immer noch vollkommen stabil. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man von 0,937 auf 0,712V gehen kann, ohne dass das System instabil wird...
Ich hab allerdings das Gefühl, dass die Temperatur ein bisschen runter ist. Bei 6x Multi und 0,937V hatte ich unter Last mit Prime immer so um die 62°C, jetzt, bei angeblichen 0,712V (CPU-Z 0,850V) hab ich nur noch 58°C...wenn das stimmt, solls mir nur recht sein. Im Idle-Betrieb hab ich jetzt 52°, auch das war vorher so 4° höher.
Ich hab allerdings das Gefühl, dass die Temperatur ein bisschen runter ist. Bei 6x Multi und 0,937V hatte ich unter Last mit Prime immer so um die 62°C, jetzt, bei angeblichen 0,712V (CPU-Z 0,850V) hab ich nur noch 58°C...wenn das stimmt, solls mir nur recht sein. Im Idle-Betrieb hab ich jetzt 52°, auch das war vorher so 4° höher.
hab den T7300 bei 10x200 zzt mit 0,975v am laufen. mal schaun ob er noch auf 0,950 runter geht.
Läuft das denn noch stabil? Ich bin schon froh, dass mein T7300 bei 6x und 0,85 V stabil läuft. Besonders geil finde ich, dass UT2004 immer noch flüssig läuft
ja, rennt problemlos.
0,937@2000mhz gehen nimmer, da gibts einen freeze.
bei 8x würd mein t7300 von haus aus mit 0,850v laufen (siehe der screenshot von cpu-z, da war rightmark nicht aktiv und er lief von selber auf 8x@0,850v)
was ist denn das minimum das dein t7300 für die 2000mhz benötigt?
0,937@2000mhz gehen nimmer, da gibts einen freeze.
bei 8x würd mein t7300 von haus aus mit 0,850v laufen (siehe der screenshot von cpu-z, da war rightmark nicht aktiv und er lief von selber auf 8x@0,850v)
was ist denn das minimum das dein t7300 für die 2000mhz benötigt?
Habs noch nicht getestet, mir ist die untere Grenze halt wichtiger.
Und welche Spannung haste für den 9fach Multiplikator?
Hat jemand schon getestet, wie gut der 11fach Multi funzt (setting unlockvid in der registry auf 1 setzen)?
Zuletzt bearbeitet:
J
jeschki
Guest
Sollte der aufjeden fall nach der Änderung weniger Spannung unter VID select anzeigen? Bei mir zeigt der immer 0.95V an. Die Spannung läuft auch auf jedem Multiplikator bei mir T5500.
Zuletzt bearbeitet:
Rohrspatz
Semiprofi
Richtig! Da bringt unlockvid auf 1 stellen nix...
aber die hardlock spannung liegt unter dem was man ohne den unlock vid einstelen kann
minimalste spannung ohne cpuclock: 0,850
minimalste spannung von cpuclock bei VID=0: 0,937
minimalste spannung von cpuclock bei VID=1: 0,825 >> ich kann die 0,850 die die cpu sowieso kann auch einstellen, was zuvor nicht möglich war. also bringts doch was
@jeschki: wo zeigt er immer 0,950 an? du mussts schon bei cpuclock umstellen.
Rohrspatz
Semiprofi
Du hast dann reale 0,825V? In deinem vorigen Post dass es nur bis 0,85V runter geht.
Rohrspatz
Semiprofi
Ist aber wirklich komisch! Da muß irgend ein anderes Programm oder Treiber diesen Fehler verursachen. Habe schon etliche Mobile CPU's gehabt und war nie so.
Rohrspatz
Semiprofi
Deshalb! Wahrscheinlich ein genereller Fehler/Problem.
Ich hatte auch schon nen Core 2 Duo mit 0,85 und der stellte sich automatisch von 0,95 auf 0,85 um.
Ich hatte auch schon nen Core 2 Duo mit 0,85 und der stellte sich automatisch von 0,95 auf 0,85 um.
Falls noch Interesse an der Liste besteht hier ein weiterer Wert:
Core Solo U1400| 1,200 | Yonah | 1 | 0,938V | 800 MHz (6x133) | 0,938 - 1,0V
restliches Notebook siehe Sig.
Per RMClock lässt der Prozessor nicht tiefer volten. Egal was ich einstelle, er arbeitet laut Anzeige nie mit weniger als 0.938 Volt.
Core Solo U1400| 1,200 | Yonah | 1 | 0,938V | 800 MHz (6x133) | 0,938 - 1,0V
restliches Notebook siehe Sig.
Per RMClock lässt der Prozessor nicht tiefer volten. Egal was ich einstelle, er arbeitet laut Anzeige nie mit weniger als 0.938 Volt.
Rohrspatz
Semiprofi
Das ist komisch! Der müßte bis 0,7 Volt runter zu regeln gehn! Mal unlockvid auf 1 gestellt?
Wie kommst du denn darauf?!
Wenn ich Spannungen niederiger als 0,938V einstelle ändert sich nichts, wie oben schon beschrieben.
FireSoulHC
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.09.2006
- Beiträge
- 42
Wie kommst du denn darauf?!
Sicherlich meint er, dass die CPU noch tiefer gehen kann, weil es eben eine ULV-Version ist. Die Core-Duos kommen ja schon bis 0,95V, dann sollte der Einkernprozessor doch auf jeden Fall tiefer kommen, von der ULV-Version ganz zu schweigen.
Evtl ist das aber auch wieder nur so ein Marketingtrick und Intel hält die untere Spannungsgrenze auch auf dem Niveau der "standart-voltage" CPUs und nur die Topspannung ist "low". Die ULV-Version geht dann nur bis 1,000V bei maximaler Frequenz (hier 1,2GHz). Allerdings haben wir ja gesehen, dass man das auch locker mit den normalen CPUs erreicht (~1,8Ghz bei 0,95)
Was meint ihr zu meiner neuen ULV-Theorie?
Naja, Rohrspatz hat ja schon gemeint dass die ULV-Yonahs die 0,7V packen (Post #27 Der Beweis fehlt aber noch ). In der Wiki fehlen bei den ULVs die Spannungsangaben.Ansonsten kann es natürlich sein, dass RMClock die ULV-CPUs falsch erkennt und einfach durch den Core-Namen von einem standard Yonah ausgeht.
@icebeer: Kannst ja mal RMClock auf "NoManagement" stellen und per CPU-Z schaun ob Vista oder XP die Spannung weiter runter setzt.
Zuletzt bearbeitet:
Rohrspatz
Semiprofi
@ icebber:
zum 3. Mal: JAAAAA!!! Egal wie niedrig ich die Spannung in RMClock setze, er geht laut Anzeige nie unter 0,938 Volt. Ohne den Registry-Eintrag kann ich auch nur von 0,938 bis 1,0 Volt einstellen, was auch super funktioniert. Alle anderen Spannungen (z.B. 0,850V) werden nicht übernommen. Und wehe du fragst jetzt noch mal.
Wie bereits oben von mir angegeben arbeitet die CPU dann laut Anzeige mit 0,938 Volt @idle und 1,0 Volt @load.
@FireSoulHC
Der Unterschied zwischen einem ULV-Prozessor und einem "normalen" liegt bei weitem nicht nur in der Betriebsspannung. Da sind noch viele weitere Optimierungen nötig, um auf die angegebenen 5,5 Watt TDP zu kommen. Falls dich das interessiert, kann ich nur raten die sehr guten Dokus von Intel zu lesen. Die erklären das teils echt gut und vor allem ausführlich. Z.B. werden @idle Teile des Prozesssors nur mit 0,55 Volt (+/- 0,05 Volt, müsste ich nachsehen) betrieben oder schalten sich gar ganz ab, um den Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung weiter zu senken.
FireSoulHC
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.09.2006
- Beiträge
- 42
DieTDPs gelten für den Maximalbetrieb (in deinem Fall also 5,5W bei 1,2GHz und 1,0V; man müsste mal messen, wie viel ein "normaler" Core Solo bei 1,2Ghz und runtergetaktet verbraucht).
Dann hast du Recht, dass sich Teile der CPU "abschalten" können (z.B. auch den Cache leeren), allerdings sind das Modi, die alle Core CPUs beherschen. (siehe dazu Datasheet(PDF) Abschnitt 2.1)
Unter Punkt 3.10 erkennt man dann sehr gut, dass alle CPUs (standard (Tab.7) oder ultra-low(Tab.10) voltage) die gleiche "depper sleep voltage" von 0,55V (bzw. 0,5V enhanced) aufweisen.
Recht kann ich Dir geben, dass die ULVs insofern optimiert sind, als dass sie weniger Strom bei gleicher Spannung benötigen (s. Abschnitt 3.10 Tab.7 & Tab.10->unterschiedliche Ströme (bspw. ICC) in den Modi.
AB S.80 kann man nachschauen, wie viel die CPUs in den unterschiedlichen Modi verbrauchen. Echt interessant die Datasheets
Also nach oben genannter Tab.10 müsstes Du, icebeeer, auf 0,85V oder sogar auf 0,8V kommen, oder seh' ich das falsch?
Rohrspatz
Semiprofi
Also ich hatte mal nen T5600er der ohne extra Einstellungen mit 0,85 V lief.
In ner Ebay Auktion verkaufte mal wer einen ULV, ich meine einen 2400er, und der gab entweder 0,7 oder 0,8 Volt an.
Und wie wir ja weiter oben bereits geklährt hatten wäre 0,7 ja noch realisierbar als Untergrenze.
In ner Ebay Auktion verkaufte mal wer einen ULV, ich meine einen 2400er, und der gab entweder 0,7 oder 0,8 Volt an.
Und wie wir ja weiter oben bereits geklährt hatten wäre 0,7 ja noch realisierbar als Untergrenze.
Ein häufig gemachter Fehler: TDP ungleich Stromverbrauch! Der TDP ist eine Richtgröße für die Verlustleistung des Prozessors, nach denen die Hersteller ihre Kühllösungen konzipieren können. Ein Core Solo U1400 kann daher laut Intel unter Volllast bis zu 5,5 Watt Abwärme entwickeln. Aber auch dieser Wert muss nicht genau stimmen, er ist eben nur ein Richtwert, siehe unten. Vom Stromverbrauch ist bei diesem Wert gar keine Rede - auch wenn dieser natürlich maßgeblich mit von der Verlustleistung abhängt.
Korrekt. Das können alle Core-CPUs. Aber nutzen sie die verschiedenen es auch gleich häufig?
Außerdem ist das BIOS des Mainboards noch entscheidend. Es entscheidet meiner Kentniss nach mit, welche C-Sates überhaupt genutzt werden (und wahrscheinlich auch wie häufig). Das FSC Lifebook hier z.B. nutzt laut RMClock lediglich C2E und Hard C4E.Ich will mit diesen C-States schon immer etwas mehr rumspielen. Leider ist das Lifebook dazu nicht geeignet, da jede anschließende Messung im Battery Eater über 5 Stunden dauert. Der Akku ist einfach zu groß...
Wenn ich demnächst ein einfaches Office-Notebook hier habe, untersuche ich den Einfluss der einzelnen C-States auf die Akkulaufzeit genauer. Denn grau ist aller Theorie....
Jein. Da steht dass der Prozessor beim höchsten Takt mit 0,85 bis 1,1 Volt und bei minimalem Takt mit 0,8 bis 1,0 arbeitet. Da sind also kleine Spannen drinne, um Fertigungsschwankungen auszugleichen (Note 1, S. 34). Eines haben aber trotz "unterschiedlicher" Spannung alle Chips gemein: Sie erfüllen die 5,5 Watt TDP, obwohl die echte Verlustleistung bei den "besseren" Chips wahrscheinlich noch etwas geringer ist.
Zweifelsohne ist das ganze Thema sehr interessant. Wenn du Interesse an diesen Datenblättern gefunden hast, dann schau dir auch ruhig die der Intel-Chipsätze an. Sie enthalten ebenfalls sehr viele interessante Infos und sind sehr umfangreich (gut 500 Seiten, je nach Chipsatz).
