Tekkno_Frank
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
Aber Achtung, das ist eine 3TB PLatte bei der wir noch wissen ob Sie am Perc geht und dafür wäre Sie mir zu teuer! Aber das ist meine Meinung!
LSI MegaRaid und Dell Perc 5/6 SAS/SATA PCIe [5]
- Ersteller Schlingel_INV
- Erstellt am
LSI Megaraid 9260
Hey all,
ich hab mit meinem 9260 von LSI das Problem, dass er von Windows manchmal nicht erkannt wird und das starten von Windows dann auch extrem hinauszögert.
Es handelt sich um den LSI Megaraid 9260-8i auf Windows 7 64bit (PC in meiner Signatur)
Die Bios/Controller Meldungen laufen alle durch, dann beginnt er Windows 7 zu laden, also wo er sämtliche Treiber lädt und genau dort hängt er dann ein paar Minuten.
Sobald er dann ins Windows kommt fehlt ihm der LSI 9260, hier hilft dann nur ein Neustart des PCs.
Aktuellste Firmware ist auf dem Controller installiert.
Woran könnte das denn liegen?
Hey all,
ich hab mit meinem 9260 von LSI das Problem, dass er von Windows manchmal nicht erkannt wird und das starten von Windows dann auch extrem hinauszögert.
Es handelt sich um den LSI Megaraid 9260-8i auf Windows 7 64bit (PC in meiner Signatur)
Die Bios/Controller Meldungen laufen alle durch, dann beginnt er Windows 7 zu laden, also wo er sämtliche Treiber lädt und genau dort hängt er dann ein paar Minuten.
Sobald er dann ins Windows kommt fehlt ihm der LSI 9260, hier hilft dann nur ein Neustart des PCs.
Aktuellste Firmware ist auf dem Controller installiert.
Woran könnte das denn liegen?
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Kannst du ausmachen, der macht bei starten dann einfach weiter.
gerade taucht ein neuer fehler auf
2924 [Information, 0] 2011-03-29, 00:32:45 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x2a 0x00 0x07 0xea 0x09 0x00 0x00 0x00 0x80 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
ab hier ist es klar da es keine orginal hdds sind klappt das auslesen nicht
2925 [Information, 0] 2011-03-29, 00:32:46 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0 - Invalid field in CDB, CDB = 0x15 0x11 0x00 0x00 0x10 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x05 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x24 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
hat jemand einen ahnung was das bedeutet?
2924 [Information, 0] 2011-03-29, 00:32:45 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x2a 0x00 0x07 0xea 0x09 0x00 0x00 0x00 0x80 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
ab hier ist es klar da es keine orginal hdds sind klappt das auslesen nicht
2925 [Information, 0] 2011-03-29, 00:32:46 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0 - Invalid field in CDB, CDB = 0x15 0x11 0x00 0x00 0x10 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x05 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x24 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
hat jemand einen ahnung was das bedeutet?
Zuletzt bearbeitet:
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
Hast du auf die Platte geklickt? Wenn ja, dann ist es nicht so schlimm. Das ist normal.
ne das ist mit dem anklicken der hdds nichts zu tun das ist ein andere fehler
2904 [Information, 0] 2011-03-29, 08:55:30 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0:5 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x28 0x00 0x00 0x00 0x00 0x40 0x00 0x00 0x01 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
2903 [Information, 0] 2011-03-29, 08:55:30 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0:1 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x28 0x00 0x00 0x00 0x00 0x10 0x00 0x00 0x30 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
also er tritt schon häuffiigg auf hab jetzt mal ohne die 2 hdds ein raid 5 erstellt mal schauen was er sagt
vll liegt es daran das es sich im wd green platten handelt ?
2x perc5i
id 0 -> perc5i mit aktueller lsi fw
id 1 -> perc5i mit aktueller dell fw
raid 5 erstellt auf dell fw und betrieben auf dell fw -> kommt der fehler mit der zeit
raid 5 erstellt auf dell fw und betrieben auf lsi fw -> kommt der fehler mit der zeit
raid 5 erstellt auf lsi fw und betrieben auf lsi tw -> bis jetzt noch keine probleme
kann es sein das die 2 firmwares nicht vertragen ?
2904 [Information, 0] 2011-03-29, 08:55:30 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0:5 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x28 0x00 0x00 0x00 0x00 0x40 0x00 0x00 0x01 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
2903 [Information, 0] 2011-03-29, 08:55:30 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0:1 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x28 0x00 0x00 0x00 0x00 0x10 0x00 0x00 0x30 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00
also er tritt schon häuffiigg auf hab jetzt mal ohne die 2 hdds ein raid 5 erstellt mal schauen was er sagt
vll liegt es daran das es sich im wd green platten handelt ?
2x perc5i
id 0 -> perc5i mit aktueller lsi fw
id 1 -> perc5i mit aktueller dell fw
raid 5 erstellt auf dell fw und betrieben auf dell fw -> kommt der fehler mit der zeit
raid 5 erstellt auf dell fw und betrieben auf lsi fw -> kommt der fehler mit der zeit
raid 5 erstellt auf lsi fw und betrieben auf lsi tw -> bis jetzt noch keine probleme
kann es sein das die 2 firmwares nicht vertragen ?
Zuletzt bearbeitet:
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
Ich wollte euch nur mal meine Erfahrung mitteilen. Hatte 4 WD20EADS Platten in meinem Controller als Raid 5. Habe die jetzt mit 2x WD20EVDS Platten erweitert. Diese Platten haben identische Werte (512b Sektoren, 32MB Cache) wie die EADS die praktisch nicht mehr zu bekommen sind. Das Erweitern hat problemlos funktioniert und die Schreibgeschwindigkeit ist auch bei etwa 250MB/sec was mir völlig ausreicht für ein Datengrab.
hallo
kurze frage in die runde
hat jemand erfahrungen den perc 5i mit 512mb statt 256mb zu betreiben?
ist ein unterschied merkbar?
wie siehts mit 1024mb aus, möglich?
danke
kurze frage in die runde
hat jemand erfahrungen den perc 5i mit 512mb statt 256mb zu betreiben?
ist ein unterschied merkbar?
wie siehts mit 1024mb aus, möglich?
danke
Tekkno_Frank
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
ja
ja geht schneller, es kann mehr gecachet werden, aber nicht dramatisch
ja möglich, aber nein, es werden nur 512mb erkannt
hab damals 2 Stück 512MB in ebay für nen 10er geschossen, dafür war es mir das wert.
ja geht schneller, es kann mehr gecachet werden, aber nicht dramatisch
ja möglich, aber nein, es werden nur 512mb erkannt
hab damals 2 Stück 512MB in ebay für nen 10er geschossen, dafür war es mir das wert.
haste noch einen ?
was muss es für einer sein?
geht da jeder?
was muss es für einer sein?
geht da jeder?
Moin Leute
habe derzeit folgende Konfiguration
AMD 5050e
2x1GB Kingston RAM DDR2
Gigabyte MA78G DS3H
Intel 1000 PT PCIe Network
Perc5i
4x2TB Raid5
1x2TB Global HotSpare
Ich möchte das System aus Performance Gründen Upgraden auf AM3 CPU sammt DDR3.
Habt Ihr eine Mögliche Beispielkonfiguration, die ggf. auch noch im Handel erhältlich ist?
habe derzeit folgende Konfiguration
AMD 5050e
2x1GB Kingston RAM DDR2
Gigabyte MA78G DS3H
Intel 1000 PT PCIe Network
Perc5i
4x2TB Raid5
1x2TB Global HotSpare
Ich möchte das System aus Performance Gründen Upgraden auf AM3 CPU sammt DDR3.
Habt Ihr eine Mögliche Beispielkonfiguration, die ggf. auch noch im Handel erhältlich ist?
Schlingel_INV
Urgestein
im ASUS M4A785TD-V EVO läuft der Perc. beim nachfolger mit 880G wird er wohl geschätzt auch laufen 
Zuletzt bearbeitet:
Digi-Quick
Urgestein
- Mitglied seit
- 02.09.2009
- Beiträge
- 7.082
nur zur Info (von Hitachi Kundendienst bestätigt):
Die neuen Hitachi Deskstar / Ultrastar 5K3000 & 7K3000 mit 2 und 3 TB verwenden de Facto kein AF (4K) sondern 512 Byte Sektoren. Für die Verwendung der 3 TB-Platten muss 48-Bit LBA im BIOS und OS implementiert sein und GPT ist Pflicht, da MBR nur max. 2 TB verwalten kann.
Windows XP und früher fällt also wegen fehlender GPT Unterstützung raus.
Ultrastar 7K3000 | Hitachi Global Storage Technologies
Wie ich schon vor Monaten gepostet hatte laufe ich nicht damit los, daß zukünftig nur noch AF-Platten kommen und das bei 2 TB Schluss mit 512 Byte Sektoren ist (48 Bit LBA ergibt dann mit 512 Byte Sektoren 128 PiB).
Laut Dell laufen 3TB Platten offiziell erst bei den neuen Controllern h200/600/700.
HDD Support for 2.5TB, 3TB Drives and Beyond - The Dell TechCenter
Da die Perc Controller die angeschlossenen Platten aber eigentlich mit 48 Bit LBA Adressieren sollten Sie theoretisch laufen, es sei denn die Wortlänge der Adressierung ist auf 32 Bit gekürzt.
Mal schauen, ob da irgendjemand das mal testet. Vom Preis/Leistungsverhältnis bleib ich noch bei 2 TB Platten.
ciao
Lothar
Die neuen Hitachi Deskstar / Ultrastar 5K3000 & 7K3000 mit 2 und 3 TB verwenden de Facto kein AF (4K) sondern 512 Byte Sektoren. Für die Verwendung der 3 TB-Platten muss 48-Bit LBA im BIOS und OS implementiert sein und GPT ist Pflicht, da MBR nur max. 2 TB verwalten kann.
Windows XP und früher fällt also wegen fehlender GPT Unterstützung raus.
Ultrastar 7K3000 | Hitachi Global Storage Technologies
Wie ich schon vor Monaten gepostet hatte laufe ich nicht damit los, daß zukünftig nur noch AF-Platten kommen und das bei 2 TB Schluss mit 512 Byte Sektoren ist (48 Bit LBA ergibt dann mit 512 Byte Sektoren 128 PiB).
Laut Dell laufen 3TB Platten offiziell erst bei den neuen Controllern h200/600/700.
HDD Support for 2.5TB, 3TB Drives and Beyond - The Dell TechCenter
Da die Perc Controller die angeschlossenen Platten aber eigentlich mit 48 Bit LBA Adressieren sollten Sie theoretisch laufen, es sei denn die Wortlänge der Adressierung ist auf 32 Bit gekürzt.
Mal schauen, ob da irgendjemand das mal testet. Vom Preis/Leistungsverhältnis bleib ich noch bei 2 TB Platten.
ciao
Lothar
Tekkno_Frank
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
XP 64bit kann GPT, nur als Ergänzung, ansonsten voll bei Dir. 
G
Gelöschtes Mitglied 39903
Guest
Also ich hatte so ziemlich den gleichen Rechner wie du (5050e).
Ich hab auf folgendes geupgradet:
Biostar TA790GX A3+
Athlon II X4 640
8GB Kingston DDR3-1333 ValueRam
Hab bisher keine Probleme unter Win7, unter 2008R2 gabs Probleme bei der Treiberinstallation, lief aber dann auch.
Das Biostar-Board hab ich gewählt, weil es wohl recht sparsam sein soll.
siehe "Quad-Core System unter 20W Idle?..." Thread.
so mein neues 80+ Gold Netzteil is heute gekommen...
Der Effekt is gleich 0 das System verbraucht mit dem neuen Netzteil genausoviel wie mit dem alten. Von daher war mein altes FSp wohl doch sehr effizient.
Ich denke aber bei einer Mehrauslastung die dem System noch bevorsteht wird der gewünschte Effekt dann wahrscheinlich eintreten.
Der Effekt is gleich 0 das System verbraucht mit dem neuen Netzteil genausoviel wie mit dem alten. Von daher war mein altes FSp wohl doch sehr effizient.
Ich denke aber bei einer Mehrauslastung die dem System noch bevorsteht wird der gewünschte Effekt dann wahrscheinlich eintreten.
Habe noch zwei Boards für die Liste.
Intel H67GD im PEG x16 Slot mit Pin Mod.
Läuft auch mit Vollbestückung problemlos (4x4GB)
Ohne Pin Mod kein POST.
DFI LANParty X38-T2R
Läuft auch mit Vollbestückung (4x2GB)
Habe im ersten und zweiten PCIe x16 Slot gestestet, beides kein Problem.
Hier auch ohne Pin Mod kein POST.
Intel H67GD im PEG x16 Slot mit Pin Mod.
Läuft auch mit Vollbestückung problemlos (4x4GB)
Ohne Pin Mod kein POST.
DFI LANParty X38-T2R
Läuft auch mit Vollbestückung (4x2GB)
Habe im ersten und zweiten PCIe x16 Slot gestestet, beides kein Problem.
Hier auch ohne Pin Mod kein POST.
snakeworld
Neuling
- Mitglied seit
- 31.07.2009
- Beiträge
- 10
Hallo, habe mit meinem Perc5 das Problem das folgende Fehler? massiv auftreten.
Die Frage ist, ist es ein fehler und wenn ja wie bekomme ich den weg?
Firmware Term Log Information on controller 0:
00
04/12/11 0:40:43: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:43: Rdm a0555800 Cdb 85 08 0e 00 d0 00 01 00 00 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a05a5a00 Cdb 85 08 0e 00 d1 00 01 00 01 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0888e00 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00 ec 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0790800 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00 ec 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0552c00 Cdb 85 08 0e 00 d0 00 01 00 00 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0763400 Cdb 85 08 0e 00 d1 00 01 00 01 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a059e600 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00
Die Frage ist, ist es ein fehler und wenn ja wie bekomme ich den weg?
Firmware Term Log Information on controller 0:
00
04/12/11 0:40:43: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:43: Rdm a0555800 Cdb 85 08 0e 00 d0 00 01 00 00 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a05a5a00 Cdb 85 08 0e 00 d1 00 01 00 01 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0888e00 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00 ec 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0790800 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00 ec 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0552c00 Cdb 85 08 0e 00 d0 00 01 00 00 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0763400 Cdb 85 08 0e 00 d1 00 01 00 01 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a059e600 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
EVDS = vorgesehener Einsatzzweck: Digital Video Recording
.. also nicht für RAID Betrieb vorgesehen/empfohlen
.. also nicht für RAID Betrieb vorgesehen/empfohlen
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
Naja, die EADS ist auch nicht für Raid geeignet. Viele nehmen die aber trotzdem.
Theoretisch ist die EVDS kompatibel zur EADS. Allerdings kenne ich nicht den genauen Unterschied im Verhalten wenn Fehler auftreten.
Theoretisch ist die EVDS kompatibel zur EADS. Allerdings kenne ich nicht den genauen Unterschied im Verhalten wenn Fehler auftreten.
Die EVDS wurden für Video/Audio-Aufnahme optimiert. Da meist Rohdaten in MPEG aufgenommen werden (Überwachungskameras etc.) ist ein fehlernder Datenblock nicht wichtig da nur wenige Informationen fehlen. Die Platte schreibt einfach die Daten weg tritt ein Fehler beim schreiben auf wird dieser ignoriert.
Nicht sehr geeignet für ein Raid wo es ja auf Datenkonsistenz ankommt.
Nicht sehr geeignet für ein Raid wo es ja auf Datenkonsistenz ankommt.
DerRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.10.2006
- Beiträge
- 619
Naja, immer noch besser, die Platte macht einfach weiter, und der Fehler wird dann durchs Raid5 korrigiert, als wenn die Platte ewig und 3 Tage versucht, den Block zu lesen, und dadurch ganz aus dem Verbund fliegt.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
WD selbst rät davon ab, die EVDS im RAID zu betreiben, für mich ein klarer Fall.
Zwar gilt das auch für die EADS/EARS, jedoch sind hier die RAID User sehr viel weiter und betreiben derartige Konstellationen schon länger mit Erfolg.
Zwar gilt das auch für die EADS/EARS, jedoch sind hier die RAID User sehr viel weiter und betreiben derartige Konstellationen schon länger mit Erfolg.
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
Ja, Western rät von den EADS, EVDS und EARS ab in einem Raid zu betreiben.
Eigentlich sehe ich das wegschreiben von falschen Daten auch weniger tragisch im Raid. Beim lesen merkt der dass was nicht stimmt und korregiert den Block. Bei einer EADS (ohne WDIDLE) versucht die Platte bis zu 2min oder so ähnlich den Block zu beschreiben. Der Raidcontroller ist dann nach 8sek aber schon so genervt dass er die Platte einfach aus dem Raid rausschmeißt. Finde das eigentlich unsicherer.
Eigentlich sehe ich das wegschreiben von falschen Daten auch weniger tragisch im Raid. Beim lesen merkt der dass was nicht stimmt und korregiert den Block. Bei einer EADS (ohne WDIDLE) versucht die Platte bis zu 2min oder so ähnlich den Block zu beschreiben. Der Raidcontroller ist dann nach 8sek aber schon so genervt dass er die Platte einfach aus dem Raid rausschmeißt. Finde das eigentlich unsicherer.
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
Würde der beim lesen nicht ausgewertet werden, so könnte man den ja fast weglassen. Meiner Meinung nach hat Raid5 nciht nur damit was zu tun dass wenn eine Platte ausfällt man diese ersetzen kann, sondern dass die Daten auch eine zusätzliche Sicherheit haben. Wie war das, eine Festplatte liefert etwa 1x pro Tag einen fehlerhaften Block wenn die ganze Zeit von ihr gelesen werden würde. Dieser würde dann auch korregiert werden.
Ähnliche Themen
- Artikel