LSI MegaRaid und Dell Perc 5/6 SAS/SATA PCIe [5]

Aber Achtung, das ist eine 3TB PLatte bei der wir noch wissen ob Sie am Perc geht und dafür wäre Sie mir zu teuer! Aber das ist meine Meinung!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
LSI Megaraid 9260

Hey all,

ich hab mit meinem 9260 von LSI das Problem, dass er von Windows manchmal nicht erkannt wird und das starten von Windows dann auch extrem hinauszögert.

Es handelt sich um den LSI Megaraid 9260-8i auf Windows 7 64bit (PC in meiner Signatur)

Die Bios/Controller Meldungen laufen alle durch, dann beginnt er Windows 7 zu laden, also wo er sämtliche Treiber lädt und genau dort hängt er dann ein paar Minuten.
Sobald er dann ins Windows kommt fehlt ihm der LSI 9260, hier hilft dann nur ein Neustart des PCs.

Aktuellste Firmware ist auf dem Controller installiert.

Woran könnte das denn liegen?
 
mal ne doofe frage zwischen rein wenn ich ein raid5 erstelle und ihn das mit Background Initialization machen lasse kann ich dann zwischen durch den pc ausmachen oder fängt er dann bei der ini wieder von vorne an ?
 
Kannst du ausmachen, der macht bei starten dann einfach weiter.
 
gerade taucht ein neuer fehler auf

2924 [Information, 0] 2011-03-29, 00:32:45 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x2a 0x00 0x07 0xea 0x09 0x00 0x00 0x00 0x80 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00


ab hier ist es klar da es keine orginal hdds sind klappt das auslesen nicht

2925 [Information, 0] 2011-03-29, 00:32:46 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0 - Invalid field in CDB, CDB = 0x15 0x11 0x00 0x00 0x10 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x05 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x24 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00

hat jemand einen ahnung was das bedeutet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du auf die Platte geklickt? Wenn ja, dann ist es nicht so schlimm. Das ist normal.
 
ne das ist mit dem anklicken der hdds nichts zu tun das ist ein andere fehler

2904 [Information, 0] 2011-03-29, 08:55:30 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0:5 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x28 0x00 0x00 0x00 0x00 0x40 0x00 0x00 0x01 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00

2903 [Information, 0] 2011-03-29, 08:55:30 Controller ID: 1 Unexpected sense: PD
= 0:1 - Power on, reset, or bus device reset occurred, CDB = 0x28 0x00 0x00 0x00 0x00 0x10 0x00 0x00 0x30 0x00 , Sense = 0x70 0x00 0x06 0x00 0x00 0x00 0x00 0x0a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x29 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00

also er tritt schon häuffiigg auf hab jetzt mal ohne die 2 hdds ein raid 5 erstellt mal schauen was er sagt

vll liegt es daran das es sich im wd green platten handelt ?

2x perc5i

id 0 -> perc5i mit aktueller lsi fw
id 1 -> perc5i mit aktueller dell fw

raid 5 erstellt auf dell fw und betrieben auf dell fw -> kommt der fehler mit der zeit
raid 5 erstellt auf dell fw und betrieben auf lsi fw -> kommt der fehler mit der zeit
raid 5 erstellt auf lsi fw und betrieben auf lsi tw -> bis jetzt noch keine probleme

kann es sein das die 2 firmwares nicht vertragen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte euch nur mal meine Erfahrung mitteilen. Hatte 4 WD20EADS Platten in meinem Controller als Raid 5. Habe die jetzt mit 2x WD20EVDS Platten erweitert. Diese Platten haben identische Werte (512b Sektoren, 32MB Cache) wie die EADS die praktisch nicht mehr zu bekommen sind. Das Erweitern hat problemlos funktioniert und die Schreibgeschwindigkeit ist auch bei etwa 250MB/sec was mir völlig ausreicht für ein Datengrab.
 
hallo

kurze frage in die runde
hat jemand erfahrungen den perc 5i mit 512mb statt 256mb zu betreiben?

ist ein unterschied merkbar?
wie siehts mit 1024mb aus, möglich?

danke
 
ja

ja geht schneller, es kann mehr gecachet werden, aber nicht dramatisch

ja möglich, aber nein, es werden nur 512mb erkannt

hab damals 2 Stück 512MB in ebay für nen 10er geschossen, dafür war es mir das wert.
 
Lies' doch einfach mal den ersten und den zweiten Beitrag. Dort sind die funktionierenden 512er DIMMs gelistet. ;)

Hier werkelt übrigens einer der Kingston-DIMMs.
 
Moin Leute
habe derzeit folgende Konfiguration

AMD 5050e
2x1GB Kingston RAM DDR2
Gigabyte MA78G DS3H
Intel 1000 PT PCIe Network

Perc5i
4x2TB Raid5
1x2TB Global HotSpare

Ich möchte das System aus Performance Gründen Upgraden auf AM3 CPU sammt DDR3.

Habt Ihr eine Mögliche Beispielkonfiguration, die ggf. auch noch im Handel erhältlich ist?
 
nur zur Info (von Hitachi Kundendienst bestätigt):
Die neuen Hitachi Deskstar / Ultrastar 5K3000 & 7K3000 mit 2 und 3 TB verwenden de Facto kein AF (4K) sondern 512 Byte Sektoren. Für die Verwendung der 3 TB-Platten muss 48-Bit LBA im BIOS und OS implementiert sein und GPT ist Pflicht, da MBR nur max. 2 TB verwalten kann.
Windows XP und früher fällt also wegen fehlender GPT Unterstützung raus.

Ultrastar 7K3000 | Hitachi Global Storage Technologies

Wie ich schon vor Monaten gepostet hatte laufe ich nicht damit los, daß zukünftig nur noch AF-Platten kommen und das bei 2 TB Schluss mit 512 Byte Sektoren ist (48 Bit LBA ergibt dann mit 512 Byte Sektoren 128 PiB).

Laut Dell laufen 3TB Platten offiziell erst bei den neuen Controllern h200/600/700.
HDD Support for 2.5TB, 3TB Drives and Beyond - The Dell TechCenter

Da die Perc Controller die angeschlossenen Platten aber eigentlich mit 48 Bit LBA Adressieren sollten Sie theoretisch laufen, es sei denn die Wortlänge der Adressierung ist auf 32 Bit gekürzt.
Mal schauen, ob da irgendjemand das mal testet. Vom Preis/Leistungsverhältnis bleib ich noch bei 2 TB Platten.
ciao
Lothar
 
cls schrieb:
Habt Ihr eine Mögliche Beispielkonfiguration, die ggf. auch noch im Handel erhältlich ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hatte so ziemlich den gleichen Rechner wie du (5050e).
Ich hab auf folgendes geupgradet:

Biostar TA790GX A3+
Athlon II X4 640
8GB Kingston DDR3-1333 ValueRam

Hab bisher keine Probleme unter Win7, unter 2008R2 gabs Probleme bei der Treiberinstallation, lief aber dann auch.

Das Biostar-Board hab ich gewählt, weil es wohl recht sparsam sein soll.
siehe "Quad-Core System unter 20W Idle?..." Thread.
 
so mein neues 80+ Gold Netzteil is heute gekommen...

Der Effekt is gleich 0 das System verbraucht mit dem neuen Netzteil genausoviel wie mit dem alten. Von daher war mein altes FSp wohl doch sehr effizient.

Ich denke aber bei einer Mehrauslastung die dem System noch bevorsteht wird der gewünschte Effekt dann wahrscheinlich eintreten.
 
Habe noch zwei Boards für die Liste.

Intel H67GD im PEG x16 Slot mit Pin Mod.
Läuft auch mit Vollbestückung problemlos (4x4GB)
Ohne Pin Mod kein POST.

DFI LANParty X38-T2R
Läuft auch mit Vollbestückung (4x2GB)
Habe im ersten und zweiten PCIe x16 Slot gestestet, beides kein Problem.
Hier auch ohne Pin Mod kein POST.
 
Hallo, habe mit meinem Perc5 das Problem das folgende Fehler? massiv auftreten.
Die Frage ist, ist es ein fehler und wenn ja wie bekomme ich den weg?

Firmware Term Log Information on controller 0:
00
04/12/11 0:40:43: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:43: Rdm a0555800 Cdb 85 08 0e 00 d0 00 01 00 00 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a05a5a00 Cdb 85 08 0e 00 d1 00 01 00 01 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0888e00 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00 ec 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0790800 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00 ec 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0552c00 Cdb 85 08 0e 00 d0 00 01 00 00 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a0763400 Cdb 85 08 0e 00 d1 00 01 00 01 00 4f 00 c2 00 b0 00
04/12/11 0:40:44: process_raid_msg: Unknown DCDB Opcode 85
04/12/11 0:40:44: Rdm a059e600 Cdb 85 08 0e 00 00 00 01 00 00 00 00 00 00 00
 
Hey Leute, betreibe gerade EADS an meinen Perc6 und wollte Fragen, ob es einen Festplatten zu folgender Festplatte gibt:

EADS
EVDS

Danke :)
 
EVDS = vorgesehener Einsatzzweck: Digital Video Recording
.. also nicht für RAID Betrieb vorgesehen/empfohlen
 
Naja, die EADS ist auch nicht für Raid geeignet. Viele nehmen die aber trotzdem.
Theoretisch ist die EVDS kompatibel zur EADS. Allerdings kenne ich nicht den genauen Unterschied im Verhalten wenn Fehler auftreten.
 
Die EVDS wurden für Video/Audio-Aufnahme optimiert. Da meist Rohdaten in MPEG aufgenommen werden (Überwachungskameras etc.) ist ein fehlernder Datenblock nicht wichtig da nur wenige Informationen fehlen. Die Platte schreibt einfach die Daten weg tritt ein Fehler beim schreiben auf wird dieser ignoriert.

Nicht sehr geeignet für ein Raid wo es ja auf Datenkonsistenz ankommt.
 
RockyBaby schrieb:
Nicht sehr geeignet für ein Raid wo es ja auf Datenkonsistenz ankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, immer noch besser, die Platte macht einfach weiter, und der Fehler wird dann durchs Raid5 korrigiert, als wenn die Platte ewig und 3 Tage versucht, den Block zu lesen, und dadurch ganz aus dem Verbund fliegt.
 
Hmm. Das kann man jetzt so und so sehen.
Wäre diese geeignet? :):)
 
WD selbst rät davon ab, die EVDS im RAID zu betreiben, für mich ein klarer Fall.

Zwar gilt das auch für die EADS/EARS, jedoch sind hier die RAID User sehr viel weiter und betreiben derartige Konstellationen schon länger mit Erfolg.
 
Ja, Western rät von den EADS, EVDS und EARS ab in einem Raid zu betreiben.
Eigentlich sehe ich das wegschreiben von falschen Daten auch weniger tragisch im Raid. Beim lesen merkt der dass was nicht stimmt und korregiert den Block. Bei einer EADS (ohne WDIDLE) versucht die Platte bis zu 2min oder so ähnlich den Block zu beschreiben. Der Raidcontroller ist dann nach 8sek aber schon so genervt dass er die Platte einfach aus dem Raid rausschmeißt. Finde das eigentlich unsicherer.
 
Weisst du ganz sicher, dass beim Lesen der Parity-Block auch ausgewertet wird? Sonst wär's ja doch etwas ungünstig, wenn die Daten auf einem der Daten-Stripes nicht passen...
 
Würde der beim lesen nicht ausgewertet werden, so könnte man den ja fast weglassen. Meiner Meinung nach hat Raid5 nciht nur damit was zu tun dass wenn eine Platte ausfällt man diese ersetzen kann, sondern dass die Daten auch eine zusätzliche Sicherheit haben. Wie war das, eine Festplatte liefert etwa 1x pro Tag einen fehlerhaften Block wenn die ganze Zeit von ihr gelesen werden würde. Dieser würde dann auch korregiert werden.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Janero
[Sammelthread] HPE ProLiant MicroServer Gen11 G7400/E-2414/E-2434
Antworten
6
Aufrufe
895
Haldi
Haldi
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
745
_roman_
R
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh