LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich habs auf 8k gesetzt
eh unmöglich da erstmal drüber zu kommen

achja hab jetzt doch ein ungutes gefühl das raid zu erweitern ohne ein backup von meinen daten zu haben :(
werd wohl mal herumfragen und schauen obs leute mit 1.5tb externen in meinem bekanntenkreis gibt
 
16 TB, is ja fies, wußte ich gar nicht, da kommt man ja durchaus schon in die Nähe. :eek:

Aber da ich mit 2 TB-Platten angefangen habe, kann ich ja schon gar nicht mehr über 16 TB kommen. ;) Mit RAID 5 erst recht nicht.

- Wo gibt es eigentlich diese Expander? Ich finde einfach keine.

Gute Expander kosten gut Geld.
Das muss man sich fragen, ob es nicht besser wäre gleich einen Controller mit vielen Ports zu kaufen bzw. noch einen 2., wenn man noch einen Slot frei hat. Version 2 wäre performanter.

Aber ich sehe grad, dass bei LSI bei 8 Ports Schluss ist.

Zwar nicht billig, aber der Preis pro Port schon...

http://geizhals.at/deutschland/?cat=iosasraid;sort=p&xf=497_28
 
Zuletzt bearbeitet:
@Snoopy
Wenns nur auf Menge ankommt, bist du mit einem Expander günstiger dran.

Ich nehm jetzt mal nen Adaptec, geht schneller. ^^

5405 kostet ~280EUR
Expander aus 4 mach 24 Ports Kostet so um die 350EUR
Macht also 24Ports für 630EUR (excl Kabel)

Ein 52445 kostet ~1150. Also fast das 2x.
Vom Speed her dürften sich die beiden Sachen nicht viel nehmen.
(sofern man nicht auf über 4x 300MB/s kommt wegen RAID0 oder sowas)

Und für 500EUR kann man sich 6TB Storage kaufen.

EDIT:
LSI kann auch mehr wie 8 Ports.
http://www.lsi.com/storage_home/pro...as/megaraid_sas_84016e/index.html#White Paper
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist du sicher, dass die Perf. mit Expander besser ist?
Sonst würds ja Jeder machen.

Wenns nur auf Menge ankommt wäre ein Linux-Server mit Software-Raid besser und teilweise performanter als HW-Controller.


Wegen mehr LSI-Ports...
Bei GH gibts nur 8 Ports.
 
Zuletzt bearbeitet:
Besser nicht, es gibt einen Verlußt. Aber dieser dürfte so stark sein, dass er bei einem Storagearray auffällt. Da sind die Grenzen des IOPs früher da.

Und da wir hier bei "unserer Klientel" von 2x gbit ausgehen, dürfte das noch weniger ein Problem darstellen.

Klar, die Performance ist bei einer großen Karte größer, aber das Preis passt da einfach net zusammen. Das optimale holt man natürlich bei 2 der mehr Controllern raus, da ja jeder "sein" RAID zu berechnen hat.
 
Deshalb schrieb ich ja "Version 2" ;)
Kommt halt drauf an, was er will.
 
Meine Aussage zur Performance war auf meine Gegenüberstellung bezogen.

Wer also mit einem Controller auskommt, der kann auch einen kleiner Controller der Serie nehmen und diese expandieren.
 
Hallo, wie versprochen hier 2 Bilder von meiner Bastelstunde.




Wollte damit nur beide Möglichkeiten der Lüftermontage zeigen, ich denke 2 dieser Lüfter sollten ebenfalls reichen.



Wie gesagt die Bleche habe ich mir lasern lassen, lackiert habe ich sie dann mit einer Sprühdose. (nur damit mir die nicht mal zu rosten anfangen:) )

Im Moment habe ich davon 10 Sets da ich ein ganzes Blech lasern lassen musste.
 
IMG_1720.jpg


so sieht das ganze atm bei mir aus
 
ist das der cm 690?
Den habe ich in meinem Office rechner.
grüße
 
HAF932 ist das.
Ich werde heute noch mit etwas geschick und 2 winkeln vor den 5.25" schacht einen 120er bauen um die festplatte noch etwas besser zu kühlen.

Musste ausserdem die komischen Schacht-"Befestigungen" wegbrechen da sie einfach nicht befestigt sondern nur genervt haben ;).
Jetzt sitzen die Festplatten-Wechsellaufwerke schön fest :).

Eine frage hätte ich : Bei den Mol zu Lüfter konvertern (ka wie die sich nennen) woran erkenne ich ob die runterregeln oder nicht? 3 Pins -> regelt runter auf 500rpm , 2 Pins -> regelt nicht runter?
Weil mein 140er Raussauglüfter an der Rückseite dreht sich so langsam, dass ich die einzelnen Rotorblätter fast sehe :(.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Kiss99

Beim unteren Bild sind die grossen Lüfter aber nicht gedämmt.
 
@ Kiss99

Beim unteren Bild sind die grossen Lüfter aber nicht gedämmt.

Habe ich geschrieben das sie das sind ? Wenn ja dann war es ein Fehler meinerseits wobei es auf der anderen Seite ebenfalls Löcher für Gewingenieten geben würde und man diese auch für so Gummies missbrauchen könnte somit wären die Lüfter halt auf der anderen Seite dafür aber gedämmt.

Kommt halt immer auch darauf an welche Lüfter man verwendet, diese Enermax sind sicher von der leisen Sorte und ich kann die nicht hören. (solange ich mein Ohr nicht drauflege)

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:29 ----------

Habe noch schnell mal Bilder gemacht wie ich mir das vorgestellt habe.
 
Paar neue Infos... Dell Perc 6/E Rev A01 mit Pin Mod geht aufm P35-DS4 Rev2.0 neueste Firmware :)

Jetzt stellt sich mir allerdings die Frage welche Treiber ich nehmen soll? Der Controller wird von Windows 7 x64 erkannt und nutzt dann auch den Treiber vom OS - andere wollte der irgendwie net nehmen auch die von Dell nicht!
So schaut das ganze dann unter Win7 aus.

Was sagt ihr welcher sollte gehn und welcher ist neuer als dieser hier? Wichtig... Perc6 nicht 5 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
So soll das später (hoffentlich sehr bald) auch mal bei mir aussehen.

WDTLER und WDIDLE hast du auch benutzt um die Platten etwas fürs RAID zu "optimieren"?

Was mich interessieren würde wäre der Verbrauch der Platten .. hast du vielleicht ein Messgerät, damit man mal mit und ohne Platten messen kann (idle/load) ?
Ganzer PC und dann Platten rein, aus der Differenz sollte sich ja leicht der Wert pro HDD errechnen lassen!
 
Bin gerade dabei ein bisschen rumzuprobieren...was ich schon sagen kann, ist das sie ohne Probleme erkannt werden.

Messgerät hab ich ;)
 
Im kommenden Jahr, soll es dann wohl welche geben mit mehr als 2TB netto.
 
1) Hat jemand den Controller unter Win7 am Laufen? Probleme?

Mit dem standard Win7 (x64) Treiber werden bei mir nach Standby (S3) keine Laufwerke und VD's mehr gefunden. Außerdem gibt es einige Fehlermeldungen im Storage Manager.

Bei mir läuft jetzt der neue Dell Server 2008 x64 (2.24.0.64) Treiber unter Win7 ohne Probleme.
 
Was sind die "optimalen" Einstellungen für einen Raid-5 bei folgendem Setup

5x 1,5TB von WD
LSI MegaRaid 8303LE Controller + BatteryBackupUnit (BBU)

Vorest sollen 3 Platten zum Raid 5 gebunden werden (neu) um den Inhalt von Platte 4-5 (älter) zu Übernehmen, bevor diese dann migriert werden.
 
Stripe Size ab 64k (Windows+Programme) eher 128-256 für Storage <-- einfach bissel testen
Disk Cache Policy Enabled
Write Back Enabled
Access Policy: Read Write
Read Policy: Adaptive Read Ahead
IO Policy: Direct IO
 
Stripe Size ab 64k (Windows+Programme) eher 128-256 für Storage <-- einfach bissel testen
Disk Cache Policy Enabled
Write Back Enabled
Access Policy: Read Write
Read Policy: Adaptive Read Ahead
IO Policy: Direct IO

Super ich habe mich nebenbei in der Manual und im Web schlau gemacht und habe die Settings wie folgt gewählt (recht deckungsgleich):

Stripe Size: 128k
Disk Cache Policy: Enabled
Write Back Enabled
Access Policy: Read Write
Read Policy: Adaptive Read Ahead
IO Policy: Cached IO
 
Eben schnell mal gesucht was die IO Policy bewirkt:

When dealing with LSI controllers there are actually 3 caches to deal with. From the OMSA documentation (I have deleted all references to non-LSI options)

Read Policy:
The read policies indicate whether or not the controller should read sequential sectors of the logical drive when seeking data.

* Read-Ahead. When using read-ahead policy, the controller reads sequential sectors of the logical drive when seeking data. Read-ahead policy may improve system performance if the data is actually written to sequential sectors of the logical drive.

* No-Read-Ahead. Selecting no-read-ahead policy indicates that the controller should not use read-ahead policy.

* Adaptive Read-Ahead. When using adaptive read-ahead policy, the controller initiates read-ahead only if the two most recent read requests accessed sequential sectors of the disk. If subsequent read requests access random sectors of the disk, the controller reverts to no-read-ahead policy. The controller continues to evaluate whether read requests are accessing sequential sectors of the disk, and can initiate read-ahead if necessary.


Write Policy:
The write policies specify whether the controller sends a write-request completion signal as soon as the data is in the cache or after it has been written to disk.

* Write-Back. When using write-back caching, the controller sends a write-request completion signal as soon as the data is in the controller cache but has not yet been written to disk. Write-back caching may provide improved performance since subsequent read requests can more quickly retrieve data from the controller cache than they could from the disk. Write-back caching also entails a data security risk, however, since a system failure could prevent the data from being written to disk even though the controller has sent a write-request completion signal. In this case, data may be lost. Other applications may also experience problems when taking actions that assume the data is available on the disk.

* Write-Through. When using write-through caching, the controller sends a write-request completion signal only after the data is written to the disk. Write-through caching provides better data security than write-back caching, since the system assumes the data is available only after it has been safely written to the disk.

Cache Policy:
The Direct I/O and Cache I/O cache policies apply to reads on a specific virtual disk. These settings do not affect the read-ahead policy. The cache policies are as follows:

* Cache I/O. Specifies that all reads are buffered in cache memory.

* Direct I/O. Specifies that reads are not buffered in cache memory. When using direct I/O, data is transferred to the controller cache and the host system simultaneously during a read request. If a subsequent read request requires data from the same data block, it can be read directly from the controller cache. The direct I/O setting does not override the cache policy settings. Direct I/O is also the default setting.
Quelle:http://lists.us.dell.com/pipermail/linux-poweredge/2006-May/025738.html

Was hat dich zum Cached bewegt?
 
Zuletzt bearbeitet:
cached IO hatte bei mir deultiche transferienbußen zur folge. ausprobieren. insbesondere bei wenig cahce würd ich die finger davon lassen

Gut das man die Werte on the fly ändern kann :) direkt geschehen.

Wobei ich komisch finde das "Write Through" eingestellt war obwohl ich "Write-Back" beim Erstellen ausgewählt habe. Der Speed ist jetzt auch vernünftig, internes Kopieren von Daten auf den Raid (aktuel aus 3 Platten) geschieht mit 60-80 MB/s (voher waren das ~30 MB/s).
 
Zuletzt bearbeitet:
man könnte den dell perc 5i doch sicher auch als "normalen" sata controller nehmen oder? also die platten da als non raid anschliessen ?
 
Kappt auch .. aber dafür ist er nicht gemacht, sprich einzelne Platten laufen langsamer als direkt onboard...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh