[User-Review] MacBook white mit SSD vs. HDD

Habe gerad mal bei geizhals geguckt, du hast dafür knapp 300 Euro bezahlt!?
Mein lieber Scholli!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Im Gegensatz zu meinem PC soll mein Notebook einfach nur laufen, ohne das ich daran rumbastel. Aus diesem Grund möchte ich die SSD so lange es irgend möglich ist nutzen. MLC-SSDs bin ich, vermutlich zu Unrecht, etwas skeptisch gegenüber.

300 Euro ist viel ja, insbesondere da ich (noch)* Student bin. Aber ich lebe auf kleinem Fuß und konnte es mir daher ansparen. Mein Notebook ist mein Produktivsystem, daher war es mir die Anschaffung wert :)

* Bald gehts an die Bachelor-Arbeit :)
 
:bigok:

Die 300 Euro bringen aber mehr als ein neues Gerät mit schnellerer CPU und dem grandios tollen, 5x schnelleren Nvidia 9400M ;)

Naja ich sag mal die Mtron ist schon besser, keine Frage. Aber die kommenden MLC werden auch immer besser. Ausfälle scheints ja nicht mehr so viele zu geben!?
 
Zuletzt bearbeitet:
an alle, die ein macbook oder macbook pro (bevorzugt late 08, aber auch intel chipsatz) mit ssd (slc nand!, bevorzugt mtron 3525 series) haben: wäre nett, wenn ihr mal bei euch folgendes durchlaufen lasst:

einfach im terminal eingeben:

für write speed:
Code: 
time dd if=/dev/zero of=/Volumes/SOMEDISK/testfile bs=1024k count=2048

für read speed:
Code: 
time dd of=/dev/null if=/Volumes/SOMEDISK/testfile bs=1024k

und dann jeweils mal bisschen mit der blocksize variieren.
am besten testen mit:
- bs=4k und count=100000
- bs=64k und count=50000
- bs=512k bzw. 1024k und count=8192

danach erst den read speed testen, damit ein schön großes testfile zum lesen vorhanden ist. beim read speed dann auch 4k, 64k und 512k bzw. 1024k.

und bitte dazuschreiben, ob ihr hfs+ mit journaling nutzt, oder ohne, das ist eigentlich auch der grund, warum ich das wissen will, da ich grad am forschen bin, was an dem gerücht dran ist, dass ssd mit non-journaling partitionen besser harmonieren sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MacBook Alu 2,0GHz
Mtron Mobi 3525 64GB
Kapazität: 38,9 GB (41.741.713.408 Byte)
Verfügbar: 14,2 GB (15.269.679.104 Byte)
Format: Mac OS Extended (Journaled)

(Da ist noch eine BootCamp Partition drauf, deswegen keine 60GB)


WRITE:

Code: 
time dd if=/dev/zero of=/Volumes/OS-X/testfile bs=[B]4k[/B] count=2048000
2048000+0 records in
2048000+0 records out
8388608000 bytes transferred in 152.481497 secs ([B]55013940 bytes/sec[/B])

real	2m32.587s
user	0m4.235s
sys	0m44.268s


Code: 
time dd if=/dev/zero of=/Volumes/OS-X/testfile bs=[B]64k[/B] count=50000
50000+0 records in
50000+0 records out
3276800000 bytes transferred in 40.938386 secs ([B]80042237 bytes/sec[/B])

real	0m40.988s
user	0m0.129s
sys	0m4.621s


Code: 
time dd if=/dev/zero of=/Volumes/OS-X/testfile bs=[B]1024k[/B] count=4096
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 52.265865 secs ([B]82175380 bytes/sec[/B])

real	0m52.868s
user	0m0.025s
sys	0m6.187s


READ:

Code: 
time dd of=/dev/null if=/Volumes/OS-X/testfile bs=[B]4k[/B]
2048000+0 records in
2048000+0 records out
8388608000 bytes transferred in 97.728273 secs ([B]85836040 bytes/sec[/B])

real	1m37.732s
user	0m3.943s
sys	0m16.933s


Code: 
time dd of=/dev/null if=/Volumes/OS-X/testfile bs=[B]1024k[/B]
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 48.991758 secs ([B]87667140 bytes/sec[/B])

real	0m48.996s
user	0m0.028s
sys	0m4.311s
 
Zuletzt bearbeitet:
danke dir. bei count aber immer darauf achten, dass die anzahl größer ist, als die MB an verbautem RAM. also bei 4gb ram, count>=4096 machen, am besten immer das doppelte an count, wie RAM (8192 bei 4gb RAM).

ich poste meine ergebnisse gegen 7, wenn ich vom arbeiten zuhause bin.
 
MacBook White 1,83 GHz ; 2 GB RAM ; OS-X 10.4 ; ICH7M
Mtron Mobi 3525 64GB
Kapazität: 59,48 GB
Verfügbar: 27,39 GB
Format: Mac OS Extended (Journaled)

Write
time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Mobi/testfile bs=4k count=100000
100000+0 records in
100000+0 records out
409600000 bytes transferred in 7.656719 secs (53495499 bytes/sec)

real 0m7.672s
user 0m0.341s
sys 0m6.289s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Mobi/testfile bs=64k count=50000
50000+0 records in
50000+0 records out
3276800000 bytes transferred in 45.960803 secs (71295534 bytes/sec)

real 0m46.117s
user 0m0.201s
sys 0m12.750s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Mobi/testfile bs=512k count=8192
8192+0 records in
8192+0 records out
4294967296 bytes transferred in 59.004172 secs (72790909 bytes/sec)

real 0m59.370s
user 0m0.053s
sys 0m13.808s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Mobi/testfile bs=1024k count=8192
8192+0 records in
8192+0 records out
8589934592 bytes transferred in 128.928569 secs (66625533 bytes/sec)

real 2m9.344s
user 0m0.072s
sys 0m29.715s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Mobi/testfile bs=1024k count=4096
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 64.909436 secs (66168612 bytes/sec)

real 1m5.573s
user 0m0.037s
sys 0m16.665s
Zum Vergrößern anklicken....

Read
time dd of=/dev/null if=/Volumes/Mobi/testfile bs=4k
2097152+0 records in
2097152+0 records out
8589934592 bytes transferred in 110.297992 secs (77879338 bytes/sec)

real 1m50.311s
user 0m6.600s
sys 0m32.500s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Mobi/testfile bs=64k
131072+0 records in
131072+0 records out
8589934592 bytes transferred in 105.714398 secs (81256052 bytes/sec)

real 1m45.728s
user 0m0.498s
sys 0m17.476s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Mobi/testfile bs=512k
16384+0 records in
16384+0 records out
8589934592 bytes transferred in 106.586584 secs (80591143 bytes/sec)

real 1m46.600s
user 0m0.116s
sys 0m18.007s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Mobi/testfile bs=1024k
8192+0 records in
8192+0 records out
8589934592 bytes transferred in 98.903258 secs (86851887 bytes/sec)

real 1m38.918s
user 0m0.071s
sys 0m18.283s
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe ich hab nüscht falsch gemacht... Bin mal gespannt wie die Ergebnisse im Vergleich zu z1erers sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Brauchst ja nur weiter oben zu lesen ;)
Das sagt mir, dass der Intel Chipsatz scheinbar die SSD mehr ausbremst als der NVIDIA.
Hat der Chipsatz nur SATA150 ? Oder weil es aus NB+SB besteht, das könnt auch noch dazu kommen.
 
ich7m dürfte sata150 sein, ja. habe meine werte jetzt nichtmehr genau im kopf, aber decken sich doch ziemlich mit den von dir z1erer.

aber auf jeden fall gut, dass wir schon 3x die 3525-064 haben, in 3 verschiedenen notebooks.
und das journaling scheint nach meinen tests auch zu vernachlässigen zu sein. im read kein unterschied, bzw. nur unter 1mb/s und bei write maximal 5% unterschiede, die das non-journaling system schneller war.
 
Jetzt wär noch gut, wenn jemand eine andere SSD hätte und das laufen lässt ;)
 
Japp, ist SATA150.

20090209-1fmweb196gd66msahpmdjibub3.jpg
 
@ z1erer, hier die gewünschten Vergleichwerte mit dem MBA 1.0 und der HDD:

Schreiben:

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=4k count=100000
100000+0 records in
100000+0 records out
409600000 bytes transferred in 15.222981 secs (26906688 bytes/sec)

real 0m15.573s
user 0m0.363s
sys 0m4.008s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=64k count=50000
50000+0 records in
50000+0 records out
3276800000 bytes transferred in 98.372665 secs (33310066 bytes/sec)

real 1m38.454s
user 0m0.253s
sys 0m9.285s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=512k count=8192
8192+0 records in
8192+0 records out
4294967296 bytes transferred in 140.600015 secs (30547417 bytes/sec)

real 2m21.596s
user 0m0.058s
sys 0m11.056s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=1024k count=8192
8192+0 records in
8192+0 records out
8589934592 bytes transferred in 301.296412 secs (28509913 bytes/sec)

real 5m1.916s
user 0m0.076s
sys 0m22.589s
Zum Vergrößern anklicken....

Lesen:

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=4k
2097152+0 records in
2097152+0 records out
8589934592 bytes transferred in 294.551889 secs (29162721 bytes/sec)

real 4m54.558s
user 0m8.358s
sys 0m36.710s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=64k
131072+0 records in
131072+0 records out
8589934592 bytes transferred in 327.150406 secs (26256836 bytes/sec)

real 5m27.228s
user 0m0.699s
sys 0m17.615s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=512k
16384+0 records in
16384+0 records out
8589934592 bytes transferred in 319.211470 secs (26909856 bytes/sec)

real 5m19.271s
user 0m0.125s
sys 0m17.039s
Zum Vergrößern anklicken....

time dd of=/dev/null if=/Volumes/Macintosh\ HD/testfile bs=1024k
8192+0 records in
8192+0 records out
8589934592 bytes transferred in 301.185141 secs (28520446 bytes/sec)

real 5m1.233s
user 0m0.069s
sys 0m17.606s
Zum Vergrößern anklicken....
 
selbst die 1.8" HDD schreibt schneller als die SSD. :d
Die ist zwar beim lesen etwas schneller und vor allem zu Zugriffszeiten, aber ne also diese alte schlechte MLC HDD kommt mir nicht in's Haus.
 
Welche SSD würdet ihr für ein MBP empfehlen? Ich bin mir nicht sicher, welche SSD momentan die beste Wahl darstellt. Habe mich mit der Materie beschäftigt und habe die drei SSD in die engere Wahl gezogen:

1) Intel X25-M 80GB

2) Mtron Mobi MSD 3525 64GB

3) OCZ Vertex 120GB

Was möchte ich von der SSD? Eine sehr schnelle Bootzeit, sowie nahezu sofortiges öffnen von Programmen. Gehe ich Recht der Annahme an, dass die Intel SSD die beste Lösung dafür darstellt?
Da ich am NB nicht vorhabe jeden Tag umsummen an Daten auf die SSD zu speichern sollte die Intel MLC ja keinen Nachteil in der Praxis gegenüber der Mtron SLC haben oder? Die Schreibperformance ist doch auch nicht so wichtig, sondern eher die Zugriffszeit und Lesewerte für meinen Einsatzzweck, gell? ;)

Ah und da ich beim starten des OS gleich mehrere Programme gleichzeitig öffne, möchte ich keine SSD die dabei einen Flaschenhals aufweist. Es ist ein Late 08 MBP, sprich hat einen SATA2 Anschluss.

Preisrahmen: 300 – ~500€
 
Bei der Vertex muss man erstmal Ergebnisse abwarten. Der Controller könnte die meisten MLC-typischen Probleme lösen. Vielleicht solltest du aber anstatt zur OCZ zur SuperTalent Ultradrive greifen ;) Ist ein gutes Stück günstiger aber vermutlich vom gleichen OEM-Hersteller, nur die Firmware wird sich mit Sicherheit unterscheiden.
http://geizhals.at/deutschland/a390428.html

Die Intel ist sehr gut, hat schon seinen Grund warum die viele kaufen, ABER für eine OS-Platte würde ich dennoch zur Mtron Mobi greifen. Die IOPS und die paar MB/s mehr im lesen machen den Kohl net fett ;) Wirst du vermutlich nicht mal merken.
 
FischOderAal schrieb:
Bei der Vertex muss man erstmal Ergebnisse abwarten. Der Controller könnte die meisten MLC-typischen Probleme lösen. Vielleicht solltest du aber anstatt zur OCZ zur SuperTalent Ultradrive greifen ;) Ist ein gutes Stück günstiger aber vermutlich vom gleichen OEM-Hersteller, nur die Firmware wird sich mit Sicherheit unterscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja find die aber preislich nicht mehr attraktiv, weil nur 1 Jahr Garantie und im Gegensatz zur OCZ kein USB2.0 Anschluss für Firmware Updates.

FischOderAal schrieb:
Die Intel ist sehr gut, hat schon seinen Grund warum die viele kaufen, ABER für eine OS-Platte würde ich dennoch zur Mtron Mobi greifen. Die IOPS und die paar MB/s mehr im lesen machen den Kohl net fett ;) Wirst du vermutlich nicht mal merken.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum dennoch zur SLC? ;)
Intel sagt ja aus MLC -> Consumer und SLC -> Server/Workstations. Die Frage ist, wenn man von den Herstellerangaben ausgeht, ob man die 150% mehr Readleistung bei der Intel zur Mtron nicht merkt? Ist für mich einfach nicht zu verstehen (hatte bisher keine SSD).

Ich will einfach den "Aha" Effekt beim Umstieg auf die SSD und bereit dafür auch was zu bezahlen.
Das hier will ich dann haben :p
 
Warum dennoch SLC? Nun, ich bin MLC noch immer etwas skeptisch gegenüber. Da das noch ein sehr junger Markt ist fehlen Langzeiterfahrungen und daher greife ich zunächst lieber auf das augenscheinlich Robustere zurück. Wobei man sich da glaub ich net wirklich Gedanken machen muss, oder hatte jemand schonmal Datenkorruption auf USB-Sticks?

Ich weiß nicht ob die laut Herstellerangabe bessere Leseleistung real spürbar ist und/oder ob sie real wirklich größer ist. MLC ist vom Verwaltungsaufwand etwas schwieriger für den Controller. Ich denke aber das Intel einen guten Job gemacht hat.

Die Intel kostet 4,50 Euro pro GB, die Mobi 4,70 Euro. So gesehen ist die Intel schon "günstiger".

Weiterer Vorteil für die Intel ist der überaus geringe Verbrauch ohne Last, die Mtron verbraucht da deutlich mehr.
 
wann kommt denn die Vertext bzw. ultradrive?
weil wenn es nicht zu lang dauert, dann würd ich darauf noch warten
OBWOHL ich nicht der Typ bin, der Raten würde zu warten ;)
Die Mtron hat sich seit über einem Jahr in der Leistung nicht mehr verbessert, eher verschlechtert.
Die wurden einfach nur größer und günstiger, aber ansonsten nicht besser. Aber evtl. zuverlässiger.
 
Interessanter Test, aber der ist mit ner MLC SSD oder? Inwiefern bringt denn ne SLC Vorteile?
 
Jetzt entdecke ich nach Monaten, dass es hier auch ein Mac-Bereich gibt :d

Fraglich ist ob die SuperTalent in ihrer Firmware auch AHCI unterstützt. Die OCZ Vertex macht das ja anfangs nicht. Wundert mich, da in einem anderen Thread ein Mitarbeiter die Vertex wohl an den neuen Macbooks getestet hat.
OS X läuft aber immer standardmässig mit AHCI.
Fraglich ist ob bei Anshcluss einer SSD AHCI deaktiviert wird (Apple verbaut ja auch SSDs)

Übrigens hat Journaling eher weniger mit der Geschwindigkeit zu tun. Journaling steht dafür, dass sich das Dateisystem selbst defragmentiert. Das ist eben die Frage ob das bei MLC-SSDs gut ist.
 
Jep, die -M Version wohl leider nicht. Finde ich auch sehr ärgerlich.
 
epionier schrieb:
Übrigens hat Journaling eher weniger mit der Geschwindigkeit zu tun. Journaling steht dafür, dass sich das Dateisystem selbst defragmentiert. Das ist eben die Frage ob das bei MLC-SSDs gut ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich? Kann das jemand bestätigen? Alles was ich bei Wiki finde ist dies:
Wiki schrieb:
Ein Journaling-Dateisystem ist ein Dateisystem, welches alle Änderungen vor dem eigentlichen Schreiben in einem dafür reservierten Speicherbereich, dem Journal, aufzeichnet. Damit ist es zu jedem Zeitpunkt möglich, einen konsistenten Zustand der Daten zu rekonstruieren, auch wenn ein Schreibvorgang an beliebiger Stelle abgebrochen wurde. Diese Eigenschaft ist im Fall von Systemabstürzen oder Stromausfällen von Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....
http://de.wikipedia.org/wiki/Journaling-Dateisystem

Von De- bzw. Fragmentierung ist da nix zu lesen.
 
Ich habe mir gerade eine Samsung 128GB MLC installiert und muss sagen: SUPER! Das ganze System läuft wie geschmiert. Der Mac ist in 12 Sekunden fertig mit booten und sofort einsatzfähig!
Programme starten super schnell und Multitasking ist kein Problem.

MBP 2.33 SATA I (ICH7)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab nun seit 2 Wochen die Intel X25-M 80GB im MBP und bin schwer beeindruckt. Alles läuft sehr viel schneller und des MBP kann ich nun tatsächlich als leise einstufen :p

Einen Nachteil hat die Sache aber.... jetzt muss eine X25-M 160GB in den kommenden Mac Pro :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Janero
[Sammelthread] HPE ProLiant MicroServer Gen11 G7400/E-2414/E-2434
Antworten
8
Aufrufe
2K
Janero
Janero
Chakka89
[User-Review] Lesertest - Synology DiskStation DS224+
Antworten
1
Aufrufe
3K
Rommel
Rommel
Wabaki No1
[User-Review] be quiet! Dark Base 701
Antworten
5
Aufrufe
1K
der allgäuer
der allgäuer
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Rego123
[User-Review] APNX C1 inkl. Vertical GPU Holder Kit 1 - strahlendes Licht, aber auch SEHR dunkle Schatten - NACHTEST --> absolute Empfehlung
Antworten
3
Aufrufe
1K
Rego123
Rego123
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh